Rasisme i Norge?

[herzeleid]

Philber Desanex skrev (1 time siden):

Det nærmeste vi kom rasisme den gangen var.

- Forbud mot samisk språk i skolegården. 

- Tvangssterilisering og lobotomi av tatere.

- Dypt rasistisk fremstilling av afrikanere i barnebøker (jeg tenker ikke på Egner og Lindgren, men mye verre ting)

- Folk nektet å leie ut til Nordlendinger.

Dette var i Norge ETTER krigen. Det var statlig monopol på Radio og TV og ikke noe internett.

Godt poeng. Jeg tror nok man har en tendens til å krisemaksimere og fremstille rasismen som stadig eskalerende heller enn å anerkjenne at vi antagelig er historiens minst rasistiske og mest ‘systemisk antirasistiske’ samfunn. Å være mørkhudet i en norsk skolegård har antagelig aldri vært tryggere. 
 

I en fase der vi er nødt til å bygge et nytt fellesskap og identitet på tvers av etnisitet og få fart på integreringen tror jeg dette er viktig å fremheve, heller enn å stadig fremstille nordmenn som så voldsomt (og stadig mer) rasistiske. Jeg tror faren for parallellsamfunn er betraktelig større om vi stadig forteller nyankomne at vårt samfunn er så (systemisk) rasistisk. 

Endret 24. juli av herzeleid

[Subara]

Philber Desanex skrev (1 time siden):

Det nærmeste vi kom rasisme den gangen var.

- Forbud mot samisk språk i skolegården. 

- Tvangssterilisering og lobotomi av tatere.

- Dypt rasistisk fremstilling av afrikanere i barnebøker (jeg tenker ikke på Egner og Lindgren, men mye verre ting)

- Folk nektet å leie ut til Nordlendinger.

Dette var i Norge ETTER krigen. Det var statlig monopol på Radio og TV og ikke noe internett.

Det har du rett i. Man skjønner hvordan Nasjonal Samling kunne oppstå under andre verdenskrig, ikke bare influert av nazismen i Tyskland. At norske jøder kunne bli deportert til konsentrasjonsleire, de fleste henrettet ved akomst.

Man blir jo ikke så forskjellig fra foreldrene sine, så den arven bør man være bevisst.

Det er derfor vi må fortsette å jobbe med holdningene våre, selv om det hjelper at staten har beklaget og gitt minoritetene oppreising, og et regelverk som forbyr diskriminering og rasisme. Romanifolk og tatere først i 1998. Og vi har begrepet antirasisme, som ikke kan nevnes uten at man sidestilles med en venstreradikal eller en kommunist her på forumet.(Finner ikke et norsk ord for det samme). Dette for å hegne om helt vanlige, humane holdninger og verdier, støttemateriell i hverdagen for å kunne bli en bedre versjon av seg selv.

Ellers var det den kalde krigen, da jeg vokste opp. En dame som jobbet på bespisningen delte ut melk og gulrøtter til barna, samtidig som hun skremte oss med: "Snart kommer russerne". Det ligner forsåvidt på nåtiden, forskjeller er at vi har enda flere fiender i dag.

Men man slapp radikaliseringen på nettet.

[jjkoggan]

Det tar mot å gjøre som Obamas bestemor og innrømme at hun hadde rasistiske tanker og bias.  Hvis Obamas bestemor ikke klarte å eliminere sine rasistiske bias, hvordan klarer resten av oss uten en slik erfaring, særlig oss med lite kontakt med andre som ikke ser ut som oss?

Når jeg bodde i sørstatene i 1965 var rasismen veldig klar, og mange innrømmet det på daglig basis.  Når jeg flyttet til Michigan i 1970 hvor ingen svarte bodde sa folk at det bare folk i sørstatene som var rasistiske, ikke dem selv.  Dette endret seg dramatisk når 100 svarte kom på besøk til vår byen, noe mange  aldri sett før.  Byen var kanskje verdens minste rasistisk by før det ble en multietnisk by. 

[HeHauken]

jjkoggan skrev (På 20.7.2026 den 19.52):

Problemet er at du ser ut til å tro at strukturelle rasisme skjer bare pga rasister.  Det kan godt være strukturelle rasisme uten rasister.  
Årsaken til segregering har ingenting å si om hvis det er en struktur eller ikke som bidrar til færre muligheter for minoriteter.  Segregeringen i seg selv kan være en «struktur « i samfunnet som forklarer en del av årsakene til at minoriteter har høyere arbeidsledighet f eks.

Som jeg har sagt til deg minst ti ganger nå, er det forskjell på USA og Norge. Noe du i dette, litt kronglete innlegget, viser. 

Du ser en struktur i Norge som samsvarer med noe du kjenner fra USA, og konkluderer med at det samme skjer her.

Siste delen din er jo bare rot. Poenget mitt med "høna og egget" - metaforen var altså dette;

- Hva kom først av ønsket segregering (villet tilflytting) og "hvit fraflytting"? Det var et sabla retorisk spørsmål

Grønland, Tøyen m.m har i mange tiår vært en plass for "ønsket segregering". Er det da rasisme å ønske seg bort fra disse områdene? 

Men poenget ditt om "like muligheter" i Norge - som et totalsamfunn (og jeg må minne deg på at vi har en befolkning på halvparten av NY sin størrelse) - driver ikke med strukturell rasisme. 

Osloskolen gjør det forøvrig samlet sett bra (dersom det poenget gikk deg hus forbi). 

Så når det gjelder den strukturelle rasismen finner du nok 50 stater, kongress og en ravende gal president på hjemmebane du heller bør bruke energien din på. 

... 

Minoriteter har IKKE "mindre muligheter" i Norge når du sammenligner med resten av verden. Om noe har de mer enn i samtlige andre land i verden - og helsikkes flere muligheter enn i USA, til å leve et trygt, godt liv (med helsehjelp). 

Endret 25. juli av HeHauken

[jjkoggan]

HeHauken skrev (På 24.7.2026 den 17.31):

Som jeg har sagt til deg minst ti ganger nå, er det forskjell på USA og Norge. Noe du i dette, litt kronglete innlegget, viser. 

Du ser en struktur i Norge som samsvarer med noe du kjenner fra USA, og konkluderer med at det samme skjer her.

Det er ikke mitt inntrykk eller mine konklusjoner, det er flere norske forskere som studerer med deres helnorske briller

Sitat

 

Siste delen din er jo bare rot. Poenget mitt med "høna og egget" - metaforen var altså dette;

- Hva kom først av ønsket segregering (villet tilflytting) og "hvit fraflytting"? Det var et sabla retorisk spørsmål

Grønland, Tøyen m.m har i mange tiår vært en plass for "ønsket segregering". Er det da rasisme å ønske seg bort fra disse områdene? 

 

Det er mulig vi ikke forstår hverandre   Segregering kan skape en struktur som favoriserer den dominante etnisk gruppen uavhengig av hvem flytter hvor, med eller uten rasistiske grunner 

 

Sitat

Men poenget ditt om "like muligheter" i Norge - som et totalsamfunn (og jeg må minne deg på at vi har en befolkning på halvparten av NY sin størrelse) - driver ikke med strukturell rasisme. 

Det er helt mulig, men flere norske forskere er uenige med deres helnorske briller 

Sitat

Osloskolen gjør det forøvrig samlet sett bra (dersom det poenget gikk deg hus forbi). 

Det er meget bra men mange av disse folk har ulempen hvis de har et muslimsk navn, ifølge forskningen og færre muligheter for nettverksbygging med mer innflytelsesrike folk 
 

Sitat

Så når det gjelder den strukturelle rasismen finner du nok 50 stater, kongress og en ravende gal president på hjemmebane du heller bør bruke energien din på.

Det er mer interessant å høre på det norske perspektivet og lære hvordan dere prøver å løse deres problemer.  

... 

Sitat

Minoriteter har IKKE "mindre muligheter" i Norge når du sammenligner med resten av verden. Om noe har de mer enn i samtlige andre land i verden - og helsikkes flere muligheter enn i USA, til å leve et trygt, godt liv (med helsehjelp).

Du har rett, sosial mobilitet blant minoriteter er meget bra i Norge, men innvandring er en utfordring som er relativt nytt til Norge i forhold til flere andre land  og økonomisk støtte er ikke den eneste målestokken 

 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Det er ikke mitt inntrykk eller mine konklusjoner, det er flere norske forskere som studerer med deres helnorske briller

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Det er helt mulig, men flere norske forskere er uenige med deres helnorske briller 

Du er forsker du også, du har sagt så, jeg også er forsker, vi er alle forskere om vi vil, for det er ingen beskyttet tittel.

 

 

[HeHauken]

"Norske forskere" er altså enkeltundersøkelser det dras konklusjoner fra. Godt mulig det er slik amerikanere opererer, men det er altså mange nyanser av grått i Norge. Ikke svart/hvitt.

Vi er (igjen) ett av verdens likeste land. Dette er fakta, og ikke noe enkeltundersøkelser på enkelte felt kan bestride. Dette gjelder samtlige land i Norden - og flere av dem er bedre enn Norge på enkelte parametre. Vi har alle like muligheter. Så blir det opp til hver enkelt hva en gjør av disse mulighetene.

Noe som ironisk nok er ambisjonen til USA, men fordi landet ikke har en velferdsstat i bunn (som inkluderer bl. a helse og utdanning) er de strukturelle forskjellene i en helt annen liga. 

CV-undersøkelsene (som har blitt gjort av de samme to (?) forskerne, i tillegg til egne journalistiske undersøkelser) drar du helt ut av proposjoner, og konkluderer med (på bakgrunn av din amerikanske bias). Det er en stygg trend, men er enn så lenge ikke noe mer enn det. 

Endret 27. juli av HeHauken

[jjkoggan]

HeHauken skrev (1 time siden):

"Norske forskere" er altså enkeltundersøkelser det dras konklusjoner fra. Godt mulig det er slik amerikanere opererer, men det er altså mange nyanser av grått i Norge. Ikke svart/hvitt.

Vi er (igjen) ett av verdens likeste land, noe som gjelder samtlige land i Norden - og flere av dem er bedre enn Norge på enkelte parametre. Vi har alle like muligheter. Så blir det opp til hver enkelt hva en gjør av disse mulighetene.

Noe som ironisk nok er ambisjonen til USA, men fordi landet ikke har en velferdsstat i bunn (som inkluderer bl. a helse og utdanning) er de strukturelle forskjellene i en helt annen liga. 

CV-undersøkelsene drar du helt ut av proposjoner, og konkluderer med (på bakgrunn av din amerikanske bias). Det er en stygg trend, men er enn så lenge ikke noe mer enn det. 

Det er ikke jeg som har konkludert noe, det er de norske professorene med deres «norske bias» som har konkludert det, ikke meg og mitt bias. Jeg har ikke blitt helt overbevist at man kan kalle det strukturelle rasisme enda.  
 

Her er en rapport gjort av akademikere hos UiA som konkluderer at det finnes strukturelle rasisme i Norge med deres norske bias (ikke amerikansk bias) og forskningresultatene deres. 

Autoritetsargumentet ditt holder ikke vann.

 

https://www.kristiansand.kommune.no/contentassets/8a4d633ff1564f8d9fe3120fc77ccabf/13098---rapport---strukturell-rasisme-i-kristiansand-kommune-06.05.24.pdf

 

 

Endret 27. juli av jjkoggan

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Du er forsker du også, du har sagt så, jeg også er forsker, vi er alle forskere om vi vil, for det er ingen beskyttet tittel.

 

 

Professor er en beskyttet tittel. Forskerne jeg nevner er professorer.

Det betyr ikke at de har rett i seg selv men deres argumenter støttes av forsøk på objektivt forskning som jeg legger mer vekt på enn den typisk mannen på gatas inntrykk 

[AtterEnBruker]

HeHauken skrev (På 24.7.2026 den 23.31):

Grønland, Tøyen m.m har i mange tiår vært en plass for "ønsket segregering". Er det da rasisme å ønske seg bort fra disse områdene?

 

Hvis man ønsker seg bort fra disse områdene simpelthen fordi man har funnet seg et bedre botilbud med bedre priser, bedre beliggenhet i forhold til butikker og reisemuligheter for jobb, osv, så er det ikke rasisme.

Hvis man derimot ønsker seg bort fordi man ser de ikke-norske beboerne som "ikke som oss" på grunn av hvordan de ser og høres ut, så er det desverre en form for rasisme. Ikke nødvendigvis en ond, on-the-noose form for rasisme. Rasisme er ikke begrenset til noe kun ondskapsfulle mennesker gjør. Misforstå meg rett, vi burde bli mer komfortable med å bruke begrepet "ond" i enkelte sammenhenger med menneskefiendtlige handlinger, men samtidig også mer komfortable med å behandle rasistisk tankegods som noe til og med gode mennesker kan gå i fella for.

For å ta et mer rett på sak-eksempel. Hvis man ønsker seg bort fra de områdene pga en eller annen voldelig ungdomsgjeng som truer og bråker i nabolaget, så er det heller ikke nødvendigvis rasisme. Da tenker man først og fremst på sin fysiske sikkerhet. Det blir til rasisme først når man behandler konseptet voldelig ungdomsgjeng som noe basert på etnisistet, og ikke basert på de voldelige karakteristikkene. "Det handler ikke om rase, men kultur", vil noen sikkert si. Vel, vi er egentlig mer like de "kulturene" enn vi liker å innrømme.

[jjkoggan]

AtterEnBruker skrev (16 minutter siden):

 

Hvis man ønsker seg bort fra disse områdene simpelthen fordi man har funnet seg et bedre botilbud med bedre priser, bedre beliggenhet i forhold til butikker og reisemuligheter for jobb, osv, så er det ikke rasisme.

Hvis man derimot ønsker seg bort fordi man ser de ikke-norske beboerne som "ikke som oss" på grunn av hvordan de ser og høres ut, så er det desverre en form for rasisme. Ikke nødvendigvis en ond, on-the-noose form for rasisme. Rasisme er ikke begrenset til noe kun ondskapsfulle mennesker gjør. Misforstå meg rett, vi burde bli mer komfortable med å bruke begrepet "ond" i enkelte sammenhenger med menneskefiendtlige handlinger, men samtidig også mer komfortable med å behandle rasistisk tankegods som noe til og med gode mennesker kan gå i fella for.

For å ta et mer rett på sak-eksempel. Hvis man ønsker seg bort fra de områdene pga en eller annen voldelig ungdomsgjeng som truer og bråker i nabolaget, så er det heller ikke nødvendigvis rasisme. Da tenker man først og fremst på sin fysiske sikkerhet. Det blir til rasisme først når man behandler konseptet voldelig ungdomsgjeng som noe basert på etnisistet, og ikke basert på de voldelige karakteristikkene. "Det handler ikke om rase, men kultur", vil noen sikkert si. Vel, vi er egentlig mer like de "kulturene" enn vi liker å innrømme.

Hva mange gjør kan kalles statistisk rasisme eller diskriminering- å flytte bort fra etniske grupper fordi det finnes høyere kriminalitet hos den etniske gruppen 

[AtterEnBruker]

jjkoggan skrev (41 minutter siden):

Hva mange gjør kan kalles statistisk rasisme eller diskriminering- å flytte bort fra etniske grupper fordi det finnes høyere kriminalitet hos den etniske gruppen 

 

Jeg vet ikke, men det er umulig å diskutere kriminalitet hos etniske grupper uten å ta til forbehold om hvor mye politiet prioriterer patruljering og overvåking i områder med innvandrerbakgrunn kontra andre områder og ikke minst selve omstendighetene bak kriminaliteten.

Everybody wants to be tough on crime, but nobody wants to be tough on the causes on crime, og alt det der.

 

[Subara]

I området rundt Grønland i Oslo er det vel helst rusproblemer og kriminalitet man flytter fra. Når det har vært oppe i media trives folk der, men de vil ikke ha narkotikasalg utenfor barnehagen, eller at barna skal komme borti sprøytespisser.  https://www.nrk.no/stor-oslo/pa-gronland-lever-barn-side-om-side-med-oslos-rusmiljo-utenfor-fyrlyset-1.15954711

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Det betyr ikke at de har rett i seg selv men deres argumenter støttes av forsøk på objektivt forskning som jeg legger mer vekt på enn den typisk mannen på gatas inntrykk 

Men du legger dessverre ikke noe vekt på selve definisjonen, og det er der problemet dukker opp. Jeg ser ikke hvordan strukturell rasisme kan eksistere i Norge når det defineres som noe som er bygget inn i systemene, mens du insisterer på at det er enkeltmennesker som er den strukturen, noe selve definisjonen igjen mener ikke er strukturell rasisme

Strukturell rasisme er at diskriminering og ulikhet er bygget inn i et samfunns institusjoner, lover, regler og økonomiske systemer, slik at visse grupper ubevisst eller systematisk kommer dårligere ut

Uavhengig av enkeltpersoner: Det handler om regler, praksiser og kulturer i et system, ikke bare om enkelte personers stygge holdninger.

Vi har ikke dette i Norge, vi har rasister, det er det umulig å komme utenom, men de ligger ikke i selve lovene å reglene, det er det som er strukturen, om strukturen skal være enkeltmennesker så er det strukturell rasismer overalt og det er umulig å gjøre noe med det. 

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Professor er en beskyttet tittel. Forskerne jeg nevner er professorer.

Det i seg selv gjør dem ikke ufeilbarlige, eller immune mot å være partiske.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

Men du legger dessverre ikke noe vekt på selve definisjonen, og det er der problemet dukker opp. Jeg ser ikke hvordan strukturell rasisme kan eksistere i Norge når det defineres som noe som er bygget inn i systemene, mens du insisterer på at det er enkeltmennesker som er den strukturen, noe selve definisjonen igjen mener ikke er strukturell rasisme

Strukturell rasisme er at diskriminering og ulikhet er bygget inn i et samfunns institusjoner, lover, regler og økonomiske systemer, slik at visse grupper ubevisst eller systematisk kommer dårligere ut

Uavhengig av enkeltpersoner: Det handler om regler, praksiser og kulturer i et system, ikke bare om enkelte personers stygge holdninger.

Vi har ikke dette i Norge, vi har rasister, det er det umulig å komme utenom, men de ligger ikke i selve lovene å reglene, det er det som er strukturen, om strukturen skal være enkeltmennesker så er det strukturell rasismer overalt og det er umulig å gjøre noe med det. 

Det i seg selv gjør dem ikke ufeilbarlige, eller immune mot å være partiske.

Kultur, sosiale normer og praksiser er sosiale «strukturer» som ikke er bygget på skrevne regler og lover.  Slike strukturer kan bygges på ganske allment holdninger og praksiser som mange individer tror og gjør, som 35% av norske arbeidsgivere ser ut til å gjøre når de får søknader fra mannlige jobbkandidater med pakistansk klingende navn.  Strukturelle rasisme kan være konsekvensen av summen av individuelle handlinger i form av strukturelle negativt forskjellbehandling av individer.

Et eksempel+  Hvis det er en allment utbredt oppfatning blant norske arbeidsgivere at individer med pakistansk klingende navn er mer sannsynlig til å ha problemer med å snakke norsk eller  ha konflikt med norsk kultur enn hvite nordmenn vil også risikoen for at de med pakistansk klingende navn har det vanskeligere å bli ansatt enn hvite nordmenn.

Spørsmålet er når individuelle meninger og/eller handlinger blir utbredt og derfor blir en norm eller praksis.  Hvis en fabrikk lager produktet X men 35% av X er defekt så mistenker man at det er noe galt i prosessen, noe systemisk galt, noe innbakt i prosessen som pleies å gjøre(en norm, praksis) ikke bare en tilfeldig feil som skjer pga noe utenfor prosessen.

 

Endret 28. juli av jjkoggan

[Ole-Br]

herzeleid skrev (På 24.7.2026 den 9.05):

Godt poeng. Jeg tror nok man har en tendens til å krisemaksimere og fremstille rasismen som stadig eskalerende heller enn å anerkjenne at vi antagelig er historiens minst rasistiske og mest ‘systemisk antirasistiske’ samfunn. Å være mørkhudet i en norsk skolegård har antagelig aldri vært tryggere. 
 

I en fase der vi er nødt til å bygge et nytt fellesskap og identitet på tvers av etnisitet og få fart på integreringen tror jeg dette er viktig å fremheve, heller enn å stadig fremstille nordmenn som så voldsomt (og stadig mer) rasistiske. Jeg tror faren for parallellsamfunn er betraktelig større om vi stadig forteller nyankomne at vårt samfunn er så (systemisk) rasistisk. 

Dette er en stråmann. Det er da omtrent ingen som verken fremstiller nordmenn generelt som så voldsomt og stadig mer rasistiske eller forteller nyankomne at vårt samfunn er så rasistisk.

At mennesker har erfaringer med rasisme også i Norge synes jeg er faktum det er enkelt å akseptere.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Kultur, sosiale normer og praksiser er sosiale «strukturer» som ikke er bygget på skrevne regler og lover.  Slike strukturer kan bygges på ganske allment holdninger og praksiser som mange individer tror og gjør, som 35% av norske arbeidsgivere ser ut til å gjøre når de får søknader fra mannlige jobbkandidater med pakistansk klingende navn.  Strukturelle rasisme kan være konsekvensen av summen av individuelle handlinger i form av strukturelle negativt forskjellbehandling av individer.

Ja jeg skjønner at du har den meningen, men meningen din er feil som jeg har vist flere ganger, ett rasistisk menneske er ikke et system eller lover og regler som på noe vis utestenger minoriteter.

 

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Et eksempel+  Hvis det er en allment utbredt oppfatning blant norske arbeidsgivere at individer med pakistansk klingende navn er mer sannsynlig til å ha problemer med å snakke norsk eller  ha konflikt med norsk kultur enn hvite nordmenn vil også risikoen for at de med pakistansk klingende navn har det vanskeligere å bli ansatt enn hvite nordmenn.

Fremdeles ikke ett system, ikke noe lover ingen regler, ditt land har dette, men ikke mitt. 

 

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Spørsmålet er når individuelle meninger og/eller handlinger blir utbredt og derfor blir en norm eller praksis.  Hvis en fabrikk lager produktet X men 35% av X er defekt så mistenker man at det er noe galt i prosessen, noe systemisk galt, noe innbakt i prosessen som pleies å gjøre(en norm, praksis) ikke bare en tilfeldig feil som skjer pga noe utenfor prosessen.

Jeg vet ærlig talt ikke hvorfor du er så fanatisk opptatt av å gjøre Norge mer rasistisk enn det er, er det en mindreverdighets greie? Usaisk eksepsjonalisme? usa kan ikke være dårligere enn Norge? 

 

[Mannen med ljåen]

Norge er/var et av verdens hviteste land.

Alle hvite er privilegerte, transfobe, bigoted, homofobe, islamofobe, rasistiske, fettfobe, misogynistiske...........

Om Norge er verdens hviteste, er vi også verdens verste.

 

[skaftetryne32]

Mannen med ljåen skrev (10 minutter siden):

Norge er/var et av verdens hviteste land.

Alle hvite er privilegerte, transfobe, bigoted, homofobe, islamofobe, rasistiske, fettfobe, misogynistiske...........

Om Norge er verdens hviteste, er vi også verdens verste.

Det er din mening og din mening alene.

[Mannen med ljåen]

Nei, det er ikke min mening.

Det ville vært en klassisk stråmann, om  ikke det hadde vært for at mange på venstresiden faktisk mener dette.

Endret 29. juli av Mannen med ljåen