Doble solceller kan øke effektiviteten med 50 prosent

[Redaksjonen.]

Doble solceller kan øke effektiviteten med 50 prosent

[Harald Myrhaug]

I usa har de patent på en solcelle som har over 80% virkningsgrad - men som har blitt gradert hemmelig/militær ... Slik at ingen skal ha noe som er bedre enn utstyret til militæret.

[Gjest Slettet+9817234]

Oxford PV holder vel å å kommersialisere en celle med 33% virkningsgrad? Og fikk med meg at en labb her om dagen hadde fått til 38% med samme filosofi. Spoler vi tiden frem ti år så blir det fort opp mot 40% virkningsgrad på en pris som mange eiere av eneboliger har råd til

Vi trenger med andre ord at det bygges eneboliger og rekkehus i stede for boligblokker.

[KjeRogJør]

I valget mellom militær viktighet, og viktighet for miljøet vinner selvfølgelig ikke miljøet...da heller...(!) Helt som forventet.

 

Endret 6. mars 2020 av KjeRogJør

[Simen1]

Hvis og når disse kommer på markedet blir pris en veldig viktig faktor. Har Kristin Bergum noen tanker om hva slike vil koste?

Dersom det koster 1000% mer for 50% mer effekt så blir det jo bare til sattelitter og sånt

Dersom det koster 30% mer for 50% mer effekt så vil det revolusjonere solcellebransjen og få enorm nytteverdi

Jeg antar sannheten vil havne et sted i mellom, men nå er jeg ikke solcelleforsker så det hadde vært fint om en ekte solcelleforsker kunne estimert litt om prisnivå.

[Mutant_100]

Beklager, men det er ikke mulig å ta patent og holde hemmelig. Forøvrig er nok 80% langt forbi det som er teknisk og teoretisk mulig. Så dersom du ikke har sikre kilder bør nok dette gå under en tidlig aprilsnarr.

[Simen1]

JØI skrev (27 minutter siden):

Vi trenger med andre ord at det bygges eneboliger og rekkehus i stede for boligblokker.

Offentlige reguleringsplaner har ofte massevis av regler om hvordan det skal bygges. Framtidige reguleringsplaner bør kreve at  takflater har gunstig vinkel mot sola.

[HF-]

JØI skrev (58 minutter siden):

Oxford PV holder vel å å kommersialisere en celle med 33% virkningsgrad? Og fikk med meg at en labb her om dagen hadde fått til 38% med samme filosofi. Spoler vi tiden frem ti år så blir det fort opp mot 40% virkningsgrad på en pris som mange eiere av eneboliger har råd til

Vi trenger med andre ord at det bygges eneboliger og rekkehus i stede for boligblokker.

Eller kle fasaden på boligblokkene med solceller i tillegg til taket 

[Gjest Slettet+9817234]

HF- skrev (2 timer siden):

Eller kle fasaden på boligblokkene med solceller i tillegg til taket 

For lite flate i forhold til antall boliger. Pluss at blokker alltid kommer så tett at de skygger for hverandre. enebolig og rekkehus bør være det vi bygger aller mest av i hele landet. Både med tanke på bo- og livskvalitet og som et langsiktig klimatiltak. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Dersom det koster 30% mer for 50% mer effekt så vil det revolusjonere solcellebransjen og få enorm nytteverdi

Dersom det koster 50% mer for 50% mer effekt, vil areal-reduseringen  også spille  en rolle.

[hoj]

"I USA har de patent på en solcelle som har over 80% virkningsgrad"

Alle vet at dette bare er tull, hvorfor drive med desinformasjon?

[vidor]

Når Trump på vegne av militæret har sagt det må det jo være sant. I likhet med alt annet han har sagt, også om Corona-viruset 

[XIFXEGLO]

On 3/6/2020 at 6:10 PM, Harald Myrhaug said:

I usa har de patent på en solcelle som har over 80% virkningsgrad - men som har blitt gradert hemmelig/militær ... Slik at ingen skal ha noe som er bedre enn utstyret til militæret.

Hvor i all verden får du dette fra? De beste cellene i dag har en virkningsgrad på like under 50%, så det er helt usannsynlig at noen har klart 80%. 

Men du har rett i at det finnes teknologier for solceller som er utilgjengelig for folk flest, i hovedsak fordi de er svært dyre. Da er de ikke lenger silisum-basert men basert på bla. Galium-Arsenid. Slike solceller er svært vanlig på f.eks satelitter.

[Dubious]

NASA bruker paneler rundt 40%, så tviler på at militæret har noe høyere

Militære baser bruker samme panelene som vanlige forbrukere

[N8591NB4]

Holdt på en stund ser jeg: https://forskning.no/universitetet-i-oslo-partner-alternativ-energi/inspirert-av-radyre-mars-solceller/642133

[0AAVKDA1]

Poenget er at "de fleste har fremdeles et tak over hodet" og som kjent ligger tak bare der og kan likesågjerne produsere energi! Problemstillingen er våre politikere, som ivrer gjennom "energiparker" fremfor å gi folk flest støtte til rimelig energi. ENOVA og andre statlige "grønne" krumspring er ikke innrettet mot landets befolkning, hvilket monsterturbiner og industriparker i urørt natur er tydelige bevis for.

[Sturle S]

46 minutes ago, 0AAVKDA1 said:

Poenget er at "de fleste har fremdeles et tak over hodet" og som kjent ligger tak bare der og kan likesågjerne produsere energi! Problemstillingen er våre politikere, som ivrer gjennom "energiparker" fremfor å gi folk flest støtte til rimelig energi. ENOVA og andre statlige "grønne" krumspring er ikke innrettet mot landets befolkning, hvilket monsterturbiner og industriparker i urørt natur er tydelige bevis for.

Det er litt vanskeleg å forstå kva du meiner her.  ENOVA gjev støtte til solcellepanel på private tak.  Dei gjev ikkje støtte til vindurbinar på land eller bygging av industri.  Dei ga rettnok (relativt mykje) støtte til eit forsøk med havvind.