XIFXEGLO

Til alle dere som er så livredde for at "den totalitære staten" skal spore dere: Nå lever vi i ett land som har ett fungerende demokrati og ytringfrihet, og ingen blir forfulgt, fengslet eller drept basert på politikk, religion eller agenda. Hvis det totalitære samfunnet dere beskriver blir virkelighet, da er det absolutt ingenting som hindrer myndighetene i å starte overvåkningen dere er så redde for. Inntil videre, i det virkelige samfunnet vi lever i, så vil sporing kunne redde liv. Og sannsynligvis oppklart mer kriminalitet også; men det er en litt annen diskusjon.

Hva i alle dager er logikken din? Du syntes det er greit at google og microsoft (og 10-20 andre firmaer, som du ikke vet om) tjener penger på deg og dine data. Men at myndighetene ønsker å gi deg beskjed om at du tok bussen med en koronasmittet, så kanskje ikke besøk bestefar på gamlehjemmet... Det er ikke greit for deg. ..hææ?

Er det Kina sin feil at man på sykehusene og eldreboliger i Italia ikke reagerer når mange beboere får influensasymptomer? Er det Kina sin feil at absolutt ingen lands beslutningstagere tok råd og innspill fra helserådgivere når de, i flere år, har sagt at ett scenario nøyaktig sånn som dette, er svært sannsynlig. Nå er nettet fult av kjempefarlige konspirasjoner og retorikk. Selv om man i Kina visste om viruset, så er det ikke urimelig å anta at de heller ikke så hvor eksplosivt dette utbruddet kom til å bli. Alle land i verden bagatelliserte først situasjonen. Kina har spilt med usedvanlig åpne kort, når de innså hvor stort dette utbruddet var iferd med å bli. Og joda, Kina er Kina. Selvfølgelig flagger ikke de at 12 personer er syke med ett nytt virus. Men selv om de hadde holdt en pressekonferanse: "Nå har det dukket opp ett nytt virus" hadde det egentlig endret noe? Ingen tok utbruddet på alvor før pensjonistene i Italia begynte å falle som fluer, og da var det allerede for sent. En verden i økonomisk resesjon og med en "syndebukk" er kjempefarlig. Det er viktigere enn noen gang å holde hodet kalt.

F35 er for å tilrettelegge for gode avtaler mellom Kongsberg og USA's våpenindustri, og for å oppfylle våre forpliktelser for NATO. De har ingenting med forsvar å gjøre. For å forsvare Norge må vi ha en beskyttelse mot kryssermissiler. Det har vi ikke.

Ser ikke sånn ut nei, Men det kan være fordi: 1) Det ekstremt dyrt & tidkrevende å få medisinke godkjenninger 2) "Hva skal vi med den etter, vi kan jo bare bruke engangsmasker til en 1/1000del av prisen" Litt annen situasjon i dag...

Hvor fant du tall for Norge? Det er en del tall her, men ikke for Norge. https://www.worldometers.info/coronavirus/covid-19-testing/ Anyway. Jeg begynte prøvde å lage litt statesikk mellom kritiske tilfeller per kapita, og litt sånt, men jeg gir opp. Dataene henger ikke på greip. Hvordan kan USA ha 50 dødsfall og 10 kritiske tilfeller? Usikkerheten i disse dataene er så stor at det er synd at media bruker det for å fyre opp stemingen. Jeg er helt uenig i at det er åpenbart at Norge er i toppen på antall smittede per million inbyggere.

Hvordan kan det ha seg at Østerrike har ca 500 tilfeller, totalt, mens Norge har 117 tilfeller som kommer fra Østerrike? Kan det være at mange er blitt testet i Norge av de som kommer fra Østerike? Hvor mange har egentlig Norge testet? Hvor mange har Østerike testet? Er vi på verdenstoppen i antall smittede per million på grunn av at vi også er på verdenstoppen i antall tester per million? (Jeg har ikke funnet tall på antall tester, noe som er irriterende, for tallmateriale om antall smittede blir helt meningsløst uten dette) Å påstå at vi er på verdenstoppen i antall smittede per million er i beste fall missvisende, og sannsynligvis helt galt. Anbefaler forøvrig denne:

Det er såvidt jeg vet ingen eksempler på at kinesike produsenter målrettet forsøker å stenge reperatørbutikker via saksmål fordi de har klar å skaffe deler de ikke burde hatt. Og det er også enkelte leverandører som gjør absolutt alt de kan for å gjøre det så vanskelig som mulig å både få tak i deler, og å utføre reperasjonen. Balansegagen mellom "robusthet" og "reperatørsabotasje" er av og til litt lite opplagt, men det er ikke åpenbart at det nødvendig er å lime fast komponenter.

Hva mener du F35 skal forsvare oss mot? Er det realistisk å forvente at den situasjonen oppstår? Finnes det andre mer realistiske scenarioer der forsvaret kan bidra, men som nå blir nedprioritert?

Det kommer vel litt ann på hvor tett Kongsberg har holdt kortene sine mot brystet. Det ville vel ikke overraske noen om de spiller med vidåpen hånd for å få tilgang til verdens desidert største våpenmarked. Nei. Jeg mener at F35 er reinspikka idioti slik det blir framstilt. F35 er buisness og politikk, ikke forsvar. De delene av forsvaret som bidrar til samfunnsstøtte, reaksjonsevne, og ressurser i situasjoner er som litt mer dagsaktuelle enn en verdenskrig er svært viktige. Men de er og blir underfinansiert - delvis på grunn av F35. (Pluss ett par andre innkjøpsflopper)

Er de? Ved hvilke type krig vil F16 kunne bidra? Sprøsmålet er forsåvidt det samme for F35. Hvis det blir behov for å forsvare Norge, vil fyplassene uansett ødelegges av kryssermissiler mye raskere enn vi klarer å reagere. Men "intill videre" er krig å bombe telt i midtøsten, og da er F16, som du sier, en formidabel maskin. Absolutt alle sammen. Uten komplett støtte fra USA virker ikke F35. Hvis de sier "hopp" sier vi "hvor høyt". Vi er fullstendig avhengig av firmware-oppdateringer, reservedeler, vedlikeholdsprogram og manualer. I tillegg kommer felt-støtte fra satelitter, AWACS og andre radar og overvåkningstjenester. Hvis USA vil, så kan de gjøre våre F35 helt ubrukelige.

Hvor i all verden får du dette fra? De beste cellene i dag har en virkningsgrad på like under 50%, så det er helt usannsynlig at noen har klart 80%. Men du har rett i at det finnes teknologier for solceller som er utilgjengelig for folk flest, i hovedsak fordi de er svært dyre. Da er de ikke lenger silisum-basert men basert på bla. Galium-Arsenid. Slike solceller er svært vanlig på f.eks satelitter.

Selv om det er en "gammel japansk teknikk" betyr ikke at det er bra. Hvordan holder dette i nordisk klima? Er det ikke bygget nok eksempler av "fancy miljøvennlig trekledning som råtner første året"? På bygget i Bærum så avslutter arkitekten artikkelen med å si "Vi får se hvordan det går". Nå er det 5 år siden dette bygget ble rehabilitert. Lurer på hvordan det gikk. Noen i nærheten som kan ta en titt?

Autonome glassmananeter med pacemaker ville vært en mye bedre overskift. Jeg tenkte på plastsøppel når jeg leste overskriften. Saken handler om noe helt annet. At det "ser ut som en bruskork" og dermed kalles en brukkork er unødvendig fordummende for tu sine lesere.

Ok, så det finnes en periode der det var mer CO2 i atmosfæren. Glemte du å nevne at temperaturen ble ca 6 grader høyere? Eller passet ikke det med budskapet du ønsker å formidle? Det er også fullstendig irrelevant hva som er det "korrekte" CO2 nivået. Fakta er at vi dumper mye CO2 ut i atmosfæren, og det gjør at temperaturen er på vei opp. Du har selvfølgelig het rett i kloden vil overleve, både arter og flora vil tilpasse seg, men mens det skjer, så vil havet stige, fruktbare soner og klima vil endre seg, og milliarder av mennesker må flytte på seg. Det er det samme som vil skje dersom Yellowstone eksploderer, men det er ett tåpelig argument å ikke prøve å gjøre noe med klimautslipp, fordi en vanvittig katastrofe vil endre klimaet før eller senere uansett.