Jump to content

XIFXEGLO

Medlemmer
  • Content Count

    773
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1401 :)

Recent Profile Visitors

2599 profile views
  1. Nei, men debatten må starte allerde nå. Tror du dette magisk forsvinner til vinteren 2023? 2024? Enova har gitt ut milliarder til tiltak som kutter CO2, men bruker enorme mengder strøm. Det er bare å se på forsiden til Enova hvordan de markedsføre hvor mye CO2 de "kutter". Det regnestykket de har der stemmer vel ikke heeeelt når kullkraftverk fyres opp for full maskin i hele Europa. Enova har i dag en modell der de skal bidra til innovasjon og "ett grønt skifte" men de burde umiddelbart starte arbeidet med endre sin modell og starte støtte som kutter Norges energibruk. I privatmarkedet hadde det bare vært å kjøre på med støtte til tiltak for etterisolasjon/nye vinduet/etc uten det der fjaset med energikonsulenter. Pengene bør gå til å få ned forbruket, ikke konsulenter.
  2. Miljø er da ett syltynt argument her. Dette er laget for bruk-og-kast. Det er hele buissnesscaset. Bursdagskort med nok strøm til en runde "happy birthday", bordpynt med blinkende lys, etc, etc. Kanskje selve batteriet er nedbrytbart, men elektronikken det nødvendigvis må koble seg er det ikke.
  3. Disse vanvittige kostnadene bunner i elendige prosjekter og entreprenører uten erfaring. Deler av det finske kraftverket måtte for eksempel rives og støpes på nytt. Det tok 9 måneder og en liten formue. Listen er lang av den type feilgrep. Av en eller annen merkelig grunn så virker det som at absolutt alle som bygger kjernekraftverk i Europa må gjøre ting på sin egen måte, helst hjulpet av uerfarne entreprenører som legger inn laveste prisen i konkurransen. Og vi vet alle hvordan det går; kostnadsprekk etter kostnadsprekk. At IFE endte opp med å bli en kjempeflopp er synd, så sånn sett er det nok rett - vi ødela vår mulighet til å bli ett kompetent atommiljø.
  4. Ikke helt, da det i bunn er ett elendig system som er basert på tillit. Hvis jeg sender ett brev så kan jeg skrive hvem jeg vil på baksiden av konvolutten som avsender. Dette er ganske likt.
  5. Bravo! Kom forøvrig nettopp en kronikk i på nrk.no. En av de bedre oppsummeringene jeg har sett. https://www.nrk.no/ytring/energien-var-strommer-ut-1.16056309
  6. Nesten ikke. Ifølge Terje Aasland i et intervju for noen dager siden ville en god kapaistet mellom nord og sør bare senket prisene i sør med noen øre - mot at prisen i nord kom opp på sørlige nivåer.
  7. Det er jo det man får inntrykk av fra artikkelen - at svenskene har så gode kabler - men det er tydeligvis ikke sånn, for da ville jo dette skjedd. Kraftproduksjonen i nord er liten, det er som å pisse i havet mot behovet til kontinentet (eller for sør-norge for den sags skyld), så det eneste vi ville fått med stor overføringskapasitet mellom nord og sør var dyre priser i hele landet. Eneste argumentet, som artikkelen også er inne på, er at hvis/når det bygges ut mer fornybart i nord , så kunne sør-norge fått nytte av det dersom det var bedre kabler.
  8. Det kan da ikke stemme? Da burde jo prisen økt i nord, da denne "svenskehandelen" ville ført til en etterspørsel som driver prisene opp. Vi har dyr strøm i sør fordi vi er koblet til markeder der det er lite kapasitet og høye priser. Men det gjelder ikke her?
  9. Ta det helt med ro, dette prosjektet sprekker det også.
  10. CCS egner seg som konkurransefortrinn og grønnmaling. Volumene er ubetydelige og irrelevant i klimasamenheng. Politikerne våre har bestemt at vi skal bruke titalls milliarder av skattekroner slik at enkelte privateide bedrifter kan skryte av at de er kjempegrønne, og aksjonærene ler hele veien til banken. CCS er business ikke klima.
  11. Finner litt diverse bilder på nett, og såvidt jeg kan se er denne uten CE merke og dermed ikke lovlig å forhandle i Norge. Hvorfor i alle dager velger digi å gi det som i praksis er ett ulovlig produkt reklame og spalteplass? I tillegg er det litt fascinerende at noen velger å koble ~10.000kr'ers telefonen/ tablet til til ett drittprodukt fra kina. Hvem vet hva som kan kortslutte inni der...
  12. Hvor mange feilt og plasser rundtom i verden ville blitt utvunnet med $200 fatet?
  13. Ah, så for å møte norske klimamål må vi bruke milliarder på tiltak som ikke har global effekt. Snakk om å sitte på en fjelltopp med fingrene i ørene å synge la-la-la. Hva med å bruke milliardene på noe som har global effekt? (Og nei, det er ikke CCS, det kan ikke skaleres opp til å monne)
  14. Okei, Jeg er vitenskapsmann. Hvor er mannen med svart dress og koffert som skal hindre meg i å gjøre jobben min? Det er åpenbart at vaksineringen har en agenda, men den trenger ikke være konspiratorisk. Det er dog masse politikk involvert. Hvem skal få? Hvor mye koster det? Debatten nå om at vesten gir boosterdoser, mens U-land står uten vaksine er ett eksempel på det. Kanskje er Covid menneskeskapt. Den kunne vært det, men den trenger ikke være det. Det er en vitenskapelig rød tråd som viser hvor den kom fra - og den har ett opphav som titusenvis av andre sydommer. Mutasjoner fram og tilbake på tvers av dyreraser. De fleste av disse pleier å være ufarlige. Men det er irrelevant; Det eneste som er helt sikkert er at dersom vi ikke hadde gjort noe, så hadde alle sykehus i hele verden vært overbelastet. Sykehus over hele verden har i perioder måtte sile pasienter med triage før effekten av nedstengning og vaksine slo til. Covid er ekte, men treffsikkerheten (og politiske agenda) bak noen av tiltakene vil bli diskutert i flere tiår. Det er masse der som kan være (og er) konspiratorisk i lokal skala. Men ett globalt sammarbeid for å resette økonomien? Det er konspirasjonsteori.
  15. I mellomtiden går energibruken rett i taket. Dette er en katastrofe for europeisk politikk. Man kutter CO2 utslipp ved å elektrifisere ditt og datt. Det ser jo kjempefint ut på ett lokalt regnestykke, men så lenge det står kullkraftverk i reserve for å levere energien er jo det globalt ett tiltak med negativt fortegn - iallefall i perioder. Og det er det vi ser nå. En by i England (eller en oljeplattform, eller en sementfabrikk, eller en ferge ,eller en.. ja, dere tar poenget - dette skjer overalt) kan slå seg på brystet å si at "Vi tar miljøansvar og har kuttet 10 millioner tonn CO2" vi er kjempegrønne, vi. Jaha, ja. Kullkraftverket i nabolandet slipper ut 12 millioner tonn CO2 for å lage den samme energien. Det bare virker ikke. Løsningen skisseres ved å bygge hundrevis av GW-ene med sol og vind, men disse er ikke bygget enda, og vi må bruke strøm, før vi får strøm. Snøballen blir bare større. Vi faller bakpå - vi er alt for sent ute. Vi kan ikke gjøre så mye med kranglingen i EU, men vi kan gjøre litt her hjemme: 1) Elektrifiseringen offshore må stanses. 2) Enova bommer fullstendig - de må støtte tiltak og teknologi som reduserer energibruk og CO2. Det deles i disse dager ut milliarder til prosjekter som kutter CO2, men som bruker mer strøm. Mye mer strøm. 3) Endre reglene slik at eksisterende vannkraftverk kan oppgraderes og produsere det de er i stand til - ikke det som er skattemessig gunstig. EU krangler, og de kommer til å krangle lenge. Norge er ikke en del av EU, og vi kunne gjort våre egne valg, men dessverre har Norge svartmalt sitt eget rykte innen atomforskningen, og IFE står igjen som Norges største teknologiske skandale. Tenk om IFE hadde fungert og vi hadde hatt teknologi for saltsmeltereaktorer, thorium, eller noen av de andre gullfuglene. Nå er det for sent. Alle sitter igjen med svarteper. Og bare vent; prisene skal opp - høyt opp. Politikerne kommer til å fortsette å tenke på seg og sine, men det vi ser nå er globale effekter - og de tar ingen ansvar for.
×
×
  • Create New...