Tesla - kaféen

[Simen1]

ozone skrev (7 minutter siden):

Men legg merke til at det er "flytende rente", som betyr at de kan endre den når de vil...

Det er god grunn til å finlese hva de mener med flytende. Optimistene her mener det betyr at renta bare vil endres akkurat like mye som styringsrenta. Pessimistene mener de i teorien kan velge hvilken rente de vil, fra dag 2 i låneperioden.

En annen ting jeg stusset på var differansen mellom flytende og effektiv rente. 0,99 -> 3,86%. Er ikke det uvanlig stor differanse? Og at differansen mellom billånet og å bake det inn i boliglånet blir desto mindre?

[ozone]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Pessimistene mener de i teorien kan velge hvilken rente de vil, fra dag 2 i låneperioden.

...differansen mellom flytende og effektiv rente. 0,99 -> 3,86%. Er ikke det uvanlig stor differanse?

Reagerte på det samme. Men jeg håper at det er alle tre årene sammenlagt...

[Salvesen.]

De 3+ er over alle år... Altså 10 eller hva eksempelet viser.

Baserer mine ting på empiri ikke synsing.. Hatt flytende i DnB mange ganger. Aldri oppgang foruten økt styring...

[minim]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Det er god grunn til å finlese hva de mener med flytende. Optimistene her mener det betyr at renta bare vil endres akkurat like mye som styringsrenta. Pessimistene mener de i teorien kan velge hvilken rente de vil, fra dag 2 i låneperioden.

En annen ting jeg stusset på var differansen mellom flytende og effektiv rente. 0,99 -> 3,86%. Er ikke det uvanlig stor differanse? Og at differansen mellom billånet og å bake det inn i boliglånet blir desto mindre?

1% I 3 år og 6.x% I 7 år så havner det et sted deromkring. For min del blir det max lån med lav rente og heller ha stående penger i aksjer og fond. Mer fri kapital og mest sannsynlig vil det gå pluss totalt sett. Fyker renta I været eller stiger over boliglånsrenten får jeg heller betale den ut. 

[Jotun]

Simen1 skrev (22 minutter siden):

Det er god grunn til å finlese hva de mener med flytende. Optimistene her mener det betyr at renta bare vil endres akkurat like mye som styringsrenta. Pessimistene mener de i teorien kan velge hvilken rente de vil, fra dag 2 i låneperioden.

Pessimistene har vel i teorien også rett. Men hvor ofte skjer dette?

Det samme kan vel i teorien skje med boliglånet ditt?

[sverreb]

1 hour ago, Simen1 said:

En annen ting jeg stusset på var differansen mellom flytende og effektiv rente. 0,99 -> 3,86%. Er ikke det uvanlig stor differanse? Og at differansen mellom billånet og å bake det inn i boliglånet blir desto mindre?

Her er det nok noen gebyrer som tar tilbake rentene ja. Med 3.86% effektivt er det jo ikke særlig mye rentefordel igjen.  Fortsatt bedre enn å ta andre lån, men ikke så bra at man ikke bør vurdere å cashe det ut om man kan.

[Salvesen.]

sverreb skrev (12 minutter siden):

Her er det nok noen gebyrer som tar tilbake rentene ja. Med 3.86% effektivt er det jo ikke særlig mye rentefordel igjen.  Fortsatt bedre enn å ta andre lån, men ikke så bra at man ikke bør vurdere å cashe det ut om man kan.

Er dere helt på bærtur i kveld? 0% er 3 første år, 3.86% er over 10 år.... 

Gebyret er under 100 lappen eller 1200 ish i året... 

[minim]

sverreb skrev (28 minutter siden):

Her er det nok noen gebyrer som tar tilbake rentene ja. Med 3.86% effektivt er det jo ikke særlig mye rentefordel igjen.  Fortsatt bedre enn å ta andre lån, men ikke så bra at man ikke bør vurdere å cashe det ut om man kan.

Cashe ut til 3.86% rente? Får man ikke mer avkastning på pengene andre steder er man nesten dyktig. Det er jo sparekontoer med høyere rente

[ProphetSe7en]

sverreb skrev (50 minutter siden):

Her er det nok noen gebyrer som tar tilbake rentene ja. Med 3.86% effektivt er det jo ikke særlig mye rentefordel igjen.  Fortsatt bedre enn å ta andre lån, men ikke så bra at man ikke bør vurdere å cashe det ut om man kan.

Må jo være bedre å betale avdrag de 3 årene det er 0% rente og kun gebyr, så heller cashe ut restbeløp når en kommer inn i perioden hvor det påløper renter?

[sverreb]

1 hour ago, ProphetSe7en said:

Må jo være bedre å betale avdrag de 3 årene det er 0% rente og kun gebyr, så heller cashe ut restbeløp når en kommer inn i perioden hvor det påløper renter?

Långivere er pålagt å oppgi effektive renter som er totalen av faktiske renter og gebyrer. Så når de sier at efferktiv rente er 3.86% så betyr det at gebyrene du betaler er like store som om rentesatsen var 3.86% men da uten gebyrer.

Du må sjekke lånevilkårene nøye det er ikke sikkert du får lov til å bare cashe ut uten å betale for det også. Gebyrene er en del av kalkylen.

[sverreb]

1 hour ago, minim said:

Cashe ut til 3.86% rente? Får man ikke mer avkastning på pengene andre steder er man nesten dyktig. Det er jo sparekontoer med høyere rente

Da er de gjerne bundet. Sparekontoer uten binding (sopm er det næreste man kommer risikofri rente) ligger stort sett på 2.5-3.5 nå.

Men ja det er jo neppe stor risiko å gå inn på bundet innskudd til 4.5-5%, risikoen er mest om du plutselig trenger pengene og må betale dyrt for å gå ut av avtalen.

[Snowleopard]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Da er de gjerne bundet. Sparekontoer uten binding (sopm er det næreste man kommer risikofri rente) ligger stort sett på 2.5-3.5 nå.

Men ja det er jo neppe stor risiko å gå inn på bundet innskudd til 4.5-5%, risikoen er mest om du plutselig trenger pengene og må betale dyrt for å gå ut av avtalen.

Lea Høyrentekonto gir deg 5,08 % eff. rente, med 2 rentefrie uttak per år. Tipper de fleste har nettopp mulighet for noen få slike uttak per år, slik at risikoen er begrenset!

https://www.bytt.no/bank/sparekonto/beste-hoyrentekonto

Endret mandag kl 21:47 av Snowleopard
Skriveleif og korrigere ufullstendige/mangelfulle setninger

[Salvesen.]

sverreb skrev (6 minutter siden):

Långivere er pålagt å oppgi effektive renter som er totalen av faktiske renter og gebyrer. Så når de sier at efferktiv rente er 3.86% så betyr det at gebyrene du betaler er like store som om rentesatsen var 3.86% men da uten gebyrer.

Du må sjekke lånevilkårene nøye det er ikke sikkert du får lov til å bare cashe ut uten å betale for det også. Gebyrene er en del av kalkylen.

Nei, det er du som ikke forstår vilkårene. Disse 3+% er for hele lånet inkludert etter de 0% årene.

Sjekket nettopp, gebyret er 95 kroner pr måned. Renter 0 kroner. Også var det vell 2000 i start gebyr eller noe sånn. Langt i fra 3+%... 

Våkn opp

[Salvesen.]

sverreb skrev (5 minutter siden):

Da er de gjerne bundet. Sparekontoer uten binding (sopm er det næreste man kommer risikofri rente) ligger stort sett på 2.5-3.5 nå.

Men ja det er jo neppe stor risiko å gå inn på bundet innskudd til 4.5-5%, risikoen er mest om du plutselig trenger pengene og må betale dyrt for å gå ut av avtalen.

Hva snakker du om? Min sparekonto har 4.5% rente. Er ikke noe binding, men er vell maks 12 uttak i året eller noe slik ellers er det kostnader. 

[sverreb]

1 minute ago, Salvesen. said:

Hva snakker du om? Min sparekonto har 4.5% rente. Er ikke noe binding, men er vell maks 12 uttak i året eller noe slik ellers er det kostnader. 

Det er jo en binding, men er nok en god avtale det. Hvilken bank?

[Salvesen.]

sverreb skrev (Akkurat nå):

Det er jo en binding, men er nok en god avtale det. Hvilken bank?

Tja om en må ta ut penger en gang i måneden så sparer en egentlig ikke... Minner meg om luksusfellen. DnB 

[sverreb]

1 minute ago, Salvesen. said:

Tja om en må ta ut penger en gang i måneden så sparer en egentlig ikke... Minner meg om luksusfellen. DnB 

12 uttak er veldig nær risikofritt ja.

[Salvesen.]

sverreb skrev (Akkurat nå):

12 uttak er veldig nær risikofritt ja.

Så de 500+ lever fint der de neste 3 årene mens jeg betaler de skarve 95 kronene i gebyr pr måned. 

Er litt for 'nervøs' til å stappe de i fond

Men sannsynligvis bor de ikke der så lenge med min nybilfrekvens.

[Jarmo]

sverreb skrev (22 minutter siden):

Det er jo en binding, men er nok en god avtale det. Hvilken bank?

https://kraftbank.no/sparing-kraft-bank

Har mine penger der, får mer renter enn jeg betaler renter for huslånet( rentebinding til 1,99%)

[minim]

sverreb skrev (43 minutter siden):

Da er de gjerne bundet. Sparekontoer uten binding (sopm er det næreste man kommer risikofri rente) ligger stort sett på 2.5-3.5 nå.

Men ja det er jo neppe stor risiko å gå inn på bundet innskudd til 4.5-5%, risikoen er mest om du plutselig trenger pengene og må betale dyrt for å gå ut av avtalen.

De er nå mye mer bundet om man betaler alt inn i bilen. Som andre her nevner flere uttak pr år og rente på over 1% over lånet sin effektive rente .. Casher du ut bilen må du selge den for å frigjøre midlene og så kjøpe deg en ny bil siden behovet trolig er der om man har bil i utgangspunktet. Jeg lever fint med litt risiko og har høyere avkastning enn dette i fond/aksjer.