Darpa og Nasa forsker på motor som trosser naturlovene

[Redaksjonen.]

Darpa og Nasa forsker på motor som trosser naturlovene

[bshagen]

[Odins Lille Gnager]

http://youtu.be/jCAqDA8IfR4

 

Du fremstår jo som skikkelig smart når du bruker videoer fra idioter som Thunderf00t som kilde for noe som helst. Dusten klarer ikke en gang å skrive "thunderfoot" rett.

[EremittPåTur]

http://youtu.be/jCAqDA8IfR4

 

Så langt jeg kunne se er det vel han som har laget videoen som er busted. Newtons tredje lov er vel ikke alltid sann nå man snakker om ladninger, så ingen lover brutt. Så Ingen problem med prinsippet bak emdrive der i allefall. Skal ikke tro alt som folk med innlevelse og overbevisning forteller deg på Youtube!

[bshagen]

Helt klart. Likevel så er det lov å ha et kritisk øye med en gang noe er "for godt til å være sant". Men hvem veit, de forsker jo videre på dette her, så kanskje får de det til tilslutt

[bshagen]

Du fremstår jo som skikkelig smart når du bruker videoer fra idioter som Thunderf00t som kilde for noe som helst. Dusten klarer ikke en gang å skrive "thunderfoot" rett.

 

Siden du er "så smart", så kan du komme med noe konkret på hva som er feil her? 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Mythbuster beviste jo at man kunne drive en seilbåt for egen vind.

[frohmage]

Helt klart. Likevel så er det lov å ha et kritisk øye med en gang noe er "for godt til å være sant". Men hvem veit, de forsker jo videre på dette her, så kanskje får de det til tilslutt

 

Akkurat. Når NASA bruker penger på prosjektet er de vel ikke enig i at teorien er "busted" i hvertfall.

 

Mythbuster beviste jo at man kunne drive en seilbåt for egen vind.

 

Kanskje de neste gang kan teste om man kan få fremdrift i bilen ved å dytte på dashbordet også 

Endret 8. november 2018 av frohmage

[Viggo Stenbekk]

Når DARPA legger tid og energi i dette er det bare å innnse at effekten er reell. Og så får vi diskutere hvilke lover vi eventuelt bryter eller må modifisere etterpå. Kunnskap er sjelden statisk.

[Simen1]

Jeg har liten tro på at det blir behov for å modifisere noen lover av dette, men tviler ikke på at de klarer å svi av noen titalls millioner dollar på rent pølsevev.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Akkurat. Når NASA bruker penger på prosjektet er de vel ikke enig i at teorien er "busted" i hvertfall.

 

 

Kanskje de neste gang kan teste om man kan få fremdrift i bilen ved å dytte på dashbordet også 

Ja hvis du mener det er det samme så, men jeg mener det ikke er det samme.

[rm84]

 

Helt klart. Likevel så er det lov å ha et kritisk øye med en gang noe er "for godt til å være sant". Men hvem veit, de forsker jo videre på dette her, så kanskje får de det til tilslutt

 

Akkurat. Når NASA bruker penger på prosjektet er de vel ikke enig i at teorien er "busted" i hvertfall.

 

Mythbuster beviste jo at man kunne drive en seilbåt for egen vind.

 

Kanskje de neste gang kan teste om man kan få fremdrift i bilen ved å dytte på dashbordet også 

sletts ikke umulig! jeg får fremdrift i min egen bil bare ved å dytte på gasspedalen ?

[frohmage]

Ja hvis du mener det er det samme så, men jeg mener det ikke er det samme.

 

Neida, det var selvfølgelig en spøk, men videoen du linka til er kul, den!

[Frobe]

Når vi kan observere noe som "bryter" naturlovene betyr det vanligvis at vi får en sjanse til å avdekke nye og ukjente områder av naturlovene.

Det er rimelig arrogant av folk å tro at vi vet alt om naturlovene i dag, mens dagens vitenskapsmenn fortsatt leter etter hypoteser for å forklare ting vi observerte for lenge siden.

[Sandy Koufax]

Man skal være forsiktig med å avvise noe innen vitenskapen (selv om det bryter med en del grunnleggende prinsipper vi vet om i dag).

Samtidig så er det slik at man skal være forsiktig med å være for optimisk (spesielt om tilfeller som bryter med en del grunnleggende prinsipper vi antar for gitt i dag). 

[Simen1]

Det er vanligvis de gangene fysiske lover modifiseres som blir husket. De utallige gangene noen har forsøkt og feilet blir ikke husket. Derfor er det lett å se seg blind på det og tro at det er gode sjanser for at det skjer her også. Jeg gir det dårlige odds fordi "observasjonen" mest sannsynlig er målefeil som har blitt tolket litt vel optimistisk, så igjen tolket optimistisk av media osv helt til fem fjær har blitt ti høns.

[Egil Hjelmeland]

Jeg trodde først at det var snakk om "photon rocket", som er teoretisk mulig. Men så googlet jeg EmDrive og ser at det er bare svada på linje med perpetuum mobile.

[tom waits for alice]

Mythbuster beviste jo at man kunne drive en seilbåt for egen vind.

 

 

Som de selv sier på slutten: Seilet her er bare en reflektor for luftstrømmen. De blåser luft mot seilet, der stopper det og litt av den kastes tilbake, og det er den kraften som gir den lille framdriften. Som de også sier: Hadde de snudd vifta og blåst luften bakover uten seil, hadde det gått mye fortere, fordi da hadde all kraften vært rettet bakover. Nå må mye av det konkurrere med ny luft fra vifta.

 

Geir

[Steffen G.]

Slik?

 

https://youtu.be/M3Bn-DwcU-4

[Espen Hugaas Andersen]

Når DARPA legger tid og energi i dette er det bare å innnse at effekten er reell. Og så får vi diskutere hvilke lover vi eventuelt bryter eller må modifisere etterpå. Kunnskap er sjelden statisk.

Det er absolutt ikke sikkert effekten er reell. Sannsynligvis er det snakk om målefeil.

 

Men det at man ikke har klart å avkrefte effekten er god nok grunn til å fortsette forskningen. Det vil ikke koste mer enn noen millioner å plassere en slik i rommet. Aksererer den da så er effekten reell, akselererer den ikke så er det tullball.

 

Om effekten (mot formodning) skulle være reell, så er det en av de mest spennende oppdagelsene til menneskeheten. Den vil kunne muliggjøre reiser til nærliggende stjerner på overkommelig tid.