The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Snikpellik]

Ja, enig. Man kan ikke annet når utspillene kommer fra verdens mektigste mann.

 

Ekstremt lite betryggende hvis det skulle komme en internasjonal krise og et av disse Twitter-utbruddene skulle føre til angrep eller diplomatisk forfall.

[fokkeslasken]

Denne Asap Rocky-saken er noe av det teiteste, mest frustrerende og irriterende jeg kan huske. Her driter Trump seg så loddrett ut at det ikke er morsomt en gang. Patetiske forsøk på å fri til afroamerikanske velgere basert på løgn og fanteri. Noen ganger lurer jeg på om Trump faktisk på ekte tror det han sier eller om det kun er populisme. Man blir jo litt usikker etter alle de idiotiske utspillene.

Det begynner å gi mer mening dersom du ser på hans uttalelser som et verktøy. Det er ikke snakk om opplysning, kommunikasjon, fakta, sannhet, løgn, overdrivelser, fantasi eller noe annet slikt.

Se på det som et verktøy for et mål. Det er ikke verktøyet man skal fokusere på, men hva verktøyet kan gjøre. Det er altså ikke ordene som er poenget. Det er resultatet av de.

 

Derfor twitres det over en lav sko. Derfor kommer humoristiske skrivefeil. Derfor kommer overdrivelser. Derfor kommer løgn, og derfor kommer også sannhet.

Alt dette kommer der det har en misjon.

 

Jeg tror Steve Bannon sa det best en gang etter at han mistet jobben. "Dere ser bare på støyen og ikke det som ligger bak".

Og det er nok veldig riktig. Trump jobber hardt for å bli undervurdert, og "enemy of the people" gjør jobben han vil at de skal gjøre i så henseende.

Endret 26. juli 2019 av fokkeslasken

[Snikpellik]

Absolutt, og det er vel en slags ny-populisme i en alt-right-suppe hvor fakta holdes som gissel på en moralsk forkastelig måte. Eller noe.

 

Jeg tror man må være ekstremt selvopptatt og et dårlig menneske for å opprettholde det, men de boksene tikker Trump av lett som en plett.

 

Men det er snart den nye normalen. Lite overrasker og sjokkerer lenger fra USAs president.

[CommanderKeen]

Endelig noe fornuftig fra Erna.

 

– Den grunnleggende forståelsen er at et rettssystem er uavhengig, så det er jo litt forbausende dersom Trump mener at det ikke er det. Sånn er det i USA, og sånn er det i våre land, sier Solberg til NTB

 

Hun belyser det vi alle allerede vet. Trump mangler grunnleggende forståelse om det meste i staten.

[Zork]

Trump benåder jo de han liker i hytt og vær uavhengig av hva de måtte ha gjort, så ingen bombe at han ikke skjønner noe av et velfungerende rettsystem.

[Gabri3L]

Trump holdt nylig en tale for konservativ ungdom, og ble der trollet så hardt at jeg nesten fikk tilbake litt av troen på menneskeheten:

 

[nirolo]

Endelig noe fornuftig fra Erna.

 

– Den grunnleggende forståelsen er at et rettssystem er uavhengig, så det er jo litt forbausende dersom Trump mener at det ikke er det. Sånn er det i USA, og sånn er det i våre land, sier Solberg til NTB

 

Hun belyser det vi alle allerede vet. Trump mangler grunnleggende forståelse om det meste i staten.

Slik trodde jeg også det var, men hvis vi skal tro på krikkert (denne gang på Twitter), så kan utøvende makt instruere påtalemyndigheten i usa (som visstnok gjøres) og faktisk også i Norge (noe som visstnok aldri har skjedd)

https://twitter.com/krikkert/status/1154664271437008897?s=19

 

 

I Sverige har de ikke den muligheten påstås det.

Endret 26. juli 2019 av nirolo

[robertaas]

Trump holdt nylig en tale for konservativ ungdom, og ble der trollet så hardt at jeg nesten fikk tilbake litt av troen på menneskeheten:

Sabotasje gir deg tilbake troen på menneskeheten?

 

Sabotøren er sagt opp og det var ikke akkurat det første bildet som dukket opp når man søkte på nett etter presidentseglet for et par dager siden, så den historien er det vel ingen som tror på.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49116539

[Snikpellik]

Jeg tror satire var ordet du lette etter, ikke sabotasje.

[jallajall]

Det kan jo også hende at noen tenker en smule lenger, og synes det er mistenkelig når en person hevder å være uskyldig, men samtidig forsøker å hindre etterforskningen som kan vise at han er uskyldig. Ville ikke en uskyldig person hjelpe etterforskerne på alle mulige måter slik at han kan få bevist sin uskyld?

Det er ikke alltid åpenbart at man bør snakke med aktor & co om man er uskyldig. Det er alltid en sjangse for at man klarer å snakke seg inn i en sak selv om man er uskyldig, dette finnes det mange eksemplet på.

Det er kanskje heller ikke påtalemyndighetenes ansvar å jobbe for din uskyld, kanskje spesielt ikke når det er deg de konkret etterforsker. Ikke alle som tar det for god fisk hvertfall.

Endret 26. juli 2019 av jallajall

[jallajall]

Så hvordan kan dette ha fungert fram til 2005 da? Man forholdt seg til grensekryssing som en civil offence fram til GWB bestemte seg for å ikke gjøre det i 2005.

 

Loven var den samme i 2005 som den er i dag, men frem til GWB ble det vel vurdet at dithen at det ikke var verdt å bruke tid, krefter og penger på å aktivt å håndheve den.

 

 

Nei hvorfor det? Hva med å bare levere dem tilbake? De har jo ikke gjort noe ulovlig så det er intet behov for en rettegang, men de kan ikke bli i landet for de har ikke oppholdstillatelse.

Selv det å sette hver eneste en av dem på neste fly til hjemlandet vil være billigere enn det de driver med nå.

 

Det er ikke riktig så enkelt som bare å sette de på et fly å sende de tilbake. Man må stort sett innom papirmølla, få godkjent retur av opprinnelseslandet, osv - litt avhengig av hvem man er og hvor man kommer fra m.m.

 

Jeg tror stort alle som blir stoppet får tilbud om frivllig retur, men hva om de ønsker å bli? Da er bare å fortsette innover å vente på dato når saken din skal opp.

 

 

Hvis de ikke har oppholdstillatelse så kan de jo ikke slippes inn av grensevaktene. Det burde jo ikke være noen forskjell på det og slik det allerede fungerer på flyplasser.

 

Da må de stå fysisk på grensen å hindre de fra å sette en fot på amerikansk jord. Når de først har kommet seg inn på amerikansk jord, så kan grensevaktene kun fysisk hindre de en kort periode fra å fortsette (inntil de har fått det de trenger av info). Jeg vet ikke hvordan det funker på flyplasser, men man er vel rent teknisk ikke inne på amerikansk jord før man forlater transitområdet vil jeg tro? Hvertfall slik det funka på The Terminal filmen

 

 

Men da snakker du om kun asylsøkere, og ikke rubbel og bit som kan tenke seg å krysse grensen utenfor grenseovergangene.

Man må skille på de som har en legitim søknad og de som ikke har det.

Jeg snakker om rubbel og bit.

Som Vox beskriver det ved dekriminalisering:

 

an immigrant crossing into the US without papers, whether he was seeking asylum in the US or coming for some other reason, would not be committing a federal crime. If caught by Border Patrol agents, she’d be detained for a brief amount of time, but if she didn’t raise any red flags, she’d be released into the US (with a case management system to check up on her whereabouts) pending an immigration hearing. If she didn’t qualify for some form of legal status like asylum, she’d still ultimately be ordered deported from the US.

[nirolo]

Loven var den samme i 2005 som den er i dag, men frem til GWB ble det vel vurdet at dithen at det ikke var verdt å bruke tid, krefter og penger på å aktivt å håndheve den.

 

 

Ja, den ble ikke håndhevet. Hvordan kan det ha seg at det fungerte? Att ikke innvandrere strømmet inn, osv?

 

Kan det være at det ikke er behov for noen straffereaksjon - det var jo ingen straffereaksjoner fram til 2005.

[jallajall]

Auda. Nadler siterte Muellers svar til Lieu, som han senere endret og korrigerte.

 

 

Endret 26. juli 2019 av jallajall

[Maabren]

Så viste det seg at Mueller et al drev heksejakt mot Trump alikevel. Ser dog at mange har tungt for å ta det til seg. Blir spennande å sjå om den nye etterforskninga vil avdekke kven som sto bak heksejakta og om di må stå til ansvar. Uannsett blir dette nok ein vind i segla for Trump i tillegg til alt surret demokratane allereie plager seg sjølv med.

[fokkeslasken]

Det er ikke riktig så enkelt som bare å sette de på et fly å sende de tilbake. Man må stort sett innom papirmølla, få godkjent retur av opprinnelseslandet, osv - litt avhengig av hvem man er og hvor man kommer fra m.m.

 

Jeg tror stort alle som blir stoppet får tilbud om frivllig retur, men hva om de ønsker å bli? Da er bare å fortsette innover å vente på dato når saken din skal opp.

Men hvis man blir kriminalisert før man får fremmet saken er man allerede inne i et system man ikke burde vært i.

Kriminell grensekrysning er ikke et pluss.

 

Splite opp familier i en oppvisning av ondsinnethet i håp om at det skremmer andre fra å komme er intet mer enn ren ondskap.

[fokkeslasken]

Så viste det seg at Mueller et al drev heksejakt mot Trump alikevel. Ser dog at mange har tungt for å ta det til seg. Blir spennande å sjå om den nye etterforskninga vil avdekke kven som sto bak heksejakta og om di må stå til ansvar. Uannsett blir dette nok ein vind i segla for Trump i tillegg til alt surret demokratane allereie plager seg sjølv med.

Når man har anklaget og fengslet ørten av hans nærmeste medarbeidere så kan det vel knapt kalles en heksejakt lengre. Endret 26. juli 2019 av fokkeslasken

[Gabri3L]

Når man har anklaget og fengslet ørten av hans nærmeste medarbeidere så kan det vel knapt kalles en heksejakt lengre.

 

Jovisst, de fant bare kriminelle, men ingen hekser, altså var det en heksejakt. Skjønner du ikke logikk du fokkeslaksen?...    

[xRun]

Siste:

Det nevnes (mest i forbifarten) i dagens nyhetsdekning at Trump under gårsdagens direktesendte telefoninterview med Hannity på Fox News foreslo å starte en føderal granskning av Obamas bok-avtale.

Daniel Dale påpeker at forslaget hørtes useriøst ut, samtidig som det iblant er utydelig hva Trump mener og ikke mener av ting han sier. 

[Splitter]

Det er ikke alltid åpenbart at man bør snakke med aktor & co om man er uskyldig. Det er alltid en sjangse for at man klarer å snakke seg inn i en sak selv om man er uskyldig, dette finnes det mange eksemplet på.

Det er kanskje heller ikke påtalemyndighetenes ansvar å jobbe for din uskyld, kanskje spesielt ikke når det er deg de konkret etterforsker. Ikke alle som tar det for god fisk hvertfall.

 

Ok, men det forandrer jo ikke det faktum at det er fullstendig meningsløst for en uskyldig person å forsøke å hindre etterforskningen. Ikke nok med at en kaster misstanke over på seg selv, en kan jo også forhindre at eventuelle kriminelle blir tatt. En uskyldig person som gjør noe slikt er jo enten ekstremt dum, fullstendig moralsk korrupt, eller eventuelt begge deler.

[frohmage]

Trump truer med å slutte å anerkjenne Kina som utviklingsland i WTO