Mr.M Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Jeg tror uansett at det er farlig å undervurdere den psykologiske effekten av en president som forteller at "ting går bedre enn noensinne, og fremtiden har aldri sett lysere ut". Du er vel inne på noe, men samtidig er det jo tragisk at retorikk i seg sjøl kan overskygge anstendighet, og enda verre, folk innrømmer at ordene er bløff og løgner, men "jeg bryr meg ikke" Konturene av dette minner om en slags ny-religiøsitet (uten religion) hvor "drømmen" og suggesjon er den drivende kraften. 3
knutinh Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Akkurat, og det viktigste er jo at folk opplever at de har det bra(?)Man kan vel tenke seg situasjoner hvor det er moralsk eller pragmatisk «rett» å lyve for en politiker? Fienden står for døren med en invasjon. Sjansen er i utgangspunktet 70% for at fienden vinner. Men hvis statslederen inntømmer det så blir sjansen nærmere 100%. Er det greit å lyve da? Forøvrig har vel «alle» Amerikanske statsledere løyet til folket og verden? Trump utmerker seg bare ved at han ikke tar seg nær av å bli fersket i løgn - gang på gang, og at løgnene i en viss grad handler om egen fortreffelighet heller enn viktige statsanliggender? -k
Red Frostraven Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Nå lyger Trump om ALT.Uviktige ting.Viktige ting; Som innvandring, asyl, skatt og toll.Kritiske ting; Som klima. Hva "galt" har Session gjort egentlig? Han har ikke stoppet Mueller sin granskning -- og nå har demokratene makt til å skaffe innsyn i skattelister og hemmelige dokumenter, så nå MÅ Mueller stoppes, slik at sannheten aldri kommer ut. Endret 7. november 2018 av Red Frostraven 1
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Fordi det var en sak som dreide seg om sexovergrep, ikke om kannibalisme eller pyromani som i din mulige oppfattelse?. Og hva slags 'rapport' er det du snakker om? Mener du rapporten som senatet selv laget i ettertid ifm. med saken? Det samme republikanersenatet som allerede hadde bestemt seg i saken da de innsatte Kavanaugh? For de som er interessert i fakta om hva som faktisk skjedde med Ford så er rapporten her: https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2018-11-02%20Kavanaugh%20Report.pdf De som er overbevist om at Kavanaugh er en seksuell overgriper eller til om med voldtektsmann siden han støtter Trump... og som ikke vil la fakta endre deres overbevisning så er det ingen vits i å se på rapporten.
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Og hvilken forklaring legger du til grunn som faktum her? I hvert fall ikke Ford sin. Og hvorfor gjør du ikke det mon tro? Er det fordi den ikke passer inn i Donaldismen? Fortellingen om hendelsen med det nye vitnet stemmer overens med det meste som Ford forteller. Det som skiller er: 1) At hun ble holdt nede med makt, ikke kunne røre seg og at dette var veldig traumatiserende. Det var jo delvis det som ville skjedd når en annen person hoppet oppå dem og om hun gjenopplevde hendelsen ved søvnparalyse kunne det ha blitt enda mer traumatiserende. 2) At det var en annen person som lignet Kavanaugh som var der. Hun hadde ikke noen omgang med Kavanaugh og nevnte ikke hans navn før flere tiår etter hendelsen da Kavanaugh var i nyhetene som potensiell høyestrettsdommer. Det er derfor sannsynlig at hun utpekte feil mann og ikke kom på hvem personen hun beskriver som overgriper var før hun så ham på nyhetene.
xRun Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Siste: Jeff Sessions has left the building. Omgitt av medarbeidere som applauderer ham. Tar også hånden til sin midlertidige etterkommer Matt Whitaker, og vinker til staben rundt. https://www.youtube.com/watch?v=MHQEPZ3ZW_0 Endret 7. november 2018 av xRun
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Nå lyger Trump om ALT. Uviktige ting. Viktige ting; Som innvandring, asyl, Hvilke løgner har han komme med her? De uttalelsene som Homeland Security har bekreftet var riktige ... selv om de som sier de teller løgnene til Trump allerede hadde telt det som løgn? Kritiske ting; Som klima. Han driver en annen politikk enn mange andre, men det er i seg selv ikke løgn.
jjkoggan Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Hvilke løgner har han komme med her? De uttalelsene som Homeland Security har bekreftet var riktige ... selv om de som sier de teller løgnene til Trump allerede hadde telt det som løgn? En påstand uten noe bevis er et løgn, selv om det finnes bevis som støtter påstanden senere. Endret 7. november 2018 av jjkoggan
Vice Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 For de som er interessert i fakta om hva som faktisk skjedde med Ford så er rapporten her: https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2018-11-02%20Kavanaugh%20Report.pdf De som er overbevist om at Kavanaugh er en seksuell overgriper eller til om med voldtektsmann siden han støtter Trump... og som ikke vil la fakta endre deres overbevisning så er det ingen vits i å se på rapporten. Som sagt,hvem har laget denne rapporten da?
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 En påstand uten noe bevis er et løgn, selv om det finnes bevis som støtter påstanden senere. Ehhhh... ser du at du selv nå nå skrev er en løgn om man skal følge din egen logikk? 1
jjkoggan Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Ehhhh... ser du at du selv nå nå skrev er en løgn om man skal følge din egen logikk?Logikken er beviset for påstanden min 2
frohmage Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Man kan vel tenke seg situasjoner hvor det er moralsk eller pragmatisk «rett» å lyve for en politiker? Fienden står for døren med en invasjon. Sjansen er i utgangspunktet 70% for at fienden vinner. Men hvis statslederen inntømmer det så blir sjansen nærmere 100%. Er det greit å lyve da? Forøvrig har vel «alle» Amerikanske statsledere løyet til folket og verden? Trump utmerker seg bare ved at han ikke tar seg nær av å bli fersket i løgn - gang på gang, og at løgnene i en viss grad handler om egen fortreffelighet heller enn viktige statsanliggender? -k Jeg veit ikke om jeg er enig i det. Synes det er bedre å innse realitetene enn å sende folk i en sikker død, men for all del, jeg forstår at det noen ganger er mere behagelig å høre at alt går som det skal og ser lyst ut.
nirolo Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 ..... Hun hadde ikke noen omgang med Kavanaugh og nevnte ikke hans navn før flere tiår etter hendelsen da Kavanaugh var i nyhetene som potensiell høyestrettsdommer. .... Dette er ikke sant og det har du blitt forklart flere ganger. Resten er bare mer av dine fantasier. 5
Vice Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Nye svarte løgner fra Donald & Co: En kvinnelig White House-lakei forsøkte å ta fra Acosta mikrofonen fordi han stilte kritiske spørsmål til Donald. Dette har nå blitt til "a reporter placing his hands on a young woman" Tydeligvis er det helt andre 'krav' til journalister enn det er for høyesterettsdommere, under Donald & Co sitt vanstyre. 2
Skatteflyktning Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Nye svarte løgner fra Donald & Co: https://twitter.com/PressSec/status/1060333176252448768 En kvinnelig White House-lakei forsøkte å ta fra Acosta mikrofonen fordi han stilte kritiske spørsmål til Donald. Dette har nå blitt til "a reporter placing his hands on a young woman" Tydeligvis er det helt andre 'krav' til journalister enn det er for høyesterettsdommere, under Donald & Co sitt vanstyre. Guardian piece on this, with video https://www.theguardian.com/us-news/2018/nov/07/cnn-jim-acosta-reporter-credentials-revoked 1
afterall Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Guardian piece on this, with video https://www.theguardian.com/us-news/2018/nov/07/cnn-jim-acosta-reporter-credentials-revoked Det viser jo helt tydelig at Huckabee Sanders bare våser. Herregud. 3
coffeee Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Acosta er en venstreekstrem aktivist klar politisk agenda som stiller retoriske spørsmål.
DrAlban3000 Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Acosta er en venstreekstrem aktivist klar politisk agenda som stiller retoriske spørsmål. Det er mye mulig. Tema i nyhetene er at Trump administrasjonen har fratatt han rettighetene til WH fordi han overfalt en kvinne. Dette til tross for at de fire gangene de var i kontakt var det hun som tok på han. Alt er filmet.
Økonom2015 Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Acosta er en venstreekstrem aktivist klar politisk agenda som stiller retoriske spørsmål. Anbefaler deg å holde deg unnas voksne diskusjon Men gjerne forklar 1
robertaas Skrevet 8. november 2018 Skrevet 8. november 2018 Hun hadde ikke noen omgang med Kavanaugh og nevnte ikke hans navn før flere tiår etter hendelsen da Kavanaugh var i nyhetene som potensiell høyestrettsdommer. Dette er ikke sant og det har du blitt forklart flere ganger. Resten er bare mer av dine fantasier. Det du siterte fra meg stemmer med forklaringene fra: -Kavanaugh -Ford -Fords beste(?)venn -Fords mann -personen som sier det var han som faktisk var med på den mye omtalte eepisoden Du kan gjerne påstå at alle disse lyger, men du finner ikke noen beviser som støtter det.
Anbefalte innlegg