coffeee

Det virker som du tåler dårlig at andre har en annen standard (høyere) enn deg selv når det gjelder damene de ønsker å inngå et eksklusivt forhold med, og i stedet for å argumentere forsøker du på litt ynkelig vis å utøve hersketeknikk gjennom å sykeliggjøre og manipulere motparten.

Alle dater er formodentlig som utgangspunkt uten "baktanker om sex"? Hvis du inviterer en kvinne ut på en "date" (noe man selvsagt aldri ville betegnet det som utad) så er det da først og fremst for å bli bedre kjent, ikke fordi du har en hemmelig plan om å ligge med vedkommende. Jeg forstår ikke forskjellen.

Dette resulterte i et eneste stort gjesp fra min side. Du får komme opp med noe bedre om du ønsker å engasjere.

Selvsagt er det merkelig, det ville ha vært emosjonell utroskap. Men enkelte her har tilsynelatende internalisert feminisme i en slik grad at de ikke evner å forstå det.

Hvis dama di begynner å treffe nye mannlige bekjentskaper på tomannshånd mens hun er i et tilsynelatende monogamt forhold, så er du per definisjon i et åpent forhold.

Det virker som du sliter fryktelig med å skjønne konseptet her. Det er ikke snakk om å kontrollere noen, det er snakk om å velge partnere ut ifra preferanser og kompatible moralske verdier. Hvis dama har en haug med mannlige venner hun liker å henge med på tomannshånd så vil det aldri bli noe forhold i utgangspunktet. Nå må det snart synke inn?

Var det ikke snakk om å gå på date med en opptatt jente? Hva er det snakk om da? Det står jo tydelig at dama er i et forhold, og at hun møter en annen mann for middag/kaffe.

Jeg er ikke redd for noe som helst, men har ikke noe ønske om å være i et eksklusivt forhold med noen som ønsker å henge med andre menn på tomannshånd. På samme måte som jeg ikke ønsker å være i et forhold med damer som ligger med andre menn. Det er bare en standard jeg har, det er ikke noe mer komplisert enn det.

I så fall har du utviklet deg motsatt vei av hva som er normalt. Å ha venner av det motsatte kjønn er vanlig når man er barn og tenåring, etter hvert som man blir eldre blir det ganske uvanlig. Du vil feks. finne svært få 30 år gamle menn i et fast forhold som henger på tomannshånd med single damer. Og igjen, du erkjenner jo selv at det er helt åpenbare grenser for hva to venner av motsatt kjønn kan gjøre, sammenliknet med venner av samme kjønn. For eksempel dele seng. Hvorfor er dette et problem hvis det bare er et vennskap?

Jeg ville som mann ikke ha gått på date med en dame jeg visste var i et forhold, det hadde jeg følt var respektløst overfor mannen, og ellers ganske trist for min egen del (særlig som singel) å henge rundt med damer som har null seksuell tiltrekning til meg på fritida

Substansløst, kvasiintellektuelt rør fra anonyme kontoer blir ignorert.

Hvis dama di henger med andre menn på tomannshånd så er du jo per definisjon i et åpent forhold, selv om du kanskje ikke har skjønt det selv enda. For de fleste ville noe sånt vært mindre interessant, og det kan hende det jeg skrev ga uttrykk for at dette er et større problem enn det faktisk er da jeg aldri har møtt damer som har trodd at noe sånt er akseptabelt.

Det er ikke tull og tøys. Det er definitivt en rød varsellampe, og som du presiserer så henger du ikke med de på tomannshånd. Da ligger det jo åpenbart en forståelse der om at venner av det motsatte kjønn i det minste er et annerledes konsept. Å ha kvinnelige bekjente i omgangskretsen som man betegner som venner blir litt annerledes.

Det finnes kvinner i dag som sier at det er helt greit å sove i samme seng som mannlige venner, og at hvis dette er et problem for en eventuell kjæreste så er det vedkommende som er usikker og har tillitsproblemer, og må jobbe med seg selv. Dette er et ytterpunkt, men det finnes mange mildere varianter av samme art som mange unge menn nok tror de bare skal finne seg i. Mange av disse moderne normene for hva som er greit og ikke tar heller ikke hensyn til at kvinner har en helt annen status på det seksuelle markedet. En gjennomsnittlig attraktiv kvinne får mange titalls om ikke hundretalls seksuelle tilnærmelser hver eneste dag, en gjennomsnittlig mann får absolutt ingen. Man lever i to helt ulike virkeligheter på dette området.

Mye av det man lærer i dag som følge av feminisme, seksuell frigjøring og likestilling, er direkte naturstridig og du vil gå rundt med en konstant kognitiv dissonans dersom du internaliserer denne kvasikunnskapen.

Juridisk sett er det like ille å drepe 1 person som å drepe 10. Moralsk sett er dette ufattelig mye verre enn å kjøre litt for fort.

Sammenlikningen gjaldt spørsmålet om hvordan en psykisk lidelse kan være formildende for en kriminell handling. Kleptomani --> tyveri Pedofili --> overgrep Begge ovennevnte er psykiske lidelser. Hvilken annen psykisk lidelse kunne jeg brukt som har en så krystallklar sammenheng med konkrete lovbrudd?

Det var ingen som sammenliknet dette, det ser ut til at du ikke oppfattet poenget i det hele tatt.

Synes du en som begår overgrep mot barn reddes av at han har lidelsen pedofili?

Fikk nettopp vite at sena er helt reven av beinet, så det var positivt. Da blir det i hvert fall operasjon. Spørsmålet da er vel om de rekker det innen 2 uker fra skadedato, som er det som ifølge forskningen gir best resultat.

Hei, jeg har nylig tatt MR og venter på svar på grunn av at jeg for noen dager siden mest sannsynlig har revet av høyre pectoralis major, enten i overgangen muskel->sene, eller så har sena har blitt revet av beinet. Kort fortalt, dersom sena er revet av beinet blir det operasjon, dersom rupturen har skjedd mellom muskel og sene blir det ingen operasjon. I forbindelse med dette har jeg sett på MR-bilder av slike skader, og ønsker hjelp til å forstå forskjellen på disse to bildene. Det øverste bildet viser en "retracted pectoralis major tendon". Her er altså sena revet av overarmsbeinet På bildet under, som jeg synes ser ganske likt ut, står det i teksten at there is no evidence of intra tendinous tear of the pectoralis tendon and no edema is seen extending to the humerus to indicate a tendon-bone junction injury. The long head biceps tendon is normally positioned. Her er det altså ingenting som tyder på at sena har blitt revet av beinet. Det som bekymrer meg er at det kan være lett å se feil på disse bildene, og at jeg kanskje får beskjed om at det ikke blir noen operasjon (selv om jeg kanskje ville hatt nytte av det). Er det noen som har innspill i denne sammenhengen?

De vanlige risikofaktorene for diabetes er genetikk, overvekt, inaktivitet, søvnkvalitet, røyking, men joda det er vel noen studier som har vist at sukker alene kan øke sjansen med noen prosent.

Det jeg har sett av forskning har indikert at rundt 35 gram per måltid er ideelt i forhold til proteinsyntese, men kan godt hende jeg tar feil. Dette med mat er noe de finner ut nye ting om hele tiden. Og det er veldig bra om det stemmer, da er ikke 500 grams kjøttmiddagene mine bortkastet. Personlig har jeg aldri merket noe forskjell verken på restitusjon eller styrke, det vesentlige er å få i seg et stort nok antall proteiner i løpet av dagen. På det punktet har jeg definitivt merket forskjell.

Å snakke om blodsukker hos friske personer er omtrent som å snakke om blodtrykk hos friske personer. Blodtrykket går også opp og ned avhengig av aktivitet, men det er ikke noe som har noen betydning eller som man engang nødvendigvis merker. Akkurat som den minimale variasjonen i blodsukker hos friske folk. Mange har diabetes over flere år uten engang å vite at de har det, så selv hos diabetikere merker man ikke nødvendigvis svingningene i blodsukker. Hvis blodsukkeret til denne fyren går i taket av å spise en hamburger så bør han jo sjekke om han har diabetes.

Høyt (og lavt) blodsukker er meget skadelig og kan blant annet gjøre deg blind, så hvordan mener du vanlige folk som ikke har diabetes går rundt og får høyt blodsukker hver gang de spiser karbohydrater ?