The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Shruggie]

Ingen tvil nå om at Trump ønsker å få et eget kapittel i historiebøkene.

Siste kapittel...?

[Zork]

Jerusalem-avgjørelsen handler ikke om annet enn Trumps lyst til å stryke egoet sitt og forklare, gang på gang, at han har gjort noe ingen andre presidenter har gjort før ham og at han kan levere noe ingen andre har "klart".

 

At grunnen til at de ikke gjorde var fordi de var for smarte til å gjøre det, makter han ikke å reflektere over.

Endret 6. desember 2017 av Zork

[Mr.M]

 

Det baserer seg på FN Sikkerhetsråd Resolusjon 478, som kom i kjølvannet av at Israel annekterte Øst-Jerusalem og utropte det til sin hovedstad i 1980, hvilket enstemmig ble fordømt av Sikkerhetsrådet og anses som brudd på internasjonal lov.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_478

 

Jupp. Se mitt innlegg i mellom der: #6215. USA unnlot forøvrig å stemme i den avstemningen.

 

Geir

 

 

Ja, men de kunne også nedlagt veto og stoppet resolusjonen, men det ble nok for drøyt i den situasjonen, det innså de åpenbart. Men uansett, selve lovforståelsen i Folkeretten og Genevakonvensjonen forandres jo ikke, avhengig av standpunktet til USA i ulike saker.

 

At amerikanske presidenter er under konstant press fra jødiske lobby-organisasjoner, økonomiske bidragsytere, og kristenfundamentalistiske pastorer, etc. vet vi jo. Det var f.eks. først rett før han skulle gå av, at Barack Obama i hele tatt turte å la være nedlegge veto mot ulovlige jødiske bosetninger, og unnlot å stemme.

 

Rent juridisk har det selvsagt aldri hersket tvil om at bosetninger på okkupert/annektert land er ulovlig, som nevnt her

 

 

 

"FN har tidligere slått fast at de israelske bosetningene i okkuperte, palestinske områder strider mot den fjerde Genèvekonvensjonen.

 

I artikkel 49 i denne heter det at «Okkupantmakten skal ikke deportere eller forflytte deler av sin egen sivilbefolkning til territoriene som okkuperes»

 

Over 700.000 israelske bosettere bor i nærmere 240 bosetninger og såkalte utposter på den israelskokkuperte Vestbredden, inkludert Øst-Jerusalem, og på Golanhøydene.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2016/12/23/195266120/israel-raser-mot-usa-etter-historisk-fn-resolusjon

 

Når det gjelder ambassade-saken, (avhengig av hva Trump sier senere i kveld)  vil det å anerkjenne Jerusalem som Israels udelelige hovedstad, være i strid med internasjonal lov og FN's egne resolusjoner.

[xRun]

Da var det gjort, Trump annonserte at ambassadeflyttingen vil skje i nær fremtid, men til en ny bygning som skal bygges der, og at Jerusalem anerkjennes som Israels hovedstad, men igjen ikke bare Israels. Som om han fortsatt vil ha det litt begge veier.
 
Trump announces U.S. will recognize Jerusalem as Israel’s capital 
https://www.cnbc.com/2017/12/06/trump-announces-u-s-will-recognize-jerusalem-as-israels-capital.html
"President Donald Trump announces that the United States will formally recognize Jerusalem as Israel's capital.
"It is time to officially recognize Jerusalem as the capital of Israel," Trump says.
Trump also announces plans to build a new American embassy in Jerusalem."
 
President Trump declares Jerusalem Israel's capital in historic move 
http://abcnews.go.com/Politics/trump-expected-declare-jerusalem-capital-israel/story?id=51600561
"In a momentous shift of United States foreign policy in the Middle East, President Donald Trump officially recognized Jerusalem as the capital of Israel Wednesday and initiated the process of relocating the U.S. embassy to the city from Tel Aviv."

 

 

Det rapporteres at palestinernes president Mahmoud Abbas er på telefon med Egypts al-Sisi etter Trumps tale, en uttalelse med respons til talen ventes snart.

 

Det kommenteres også etter talen at Trump begynte å snøvle på de siste ordene idet han avsluttet. Kanskje han trengte litt vann, men jeg ser ikke bort ifra at det dukker opp noen spenstige teorier om det. 

Endret 6. desember 2017 av xRun

[xRun]

Palestinsk respons til Trumps tale:

[Enceladus]

Helt siden åttitallet har russerne bearbeidet Donald Trump, sier gravejournalisten Luke Harding

 

Høres på NRK P2 Studio 2 her:

https://radio.nrk.no/serie/studio-2-p2#t=39m20s

Endret 6. desember 2017 av Enceladus

[Shruggie]

To be fair har det ikke vært noen fredsprosess å snakke om på mange år.

[tom waits for alice]

To be fair har det ikke vært noen fredsprosess å snakke om på mange år.

 

 

Om noensinne. Dersom "fredsprosess" betyr "likeverdige parter med et reelt ønske om fred, og med støtte i egen befolkning"...

 

Geir

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Leste at Trump kan sparke spesialetterforsker Mueller. Hvis han gjør det hva vil skje videre? 

[xRun]

Leste at Trump kan sparke spesialetterforsker Mueller. Hvis han gjør det hva vil skje videre?

Ja, dette har vært diskutert i amerikanske medier i månedsvis, men det er ikke en helt enkel ting for Trump å gjøre.

Mueller kan iht. justisdept. kun sparkes for gyldige grunner, f.eks. ved tjenesteforsømmelse, misbruk av stillingen, eller å gå ut over sitt mandat. Men det må skje på reellt grunnlag, og ikke f.eks. bare fordi Trump eller noen på Fox News syns det.

 

Trump kan ikke sparke Mueller direkte, han har ikke direkte myndighet til dette pga. regelverk, så det må bli et bank-shot (han må gå via noen han kan beordre til å gjøre det, og som har den nødvendige myndigheten).

Sessions kunne ha gjort det, men han har "recused" seg fra saken og kan ikke ha befatning med den. Nestleder i DoJ Rod Rosenstein kan gjøre det, men vil neppe gjøre det uten reell gyldig grunn. Det var forøvrig ham som utnevnte Mueller. Trump kan sparke Rosenstein og gå videre til neste under ham, og prøve igjen nedover rekkene slik, til han finner noen som er villig til å gjøre det.

Sjekk ut "Saturday Night Massacre" for en historisk referanse om hvordan det kan utarte seg, for noe lignende har skjedd før. Det løste ikke presidentens problem den gangen, og vil neppe gjøre det nå.

 

Dersom Trump får Mueller sparket på noen måte, så kan likevel kongressen, som er en separat og likeverdig gren, engasjere Mueller slik at han likevel kan fortsette som om ingenting endret seg. Flere medlemmer av kongressen jobber med lovforslag for å skjerme Mueller og gjøre det umulig for Trump å beordre noen til å sparke ham. Det kan f.eks. skje ved å overføre Muellers embet til den lovgivende forsamling, eller til domsstolene, hvor Trump ikke kan gi noen ordre.

 

Uansett vil det være en svært dårlig ide for Trump å prøve å sparke Mueller, da det øker risikoen for at kongressen griper inn direkte og kjører impeachment av de grunner som måtte være aktuelle. F.eks. obstruksjon for å hindre/stanse Muellers granskning, som kan være det mest nærliggende.

Her er det viktig å være klar over at det er forskjell på "indictment" og "impeachment". Førstnevnte er en juridisk prosess, hvor en bevisbyrde som tilfredsstiller domstoler er nødvendig. Impeachment er en politisk prosess, og har ikke den samme bevisbyrden, som betyr at de ikke er avhengig av funn fra Muellers granskning for å gjøre dette. Impeachment kan likevel være et riktig redskap for situasjoner hvor man har med en rabiat eller uansvarlig president å gjøre, og det har vært brukt før.

Endret 6. desember 2017 av xRun

[theGunner76]

Dette kan nesten ikke være noe annet enn kalkulert galskap. Trump gjør sitt beste over hele kloden for å starte krig. Ikke engang det har han klart, før nå. Dette vil føre til samme situasjon som vi fikk etter 11.09. Massive militære operasjoner og Trump har endelig fått sitt fokusskifte fra sin egen grisebinge.

[xRun]

Kalkulert galskap, eller ihvertfall ingen god deal. Trump hadde en anledning her som kunne gitt et lite fremskritt i prosessen, og han hadde et bra kort å spille for å få det gjort.

 

Han kunne sagt til Bibi noe sånt som:

- Jeg vet mange av mine forgjengere har lovet å flytte ambassaden, og offisiellt anerkjenne Jerusalem som hovedstad, men alle har endt opp med å la være å gjøre det. JEG vil faktisk gjøre dette, men ikke uten at det bringer oss litt videre i prosessen. Hvis du lover å beviselig bekreftelig sette en full stopp for nybygg i landområder som er uavklart, eller evt. avklart i palestinernes favør, så får du litt godvilje hos dem. Da vil jeg flytte ambassaden og anerkjenne Jerusalem, som gir deg en stjerne i margen og godvilje hos dine velgere. Jeg på min side får oppfylt et valgløfte, og får bragt fredsprosessen et lite skritt videre, som er i USA's nasjonale interesse. Det er win-win-win hele veien rundt. Whadayasay, deal?

 

Eller kanskje noe annet, fått noe igjen for dette, noe som kunne bragt prosessen litt fremover. Isteden var det bare "tiiiden er inne for å gjøøøre dette".

Isteden for å gjøre en god deal, eller en middels ok deal, eller noen deal som helst, så gjorde han ingen deal. Isteden for et lite skritt frem, har han gitt bort både kortet han kunne spilt, og i tillegg skadet (kanskje totalt ødelagt) sitt lands posisjon som megler. Ga bort hele kostebinderiet for ingenting, og betalte dyrt for det i tillegg.

 

Regner med at han fortsetter å påstå at han er verdens beste dealmaker, og at alle hans forgjengere var fullstendig talentløse, men her var Trump enten fullstendig talentløs, eller komplett ignorant/uvitende om hvilke muligheter han kunne hatt. 

Endret 7. desember 2017 av xRun

[Vice]

Regner med at han fortsetter å påstå at han er verdens beste dealmaker, og at alle hans forgjengere var fullstendig talentløse, men her var Trump enten fullstendig talentløs, eller komplett ignorant/uvitende om hvilke muligheter han kunne hatt.

Neeeeii. Etter snart 1 år som såkalt president er det vel ingen som tror noe slikt om Donald lenger?

[jjkoggan]

 

Regner med at han fortsetter å påstå at han er verdens beste dealmaker, og at alle hans forgjengere var fullstendig talentløse, men her var Trump enten fullstendig talentløs, eller komplett ignorant/uvitende om hvilke muligheter han kunne hatt.

Neeeeii. Etter snart 1 år som såkalt president er det vel ingen som tror noe slikt om Donald lenger?

Det var ingen som jeg kjenner egentlig trodde på noe slikt før valget, selv blant tilhengerne sine.

At han ikke tenkte eller snakket som en typisk politiker og kunne endre politikk litt i Washington trodde mange på, selv idag.

Endret 7. desember 2017 av jjkoggan

[xRun]

Dagen etter Trump kortsluttet fredsprosessen ved å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad, tross råd fra egne rekker og statsledere verden over om å ikke gjøre dette nå, har det brutt ut demonstrasjoner i Israel med brenning av flagg og bildekk mm, og tilløp til vold. Amerikanske ambassader i bla. Jordan har av sikkerhetshensyn satt publikumstjenester på hold til situasjonen roer seg, og advarer amerikanere i området om vold.
 
Trump Jerusalem uproar: Middle East braces for violent protests
https://www.nbcnews.com/news/world/trump-jerusalem-uproar-middle-east-braces-violent-protests-n827301
"U.S. embassies around the world were on alert for protests after the announcement, which sparked uproar among world leaders and upended decades of American policy."

US EMBASSY IN JORDAN SUSPENDS PUBLIC SERVICES, WARNS US CITIZENS OF VIOLENCE
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/US-embassy-in-Jordan-suspends-public-services-warns-US-citizens-of-violence-517289
"A Jordanian minister has called for mass protests against US President Trump's decision to move the American embassy in Israel to Jerusalem."

HAMAS: TRUMP’S JERUSALEM DECISION 'OPENS THE GATES OF HELL'
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Hamas-says-Trumps-Jerusalem-decision-opens-the-gates-of-hell-517281

 

 

Jeg så noen i en annen tråd bagatellisere kritikken mot Trump med "hva galt har han gjort da, liker dere ikke hva han sier?"

Problemet oppstår når "hva han sier" har konsekvenser. I dag ser man starten på konsekvensene etter gårsdagens "hva han sier".

[Skatteflyktning]

Dagen etter Trump kortsluttet fredsprosessen ved å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad, ...

Hvilken fredsprosess?

[xRun]

 

Dagen etter Trump kortsluttet fredsprosessen ved å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad, ...

Hvilken fredsprosess?

 

For de som velger å fremstå som uinformert (for du vet nok bedre ) : Den som har gått i rykk og napp i mange år, med uregelmessige pauser innimellom som kan få noen til å påstå at det ikke foregår noen prosess overhodet.

Nærmere beskrevet her: https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli–Palestinian_peace_process

 

Og joda, jeg skjønner at du bare fleiper. Rene humortråden dette. Ha... ha... 

Endret 7. desember 2017 av xRun

[omp9]

Nå var det bestemt for lengesiden at USA skulle flytte sin ambassade, så dette er ikke bare noe Trump drar opp av hatten. Det får jo han til å virke handlekraftig og det er vel også noe han ønsker å vise at han er. Mange israelere virker ihverfall fornøyd. Jøde haterene i PLO og Hamas blir aldri fornøyd uansett så lenge en jøde fortsatt er i live. Støtter Israel i denne konflikten

[Gunfreak]

Det var de høyre ekstreme kristene(evegelicals) som gjorde at trump vant, 80% av de møtte for for å stemme og nesten alle stemte på trump  

Og hva vil de? Jo at jødene skal få isreal fordi det betyr at dommedagen og jesus tilbakevending er nær.

De driter langt i jøder de vil bare ha dommedagen sin så alle ikke gode kristene vil død.

Og nå har da trump gjort de glade som bare det.

[xRun]

Nye avsløringer:
Donald Trump Jr., som var i møtet med Manafort, Jared Kushner, en brite ved navn Rob Goldstone, og en håndfull russere i Trump Tower sommeren 2016, påstod at det var uviktig, at de snakket om adopsjon ( = Magnitsky Act-sanksjonene), og at det var ingen "follow-up" etter møtet.
 
Nå viser en email sendt 14. juni 2016 mellom briten Goldstone som var i møtet, og bla. en av russerne i møtet (Ike Kaveladze), at noen dager etter møtet sendte Goldstone en artikkel til dem om hackingen av DNC, og skrev om hvor pussig det var, fordi de hadde diskutert det under møtet 5 dager i forveien.
 
"In one email dated June 14, 2016, Goldstone forwarded a CNN story on Russia's hacking of DNC emails to his client, Russian pop star Emin Agalarov, and Ike Kaveladze, a Russian who attended the meeting along with Trump Jr., Trump's son-in-law Jared Kushner and Manafort, describing the news as "eerily weird" given what they had discussed at Trump Tower five days earlier."
 
Det indikerer veldig tydelig at møtet ikke bare handlet om "adopsjon" (=sanksjoner), og kan ha vært langt mer relevant for Muellers granskning enn som så. At møtedeltagerne diskuterte innholdet i møtet i ettertid viser også at Trump Jr. sin påstand om at det ikke var noen "follow-up" etter møtet helt enkelt ikke stemmer. 
 
Timeline:
09. juni '16: Møtet i Trump Tower
14. juni '16: DNC-hackingen havner i nyhetene
14. juni '16: Goldsteins "whoa, det vi diskuterte har havnet i nyhetene"-mail
 
Det tryggeste man kan lese ut av dette er gjerne at det vil dukke opp mer, for her er det uavklarte ting folk ikke ønsker å snakke om, og med åpenbar relevans til granskningen.

Exclusive: Previously undisclosed emails show follow-up after Trump Tower meeting
http://www.cnn.com/2017/12/07/politics/previously-undisclosed-emails-after-trump-tower-meeting/index.html
http://www.nbc26.com/news/national/previously-undisclosed-emails-show-follow-up-after-trump-tower-meeting-report-says
http://ktla.com/2017/12/07/previously-undisclosed-emails-show-campaign-followed-up-with-russians-after-trump-tower-meeting/
"The British publicist who arranged the June 2016 meeting with Russians and Donald Trump Jr. sent multiple emails to a Russian participant and a member of Donald Trump's inner circle later that summer, multiple sources told CNN, the first indication there was any follow-up after the meeting."
 
---
Relatert:
Under en høring bak lukkede dører i kongressen onsdag, hvor Trump Jr. ble sittende i 8 timer, nektet han å besvare sentrale spørsmål vedr. bla. saken over. Han kunne fortelle at han og Trump senior hadde snakket sammen i forbindelse med avsløringen av møtet i Trump Tower, men nektet å avsløre innholdet i denne samtalen. Isteden påberopte han seg "attorney-client privilege" for denne praten med sin far, og mente det var en beskyttet samtale. 
 
Dette "attorney-client privilege" er et lovlig unntak hvor man kan nekte å avsløre innholdet i en samtale mellom en advokat og dennes klient. Men verken Trump Jr. eller senior er advokat, ingen av dem er den andres klient, og samtaler mellom far og sønn er ikke dekket av noe privilegium. Men det hadde visstnok vært en advokat tilstede i rommet, og derfor mente Don Jr. at han kunne prøve å benytte seg av dette til å nekte å forklare seg.
 
Top intel Dem: Trump Jr. refused to answer questions about Trump Tower discussions with father
http://thehill.com/homenews/house/363646-trump-jr-interviews-with-house-intel-panel
"He acknowledged discussing that matter with his father, but refused to answer questions about that discussion along the basis of a attorney-client privilege. In my view there is no attorney-client privilege that protects a discussion between father and son"
 
Denne metoden er kjent blant statsadvokater fra en lang rekke rettssaker mot mafiamedlemmer i NY, hvor disse iblant sørget for å plassere en advokat i nærheten når de diskuterte ting man ville ha juridisk dekning for å nekte å uttale seg om senere i retten, dersom en av dem skulle bli arrestert. Da kunne denne advokaten bekrefte at han var tilstede under samtalen, og prøve å trekke dette inn under en beskyttelse mellom seg og sin klient.

 

Don Jr. vil neppe ha mer hell med dette enn alle de andre "Don"-ene som prøvde denne metoden tidligere. Dessuten er dette ytterligere indikasjon på at det er mer ved dette møtet med russere i Trump Tower enn noen av de involverte ønsker å vedkjenne seg. 

Endret 8. desember 2017 av xRun