The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[nirolo]

 

 

Antall anklager antyder ikke skyld.

Jo, 5 uavhengige anklager antyder skyld.

Så om 5 mennesker anklager deg for pedofili, selv om du ikke har gjort det, så er du da skyldig? Spar meg.

Ja det antyder skyld. Det er mer enn grunn god nok til å starte etterforskning av evt straffbare handlinger etc.

 

Lever du i den villfarelsen at man må ha uomtvistelige objektive beviser for å fastslå noe som helst? Til og med for at det skal kunne antyde skyld?

 

5 uavhengige påstander som peker i samme retning er kraftige indisiser og mer enn antyder skyld.

[Tåkefyrste]

Lever du i den villfarelsen at man må ha uomtvistelige objektive beviser for å fastslå noe som helst? Til og med for at det skal kunne antyde skyld?

Nei, jeg lever heldigvis i et samfunn der du er uskyldig frem til det motsatte er bevist.

[jjkoggan]

 

Lever du i den villfarelsen at man må ha uomtvistelige objektive beviser for å fastslå noe som helst? Til og med for at det skal kunne antyde skyld?

Nei, jeg lever heldigvis i et samfunn der du er uskyldig frem til det motsatte er bevist.

Mener du velgerne burde ignore troverdige alvorlige anklagelser om kriminelle oppførsel fordi det ikke har blitt «bevisst»?

 

Mener du det er usannsynlig når flere kvinner som har mye å tape kommer med alvorlige anklagelser?

[xRun]

Forskjellen mellom "Uskyldig til det motsatte er bevist" og "anbefales tildelt høy politisk stilling" ble visst oversett på forrige side, men det gjør sikkert ingenting.

[ATWindsor]

 

Problemet jeg pekte på var ikke "utsagnet ditt er annerledes", det var "utsagnet ditt er komplett idiotisk".

 

AtW

Kom igjen, er det alt dere klarer? Svake comeback her nå.

 

 

 

Comeback? Det er vel mer ment som lesehjelp, du har tydeligvis ikke fått med meg hva jeg kritiserer deg for.

 

AtW

[Red Frostraven]

 

Lever du i den villfarelsen at man må ha uomtvistelige objektive beviser for å fastslå noe som helst? Til og med for at det skal kunne antyde skyld?

Nei, jeg lever heldigvis i et samfunn der du er uskyldig frem til det motsatte er bevist.

 

Så flott.

 

Hvis barnevakten din er under etterforskning og anklaget for å ha voldtatt, og filme voldtekter, av flere mindreårige jenter, men ikke er dømt enda, så er du selvsagt ikke så forhåndsdømmende at du lar være å la vedkommende sitte barnevakt for den 6-årige jenten din mens du er på julebord?

[xRun]

Ikke engang Richard Shelby, den andre republikanske senatoren fra Alabama, ønsker å se Roy Moore valgt til senator-stilling. Han oppfordrer folk til å skrive inn et annet alternativ på stemmesedlene, og sier han selv også ville gjort det i Roy Moore's tilfelle. Men det gjør sikkert ingenting.

[Enceladus]

En del om Trump i Urix på Lørdag

 

https://radio.nrk.no/serie/urix-paa-loerdag#t=11m15s

[Tåkefyrste]

Så flott.

 

Hvis barnevakten din er under etterforskning og anklaget for å ha voldtatt, og filme voldtekter, av flere mindreårige jenter, men ikke er dømt enda, så er du selvsagt ikke så forhåndsdømmende at du lar være å la vedkommende sitte barnevakt for den 6-årige jenten din mens du er på julebord?

Hva er det med alle disse tåpelige sammenligningene? Han skal da ikke være barnevakt skal han?

 

Om jeg og 4 andre anklager deg for pedofili, burde du da stenges ute fra forumet her og miste jobben f.eks?

[Gabri3L]

Hva er det med alle disse tåpelige sammenligningene?

Bokstavelig talt 2 sekunder senere:

 

Om jeg og 4 andre anklager deg for pedofili, burde du da stenges ute fra forumet her og miste jobben f.eks?

[jjkoggan]

 

Så flott.

 

Hvis barnevakten din er under etterforskning og anklaget for å ha voldtatt, og filme voldtekter, av flere mindreårige jenter, men ikke er dømt enda, så er du selvsagt ikke så forhåndsdømmende at du lar være å la vedkommende sitte barnevakt for den 6-årige jenten din mens du er på julebord?

Hva er det med alle disse tåpelige sammenligningene? Han skal da ikke være barnevakt skal han?

 

Om jeg og 4 andre anklager deg for pedofili, burde du da stenges ute fra forumet her og miste jobben f.eks?

Senatorer har lignende ansvar som anonyme forum deltagere? Han som har stor innflytelse på lovene som påvirker 330.000.000 folk?

 

Hvis en barnevakt ble trolig mistenkt for pedofilia, hva mener du barnevakt arbeidsgiverne burde gjøre?

[Tåkefyrste]

Hvis en barnevakt ble trolig mistenkt for pedofilia, hva mener du barnevakt arbeidsgiverne burde gjøre?

Ingenting sålenge det er anklager. Hvem som helst kan komme med tomme anklager.

 

Bokstavelig talt 2 sekunder senere:

Nei, bokstavelig talt samme sekund. Bortsett fra at eksempelet mitt gir mening da.

Endret 10. desember 2017 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

 

Så flott.

 

Hvis barnevakten din er under etterforskning og anklaget for å ha voldtatt, og filme voldtekter, av flere mindreårige jenter, men ikke er dømt enda, så er du selvsagt ikke så forhåndsdømmende at du lar være å la vedkommende sitte barnevakt for den 6-årige jenten din mens du er på julebord?

Hva er det med alle disse tåpelige sammenligningene? Han skal da ikke være barnevakt skal han?

 

Om jeg og 4 andre anklager deg for pedofili, burde du da stenges ute fra forumet her og miste jobben f.eks?

 

"Hva er det med alle disse tåpelige sammenligningene?"

 

*Kommer med en tåpelig sammenligning*

 

Her er en RELEVANT sammenligning:

Om du og fire andre forumbrukere er villige til å opprette straffesak mot meg, i det virkelige liv, for å ha utnyttet forumet for å møte dere i det virkelige liv for å begå overgrep mot dere mens dere var mindreårige...

 

Så ja.

Da burde jeg vært utestengt.

Hvis jeg hadde jobb som politiker eller jobbet med barn, så burde jeg mistet jobben.

Endret 10. desember 2017 av Red Frostraven

[jjkoggan]

 

Hvis en barnevakt ble trolig mistenkt for pedofilia, hva mener du barnevakt arbeidsgiverne burde gjøre?

Ingenting sålenge det er anklager. Hvem som helst kan komme med tomme anklager.

 

Bokstavelig talt 2 sekunder senere:

Nei, bokstavelig talt samme sekund. Bortsett fra at eksempelet mitt gir mening da.

Troverdige anklagelser på barnevakter bør tas alvorlig fordi konsekvensene kan skade mange barn. De fleste arbeidsgivere ville suspendere den mistenkte med lønn og la den undersøkes av politiet og anklagelsene bevises/motbevises

 

Noe annet er uansvarlig.

[Tåkefyrste]

Ok, greit å vite hvordan dere står i rettsystemet da. Høres ut som et diktatur hadde vært bedre for dere.

[Red Frostraven]

Ok, greit å vite hvordan dere står i rettsystemet da. Høres ut som et diktatur hadde vært bedre for dere.

Hvis politikere anklages for overgrep mot flere mindreårige -- så bør vedkommende suspenderes fra politiske verv og fra eventuell jobb med barn frem til straffesaken er over.

 

Deretter kan vi diskutere oppreisning.

 

1) Beskytt ofrene

2) Beskytt samfunnet

3) Uskyldig til det motsatte er bevist

 

---

 

Hadde DU latt denne politikeren være sammen med din 14 år gamle datter mens du var på julebord..?

 

 

 

 

Corfman forteller om en episode som skal ha skjedd i 1979, den gang Moore var assisterende statsadvokat. Han skal ha tilbudt moren hennes å passe på datteren mens moren skulle inn til høring i en barnefordelingssak. Mens moren var inne snakket det to sammen.

Noen dager senere skal han ha plukket henne opp med bilen sin, og kjørte henne til sitt hjem. Der, ifølge Corfman, fortalte han henne at hun var vakker, og han kysset henne.

Ved et senere besøk skal han ha tatt av henne trøyen og buksene og også tatt av sine egne klær. Corfman forteller at han tok på henne over BH-en og underbuksene, og at han tok hånden hennes og la over sine egne underbukser.

– Jeg ville at det skulle ta slutt. Jeg ville ut derfra, sier hun til Washington Post.

To av hennes barndomsvenner sier til avisen at Corfman fortalte dem om episoden den gang. Ingenting mer skal ha skjedd.

Endret 10. desember 2017 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Hvis politikere anklages for overgrep mot flere mindreårige -- så bør vedkommende suspenderes fra politiske verv og fra eventuell jobb med barn frem til straffesaken er over.

 

Deretter kan vi diskutere oppreisning.

 

1) Beskytt ofrene

2) Beskytt samfunnet

3) Uskyldig til det motsatte er bevist

Og hva om "offeret" er en sinnsyk person som kun er ute etter å ødelegge en annen person karriere, og anklagene er tomme? Hvem beskytter man da ved at den anklagede får livet sitt ødelagt med en gang det kommer en tom anklage?

[xRun]

1 sinnsyk person er ikke en troverdig anklage.

5 slike personer som mannen beviselig har hatt kontakt med i perioden dette skal ha skjedd, og som har dusinvis av vitner som hørte dette fra dem med detaljerte beskrivelser for mange ti-år siden, og ingen av disse 5 gruppene har noen forbindelse med hverandre, dette gjør det langt mer sannsynlig, og verdt en granskning.

 

Og igjen: Det handler ikke om hvorvidt mannen skal fengsles eller ikke. Der er man uskyldig til det motsatte er bevist.

Her handler det om hvorvidt man vil gi vedkommende et høyt politisk verv, med eget budsjett av skattebetalernes penger, og makt til å bla. påvirke lover for hele landet. Eller kanskje velge en annen.

 

Det valget tas på tirsdag, og som nevnt; det er mulig han blir valgt.

Endret 10. desember 2017 av xRun

[Gabri3L]

 

Bokstavelig talt 2 sekunder senere:

Nei, bokstavelig talt samme sekund. Bortsett fra at eksempelet mitt gir mening da.

 

 

Om du ser på BBCode for innlegget mitt, så ser du at jeg la til 2 sekunder i "timestamp" for sitat #2 for å "simulere" de 2 sekundene jeg antok det tok deg å skrive setningen som jeg ikke siterte. Men det er klart, den kan jo ha tatt deg både mer eller mindre tid. Så her har du jo et svært svært godt poeng..

 

At du mener eksempelet ditt, der du og 4 andre forum troll, hadde gått sammen om å falskt anklage et annet forum medlem for pedofili burde koste vedkommende både jobb og forum medlemskap.. Ja, det gir mening du.. Det blir jo så og si nøyaktig det samme som med Roy Moore.. 

[Tåkefyrste]

1 sinnsyk person er ikke en troverdig anklage.

5 slike personer som mannen beviselig har hatt kontakt med i perioden dette skal ha skjedd, og som har dusinvis av vitner som hørte dette fra dem med detaljerte beskrivelser for mange ti-år siden, og ingen av disse 5 gruppene har noen forbindelse med hverandre, dette gjør det langt mer sannsynlig, og verdt en granskning.

Og hvilke anklager som er troverdige eller ikke er det bare å avgjøre on the spot? Eller skal man miste jobben frem til man finner ut av dette også?