Jorden er flat

[Mudmann]

Ja, det var jo akkurat dette jeg mente ville skje, og jeg fikk rett.

 

Du kan jo tro hva du vil, men de som jobber med dette er satanister og de både tror og vet at satan eksisterer.

Men folk flest har ingen anelse om dette for djevelens (satans) største triks var å overbevise folk flest om at han ikke eksisterer.

Merkelig.Jeg har tilfeldigvis arbeidet sammen med en norsk professor som jobbet i tett sammarbeid med LHC.Vel å merke på 90 tallet.Han var personlig kristen og nevnte aldrig noe som helst om demoner og satanister i  dette miljøet.Skulle gjærne fortalt hve dette er ,men det passer seg ikke i et åpent forum.

Det jobber forskere fra over 160 land ved LHC.Med forskjellige religiøse.kulturelle,politiske og etniske bakgrunner.

Så vil du at vi skal tro på dine påstander bare fordi du sier det.

Dette er typisk deg Gammel Nok.Du kaster ut den ene påstanden etter den andre.Uten en eneste gang å kunne underbygge påstanden din med bevis av noe slag.

Hvorfor.Fordi du ikke har noen bevis?

[Gammel Nok]

Hva med at du kommer med ett eneste argument og ikke bare påstander.

Hva mener du jeg skulle argumentere for her ? Jeg svarte jo bare på et spørsmål, samt kommentertedet faktum at han ikke ville tro på dette.

[Gammel Nok]

Merkelig.Jeg har tilfeldigvis arbeidet sammen med en norsk professor som jobbet i tett sammarbeid med LHC.Vel å merke på 90 tallet.Han var personlig kristen og nevnte aldrig noe som helst om demoner og satanister i  dette miljøet.Skulle gjærne fortalt hve dette er ,men det passer seg ikke i et åpent forum.

Det jobber forskere fra over 160 land ved LHC.Med forskjellige religiøse.kulturelle,politiske og etniske bakgrunner.

Så vil du at vi skal tro på dine påstander bare fordi du sier det.

Dette er typisk deg Gammel Nok.Du kaster ut den ene påstanden etter den andre.Uten en eneste gang å kunne underbygge påstanden din med bevis av noe slag.

Hvorfor.Fordi du ikke har noen bevis?

Denne tråden handler ikke om LHC. Jeg svarte likevel på ditt spørsmål, selv om jeg visste at du ikke ville tro det.

Men vi får la dette ligge nå, og du får som sagt tro hva du vil.

[Mudmann]

 Ron Wyatt fant Noahs ark, noe som senere er bekreftet av andre vitenskapsfolk med den "rette"utdannelsen.

Ron Wyatt var ikke noen svindler, men de må jo prøve å skjule dette for folket, fordi det passer jo ikke med makthavernes agenda,

Dettefunnet  er også kommentert i natioal geographic.

Skal vi begynne i en ende?

Påstand: Mønsteret av "jernlinjer" som ble lokalisert ved metalldetekteringsundersøkelsene og merket ut av plastbånd ble duplisert og verifisert av andre undergrunnsteknikker, inkludert jordtrengende eller undergrunnsgrensesnitt, radarundersøkelser.

 

Virkelighet: Denne påstanden er helt falsk, men den har vært vedvarende brukt til å gi troverdighet til diagrammer som viser å vise båtens indre struktur, nemlig Noahs Ark.

 

Påstand: I veggene som definerer skissen til båtformen, er det bevis på et tidligere skips spant, antagelig tømmeret som utgjorde en del av den opprinnelige kjølstrukturen / skroget.

 

Virkelighet: Disse veggene er ganske enkelt herdet gjørme, som inneholder steinblokker av de forskjellige lokale bergartene. De inneholder ingen forstenet treholding i slammet på noen måte som minner om den ytre plankeringen av et trehullet fartøy.

 

Påstand: Der er store mengder  forstenet tre der ute, og det  i den påståtte båtstrukturen.

 

Virkelighet: Ingen utdannet forsker av de mange som har besøkt stedet har noen gang sett noe tegn på disse "mengdene" av forstenet tre. Geolog Dr. Bayraktutan har  et eller to små fragmenter av semi-forstenet tre som etter hans mening har strømmet til stedet i slammet fra andre steder. Han bekrefter at ingen av de vanlige steintypene de finner  på stedet er forstenet tre.

 

Dette er bare litt av hans påstander som har vist seg å være feil og løgner.

Selv "Answer in Genesis" som er en ekstrem ung jord organisasjon,benekter at Wyatt har funnet Noas ark.

[nirolo]

Hva mener du jeg skulle argumentere for her ? Jeg svarte jo bare på et spørsmål, samt kommentertedet faktum at han ikke ville tro på dette.

Du sier AT 'de som bygget og jobber med LHC er satanister', men har ikke noe sted skrevet HVORFOR du mener det. Det er essensielt å argumentere hvorfor noe er slik du mener dersom du skal overbevise noen.

 

Samme problem ser jeg ved samtlige poster du har; Du sier at tyngdekraften ikke eksisterer, men ingen argumenter om hvorfor. Etc.

 

Har du noen som helst argumenter for det du hevder? Du kan selv velge hva du vil argumentere for, trenger ikke ta alt på en gang.

[Gammel Nok]

Du sier AT 'de som bygget og jobber med LHC er satanister', men har ikke noe sted skrevet HVORFOR du mener det. Det er essensielt å argumentere hvorfor noe er slik du mener dersom du skal overbevise noen.

 

Samme problem ser jeg ved samtlige poster du har; Du sier at tyngdekraften ikke eksisterer, men ingen argumenter om hvorfor. Etc.

 

Har du noen som helst argumenter for det du hevder? Du kan selv velge hva du vil argumentere for, trenger ikke ta alt på en gang.

De som jobber med dette er satanister fordi satan er denne verdens "gud" Makthaverne tilber også satan.

[frohmage]

Denne tråden handler ikke om LHC. Jeg svarte likevel på ditt spørsmål, selv om jeg visste at du ikke ville tro det.

Men vi får la dette ligge nå, og du får som sagt tro hva du vil.

 

Derfor var det kanskje en god idè med egen tråd. Som flere andre også har skrevet lurte jeg jo på hvorfor du mener å vite sannheten.

 

edit: "De som jobber med dette er satanister fordi satan er denne verdens "gud" Makthaverne tilber også satan." Det gir ingen mening for meg, og jeg kan ikke se hva det har med LHC å gjøre.

Endret 13. mai 2019 av frohmage

[maxRPM]

Tilbake igjen med nok en video.

 

Du sa det jo selv for noen sider tilbake. Det er "speilet" ditt. Denne gangen havnet speilet bak horisonten og dermed flagget, og ikke foran det.

 

Geir

Og når dette er forverret lenger ute så kaller dere det kurven. Som i denne videoen

https://youtu.be/vj9rXJPpuUw

[nirolo]

De som jobber med dette er satanister fordi satan er denne verdens "gud" Makthaverne tilber også satan.

Hvis dette var et forsøk på begrunnelse så er det nok bare de som allerede er enig med deg som blir overbevist av den.

[Mudmann]

Og når dette er forverret lenger ute så kaller dere det kurven. Som i denne videoen

Nei,dette er et kjent fenomen,refraksjon.

[tom waits for alice]

Og når dette er forverret lenger ute så kaller dere det kurven. Som i denne videoen

 

 

Nja. Da spør vi hvor videoen er tatt opp hen. På skunkbaywater fant jeg tre kameraer, men ingen av dem viste det utsnittet vi ser her. Kanskje jeg ikke så godt nok etter. En kjapp titt på Google maps hjalp heller ikke til å lokalisere det. Dermed vet vi ikke hvor det er, avstanden til land på andre siden og annet informasjon vi trenger for å si noe sikkert om saken.

 

Men dette er et værkamera, ikke en flatjorder med sitt P900, så det er nok tatt i helt normal zoom. Og da er det ikke mange hundre meterne over til andre siden, så kurven er det ikke. Refraksjon er nok et greit forslag.

 

Geir

[maxRPM]

Nja. Da spør vi hvor videoen er tatt opp hen. På skunkbaywater fant jeg tre kameraer, men ingen av dem viste det utsnittet vi ser her. Kanskje jeg ikke så godt nok etter. En kjapp titt på Google maps hjalp heller ikke til å lokalisere det. Dermed vet vi ikke hvor det er, avstanden til land på andre siden og annet informasjon vi trenger for å si noe sikkert om saken.

 

Men dette er et værkamera, ikke en flatjorder med sitt P900, så det er nok tatt i helt normal zoom. Og da er det ikke mange hundre meterne over til andre siden, så kurven er det ikke. Refraksjon er nok et greit forslag.

 

Geir

Vel dere er uenige dere imellom. Har tidligere hørt at det er kurven. Og skjer dette veldig nært så tenk deg hvor mye verre det vil være enda lenger unna med enda mer atmosfære som forstyrrer. Så at kurven er det som blokkerer fra bunn til topp på båter er jeg ikke noe sikker på lenger.

Over til en ny video, jeg har noen gode videoer å dele. Har lyst at dere også kan undersøke og gi meg et svar, synes det var et godt poeng inn i videoen.

 

https://youtu.be/rMDp5Hzntcw

Den varer bare 4 minutter om du orker å se hele. 1 minutt og 50 sekund ut, så tar han tiden på skyggens bevegelse på 15 minutter. Det er merkbart. Så viser han klipp av en video av astronauter som er utenfor og gjør noe vi aldri helt forstår hva de gjør. På 15 minutter så beveger ikke skyggen seg i det hele. Vi som er skeptiske forstår det sånn at de holde på i et svømmebasseng og ingen sol som beveger skygge.

[Capitan Fracassa]

Jeg lyver ikke.

Når du påstår at jeg og andre blir glade for at du ikke kommer med argumenter, da påstår du noe som ikke er sant.

 

Men jeg gidder ikke mer. Jeg er rett og slett lei av hele "diskusjonen" Dere tror blindt på "vitenskapen" og tror derfor at dere selv alltid vet best, og uansett hvike argumenter jeg kommer med eller beviser jeg legger ut, så får jeg høre at jeg har aldri argumentert for noe og jeg har aldri bevist noe.

Stakkars deg. Tenk at jeg ber deg forklare hva slags beviser eller argumenter du har for å påstå at tyngdekraften ikke finnes. Det må være helt forferdelig å måtte begrunne slike ville påstander.

 

Nei, vi tror ikke blindt på f.eks. tyngdekraften fordi vitenskapsmenn har sagt det. Vi tror det også fordi begrunnelsen for tyngdekraften er god, sammenhengende og dokumentert, og fordi vi selv kan teste ut mange av effektene av tyngdekraften. Jeg kan f.eks. lett teste at en kjøkkenvekt faktisk måler krefter og ikke vekt direkte.

 

Jeg aner ikke hvilke argumenter du mener du kommer med, kan du peke på ett eneste argument du har kommet med for hvorfor tyngdekraften ikke finnes? Hvis du har et argument, må det da være bedre å komme med det, enn for 10. gang klage over at vi ikke hører på argumentene dine.

 

Det er forsåvidt ok, dere kan tro hva dere vil. Jeg kan ikke overbevise noen om noe som helst, for vilje og forståelse mangler, og viljen til å vite sannheten kan bare komme fra dere selv.

Og det er her du ikke ser forskjell på kunnskap og blind tro. Det holder ikke for meg å søke en tro. Jeg trenger kunnskap om hvorfor jeg skal søke denne troen. Det finnes mye kunnskap om f.eks. tyngdekraften, så hvorfor skal jeg forkaste det for en tro på noe helt annet når du ikke er villig til å prøve å gi meg annen kunnskap? Nei, jeg er ikke som deg. Jeg er ikke fornøyd med tro uten kunnskap.

 

Det handler ikke bare om argumenter og beviser, men som sagt også vilje og fortåelse. Dvs vilje til å forstå, og når dette mangler så kan ikke jeg gjøre mer for å hjelpe dere.

Hvordan kan jeg forstå at tyngdekraften ikke finnes når du bare gjentar påstanden om at den ikke finnes, uten et snev av noen forklaring jeg kan forstå? Da handler det ikke lenger om forståelse, men om blind tro hvis vi skal overbevises av din påstand.

 

Er du virkelig ikke i stand til å forstå at en påstand uten begrunnelse ikke er nok til å få oss til å "forstå" ditt syn?

[Reeve]

Man trenger national geographic for å bevise det.

https://youtu.be/uijP0Nf-sv0

Så hvis det flagget mister sine striper pågrunn av kurven på jorden, hvorfor ser man vannlinjen bakom flagget? Videoen varer 2 minutt. Hva er det da som dekker stripene?

Jeg så hele videoen, men ser ikke poenget ditt. Videoen viser et dårlig gjennomført forsøk, men hva så? Det er ikke sånn at rund jord står på det ene klippet fra NatGeo.

 

Og hvis du legger så mye vekt i en sånn video, hvorfor legger du ikke samme vekt i alle videoene som viser kurve? F eks forsøket i slutten av Netflix-dokumentaren Behind the Curve, hvor de har regnet seg frem til at de vil se lyset fra lommelykten når de løfter den til 17 fot over bakken hvis jorden er rund, som er nøyaktig det de observerer.

 

Dette må du fornekte, eller kalle konspirasjon, eller forsøke å bortforklare. Ikke fordi du ser problemer med eksperimentet, men fordi du er uenig i resultatet.

[Gammel Nok]

Nja. Da spør vi hvor videoen er tatt opp hen. På skunkbaywater fant jeg tre kameraer, men ingen av dem viste det utsnittet vi ser her. Kanskje jeg ikke så godt nok etter. En kjapp titt på Google maps hjalp heller ikke til å lokalisere det. Dermed vet vi ikke hvor det er, avstanden til land på andre siden og annet informasjon vi trenger for å si noe sikkert om saken.

 

Men dette er et værkamera, ikke en flatjorder med sitt P900, så det er nok tatt i helt normal zoom. Og da er det ikke mange hundre meterne over til andre siden, så kurven er det ikke. Refraksjon er nok et greit forslag.

 

Geir

Hva ser du på denne videoen ?

 

Du ser en flat horisont så langt øyet rekker. Hvorfor drive å krangle om detaljer når du helt klart ser både på videoer og ute i virkeligheten at horisonten er helt flat, uansett hvor og i hvilken retning du ser ?

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å innbille deg selv og andre at jorden er en ball, når dine egne øybe fortellerdeg hver eneste dag at jorden er flat ?

Endret 14. mai 2019 av Gammel Nok

[aklla]

Jeg kan jo spørre deg, er denne ballen rund eller flat?

 

 

Når man ser en liten bit av den, så ser den flat ut, ser man hele, så ser den rund ut..

[Gammel Nok]

Jeg så hele videoen, men ser ikke poenget ditt. Videoen viser et dårlig gjennomført forsøk, men hva så? Det er ikke sånn at rund jord står på det ene klippet fra NatGeo.

 

Og hvis du legger så mye vekt i en sånn video, hvorfor legger du ikke samme vekt i alle videoene som viser kurve? F eks forsøket i slutten av Netflix-dokumentaren Behind the Curve, hvor de har regnet seg frem til at de vil se lyset fra lommelykten når de løfter den til 17 fot over bakken hvis jorden er rund, som er nøyaktig det de observerer.

 

Dette må du fornekte, eller kalle konspirasjon, eller forsøke å bortforklare. Ikke fordi du ser problemer med eksperimentet, men fordi du er uenig i resultatet.

Du kan få en flat horisont til å vise en kurve ved hjelp av en sterk vidvinkel eller fisheye, men du kan ikke få en kurvet horisont til å bli flat.

[kvakse]

Hvorfor anstrenger du deg slik for å innbille deg selv og andre at jorden er en ball, når dine egne øybe fortellerdeg hver eneste dag at jorden er flat ?

Jeg kommer aldri til å bli overbevist om at flat-earthers er noe annet enn enten troll eller tilbakestående personer. Men la meg bite på. Hvis du bor på kysten: Gå litt opp i høyden og se mot horisonten. Man kan lett se med ens egne øyne at horisonten krummer.

[nirolo]

Hva ser du på denne videoen ?

 

Du ser en flat horisont så langt øyet rekker. Hvorfor drive å krangle om detaljer når du helt klart ser både på videoer og ute i virkeligheten at horisonten er helt flat, uansett hvor og i hvilken retning du ser ?

 

 

Selvsagt er horisonten flat når du står på jorda. Hvem har påstått noe annet? Du kommer vel ikke med stråmenn her?

 

Hva slags tulle forestilling er det at horisonten skal være buet når du står og ser på den på jorda. Når man står på en kule er kanten av kula like høyt hele veien rundt deg. Alt annet ville vært veldig rart.

 

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å innbille deg selv og andre at jorden er en ball, når dine egne øybe fortellerdeg hver eneste dag at jorden er flat ?

 

Øynene mine forteller meg at sola er like stor hele tiden, det samsvarer ikke med flat jord og en sol som er 3000(?) miles unna. Kan du forklare meg hvordan dette henger sammen?

 

Hvorfor anstrenger du deg slik for å innbille deg selv og andre at jorden er flat, når dine egne øyne forteller deg hver eneste dag at jorden er en ball?

[nirolo]

Hvis du bor på kysten: Gå litt opp i høyden og se mot horisonten. Man kan lett se med ens egne øyne at horisonten krummer.

Nei, det kan du ikke.

 

Anta at du står på en øy med vann 360 grader rundt deg. Vil ikke horisonten være like høyt oppe (eller lavt nede) på alle kanter? Kan det da være noen krumning av horisonten?

 

Endrer dette seg hvis man går opp på en høyde 100 meter over havet?