Gå til innhold

AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

Mantaturbo

Av Mantaturbo
i Prosessorer

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
N o r e n g

N o r e n g

Skrevet
Skrevet

....og jeg synes 18 kjerner @ 4600mhz er litt lite :p

4.3GHz på 16 kjerner er nok fullt mulig, men jeg tviler på at det skjer på 135W, kanskje 180W som dagens TR2.

 

Nåværende Threadripper 2950X har 16 kjerner på 3.5GHz, og den bruker 180W.

Ryktene kokt opp under påvirkning av haggis og sekkepiper fra AdoredTV sier at Zen 2 vil gjøre det mulig å levere 16 kjerner, klokke dem opp 800MHz, og samtidig redusere varmeproduksjonen med 25%, og folk tror på det :rofl:

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Kyrre S.

Kyrre S.

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg kan heller ikke skjønne at det er noe som helst vits å se på disse tallene.

 

Ta 2700X til 3700X.

 

Vi skal gå fra 8C/16T til 12C/24T med 0,5GHz høyere baseclock og 0,7GHz høyere boostclock, på samme TDP? På samme modell fra en gen til neste ? ... Nei, det henger ikke på greip.

Endret av Kyrre S.
Lenke til kommentar
PantZman

PantZman

Skrevet
Skrevet (endret)

Vi skal gå fra 8C/16T til 12C/24T med 0,5GHz høyere baseclock og 0,7GHz høyere boostclock, på samme TDP? På samme modell fra en gen til neste ? ... Nei, det henger ikke på greip.

Du er sikkert blitt vant med Intels minimale generasjonsøkninger det siste tiåret.  :wee: 

 

Det folk ser ut til å glemme er at 12nm Zen+ (GF)-> 7nm Zen 2 (TSMC) blir et ganske mye større hopp enn 14nm Zen (GF)-> 12nm Zen+ (GF) var.

 

Jeg var skeptisk til at vi kunne få ~5ghz på Zen 2 og veldig skeptisk til økning i antall kjerner. Etter AdoredTV sin forklaring virket det mer plausibelt.

 

Zen+ over Zen var ca +3% IPC og 6% høyere klokk (ca 10% økning totalt). Forventer en del mer fra Zen 2.

Endret av PantZman
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet (endret)

Nåværende Threadripper 2950X har 16 kjerner på 3.5GHz, og den bruker 180W.

 

Med Zen 2 så bruker den samme konfigurasjonen 90W. For 45W mer opp til 135W, så gir det høyere frekvenser da. Samt at AMD plukker bare ut de beste die'ene fra waferen til å bli til disse 16 kjerne CPU'ene, så de trenger sikkert lite volt for å øke videre i frekvens også. Da blir ikke 4.3 Ghz på 16 kjerner utenkelig, og kanskje noen av dem kan booste litt høyere enn det. Uansett vet vi ingenting sikkert før etter lansering :)

Endret av Betroz
  • Liker 1
Lenke til kommentar
N o r e n g

N o r e n g

Skrevet
Skrevet (endret)

Med Zen 2 så bruker den samme konfigurasjonen 90W. For 45W mer opp til 135W, så gir det høyere frekvenser da. Samt at AMD plukker bare ut de beste die'ene fra waferen til å bli til disse 16 kjerne CPU'ene, så de trenger sikkert lite volt for å øke videre i frekvens også. Da blir ikke 4.3 Ghz på 16 kjerner utenkelig, og kanskje noen av dem kan booste litt høyere enn det. Uansett vet vi ingenting sikkert før etter lansering :)

Problemet her er at en økning i frekvens øker varmeproduksjonen drastisk.

https://youtu.be/cMWGeJyrc9w

chart?cht=tx&chl=P=C*V^2 * F

Der P er effekt, V er spenning, C er kapasitansen til kretsen, og F er frekvensen kretsen jobber i.

 

Så sier jeg for eksemplets del at effekten til en prosessor ved 3.5GHz er:

chart?cht=tx&chl=P_{3.5GHz} = C

 

Hvis vi er optimistiske, og antar at 4.3GHz bare krever en lineær økning i spenning prooporsjonalt med frekvensøkningen, så får vi:

3.5)^3

 

Da blir økningen i effekt:

3.5)^3 \approx 1.85

Da får du en økning i varme på 85% ved å gå fra 3.5 GHz til 4.3 GHz, eller fra 90W til 166W, dette er et svært optimistisk estimat ettersom man "alltid" må ha mer enn lineær økning i spenning for å klokke over 4GHz.

 

Så kommer AdoredTV og sier

  • "Produksjonsteknologien gjør det så mye mer effektivt"
  • "AMD har verdens beste teknologi med chipletene sine"
  • "AMDs mesterplan er i gang, de kommer til å vinne over Intel i 2025"

Sorry, men nei. Hvis du ikke gidder å følge med på hva AMD sier selv, hvorfor gidder du å følge med på hva en skotte koker opp på fritiden ved å bruke Excel?

 

EDIT:

Og en halvering i effekt for å gå fra Zen til Zen 2 takket være 7nm og chiplet-design høres ut som en vanvittig forbedring i utgangspunktet, da tar du AMDs "50% effekt på samme ytelse" for GPU-er og ekstrapolerer til CPU.

Endret av N o r e n g
  • Liker 1
Lenke til kommentar
-=HellBound=-

-=HellBound=-

Skrevet
Skrevet (endret)

Nå er det AMD selv som sier dette når de viste frem Epyc på 7nm for en liten tid tilbake. Da sa de at å gå over til 7nm så får de * (2x Density, 0.5x Power, 1.25x Performance at same performance/power)

Det stemmer greit med 7nm prossesen, selvom bilde er er Globalfoundries så er TSMC rundt det samme. Og om Ryzen blir lik som Epyc med egen I/O så sparer mann litt varme gang pga. det.

Her er noe av forbedringene til overgang til 7nm som de selv har lagt ut. 

xqRKY9V.png
 

  • Major Node, Significant Investment
  • Faster, Smaller, Lower Power Transistors (2x Density, 0.5x Power, 1.25x Performance at same performance/power)
  • Multiple Products in Development
  • Deep Partnership with TSMC and Design Automation Vendors
  • Improved Execution Pipeline
  • Doubled Floating Point (256-bit) and Load/Store (Doubled Bandwidth)
  • Doubled Core Density
  • Half the Energy Per Operation
  • Improved Branch Prediction
  • Better Instruction Pre-Fetching
  • Re-Optimized Instruction Cache
  • Larger Op Cache
  • Increased Dispatch / Retire Bandwidth
  • Maintaining High Throughput for All Modes

OQEiNFd.jpg


 

Endret av -=HellBound=-
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Sorry, men nei. Hvis du ikke gidder å følge med på hva AMD sier selv, hvorfor gidder du å følge med på hva en skotte koker opp på fritiden ved å bruke Excel?

 

Vel denne skotten har tydelig sagt at hans informasjon kommer fra 2 eller 3 ulike kilder som har lekket informasjon da, så er vel ikke noe han har funnet på selv. Igjen vi vet ingenting sikkert før etter lansering. Jeg bare poengterte at 4.3 Ghz på 16 kjerner er ikke helt utenkelig på 7nm Zen2. Men ja, alt det på 135W høres litt optimistisk ut.

 

Når det gjelder den matematikken du kom med i posten din, så vil jeg si deg at det er over 20 år siden sist jeg lærte om det på skolen, så for meg var det der helt gresk! :p

  • Liker 3
Lenke til kommentar
NightlyDev

NightlyDev

Skrevet
Skrevet

Noen Cinebench tall basert på ryktene:

 

AMD 2700X

Single: 180

Multi: 1828

 

Intel 9900K

Single: 216

Multi: 2044

 

Ryzen 3700X (5 GHz single, 4,5 GHz all core, 13 % IPC forbedring)

Single: 233

Multi: 3579

 

 

Personlig tror jeg det er for godt til å være sant. Jeg tror på at single core ytelse kommer på nivå med intel, og muligens litt bedre, men jeg tror ryktene er litt for godtroende. Jeg hadde ikke forventet noe mer enn maks 4,7 GHz, ikke hele 29,5 % hopp på en kjerne.

 

Om informasjonen faktisk er sann og prisen på 3700X blir litt over 3 000 kr med den ytelsen så må folk bare ta av seg hatten for AMD og det de har fått til, for det er et ekstremt hopp.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet (endret)

Noen Cinebench tall basert på ryktene:

 

AMD 2700X

Single: 180

Multi: 1828

 

Intel 9900K

Single: 216

Multi: 2044

 

Ryzen 3700X (5 GHz single, 4,5 GHz all core, 13 % IPC forbedring)

Single: 233

Multi: 3579

 

 

Personlig tror jeg det er for godt til å være sant. Jeg tror på at single core ytelse kommer på nivå med intel, og muligens litt bedre, men jeg tror ryktene er litt for godtroende. Jeg hadde ikke forventet noe mer enn maks 4,7 GHz, ikke hele 29,5 % hopp på en kjerne.

 

Om informasjonen faktisk er sann og prisen på 3700X blir litt over 3 000 kr med den ytelsen så må folk bare ta av seg hatten for AMD og det de har fått til, for det er et ekstremt hopp.

Min 9900k @ 5.2ghz og 4133 cl 16 gir 231p i singlecore i CB 15

 

At Amd slår dette på stock, er værre enn å tro på julenizzen :p

Endret av Nizzen
Lenke til kommentar
Gabri3L

Gabri3L

Skrevet
Skrevet

Jeg kan vel slenge inn mine 2 cent's her jeg også.

 

Intel lager 5GHz CPU'er i dag, AMD gjorde det samme allerede for "mange" år siden (FX9590 vel?). Jim Keller sa i intervju om Zen for lenge siden at "vi har erfaring med høye frekvenser, og det bygger vi videre på" (lett omskrevet/oversatt). Er det umulig å tro at AMD er tilbake og lager CPU'er med 5GHz single core boost i neste omgang? De har jo for det første kommet seg vekk fra GF, og nå ned på 7nm... Jeg vil si at enhver slik tvil kun er basert på skuffelser man etterhvert har blitt vant med fra AMD, og at det egentlig ikke burde være noen som helst grunn til å tvile på at dette kan komme nå. På grunn av min skepsis til AMD ville jeg nok i går sagt; "Maks 4,8GHz" som en "gut feeling". Men etter å ha sett den siste videoen til AdoredTV, så vil jeg si det igjen virker mer sannsynlig med faktisk 5GHz single core boost.

 

Jim Parker sa nemlig et par ting som ikke alle vil bite seg fast i, selv om han gjorde så godt han kunne for å få det frem: Den ene kilden hans kom med en forespørsel! Og det er der vi kan ha god grunn til å spørre oss; hvorfor skulle en anonym kilde ønske å distansere seg fra Reddit lekkasjen? Det Parker hinter til her, er at hans lekkasje kanskje er mer godkjent internt i AMD, enn man kanskje ellers ville trodd. Uten dette bakteppet fremstår gjerne en lekkasje lett som en "disgruntled employee", eller brønnpisser på godt norsk. En slik kilde vil ønske å skade AMD, ikke å hjelpe dem. At kilden kommer med en forespørsel om å endre lekkasjen, til tross for å ikke selv ønske "credit", taler altså for at AdoredTV's lekkasje kommer direkte fra AMD.

 

Nå, tar vi 4,35GHz som er 2700X's max boost frekvens, og legger på 14,94%, så er vi faktisk på 5GHz. Er virkelig en økning på bare ~15% umulig å tro på?

 

Dette er hva tallet 233 fra "NightlyDev" er basert på; Single Thread CB score på 180 + 14,94% = 206,9 + ~13% IPC økning = 233,8...

 

Alt man trenger å tro på, er altså en økning i boost frekvens på ~15%, og en økning i IPC på ~13%. Klarer man å tro på det, så blir det like dumt å tvile på 233 i Single Thread CB score, som å si at; "Jada, greit man kommer 1 meter med ett skritt, og 2 meter med 2 skritt, men aldri i livet om man kommer 3 meter på 3 skritt!!"... :p

 

Skjønt... Vi må jo nesten ta forbehold om at AMD også klarer å få opp hastigheten på minnekontrolleren slik at vi ikke får en flaskehals som velter det der. Og når det er sagt, så er jo heller ikke CB score nødvendigvis en indikasjon på spillytelse for noe annet enn muligens sammenlikning mellom samme arkitektur.

 

Jeg tror muligens 3850X med "Gaming mode" skrudd på i "Ryzen master" vil kunne komme tett opp til 9900K i spillytelse. Fordi vi da har skrudd av den ene CCX'en slik at vi får redusert inter core latency, men fremdeles har 8 kjerner slik som 9900K. 12 kjerners CPU'ene vil i "Game mode" bli redusert til 6 kjerners, og dermed få et handicap sammenliknet mot 9900K, enten i form av høyere inter core latency med 12 kjerner aktivert, eller med 2 kjerner mindre i "Game mode"...

 

Om 3850X innfrir, så blir den altså et beist! ~Like rask i spill som 9900K, men dobbelt så rask til produktivitets formål... til samme pris! :)

 

Jeg kjenner jeg må slutte å skrive nå, ellers havner jeg ombord i AMD's berømte hype train. Og jeg foretrekker å ikke bli skuffet. :p Realistisk sett forventer jeg ikke mer enn at de nye CPU'ene kommer til å gi bedre valuta for pengene enn Intel's, akkurat som dagens modeller gjør allerede. Selv ikke "negativ Gabri3L" klarer å tro at de nye CPU'ene kommer til å bli verre enn modellene som allerede er ute!! :p

  • Liker 3
Lenke til kommentar
N o r e n g

N o r e n g

Skrevet
Skrevet

Jeg kan vel slenge inn mine 2 cent's her jeg også.

 

Intel lager 5GHz CPU'er i dag, AMD gjorde det samme allerede for "mange" år siden (FX9590 vel?). Jim Keller sa i intervju om Zen for lenge siden at "vi har erfaring med høye frekvenser, og det bygger vi videre på" (lett omskrevet/oversatt). Er det umulig å tro at AMD er tilbake og lager CPU'er med 5GHz single core boost i neste omgang? De har jo for det første kommet seg vekk fra GF, og nå ned på 7nm... Jeg vil si at enhver slik tvil kun er basert på skuffelser man etterhvert har blitt vant med fra AMD, og at det egentlig ikke burde være noen som helst grunn til å tvile på at dette kan komme nå. På grunn av min skepsis til AMD ville jeg nok i går sagt; "Maks 4,8GHz" som en "gut feeling". Men etter å ha sett den siste videoen til AdoredTV, så vil jeg si det igjen virker mer sannsynlig med faktisk 5GHz single core boost.

Jeg kjenner jeg må slutte å skrive nå, ellers havner jeg ombord i AMD's berømte hype train. Og jeg foretrekker å ikke bli skuffet. :p Realistisk sett forventer jeg ikke mer enn at de nye CPU'ene kommer til å gi bedre valuta for pengene enn Intel's, akkurat som dagens modeller gjør allerede. Selv ikke "negativ Gabri3L" klarer å tro at de nye CPU'ene kommer til å bli verre enn modellene som allerede er ute!! :p

 

Jeg har ikke noe problem med 5GHz egentlig, det jeg tviler på er at de skal levere 5GHz, dobbelt så mange kjerner, og fortsatt bare øke varmeproduksjonen med 28%.

Det er enten 15% bedre ytelse med "samme brikke", eller 50% strømforbruk med "samme brikke", for GPU-er.

Ikke både 15% bedre ytelse og 50% strømforbruk for CPU-er :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...