Intel har røpet Skylake-spesifikasjonene

[Randominated]

En ny strømsparingsfunksjon lar også minnebrikkene gå i sovemodus, hvor de ikke trekker strøm.

 

Husk at dette er en strømsparemodus som ikke garanterer databeholdningen på minnet. Alle typer DDR-minne er såkalt volatile-minne, som trenger strøm for å opprettholde dataene på minnet. Med en gang strømmen blir kuttet vil dataene også forsvinne, i motsetning til dagens NAND-minne som beholder data selv ved strømbrudd.

 

Selve den såkalte "Maximum power saving mode" som er inkludert i JEDEC DDR4-standarden (Side 140) ser jeg ikke på som en enormt stor fordel da minnet vil mest sannsynlig fremdeles være i bruk i to- eller flerkanalsoppsett, og dette vil føre til at alle minnekanalene vil være i bruk og ikke ha mulighet til å gå i en slik strømsparemodus. Til og med Connected Standby i Windows 8 krever tilgang til RAM for å fungere, noe denne strømsparemodusen ikke vil kunne bli brukt til.

 

I uansett tilfelle er det beregnet at DDR4 vil bruke ca 40% mindre strøm enn DDR3 i samme situasjon, så dette er jo en enormt stor fremgang sett at transfer rates er doblet i DDR4, så jo fortere vi får dette på plass jo bedre!

[RRhoads]

Tror i7 950'en blir å sette ny rekord i å være CPU i en primær-PC for meg. Tror den holder ett eller to år til og da er den fem eller seks år gammel.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det positive med 14nm vil forhåpentlig være at den kan overklokkes mye.

Var det ikke snakk om at Intel skulle over på hovedkort med påloddet CPU fra 2014/Broadwell foresten?

Spørs om dette har noe å si for kjøling og mulighetene der.

[Allostasis]

Artikkelen nevner ingenting om prosessorytelse, kun støtte for nye standarder.

 

Tviler sterkt på at DDR4 vil ha noe som helst å si for rå x86-ytelse, men det kan sikkert hjelpe litt i programmer som er optimalisert for HSA.

I dag er det jo marginal forskjell på 1600MHz CL9 og 2900MHz CL9, så det er ingen grunn til at DDR4 vil gi noen merkbar forskjell i prosessorytelse da.

 

Nå har Intel holdt seg til 4-issue og to-veis SMT i nesten 5 år, kanskje på tide å utvide til 5-issue?

 

 

14nm og bedre iGPU, artikkelforfatteren har tydeligvis ikke fått med seg Intels "Tick-Tock"

 

Ja, man kan jo spørre seg da hva som er vitsen for oss gamere å oppgradere, hvis vi ikke får noe igjen for det. Hastighet på RAMen ser nå ihvertfall ut til å ha litt å si på Skyrim benchmarken her;

http://www.tomshardw...ing,3409-6.html

 

Så kanskje verdt å oppgradere fra 1600mhz te 3000mhz om ett par år?

Endret 5. juli 2013 av Allostasis

[Nødstopp]

Blir ytelsesøkningen betydelig større enn vi har sett fra Sandy Bridge til Ivy Bridge og Haswell spørs det ikke om min trofaste 2700k får seg en arvtaker.

[Zepticon]

Og der droppa jeg å oppgrader til Haswell i år, og heller kjøpe meg en nytt 1155 hovedkort...

[Andrull]

I uansett tilfelle er det beregnet at DDR4 vil bruke ca 40% mindre strøm enn DDR3 i samme situasjon, så dette er jo en enormt stor fremgang sett at transfer rates er doblet i DDR4, så jo fortere vi får dette på plass jo bedre!

Nånå, 40 % er jo imponerende.

 

Dog, 40 % av nær ingenting er for meg fortsatt nær ingenting.

[HKS]

Hva er det Broadwell skal gjøre for noe da?

Broadwell skal teste ut 14nm, blir primært en krymping av Haswell.

 

Er jo ikke signifikant forskjell mellom Haswell og den 5år gamle arkitekturen Bloomfield. Yter jo nesten helt likt i Crysis 2: http://www.tomshardw...is-II,3175.html

På tide å ta hodet opp fra sanden? Kanskje det er din workload (Crysis 2) som er problemet?

Jeg vil si at ytelsen overall fra Bloomfield (Nehalem) til Haswell er en markant forbedring.

 

Nå har Intel holdt seg til 4-issue og to-veis SMT i nesten 5 år, kanskje på tide å utvide til 5-issue?

Kanskje...

Xeon Phi (Knights Corner) støtter fire-veis SMT, så det kan også være en av flere mulige optimering

[Allostasis]

Broadwell skal teste ut 14nm, blir primært en krymping av Haswell.

 

 

På tide å ta hodet opp fra sanden? Kanskje det er din workload (Crysis 2) som er problemet?

Jeg vil si at ytelsen overall fra Bloomfield (Nehalem) til Haswell er en markant forbedring.

 

 

Kanskje...

Xeon Phi (Knights Corner) støtter fire-veis SMT, så det kan også være en av flere mulige optimering

 

Jeg snakket selvfølgelig om spillytelse og ikke andre programmer som drar nytte av en bedre CPU.

Du må gjerne komme med referanser der det er signifikant forskjell i spillytelse mellom de 3-4 siste arkitekturene fra Intel. Man ser gjerne opptil 10-20fps forskjeller på low settings og lav oppløsning, men dette er totalt irrelevant for folk som spiller på høyeste settings og høy oppløsning, der forskjellene er omtrent ikke-eksisterende.

Endret 5. juli 2013 av Allostasis

[HKS]

Jeg snakket selvfølgelig om spillytelse og ikke andre programmer som drar nytte av en bedre CPU.

Du må gjerne komme med referanser der det er signifikant i forsksjell i spillytelse mellom de 3-4 siste arkitekturene fra Intel. Jeg holder ikke pusten, for å si det sånn.

Legg merke til at jeg skriver overall, det er kanskje ikke et bra ord, så kan heller si generell ytelse.

[leifeinar]

Det som er verdt å ta med seg er vel 14nm.

Det gir antagelig rom for ihvertfall 50% flere kjærner og gir betydelig kaldere prosessorer. Og ikke minst ny SATA ytelse som er på tide

 

 

[Andrull]

Nå er det ikke helt slik det fungerer men.

Det er plass til flere kjerner (ja, faktisk så har jo Sandy bridge E 8 kjerner, hvorav 2 er "deaktiverte"), da lavere byggeteknikk og flere transistorer gjør at yields blir vanskeligere å få gode nok. Dette er grunnen til at du ikke ser flere kjerner i dag. Ja, samt økonomisk sett.

 

Selvsagt, håper for guds skyld at vi får se noe mer enn bare 6 kjerner snart, da dette har vært i over 3-4 år nå allerede. Men lavere byggeteknikk er nok nærmere det motsatte av at det blior lettere å få inn flere kjerner.

[H_Bozz]

2015.. jeg som trenger en ny maskin 2013

 

Kanske best å skaffe seg en low end maskin nå å så oppgradere på orntlig 2015 med 4K skjerm å greier..

[Gavekort]

14 nm... de begynner vel å nærme seg noen teoretiske grenser nå.

 

Grenser er laget for å brytes. Bare pass på så du ikke lager et sort hull eller noe.

 

Men på den seriøse siden så tror jeg vi enda har mye rom til forbedring, selv om det ikke nødvendigvis resulterer i å krympe transistorer.

 

Får man plass til flere kjerner da mon tro?

 

Nå er jo 4 kjerner nesten standard, så da må de vel øke med 2-4-6 kjerner. Utvikles det programvare og spill som bruker de effektivt så vil det vel påvirke ytelsen drastisk?

 

Flere kjerner er ikke nødvendigvis bedre. Jeg tror Intel er veldig bevisste på hvor mange kjerner de skal ha, og ikke minst hvor mange logiske kjerner de skal ha.

 

Multithreading er kostbart og kan i mange tilfeller gjøre ting verre. Så jeg ville heller brukt die space til å gjøre disse kjernene kraftigere fremfor å lage flere av de.

 

Kjerner er ikke i realiteten ikke "flere prosessorer". Det er å dele opp prosessoren slik at hver en av de delene kan gjøre en ting om gangen, og man når fort en grense hvor datamaskinen din har nok armer til å holde alle ballene i luften. Driver man derimot med tunge prosesser som ikke er så lett å parallellisere så ender man fort opp med at flere kjerner (som nå er en stor del av prosessoren din) forblir ubrukt eller ender opp med å bruke tonnevis av ressurser på å fordele dette arbeidet mellom kjernene.

Endret 6. juli 2013 av Gavekort

[FrihetensRegn]

2015-16 passer perfekt med tanke på ny gaming PC

[Nizzen]

2015-16 passer perfekt med tanke på ny gaming PC

Konfirmasjon?

[Theo343]

Tror i7 950'en blir å sette ny rekord i å være CPU i en primær-PC for meg. Tror den holder ett eller to år til og da er den fem eller seks år gammel.

Det samme med min X58 maskin med 12GB minne som jeg kjøpte i januar 2009. W3520@4GHz og resten er det mest lønnsomme kjøpet jeg har gjort på PC siden. Alt sammen kostet meg en del kroner den gang men per måned siden kjøpet er det ikke mye. Gikk da fra E8500@P35 som ble en enorm overgang.

 

Jeg regner med at det vil bli litt, dog ikke mye fart i gamet igjen når neste konsollgenerasjon er godt etablert i markedet. Ellers savner jeg fokus på flerjkjerne og OpenCL på programsiden og ser ingen grunn til å oppgradere grunnplattformen før dette tar av med mindre det kommer plattformer som gir meg 2.5x ytelse på enkeltråder.

 

EDIT:

Akkurat nå finner jeg heller ingen gode årsaker til å overklokke CPUen lenger så den har siste par måneder fått ferie på stock og det blir nok en lang permisjon.

Endret 6. juli 2013 av Theo343

[FrihetensRegn]

Konfirmasjon?

 

Hehe nei jeg hadde min konfirmasjon for 13 år siden. Men jeg fikk min nåværende gamingmaskin i år så 2015 er en passelig tid å oppgradere på.

[G]

Jeg som hadde tro på at Haswell var en verdig oppgradering å vente på. Nå er den her og jeg tror jeg står over. Man kan jo vente evig da.

 

Men, klarer fint å vente der jeg sitter med min Core2 med Windows 7.

 

Jeg tror heller jeg skal bevege meg litt over til å ha det gøy på konsoll. Per i dag har jeg kun Commodore 64 som blir det nærmeste jeg klarer å se at kan sammenliknes med konsoll

 

PS4 tipper jeg at det vil bli. Så kan man ha det litt gøy i ventetiden. Om 2015-16 kommer, så står det vel enda en ny arkitektur for døren, som man kanskje vil vente på?

 

Den gjespingen var litt smittsom, tror jeg hiver meg på. Hva er så fantastisk med PCIe versjon 4? Eller trenger jeg virkelig hurtig SATA? Minne DDR4 var det noen i tråden her som hintet om at kunne bli en dyr oppgradering, IGJEN.

 

Det smarteste man kan gjøre til sånn generell PC-bruker (ikke spiller) er å ligge 1 til 2 generasjoner CPU bakenfor. Da får man billig hardware da

 

Fra å være en som må ha litt ny hardware så tror jeg at jeg blir mer og mer moden for å holde litt igjen per oppgradering

Endret 6. juli 2013 av G

[CasterAnd]

Venter fortsatt på en billig 8-kjerners i7 med over 4GHz i standard hastighet. Noe ala AMD altså, bare bedre..

 

Begynner å bli rimelig lei av alle disse andre fokusområdene, jeg bruker godt over 80% av CPU'en nå mesteparten av tiden (i5 2500K)... Kjedelig!