Andrull

Greit å nevne at vanlige universalmotorer du finner i tilnærmet alle 230v håndholdte verktøy har en langt mindre effektiv motor. Da i vekt til kraft forhold, størrelse til kraft, og ikke minst i energieffektivitet, som da betyr mer varme å bli kvitt. Ser vi på borhammere, da du nevnte å borre hull i betongtak. Så veier makita sin 230v modell (hr4013c) 7,6 kg, og slår med en kraft på 7,6J 2900 ganger i minuttet. I bunn og grunn en ypperlig maskin for store hull i betong. Deres børsteløse utgave (dhr400) veier 8,1kg med to batterier, og slår med 8 J, 2900 ganger i minuttet. Dvs. Tilnærmet lik vekt mot kraft forhold. Og på mindre maskiner blir fordelen bare større. Aldri sett en 230v drill som kan komme i nærheten av moderne batteridriller. Både vekt/kraft og generell ytelse. Så om man skulle ha smekket sammen en haug batterier på ryggen med en skjøteledning til et håndholdt 115/230v apparat (faktisk ikke spesielt vanskeligere enn som så, da universalmotorer går like fint på DC), så ikke forvent noen særlig økning i krafta. Snakker vi f. Eks om en mer "dedikert" løsning, at du gjør om et håndholdt batteriverktøy, til å brukes med ledning til en større pakke på ryggen. Da vil du kunne kvitte deg med et par hundre gram til et kilo. Dog, ledningen og koblingen vil nok sikkert fort også veie tett opp mot lettvekter batteriene på 5-celler mange produsenter tilbyr. Edit: Alternativt har jeg vel selv heller drømt om en batteripakke på ryggen som konverter til 230v tre-fas. Slik at jeg kan benytte langt heftigere og mer effektive motorer på en kjapp måte.

Hehe, faktisk akkurat samme tanke som slo meg. En skulle jo tro det var rimelig gunstig løsning. Stort sett ytterst kreftene er størst. Derav også strekkreftene, betongens største svakhet.

Jeg tror mye av overraskelsen for mange er bare hvor store disse møllene egentlig er. Har selv parkert under en, og bilen min er i beste fall å regne som en mygg i forhold. Bladene (med "hub'en, festet mellom de) veier over 240 tonn. Og når vinden blåser kraftig nok til å holde 240 tonn som kontinuerlig blir bremset så mye som overhode mulig av en elektrisk brems (generator) som veier flere hundre tonn (navellen som huser generator/girkasse) veier i dette eksempelet 600 tonn! Så kan man kanskje begynne å fatte at det er store tall vi snakker om. En elbil som bruker gjennvinning av strøm ned en bakke er jo naturlig langt fra like effektiv. Men i beste fall (gitt lik effektivitet) ville en 1,5t bil måtte kjøre nedover en ekstramt bratt bakke med stigning på 10 grader (ikke prosent), i over 3 timer kontinuerlig. For å generere tilsvarende 1 rpm. Og det helt uten vindmotstand, rullemotstand, maks effekticitet oav... Kunne nok doblet realistisk.

Du regnet om til 0,6 minutter, ikke sekunder. Riktig svar er 36 sekunder. Men om man benytter Haliade-X, verdens største vindmølle, med 12 MW, og en RPM på 7,81. Så får vi i steden 12 sekunder på å produsere 40 kWh. Fortsatt over EN rotasjon, men med en mer effektiv elbil så kan det vel kanskje tenkes at man kan klare det. (26 kWh for 200 km)

Ettersom biler stort sett benytter spillvarme fra motoren til å varme kupeen, så tar det lang tid om det er en effektiv motor (mindre varme). Dieselbiler er ofte vesentlig mer effektive enn bensinbiler, og følgelig desto mindre varme. Dette er selvsagt svært gunstig for lommeboka, da du slipper å fylle så ofte. Men som nevnt, kan man installere en vanlig elektrisk kupevarmer (om man kobler den til strøm), eller en webasto slik at du kan varme motor og kupe hvor som helst. Alternativt så går det MYE raskere å varme opp motoren om den belastes litt. Men det er jo ikke alltid mulig rent lovlig...

Det er vel knapt noen hemmelighet at hydrogen er mildt sagt lettantennelig. Det lærte vi i naturfagtimen, Og om ikke DEN mest lettantennelige, så et av de mest. Med et antennelse-område ikke likt noen annen brennbar gass. Propan, bensin osv... er sammenlignet med hydrogen knapt brennbart i forhold, sett i lys med et av svært begrenset antennelsesområde. Samt at det er et av de mest energirike og destruktive pr masse. Aka. godt egnet som del av drivstoff til romferger. Til tross for lav vekt/volum forhold. At hydrogen kan kontrolleres har vi mengder av beviser på over tiden. Men på samme tiden så kan selv små feil bli svært katastrofalt, veldig, veldig fort. Men anakker vi om forbrenningsmotorer på hydrogen (ganske forurensende med tilsvarende problemer som diesel på NOx), eller elmotorer / hydrogenceller?

Kjørte forleden inn i garasjetaket med døra på min traktor. Når døra går helt 180 opp, så er den høyeste punkt på traktoren. Dette bøyde hengsel og dør rimelig heftig. Og dette var i ca. 0,5-1 km/t (toppfart er 2,5 kmt i førstegir), og dette foregikk så sakte som overhode mulig. Poenget er, at det utvikles ekstremt mye krefter for en dør når den kiles inn i en bil med bevegelse. At den kan absorbere og stoppe bilen momentant uten at ting går vesentlig i stykker et eller annet sted ville vært usedvanlig. Selv ved lave hastigheter. Snakker vi om døra blir kjørt på motsatt vei, slik at den "smelles igjen" , og ikke kiles inn mellom bilen og farstretningen, SÅ trengs en del fart for å lage store skader. Samt at man typisk har vesentlig mer tid å reagere på.

I såfall er det game over, nope.

Biltema selger også en som splitter tre fasen til tre stk. schuko (vanlig kontakt). Men fant ikke på nettet umiddelbart. Med tre kontakter får du jo også noe utnyttelse av 3-fas fordelen. Om du trenger å belaste flere utganger på en gang. dvs. at du kan trekke over 9A (29A til sammen) samtidig på hver av de tre uttakene, til tross for at sikringa er på 16A. Magien av 3-fas. Selvsagt, dette gjelder da 16A versjonen, da noe høyere hadde krevd interne sikringer.

Beklager. Trodde det var en tråd om strømforbruk til dagligdagse ting og forbrukerelektronikk.

Det blir mer klarere ja. Dvs. 0,5 kWh, som nok ville vært mer klarere å skrive av strømleverandøren. Da det er nettopp det det betyr. 500 w per time. Absolutt. Vi snakker nok brøkdelen da ja. Og det kommer jo ann på hvordan man bruker lyset. Snakker vi om en pære på en bordlampe/gulvlampe som lyser opp nøyaktig det området/det du ønsker å se så vil det nok funke i massevis. Men snakker vi å belyse et helt rom, jevnt og godt, evnt. kanskje til og med tilsvarende en lys sommerdag. Da kreves det en deeel mer, som du sier. Spesielt om det kanskje ikke er mørkt ute enda, men fortsatt nedsatt lys.

500w totalt? Du må nok mene noe annet? Aldri hørt om VVB, varmepumper, gulvvarme osv.. som har så lav effekt at det tilsammen bruker 500w. Eller som trekker 500w alene en gang. En standard liten VVB begynner på 2kW. Varmepumper tar gjerne 1kW og oppover, gulvvarme er ekstremt forskjellig, men i alle fall 500w ++ om det er et par kvm. (50-150w pr. Kvm) osv... Joda godt lys er topp når man arbeider og trenger å se alle detaljer. Et typisk led-panel du ser i mange kontorbygg i dag ligger gjerne på 30w-50w pr stykk. Bruker 15 stk på 40w, så blir noe mer enn jeg sa, og kan ikke dimmes. I mitt hus skrur lyset seg av automatisk (smarthus), eller av master-knapp på sengegavelen. Men i disse moderne tider har det jo stadig blitt mer vanlig å jobbe sent om natta. Ikke bare pga. et mer internasjonalt samfunn, hvor det alltid er noen som har dag til en hver tid. Men nok også pga. mer arbeid inne, kontor, og rett og slett mer å underholde seg med til en hver tid. Da går også behovet opp om å lyse opp huset lengre og bedre. De fleste gamle hus jeg er i med gamle lamper synes jeg utelukkende har vesentlig dårligere belysning. Til syvende og sist, det kostet jo også mer før, pga. dårligere råd og det faktum du selv gjorde med ekstremt lav effektivitet.

Joda, i moderne tider går kanskje strømforbruket ned nesten 10 ganger pr. pære. Men så har lysbehovet økt vesentlig også. Vi har gjerne et par titals pærer/spotter i stua osv... Så det går jo en del opp. Selv min lille stue har 13 stk. Og garasjen har over 550W i LED belysning (ganskeye, men tilsvarende godt arbeidslys som på offentlige kontorer) . Da har det plutselig en del å si like vell. Men ja, EN LED lyspære er null niks å bry seg om. Måtte det være i en mørk krok på et soverom e.l.

Det er vel i beste fall en sannhet med store modifikasjoner. :-p Å gå er ineffektivt på mange måter: Energi pr. meter, svært lav fart (mye tid, som igjen kaster bort mye energi) og kroppen går stort sett i norge på den desidert dyreste formen for drivstoff. Det er kun i det tilfellet hvor du har: - Masse tid til overs (tiden brukes hverken til å skape verdier eller annet særlig mer meningsfylt) - Du har andre aktiviteter med høyt energiforbruk du kan kutte ned på tilsvarende. - Spiser svært billig mat Da kanskje man kan se på det som en billig transportmåte. Det er ikke uten grunn til at et av de viktigste fremskrittene til mennesket kom av alternativer energikilder/transportmidler som er langt mer effektive.

Ja du sier noe der. Kinamat er jo heller ikke å regne som særlig sterkt i utgangspunktet, og enda svakere her til lands. Som nevnt opp, spesialtilpasset. Synes heller ikke at jeg har smakt særlig mye sterkt fra kinesiske familier heller.