- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[Solid Edge]

En 4k film antar jeg er film med oppløsning på 4096×2160 piksler. Sleng på HD-surround lyd i tillegg så blir det vel bra størrelse på det?La oss si man skal se en film med over middels kvalitet på kanskje 8 GB. Denne filmen varer i 1,5 timer. 8GB/1,5timer = 5,33GB / time. 5,33GB = 1024*5,33MB = 5461MB1 time = 3600 sekunder5461MB/3600sDa må du kunne laste ned med litt over 1,5 MB i sekundet.Jeg mener nettet må bli raskere uansett. Ting tar for lang tid idag.

 

Du må regne om til Mbps Så det blir ca. 12Mbps.

 

Piratkopiering eller ikke, på et eller annet tidspunkt vil internet markedet likt piratvirksomheten i dag. Hvor du kan laste ned filmer/spill på lik linje som du kan ulovlig i dag. Så må man i tillegg ta hensyn til at spill/film blir større og større. Noen burde gjort et statistisk regnestykke på gjennomsnitt størrelsen på filmer som kommer?

 

Når det kommer til utvidelse av fibernettverket, så har det jo sine fordeler utenom hastighet på nettet.

 

Videre har du telemedisin, hvor det hvor en kraftig og stabil linje kan være nyttig.

[ZeeGee]

Jeg må si jeg er indignert over denne såkalte modernistiske automobilen ! Det har da jammen vært godt nok med hest lenge nå ! Er redd for at denne hurtige utvikling vil føre til bærbare spillplattformer innen overskuelig fremtid.. Hilsen Gammel, full og forvirret. Sec

[Pop]

Det verste er at jeg fortsatt blir skuffet når jeg ser slike uttalelser som ikke tar høyde for hverken fremtid eller skalerbarhet. Skulle tro han var leid inn av regjeringen så man skal unngå å tenke fremover mer enn et år av gangen. Trist.

[Stonemeister]

Altså, i teorien er ikke utsagnet ute på viddene. For å dekke Hvermannsens elementære behov for båndbredde er det på ingen måte nødvendig med 50Mbit/s, men hvordan hadde samfunnet sett ut om alle sa seg tilfreds med et tilbud som dekket basisbehovene og fint lite mer?

 

 

 

 

Forøvrig er konklusjonen "høyt båndbreddebehov = pirate ARRR" fullstendig latterlig.

Endret 22. februar 2012 av Stonemeister

[BizzyX78]

Ok, før vi begynner å hate fyren for alt det er verdt: Hvor mye data trenger vi for å streame en 4k film? Ved en eller annen ikke alt for elendig kodek selvsagt.

 

 

Vel, jeg vet ikke for sikkert om båndbredde-behovet for å streame 4K-filmer ved bruk av de forskjellige codec'ene der ute...,men for å sette ting litt i perspektiv...

 

Ved bruk av Win-Calc'en så kan man tydelig se at båndbredden trengs å utvides...

 

For å sette det litt på spissen...

 

100Mbit/s = 11,920928955078125 MByte/s

 

En 4K-film i 1:1-forhold altså "4096 x 4096" med en fargedybde på 48bit og en FPS på 24 spillt av i RAW-Format(altså ukomprimert) så trengs det 2304MByte/s...

 

Jeg må påpeke at i de 2304MByte/s er ikke lyd-delen medregnet...,så det totale båndbredde-behovet er faktisk enda større...

 

Som du så fint påpekte...

Ved bruk av den rette codec'en så vil selvfølgelig den påkrevde båndbredden bli en god del redusert...,men hvor redusert den blir gjenstår å se...

[simalarion]

Nå må man ikke glemme Utviklingen fremmover heller, noe hans meninger ser ut il å være blottet for - innrømmer på forhånd at jeg bare skummleste dette-

[srbz]

Uansett ser jeg ikke helt logikken hans.

Piratkopiering må i prinsippet være den tjenesten som krever minst båndbredde så lenge man ikke er avhengige av å ha innholdet tilgjengelig så snart som mulig, og delere er tilgjengelige hele døgnet.

Setter man på en nedlasting vil denne laste seg ferdig uavhengig av båndbredde, selv om det vil ta lenger tid på en tregere linje. Bruker man f.eks. en NAS med integrert bittorrentklient kan den dessuten stå og laste hele døgnet. På en 2 Mbit linje kan man laste ned ca 21 GB i døgnet. Innholdet kommer fortsatt fram.

 

Som tråden hittil har påpekt vil trege linjer i hovedsak gå ut over dem som skal streame innhold (også lovlig), i hovedsak video, samt husholdninger med flere klienter tilkoblet samtidig.

 

Første bredbåndslinje familien her fikk var på 800 kbit. Det var supert tidlig på 2000-tallet, men økning i linjekapasitet medfører at innholdsleverandørene utnytter dette ved å tilby innhold med mer data, noe som igjen krever høyere linjekapasitet på sikt. Påstandene i artikkelen viser at fyren ikke aner hva han snakker om. Kobberlinjene vi bruker i dag utnyttes allerede bortimot fullt ut selv hos privatpersoner, det er ingen mulighet å skvise ekstra "juice" ut av disse når man først når det punktet der man ikke lenger kan få raskere linjer. Skulle ikke forundre meg om det var samme person som bestemte at det var en god idé for Norge å satse på ISDN istedenfor ADSL i sin tid.

[firberblad]

Det som provoserer meg mest er at vi bor i et samfunn som i stadig større grad styres av idioter som alltid vet hva som er best eller viktigst for alle andre.

 

La oss heller fokusere på fordeler med 50mbit/s foran såkalte problemstillinger. Duden bør ta seg en bolle.

[DeepW]

Gi meg 50/10 linje kombinert med fullverdig (LOVLIG) streaming av serier, filmer, nedlasting av spill m.m. Mosegrodde hagenisser burde ikke uttale seg om slike nymotens datating

[Malvado]

Provoserende å se at enkeltpersoner som denne mannen greier å ta alle sammen under samme kam!

Felleskapet sier han, tenker han mener eldre damer som knapt greier å få opp Sudokoen (eller eldre menn) eller som holder seg hovedsakelig til en eller to websider...

[Thrillseeker]

"640kb ought to be enough for anybody"

 

Snakk om å ta sitat uten kontekst. Det var nok minne for folk der og da, ikke for uoverskuelig fremtid. Dettet sitatet er vel det som oftest blir feilsitert i dataverden:)

[MrL]

Hva man trenger og hva man bruker det til er to forskjellige ting. Men vi trenger definitivt 50 Mbit/s linjer ++

[Tom H.]

En MÅ kontinuerlig bygge ut.. Bruke fildeling som grunn til ikke bygge ut.. er som å si, du har 14" S/V TV, det holder jo det.... Hva skal du med 50", det bare hindrer deg i å gå på Kino!!

 

Hehe, helt på jordet egentlig. Snart har alle TV, internett, telefon +++ på nett kabelen. Da holder det ikke med den kapasiteten som er i gatene rundt oss i dag.

 

Utviklingen går stort sett fortere enn vi klarer bygge ut. Skal de stoppe piratkopiering, må de begynne i riktig ende..

 

Fiber til ALLE for en billig penge, er vel det vi må satse mot. Svarer seg aldri å gå baklengs.

 

Jeg har forresten i dag 25/25MB, ville oppgardert hadde det ikke vært for prise. Dette er fordi jeg hjelper folk bygge pc. Først install, så laste ned oppdateringer. Til slutt vanligvis en Haug med GB download for spill etc. Så 25/25MB er da ofte for lite også.. MEN.. et stort men er farten i gata, den er stort sett et større problem. Ikke ofte en får utnyttet kapasitet max i dag.

Endret 22. februar 2012 av Tom H.

[Frobe]

Har vår kjære teleanalytiker hørt om hvordan alle andre spår at nettskyen er fremtiden?

Nå skal man ikke trenge å lagre lokalt, man kan jobbe med dokumenter som ligger lagret på nettet med programmer som ligger på nettservere.

Alternativt kan man fortsette å jobbe og lagre lokalt, men foreta sikkerhetskopiering via nettet.

Jeg har 52GB lagringsplass på nettet og 40/40 Mbit linje, og driver ikke piratkopiering.

[RaaneHolmg]

På et eller annet tidspunkt vil vi jo ha maskiner som kjører i skyen. Da må du streame bilde i den oppløsningen skjermen din har uten forsinkelser eller avbrudd. 50 mBit/s blir knapt etter hver ja.

[Thlom]

Ok, før vi begynner å hate fyren for alt det er verdt: Hvor mye data trenger vi for å streame en 4k film? Ved en eller annen ikke alt for elendig kodek selvsagt.

 

 

Vel, jeg vet ikke for sikkert om båndbredde-behovet for å streame 4K-filmer ved bruk av de forskjellige codec'ene der ute...,men for å sette ting litt i perspektiv...

 

Ved bruk av Win-Calc'en så kan man tydelig se at båndbredden trengs å utvides...

 

For å sette det litt på spissen...

 

100Mbit/s = 11,920928955078125 MByte/s

 

En 4K-film i 1:1-forhold altså "4096 x 4096" med en fargedybde på 48bit og en FPS på 24 spillt av i RAW-Format(altså ukomprimert) så trengs det 2304MByte/s...

 

Jeg må påpeke at i de 2304MByte/s er ikke lyd-delen medregnet...,så det totale båndbredde-behovet er faktisk enda større...

 

Som du så fint påpekte...

Ved bruk av den rette codec'en så vil selvfølgelig den påkrevde båndbredden bli en god del redusert...,men hvor redusert den blir gjenstår å se...

4K kinofilmer blir distribuert som JPEG2K. Typisk størrelse for en spillefilm i 4K er 400-600 GB. Så har du noe litt mer reellt å regne utifra.

[sykkeliten]

Helt enig med denne fyren,det vi trenger er at man kommer seg tilbake til den tiden da man satt i ett kvarter og ventet på at ett bilde skulle lastes....

 

Tipper han er ut av de som satt å jublet over hvor raskt det gikk på nett i 1993,da forøvrig fattern fiksa Internett hjemme hos oss for første gang.

 

 

Rart at en teleanalytiker ikke har klart å analysere seg til hva man kan bruke Internett til i framtiden.

 

Hva med for eks.telemedisin,vil man kunne operere mennesker med 10mb/300kbs linje hvis man ser for seg en framtid der en lege i India kan operer en pasient på Svalbard via nettet?

 

Eller om man i fremtiden kan velge selv om man vil se en film på kino,eller hjemme i full 1080p(eller mer),eller holder det kanskje med 240p og bøffring hvert 3 sekund?

Godt han sier ifra hvertfall,for da vet jeg flere som bare kan pakke sammen og legge ned bedriften før de dummer seg ut lizzom.

Endret 22. februar 2012 av sykkeliten

[Judgement]

Vi kan ta en kjapp "napkin-math" for å fremstille dette:

 

Ta en familie på 4, noe som for meg ikke virker urimelig. Mor og Far ser på samme TV i stua, og god saueflokkånd har dem en Samsung Smart TV. Poden på 15 sitter i batcaven og gamer så tastene flyr, og sneipen på 12 surfer youtube for harde livet for sitt neste Justin Bieber fix.

 

Mor og Far har akkurat leid seg en HD film på 55"ern. Denne har, med mye komprimering, ett bandbreddekrav på rundt 8mbit. Poden har akkurat kjøpt seg Modern Milkfare 5 på steam, og venter utolmodig på at dette skal lastes ned. Her kan en regne med at bandbredden vil være tilnærmet 10mbit, om ikke mer. Sneipen MÅ ha Bieber i 720P så hun holder seg rolig, dette krever i snitt 1mbit hos youtube.

 

Samtidig har familien bestemt seg for å benytte seg av lisenspengene, og laster ned torrents 24/7 fra NRK så de kan se programmene fra NAS disken gjennom UNPN til Smart TV'n sin.

 

Videre må en regne med at 10mbit linjen som Tore mener er glimrende for denne familien ikke yter mer enn 7-8mbit, dette fordi kobberlinjene og sentralene er overextended som juling.

 

8+10+1mbit pluss eventuell overhead != 8mbit som leveres fra den "Certified by economist" linjen. Mor og Far får stuttering og buffering fra helvette, Poden klager til mor og far om hvor kjipe dem er som ikke kan investere i en brukbar linje, og går dermed hen til å kutte nettforbindelsen til Sneipen for å få litt mer juice ut av linja. Mor og Far klager til expert fordi det er noe galt med TV'n. Tilbake står Telenor med en glimrende bunnlinje.

[Displayname]

Jeg blir med i hylekoret som mener at denne fyren er litt teit. Mer og mer media lagres på nett, og færre og færre er interessert i å ha fysisk media (DVD, CD, BR osv) stående i hyllen. Skal du kjøpe et spill via nett er mange av dem på flere titalls GB nå, og da sier det seg selv at en rask linje er greit å ha. For ikke å snakke om det allerede nevnte poenget med at hva vi trenger i dag er ikke det vi trenger i morgen. På et eller annet punkt vil man nok trenge 100 Mbps for det som da er vanlig bruk å regne. Kan like greit legge til rette for det nå.

[chriis911]

Tror ikke Tore er så oppdatert på nettfronten akkurat, jeg mener når man bor med andre folk og alle bruker nettet samtidig, bruker spotify, skype, youtube, ser diverse streams, spiller osv osv, så vil jo det ta opp en stor del av linjen. Har selv 60/60 fiber og det er jeg glad for.

 

Det er mangel på tjenester som skaper piratkopering, en filmtjeneste lik spotify er det vi trenger.