- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[chma]

Trenger man som privat bruker 50-200Mbit/s internetlinje, nei, man har hverken bruk for det eller vil heller ikke i mange tilfeller klare å utnytte det.

 

Jobber hos forskjellige kunder i tv bransjen og mange har ca 100Mbit/s fiber og det er ytterst sjelden vi faktisk klarer å makse det. Selv ved opplastning ferdige tv programmer til kanalene kommer jeg sjelden over 40Mbit/s på kveldstid alene på kontoret.

 

For to år siden under Vancouver OL hadde NRK 80Mbit/s dedikert linje mellom Vancouver og Oslo, hvorav 20Mbit/s var dedikert til data og 60Mbit/s til video. Når det er sagt dette faktisk leverte hastigheter, funker dårlig med best effort på videosignaler, men uansett hvordan man kan mene man trenger noe slikt i stua er litt vanskelig å forstå.

 

Selv om en hustand på 5 personer skal se feks Tv2 sumo i HD samtidig vil det ikke trenge mer enn 25Mbit/s pr idag.

 

Det betyr ikke at vi ikke skal bygge ut, men at man trenger 50Mbit/s idag inn i stua privat er tull. Det vi trenger er at stamnettet faktisk kan levere, begge veier....ikke bare 50Mbit/s ned og 1Mbit/s opp. Ser dette problemet på jobb og, ut over de største kundene er det sjelden vi får brukt mer enn 10Mbit/s feks. ved nedlastning av en fil fordi det er for mange flaskehalser på veien, som jo er litt frustrerende med 100Mbit/s fiber...

[Belfez]

Typisk norsk å ikke ta høyde for fremtiden, Kommer til å henge like etter med internett som med vei/tog nettet

[2ball_]

Akkurat nå tenkte jeg å spille litt før middag, men det kan jag bare glemme. En annen på samme linje sitter nemlig å streamer fotballkamp fra "TV2 Sumo". Hadde det vært mulig å få mer enn 14Mb/s inn til leiligheten, som forøvrig ligegr midt i Bergen sentrum, kunne vi kost oss begge to. Jeg må isteden vente til han er ferdig med nettet før jeg kan bruke det til annet enn enkle ting i nettleseren.

 

 

MØKK!

 

Endret 22. februar 2012 av 2ball_

[Funkfish]

Om man skal følge den teknologiske trenden ang. innholdstjenester som kommer og som er påvei / er i markedet så trenger man noe i den duren, spessielt om det er flere personer i en husstand som bruker tjenester.

 

Argumentene hans er både tafat og meningsløse og ikke minst selvdestruktive om han ønsker å fronte kommersielle innholds levrandører slik han gjør med å bruke "pirater" som eksempler.

 

Det finne uttallige av tjenester som krever en mengde båndbredde.

Nyeste trenden som innholdslevrandører ruller ut nå er streamings tjenester innen video, musikk og film(viasat, canaldigital, voddler, sumo, nrk).

 

Flere internasjonale spil plattformer ønsker å sette igang drift av realtime spill-streaming og full HD streaming av video / Filmer og Serier. Samt når det gjelder høy-kvalitets audo streaming så er dette forsatt krevende. Største konsumet av innhold på nett er jo nettopp underholdning. Før han begynner å forsvare komersielle innholdslevrandører burde han kansje sette seg inni hvorfor det er hipt å laste ned ? Jeg tipper et stort grunnlag for dette er, at innholdslevrandøren ikke kommer ut med innholdet kjapt nok iht. konsumers behov for innholdet, ergo innholdslevrandørene gir ikke kundene hva dem vil ha.

 

En god skisse på hvordan det kansje fungerer er gjerne slik sosiale medier fungerer, da det er raskere ut med nyhetene enn andre medier som Tv / Aviser er noe som presser Tv / Aviser / Nettaviser til å kontinuerlig være enda mer frempå og ikke minst levere varene iht. Konsumers ønskende leveringstid iht. hva som fysisk er mulig(da konsumers bilde av hva som er riktig leverings tid av nyheter er i takt med sosiale medier). Jeg tror ikke han heller aner hvor båndbredde intensivt en aktiv twitter feed eller aktiv facebook feed er for bruker; da disse applikasjonene stadig tyr til mer realtime funksjoner som gjør at nettleser kontinuerlig mottar respons fra webserver. Er flere bruksområder som skype og annet som også begynner å bli en solid plattform for kommunikasjon for folk flest.

[nipsen]

Telebransjen i et nøtteskall. "Hvis vi gir kundene mer enn 5kb/s på gprs, som koster skjorta per mb - så bruker ikke folk sms lenger! Derfor synes vi at 5kb/s er nok". "Ingen trenger mer enn 128kbit opplastingshastighet. Det finnes ingen anvendelse av det /som vi tjener penger på direkte/".

[Prusk]

Pirater laster vel ned filmer for å se dem i fremtiden? Om jeg skal streame er jeg rimelig avhengig av å få ned filmen fortløpende.

 

Jeg har 50" TV - ingen trenger større.

Jeg bilen min har plass til 2 voksne og 2 barn. Ingen trenger større biler enn dette.

Jeg går til legen ca. en gang annenhvert år. Ingen trenger å gå til legen oftere enn dette.

 

Jeg kunne laget en lang liste over ting ingen andre nordmenn trenger å gjøre, men det gidder jeg ikke, fordi nordmenn trenger ikke flere forståsegpåere som setter idiotiske begrensninger for dem.

[nipsen]

Pirater laster vel ned filmer for å se dem i fremtiden? Om jeg skal streame er jeg rimelig avhengig av å få ned filmen fortløpende.

Ellers er vel det beste argumentet for fiber ikke høyere overføringshastighet, men stabilitet og kvalitet på streamen, + bedre dimensjonerte routere. Spiller ingen rolle om du har 20Mbit når du kveler linjen med å se på tv mens du laster opp et fotoalbum.

[Trono]

Innen den tid 50mbit evt er utbygd så er vel som flere andre her påpeker bruken ganske anderledes enn i dag. Jeg har allerede kuttet ut TV og parabol fullstendig til fordel for streaming via Netflix og Hulu. Delvis for å styre egen TV-hverdag og delvis for å slippe lisensen. I tillegg går all radio her via streaming.

[GloomAndGlow]

Hva om en familie på fem skal streame hver sin (betalte) film i full HD?

[gullf1sk]

Trenger man som privat bruker 50-200Mbit/s internetlinje, nei, man har hverken bruk for det eller vil heller ikke i mange tilfeller klare å utnytte det.

 

Jobber hos forskjellige kunder i tv bransjen og mange har ca 100Mbit/s fiber og det er ytterst sjelden vi faktisk klarer å makse det. Selv ved opplastning ferdige tv programmer til kanalene kommer jeg sjelden over 40Mbit/s på kveldstid alene på kontoret.

 

For to år siden under Vancouver OL hadde NRK 80Mbit/s dedikert linje mellom Vancouver og Oslo, hvorav 20Mbit/s var dedikert til data og 60Mbit/s til video. Når det er sagt dette faktisk leverte hastigheter, funker dårlig med best effort på videosignaler, men uansett hvordan man kan mene man trenger noe slikt i stua er litt vanskelig å forstå.

 

Selv om en hustand på 5 personer skal se feks Tv2 sumo i HD samtidig vil det ikke trenge mer enn 25Mbit/s pr idag.

 

Det betyr ikke at vi ikke skal bygge ut, men at man trenger 50Mbit/s idag inn i stua privat er tull. Det vi trenger er at stamnettet faktisk kan levere, begge veier....ikke bare 50Mbit/s ned og 1Mbit/s opp. Ser dette problemet på jobb og, ut over de største kundene er det sjelden vi får brukt mer enn 10Mbit/s feks. ved nedlastning av en fil fordi det er for mange flaskehalser på veien, som jo er litt frustrerende med 100Mbit/s fiber...

 

Har det noe å si hva man trenger eller ikke?

Hvis folk vil ha det, så la de få det.

Selv har jeg 50 mbit som jeg makser hver eneste dag, storkoser meg med den.

[Woltox]

Tenker;

Streaming (LOVELIG).

Nå blir det mere og mere laste ned;

Tenk å laste ned nye win8 etter å ha kjøpt det;

Time remaining 240days..

[Cruentus]

10 Mbit/s er for lite. Man må ha bredbånd tilkobling til det meste og har man samboer,unger som er online samtidig så blir 10 Mbit/s fort lite. Klarer meg fint med 90Mbit/s som jeg har nå :-)

 

Og mange kjøper spill online,streamer filmer osv da kan det bli litt tregt med 10 Mbit/s.

50Mbit/s vil jeg heller si er kravet som alle burde ha.

Endret 22. februar 2012 av Cruentus

[pe55e]

Det der må være noe av det latterligste jeg har hørt. Hvordan kan en man med så lite visjoner, og være så lite oppdatert på andres visjoner være sjef for noe som helst. Fremtiden ligger i alt mulig av online tjenester, informasjons mengden som skal sendes blir bare større og større. Vi har sett ei sinnsyk utvikling de siste 10 årene, og det her er bare starten.... Skal man ikke lage infrastruktur som ikke er beregnet for fremtiden så kan man like gjerne bare glemme det.

[Evil Eye]

Han burde slutte å fokusere på hastighet i seg selv, viktigere at alle får fiber, da kan hastighet oppgraderes etter behov og man slipper dyre mellomløsninger. Så lenge infrastrukturen ligger der så kan man oppgradere backbones o.l. etter behov. Alle husstander bør få fiber i nærmeste fremtid da det virker som at der går mot at denne skal levere både telefon, TV og Internett.

[entername]

vi bør dimensjonere linjene (vertfall stamnettet) sånn at det i utganspunktet er overdimensjonert. Sjølv i dag klarer jo ein fiberkabel 1 Gbit/s. Litt av grunnen til at denne tar over for kopar kabel er jo fordi den er stabil over lange avstandar. Den leder ikkje strøm og er (sovidt eg veit) umuleg og avlytte. Overheaden på kabelen sin kapasitet kan t.d. nyttast til ip-telefoni og/eller tv sendingar. Allerede i dag ser vi jo at dette blir gjort t.d. av Telenor. I forhold til statistikken som er vist på sida her hadde det vert artig og vist om dei som t.d. sitter på ei 10Mbit/s linje frå Telenor faktisk og får TV og Telefoni over kabelen. Dette ville jo i praksis medført at dei hadde ei mykje høgre linje, ettersom alle desse tenestane går over eit "breiband".

 

Det som og er viktigt spesielt for bedrifte er at linja er basert på ein synkron standard teknologi slik at dei får ein anstendig opp hastighet. Dette fordi mange bedrifter har småkontor o.l. som er knytt opp enten via eigen maskinvare eller direkte mot eksterne system. Dette er jo sjølvsagt mykje lettare å få til med ein fiberkabel.

 

Som mange andre som har kommentert tråden ser eg ikkje heilt greia med og marginalisere sentralane i utganspunktet. Det er jo tross alt like greit og ha sentralane klar for framtida når kablane allerede er det.

[RaggSokk3n]

Fiber handler om stabil og bra ytelse, ikke hastighet.

 

Og når det gjelder den gjennomsnittlige hastigheten på nett i Norge kan vi godt regne dette fra reel hastighet og ikke hva du får betale for.

 

 

Selv om rundt 70% av norske bedrifter inneholder 1-5 personer betyr ikke dette at det ikke er behov for bedre enn isdn hastighet for de "ekte" bedriftene, å la 10+ ansatte sitte på en 4mb linje er grenser til latterlig.

 

Hva med å spørre han hva nett de har på jobben? Eller kanskje hva han har hjemme?

 

 

Men så må man jo ta i betraktning at mannens utdannelse kommer fra samme tid som ibm mente det holdt med 5 datamaskiner på verdensbasis og software ikke var profitabelt

 

Og til slutt, skal vi bruke på skattepengene på noe som KAN gi profitt eller skal vi bare fortsette med reinskoghogst finansieringen og alle andre gode ideer?

[onion1]

Analysen viser at det er få nyttetjenester som krever særlig mer enn 10 Mbit/s – både i bedrifts- og privatmarkedet. Blir det riktig å bruke fellesskapets midler til å bygge ut for enkeltpersoners underholdningsbehov?

 

Mange tjenester (med unntak av film & spill) krever jo ikke mer enn 100 kbit/s, og ikke nødvendigvis det en gang. Tidsbruk & effektivitet har jo noe å si.

 

Tåpelig å i det hele tatt nevne hva tjenester krever. Man kan laste ned det meste med 1 kbit/s, bare at det tar ekstremt mye lenger tid enn ved 1 Mbit/s. Kan selv klare mye mobilt bredbånd om det bare har 20 kbit/s, men det tar mye lenger tid enn på annet nett...

 

Saken er at for å få brukt internett slik man vil, uten at en ting tar for lang tid eller grafikk o.l. blir hakkete, vil så og si "alle" ha raskest mulig internett. Hvorvidt fellesskapet sskal betale blir vel en annen sak. Nå for tiden er det jo brukerne som betaler alt direkte. Betaler "fellesskapet" blir det jo også indirekte vi som betaler uansett...

[BizzyX78]

 

...Som du selv kan se så er det ikke på langt nær tilstrekkelig med en max hastighet på 50Mbit/s som det nå her er snakk om...

 

 

Og 4K er jo bare begynnelsen, vi har jo også 8K

 

 

Ja,det stemmer...

Men når 4K over 50Mbit-linje virker for dumt...,da kan man godt si at 8K er latterlig...

 

Hvis om ikke en eller annen kan finne opp en lossless-kompresjon som kunne fått krympet data'en sånn at den vil passe på en 50Mbit-linje...

 

Men det målet virker nok uoppnåelig med dagens teknologi tatt i betraktning...

 

Trist,men sånn er det bare...

 

Det ironiske her er at når den dagen kommer da noen faktisk klarer og få presset 4K og 8K igjennom ei 50Mbit-linje i lossless-format...,så har vi det samme problemet med 16K og 23K... (XD)

[equilibrium_00_]

Jeg er vel ikke veldig imponert over at de klarer å lage en statistikk over dette da folk flest som bor litt grisgrendt til ikke får streamet innhold fra nettet på en tilfredstillende måte. Hadde alle abonenter hatt 10Mbit eller høyere så kunne en slik statistikk hatt en verdi men ikke så lenge majoriteten av bredbåndskunder har for lav hastighet til å få brukt slike tjenester.

Kun 299,-/mnd!

 

Hei, ser du er Enivest-kunde, fint om du tar kontakt med oss, slik at vi kan få sjekket linjen din. Du kan kontakte oss på [email protected] eller på telefon: 57 00 91 01. Spør etter Terje.

[sinnaelgen]

Nå var det litt for mange innlegg til at jeg orket å lese alle, så det kan hende at jeg sier noe som allerede er sagt fra før .

 

 

Normalt trenger man antatt ikke mere en ca 4 mbit pr person.

 

Greit nok at man bygger ut for fremtiden , men enda er det ingen som må ha 50 mbit enda.

At den har kapasitet til det eer noe annet .

 

man er temmelig utålmodig av seg hvis man vil redusere ned/opplastingen med 5 sekunder i tid ved å øke linjehastigheten.

Problemet her at denne "grådigheten" går litt ut over de andre som virkelig har behov for raskere linje.

 

Sa da må man altså prioritere å bygge ut ultralinje for de som har normal hastighet mens de som har for treg linje må vente med få super linje.

Er man heldig så kan de overta den gamle linjen til ultrabrukerne.

mest sannsynlig så er dette på helt forskjellige plasser slik at det ikke er mulig likevel