Cyrio

Neppe. Se mot USA som som har kjørt en "hard linje" mot narkotika. Har ikke akkurat vært få mennesker inn/ut av systemet pga narko til eget bruk der borte. Om noe så tror jeg faktisk det hadde blitt værre. Se for deg at du liker å ruse deg litt for å slippe unna virkeligheten. Så ble du låst inne i år 2000 og gått glipp av alt som har skjedd i samfunnet frem til 2021 både teknologisk og sosialt sett.. Tror ikke behovet for å ruse seg og/eller trekke sammen med de andre som også har vært outsidere de siste 21 årene blir særlig mindre etter en sånn opplevelse. Om jeg hadde røket inn i fengsel som 20 åring og sluppet ut som 41 åring vet jeg ihvertfall at jeg ikke hadde giddi/orka/klart å tilegne meg et vanlig a4 liv igjen. Sannsynligvis hadde jeg blitt vanekriminell eller i beste fall en einstøing som ble en ytterligere kostnad for samfunnet. Forøvrig er det vel ingen som påstår her at rusmisbrukere er verdt mer enn autister eller mennesker med adhd.. Men at rusmisbrukere automatisk skal være mindre verdt er jeg uenig i på lik linje som jeg mener at alkoholikere skal få samme hjelp som idrettsfolk, aksjemeglere og statsråder. Om du vil "kurere" noe(n) hjelper det ikke å bare ta symptomene. Man må ta årsaken også. Rusmisbrukere og alkoholikere kan ha endt opp i grøfta av ganske mange forskjellige årsaker. Hvorfor ikke starte der?

Hehe, ja jeg får det inntrykket gang på gang jeg. Det triste med dagens samfunn er at det tilsynelatende er så ekstremt mange av de som ikke har noen interesse av "x" som umiddelbart trekker på skuldrene og tenker at forbud er tingen. For det påvirker jo ikke de om "x" blir forbudt... Ironisk nok er dette som regel samme hylekoret som virkelig mobiliserer den dagen "x" faktisk er noe de bryr seg om. Mon tro hvor mange "narkotikamotstandere" som gikk i harnisk når tollkvotene ble endret så du ikke kunne få med deg "ekstra" vin over grensa lengre... Jeg gjetter på at det var mer enn en person. Og det får meg til å trekke litt på smilebåndet innimellom. Du skal ikke så inderlig vel tåle den urett som ikke rammer deg selv, men der synder dessverre de fleste av oss altfor mye.

Nei, det blir som å la bilen stå parkert når du er full. Eller skal vi dra den linja opp mot noe annet? Foxconn med et "relativt frynsete rykte" med sine selvmordsnett rundt bygninger, barnearbeidere og generelt "litt under snittet" fokus på HR/HMS produserer deler til Iphone. Så hvis du boikotter de som plager andre og heller kjøper deg en Nokia så bidrar du fremdeles "litt" til at folk hopper ut fra taket på Foxconnfabrikkene? Eller om du drikker øl fra Mexico så bidrar du "indirekte" til kartellvirksomhet? Er en forskjell på å bedrive heleri og/eller være del av en kriminell ring kontra å ta del i noe som er dårlig/feil regulert og som de "virkelig" kriminelle tilfeldigvis har funnet ut at det er mulig å tjene (kriminelle) penger på.. Dette har vi jo sett i alt fra Casinovirksomhet til massasjestudioer, bilverksteder, våpenindustri, avokadodyrking, pengelånevirksomhet, og helt sikkert en drøss av andre ting også... Ja, la oss drite i å bekjempe kjønnssykdommer for folk har jo tross alt satt seg i situasjonen selv. Er jo ikke som om de sykdommene plutselig sprer seg mye mer da.. Samme gjelder vel ekstremsport også. Skal vi droppe å holde av en plass på sykehuset for motocross-duden som brakk ryggen fordi han tross alt valgte å kjøre crosser helt på egenhånd? Hva med tante Olga som valgte å krysse veien over fotgjengerovergangen og ble overkjørt? Hun har jo tross alt satt seg i situasjonen selv når hun selv valgte å krysse en trafikkert vei. Jeg synes faktisk alle pensjonister med knekt lårhals som gikk ute på vinteren uten brodder kan takke seg selv jeg, de burde jo skjønt bedre.. Sjukehusplass bør de ihvertfall ikke få! Om noen har valgt å "tilpasse seg samfunnet" ved å ikke få diagnostiert seg selv med f. eks adhd så må man nesten stå for det valget. Det er få mennesker jeg har så mange like personlighetstrekk med som en bekjent med relativt heavy adhd. jeg sliter med å huske ting, holde konsentrasjonen oppe, jeg er rastløs, ting kan raskt bli kjedelig osvosv.. Men jeg valgte å ikke undersøke dette noe når jeg var mindre, og da kan jeg ikke komme nå og si stakkars meg fordi jeg ikke kan valse forbi alle andre som har en tilstand/sykdom/skade som tilsier at de ikke kan vente i årevis på hjelp. (For du har faktisk tid til å vente litt lengre enn de med akuttskader om du i utgangspunktet har gått med udiagnostisert/selvdiagnostisert adhd i en årrekke uten å gjøre noe med det) Et samfunn hvor ingen får medisinsk hjelp med mindre man kun trenger det av årsaker som oppstår dersom du sitter helt stille i sofaen høres ut som et utrolig døllt samfunn spør du meg. Hvor får du dette fra? Jeg nekter rett og slett å tro på at det er et kriterium å drive med menneskehandel og drap for å produsere narkotikum. Ja, det skjer selvsagt om du ender opp med kokain fra en organisasjon på størrelse med det Escobar hadde en gang i tiden... Men mye cannabis (og sikkert en god del annet snadder også) produseres i Norge i alle skalaer fra "vinduskarmen til 420-studenten" og opp til "kompisgjengen" som fant ut at de kunne livnære seg på dette om de foretok en bruksendring i låven på småbruket til å bli en plantasje.. Jeg kan ikke vise til statistikk, men vil tro at ingen av de produksjonsformene ovenfor blomstrer ekstra mye om det er mordetterforskninger ved jevne mellomrom. Om du virkelig bekymrer deg for dette ville jeg heller involvert meg i legaliseringsdebatten. Første treffet på google forteller meg at USA de siste 40 årene har brukt over 1 billion dollar på krigen mot narkotika. Resultatet etter 1 billion dollar? -Et ukjent antall ødelagte menneskeliv -Et ukjent antall tapte menneskeliv -Et overfylt fengselssystem -Cannabis er akkurat nå legalisert i 23 stater Tenk hvor mye fysisk og psykisk hjelp man kunne fått i løpet av 40 år for 1 billion dollar a.. Her hjemme i Norge er vi vel på kokaintoppen i Europa også.. ser jo den, er du fra vestkanten og studerer finans er det tross alt litt harry å røyke de samme greiene som elektrikerne og rørleggerne på østkanten røyker. Og når dealern tilbyr begge deler blir jo valget lett for mange av de unge der. nesten samme som folk som røkte filtersigaretter den gang rulletobakk var 1/3 av prisen fordi det var "penere". Trekker for øvrig tilbake det jeg sa i mitt første innlegg her.. Det viser seg faktisk at jeg i bunn og grunn er ganske tilhenger av å legalisere, jeg bare har ikke tenkt nok over saken før nå

Denne her hører jeg ganske ofte. Er det slik at 100% av knark kommer fra de samme som driver med trafficking osv? For det må da virkelig være noen der ute som er glad i cannabis og som også har både litt grunder og gartner ambisjoner. Var det ikke en reportasje om dette i USA når ting ble legalisert i de første statene at folk ble så glade når de endelig kunne "dyrke" i det åpne fremfor å dyrke inne i klesskap og lignende..? Altså helt "ordinære" folk som jeg i realiteten sidestiller med gamlemor som har sett seg lei på prisene til vinmonopolet og kjører i gang "DIY-Wine" med 20 liters ballong hjemme i kjelleren. Må jeg se om jeg finner igjen den.

Nå er ikke jeg noen utpreget "Legalize it" type, men om vi tar utgangspunkt i cannabis som tross alt er det mest vanlige så ser jeg at "vi" beslagla 5 144kg i 2022. Om vi tenker at det er 1 gram cannabis pr "brukerdose" blir det totalt 5 144 000 joints som er beslaglagt. Dersom snittforbruket på alle inkludert kategoriene "har prøvd et par ganger" og "Bob Marley" jevner seg ut til å bli 1 joint pr uke gjennom hele året vil det tilsvare nok joints til 98 923 personer i løpet av 2022.. Tollvesenet selv sier jo at mørketallene sannsynligvis er enorme, så personlig tror jeg det ovenfor er en dråpe i havet over hvor mye narkotika det finnes her i landet. FHI sier at 25% av befolkningen har forsøkt cannabis minst en gang i livet. Min spådom er at dersom alle disse personene skulle fått 21 år bak murene så hadde du fått meget god plass på alt av kollektivtransport, og det hadde vært en ganske kritisk mangel på arbeidskraft.

Hvis skolen har lagt til rette for det. Er dessverre/heldigvis (Alt etter hva den enkelte måtte mene) ikke slik at man kan ta 2 år med "hva som helst" og deretter bygge på med 1 år bachelorutdanning innen noe helt annet i etterkant for å få det godkjent. Men det har poppet opp en del rundt omkring nå. Som et eksempel ser jeg blant annet at Noroff nå tilbyr 2-årig fagskoleutdanning innen Nettverk og IT-sikkerhet som gir deg 120 studiepoeng og en "høyere fagskolegrad". Dersom du ønsker kan du deretter bruke 1 år til og vipps så har du bachelor i Cyber-security. Dette gir jo (i mitt hode) god mening da det henger sammen. Vil ikke bli altfor overrasket om det finnes tilsvarende innen automasjon osv. Dersom dette er noe du vurderer ville jeg jo absolutt tittet litt på de forskjellige fagskolene, de ønsker jo som regel flest mulig studenter og er derfor relativt flinke til å flagge hvis de har et løp som ender i Bachelor. Lykke til om du går for høyere utdanning.

Såeh.. Det du sier er at det største iboende behovet til styremedlemmer for store/mellomstore bedrifter er å verve inn andre av samme kjønn fordi de bare liker og leke sammen? Altså at de både verdsetter og prioriterer omsetning/inntjening mindre enn det å ha flest mulig av samme kjønn i styret sitt? Noen ganger blir jeg litt fascinert.. Firmaer tenker kun på penger når det passer seg slik. Også tenker de kun på å ha det gøy sammen og driter i penger når det passer seg slik I tillegg er de inkompetente og ukvalifiserte.... Når det passer seg slik Her er min teori da: Mann A starter et firma (evnt får en lederposisjon i et allerede eksisterende firma) og jobber alt han makter i en årrekke. Underveis i denne jobbreisen treffer han en hel haug av likesinnede som også jobber alt det de makter og som har vært en ressurs gjentatte ganger. Samtidig som han møter masse mennesker som kommer inn i 8 timer for å heve lønnn. (Hvis de ikke har tatt ut årets siste egenmelding i romjulen eller tilsvarende inneklemte perioder) Så når Mann A deretter skal stifte et styre så tror jeg han faktisk setter seg ned for å vurdere litt.. Hvem er det som kan bidra mest her, og hvem har faktisk giddi å legge igjen arbeidstimene som kreves..? Så velger han ut ifra de kriteriene. Selvsagt er det mange kvinner som også jobber meget hardt, men enn så lenge viser statistikken av kvinner jobber mer deltid enn menn, og de har også lengre fraværsperioder pga barn osvosv. (og faller dermed dessverre utenfor) Kanskje vi heller burde startet med å utjevne de forskjellene der fremfor å slå oss til ro med at alle menn med styreverv er "gutteklubben grei" samtidig som de er sykt inkompetente men også hjerteløst grådige...? (alt ettersom hva som passer best ift diskusjonen)

Ja hurra! La oss tvinge bedriftseiere til å "finne" ekstra kompetanse selv om et styre i utgangspunktet var velfungerende. Det er jo på ingen måte slik at dette kommer til å virke mot sin hensikt og at det kommer til å bli mye vitsing rundt kvinner i styrer rundt om kring. Aller mest synd synes jeg egentlig på de som faktisk er oppegående og som nå blir mistenkt for å være kvotert inn når de faktisk har kompetansen de trenger. Dette blir ikke helt sammenlignbart da det er på et helt annet nivå, men husker når jeg var i idretten i mine yngre dager og styrer i frivillige organisasjoner måtte gjøre alt de kunne for å få inn kvinner. Det var jo mange aktive både barn og voksne i idrettslaget, men dessverre kun 1 aktivt kvinnelig medlem blant de voksne. (Mange blant barna) men dette medlemmet ble jo nærmest "tvunget" inn i styret hvert eneste valg selv om hun ikke hadde lyst til å være så engasjert selv, rett og slett fordi hun var kvinne. Var ganske mange andre som hadde litt mer motivasjon der gitt. Nå er det jo litt status/penger involvert i å være med i styrer i større bedrifter så mangel på motivasjon gjør seg nok sjeldent gjeldende, men kvotering for kvoteringens skyld er jo helt vannvittig. dersom du har et styre som består av 10 personer hvorav 4 er kvinner så har du jo nå 2 valg dersom et av de kvinnelige medlemmene faller fra: -Bruke masse tid/penger på å utvide styret ditt. -Eksludere 50% av befolkningen Førstnevnte kommer sikkert mange til å fnyse av fordi "alle mellomstore og store bedrifter har heeelt sikkert råd til det", men er jo ikke alle som kan skryte av millionoverskudd hvert år selv om de har mange ansatte. Sistnevnte er jo faktisk nå en forverring av hvordan det var tidligere. Før kunne du risikere å ha en "kødd av en styreleder" som sa at her skal vi ha ekte mannfolk ja! Nå får du hele staten Norge som sier "her har du ikke lov til å velge inn noen flere menn gitt" Kvotering er og vil alltid være å gå glipp av kompetanse, og jeg ville ikke vært overrasket om du går glipp av mer kompetanse på denne måten enn vi har gjort frem til nå ved at enkeltstyrer har "bevisst" valgt bort kompetente kvinner.. (Hvor ofte har forresten dette skjedd?) Dersom man mister så mange muligheter og så mange gode løsninger dersom man går bort fra kvotering ville jeg jo trodd at alle styrer som består av menn går konkurs da de åpenbart har manglet all denne kompetansen? Men neida, flott at vi tar prioriterer dette midt oppi alt av inflasjon, uroligheter i store deler av Europa, energikriser, boligprisfall og lange matkøer. Satser på at alt blir bedre nå som vi endelig kan få litt perspektiv inn i bedriftsstyrene våre!

Som allerede nevnt er det jo relativt lite som påvirker "mannen i gata". Er jo det samme hvert år egentlig, de snakker om skatteletter/skatteskjerpelser på mange millioner, men for den enkelte utgjør dette såpass få kroner i måneden at du ikke merker det i praksis. Nå har vi også en relativt upopulær regjering som sannsynligvis ikke tørr å gjøre noe særlig ettersom de hadde blitt enda mindre populære om de hadde kjørt enda hardere på avgiftene sine. Er jo litt lettelser for de av oss som har barn, men de pengene du får frigitt der har vel i utgangspunktet allerede blitt spist opp av inflasjonen. Husker når frp var på vei inn i regjering for første gang og hele venstresiden omtrent lovte at landet kom til å bli skakkjørt. Så kom frp med samme advarsel når det igjen ble AP sin tur til å styre. De siste 16 årene er det eneste jeg har merket at vi fikk lov til å kjøre 10 km/t raskere på enkelte motorveier. Alt annet har vært noen hundrelapper opp/ned i måneden på skatteseddelen. Finner derfor relativt lite spenning i statsbudsjettene dessverre

Nesten garantert en app av tvilsom opprinnelse. Gå gjennom alle apper du har på telefonen og slett alle apper som ikke er i bruk. Dersom det vedvarer så gå inn på appplisten og fjern tilgang til å sende pushvarsler på alle apper som ikke er helt safe. (Altså alt med unntak av nettbank, ruter osv) Dersom det forsvinner da så er det bare å gi tilgang litt etter litt til appene slik at det er enkelt å luke ut appen som lager trøbbel. Og som Uderzo sier, ikke glem å inkludere nettlesere i denne testen heller. Er en del apper som begynner slik x antall dager/uker etter at de har blitt installert dessverre, som regel er dette de litt mindre "kjente" applikasjonene

Jeg ville definitivt beholdt de om dere ser at dere klarer dere helt greit akkurat nå. Med helt greit mener jeg at dersom det ryker en vaskemaskin eller varmtvannsbereder så kommer dere fremdeles gjennom måneden uten å ligge våkne med økonomisk angst frem til neste feriepengeutbetaling. Nå er vi i en periode med høye renter og høy inflasjon. Det vil si at umiddelbart er det litt utfordrende å selge ordinære boliger til en ok pris, og de boligene som ligger ute nå er gjerne de som "må" selges. Nå la oss lage en liten best case scenario: Inflasjonen tar tak og vi får en generell lønnsøkning på 4-6% både neste år og året etter. Etter disse to årene kommer det en rentenedgang. samtidig har vi på dette tidspunktet fått et gedigent underskudd/etterslep på nybygg ettersom det har vært lite lønnsomt å holde på med. Disse faktorene fører til at prisøkningen kommer til å bli relativt heftig, spesielt om du er i nærheten av store byer. Worst case scenario: Ingenting av det ovenfor skjer og vi får kanskje en enda større prisnedgang i boligmarkedet. Denne er kun midlertidig og ikke reell for deg som boligeier før du selger, altså må du vente et par år til. Mulig dere må hanskes med enda litt høyere renter. I begge tilfeller har du hatt noen som har betalt ned deres lån kontinuerlig, og så lenge dere har muligheten til å selge når dere selv ønsker er det jo bare å eventuelt vente til markedet blir bra igjen. La oss si at du drøyer noen år, har hatt 15% avkastning på selve boligprisene + ekstra kapital som er nedbetalt på lån av noen andre.. Det er bedre enn ganske mange fond jeg har sett. Dersom du nå ser at det er "for mye måned igjen på slutten av lønningene" blir situasjonen litt annerledes, det kan raskt bli værre før det blir bedre. Men til syvende og sist er vel inflasjon det nærmeste man kommer en "økonomisk venn" om man sitter med en del lån. 5 millioner i dag kommer til å være verdt 270 000,- mindre neste år med 5,4% inflasjon. La oss nå si at vi får samme inflasjon også året derpå. da er dine 5 mill med neste års verdi på 4 730 000,- verdt 4 474 580,- altså har du reelt sett litt over 525 000,- mindre gjeld om 2 år enn i dag. (fordi inflasjonen har gjort pengene mindre verdt) I tillegg kommer selvsagt alt dere betaler ned på lånet og rentefradrag på 22% som faktisk kan bli en del med dagens renter når dere har såpass med lån. Jeg på min side ville bare fokusert på å beholde alt sammen og la det rusle å gå. Dere får jo inn 20k ekstra per måned, sett av disse pengene 3 måneder på rad så bør det holde til både ett par varmtvannsberedere og en god del elektriker/rørleggertimer dersom noe skulle skje. Til slutt kan jeg jo nevne at hele dette innlegget er kun meninger til en helt anonym person på internett. Absolutt alt kan være helt feil da jeg aldri har arbeidet med hverken finans eller boligsalg/kjøp.

Igjen kommer du med kun halve sannheten. Halvautomatvåpen var helt lovlige frem til starten av 1990 tallet hvor Clinton-administrasjon bannlyste de for en tiårsperiode i 1994. Og da var det bare salg av nye "assault weapons" som ble forbudt, så innbyggere hadde fremdeles et betydelig antall slike liggende fra før 1994. Så at de faktisk er ute etter å forby våpen i er jo ingen hemmelighet, det sier de jo selv også. (Eller i det minste "Hele våpentyper" slik som med AWB) Angående Patriot Act så er det Demokratene som har presidentposten akkurat nå. Har ikke hørt noe om at de ønsker å avvikle dette heller. Jeg er selv imot masseovervåkning, men her har vi sett at både demokratene og republikanere har hatt flertall uten at de ønsker å gjøre noe. Er jo akkurat dette jeg mener i grunn, begge sider har sine "utfordringer" og sine "harde linjer" som de ikke er villige til å krysse. Det å skylde på de kristne konservative eller derres støttespillere er jo kun å belyse halve saken. Litt satt på spissen så virker det litt som om inntrykket ditt er at det her er en krig mellom "the good guys and the bad guys" og at demokratene er noen superhelter som skal redde demokratiet fra de store undertrykkerne. Den argumentasjonen kjøper jeg i grunn ikke. Jeg er enig i at republikanere kanskje kunne moderert seg selv litt, men det kunne jaggu meg demokratene også. Ja, tok en rask titt nå, og ser at det er en tankesmie ved navn Heritage Foundation som står bak. Hva spesifikt er det jeg ser etter? At de ønsker å rekruttere nye personer til Washington? En litt annen variant av hva demokratene gjør hvert eneste valg hvor de setter opp egen buss-sentral for å busse folk til "riktig" (les: strategisk korrekt) valgkontor? Eller at de ønsker å fjerne deler av statsmakten? (Noe du selv sier at de påstår at de ønsker) Man kan gjerne argumentere for at dette er "feil" meninger, men samtidig så krisemaksimerer du alt som kommer fra ett parti mens du toner ned alt som kommer fra det andre partiet. (som f. eks laptopsaken du nevner nå) Hvor er det sitatet fra? Men ja, jeg velger som regel å ikke høre på syting. Det du skriver høres veldig fint ut, men den største antidemokratiske settingen jeg har sett forsøkt bli gjort var etter at Trump fikk velge noen nye høyesterettsdommere. Da kom det plutselig (ganske mange) stemmer fra demokratene om at det eneste riktige her er å utvide høyesteretten slik at demokratene kan fylle opp med et flertell demokratiske dommere. fordi eller så kom jo dommerne til å "dømme feil" eller "Dømme mot demokratiet" ettersom det var flertall av dommere utnevnt av det republikanske partiet. Ergo sier de "Demokratiet fungerer så lenge det er vi som er majoriteten" Demokrati er når jeg kan dundre løs på både internettforum, scener, storting og TV hvor jeg påstår f. eks at det finnes X-antall kjønn og en eventuell motpart må forholde seg til at jeg sier det og motargumentere eller håpe at jeg ikke får nok stemmer dersom jeg er en politiker på valg. Anti-demokrati er når jeg ikke har den muligheten. Det som skremmer meg er at så mange i USA på en måte setter opp en mental vegg mellom seg selv om den politiske motstanderen. Det er jo merkelig at man ikke lengre klarer å høre på et eneste ord av det den andre siden sier uten å utelukkende høre etter "feil". Og det gjelder absolutt for begge sider. Og det er derfor jeg er sikker på at de fremdeles kommer til å holde på med sin enten/eller politikk etter neste presidentvalg også. De kommer aldri til å bli enige om noe, fordi begge parter ser på motparten som enten "høyre-ekstrem" eller "woke" og dermed nekter å samarbeide.

Lyve er et sterkt ord. Når du har en politisk motpart som går ut og sier at "nå skal vi bannlyse X", så er det jo klart de fleste personene som liker "X" blir bekymret når det kommer begrensninger på "X". Jeg tror heller at de er veldig bekymret. (Akkurat når "X" er våpen så kan jeg jo nevne at dette er så sterkt forankret i grunnloven at det uansett blir diskusjon når du begrenser hvor du kan ha de med seg, hva du kan kjøpe osv.. fra begge sider.. Derfor ville våpenskap vært et fint kompromiss i mitt hode, for da blir man i det minste kvitt mange av de grusomme ulykkene som unger blir utsatt for) Akkurat den diskusjonen synes jeg er veldig spennende, men utdyper ikke så mye mer i fare for å avspore tråden. (Men henger meg gjerne på videre om du lager en tråd om hva som burde vært gjort/ikke gjort med skytevåpen ) Du kan google opp "Women's health Protection Act 2022" som faktisk gikk gjennom representantenes hus med totalt 218 personer som stemte for. (Ble nedstemt i senatet) Regner med at majoriteten som stemte for var demokrater, og kort fortalt var det de ønsket å banke gjennom at ingen stater skulle kunne nekte abort med mindre barnet var så gammelt at det kunne klart seg dersom det ble født. Dvs ingen mulighet til å diskutere abort med mindre ungen er eldre enn 24 uker/6 måneder... Jeg på min side synes ikke det er fryktelig "nyansert" fra demokratene sin side å si at vi skal ha fri abort frem til ungen er 6 måneder gammel eller "åpenbart bad-faith" fra min side å påpeke at de er på samme nivå som republikanere når det kommer til å være sta/trass. Så du forsøker nå å fortelle meg at dersom "feil" side vinner neste presidentvalg, så forsvinner demokratiet for alltid? Og det er ikke engang grunnet en person, det er faktisk hele partiet, altså ca 27% av alle voksne amerikanske statborgere? (kontra 29% som identifiserer seg som demokrater?) Da sto det enda værre til enn jeg var klar over gitt, jeg har ikke hørt noe om at republikanere har et ønske om å innsette noen på livstid? Men ja, jeg synes faktisk vi skal "both-side" det her, for jeg tror fremdeles ikke noe særlig på at de liberale her er noe særlig annerledes. Og den største fallgruven vi går i er når vi lukker både øyne og ører 100% for hva den andre part har av meninger bare fordi de meningene er annerledes enn våre egne. For ordens skyld så får jeg nesten nevne at jeg ikke har noen MAGA-produkter, aksjer i amerikanske firmaer eller noen som helst andre interesser av at republikanere vinner neste valg.. Men jeg er litt lei den der sytinga om at "vår side er den eneste som har rett, se på motstanderen vår, de er jo helt like som "generisk diktator/massemorder" og kommer til å ødelegge hele verden. Den er mest tilstede i USA, men jeg synes jeg merker tendenser om det i norsk politikk også. Til og med FrP har blitt sammenlignet med brunskjorter, og da har man bommet litt. Jeg tror/håper at man kommer lengre med dialog enn politisk "krigføring" uansett hvem motstanderen er og uansett hvilket land du befinner deg i.

Nuuuuvel... Nå gikk du i en liten felle med første avsnitt. Det er vel ikke så lett som å si at det er en side med "Bible-thumping maniacs" og "resten av folket som er helt normale" på andre siden..? Den liberale/Demokratiske siden der har også sine "svin på skogen", selvsagt i likhet med konservative/republikanere. Så ja, jeg vil absolutt argumentere for at de er polarisert. For å ta de "mest kjente sakene" det ofte prates om: Abort = Totalforbud vs tillatt opp mot uke 28 (Litt avhengig av politiker, men de skal ha maaaange uker ja) Våpen = Totalforbud vs totalt frislipp Rusmidler = Totalforbud vs føderal legalisering (Her er det vel hovedsaklig snakk om weed) Fornybar energi = vi går all-in samme hva det koster vs vi kjører 100% kullkraft Og det er her utfordringen ligger. (og faktisk også, styrken i enkelte tilfeller) Ettersom du i realiteten kun har 2 motparter å stemme på ved et valg så blir kandidatene tvunget til å svare på hvert enkelt fokusområde for kjernevelgere. Kunne du sett for deg Biden hadde hatt en sjans mot Trump hvis han hadde sagt: Tjaaa, kanskje vi kan liberalisere våpenlovene litt til... og kanskje vi møtes på midten angående abort også sier vi oss fornøyd med at det er tillatt frem til uke 16...? Eller at Bush hadde fått mange stemmer mot Al Gore dersom han hadde fortalt sine kjernevelgere at "ok, vi roer ned oljeproduksjonen vår, også ser vi litt mer på vindkraft"...? For dessverre tror jeg det er litt slik at folk ikke stemmer på den personen de ønsker skal få makt, de stemmer MOT den de misliker. Det så vi både i 2016 og i 2020. Og dette skaper selvsagt et polarisert samfunn. For dersom du tar et standpunkt så vil du enten frata voldtatte kvinner muligheten til å abortere et barn de ikke "har bedt om", eller så er du babymorder.. Samme med våpen. Majoriteten av barnedødsfall kunne vært unngått med et enkelt krav om å låse inn våpen i et våpenskap dersom du ikke har direkte oppsyn. (Utrolig mange barn som finner skarpladde våpen..) Men nei, det er det jo ingen som vil.. For enten vil du ha nøyaktig 0 regler knyttet til våpeneierskap, eller så vil du forby det meste med høyere ildkraft enn musketter. Og ingen personer på noen av sidene av disse debattene er villige til å rikke på seg. Og ja, da er det ikke rart at det blir som det blir. Jeg nevnte litt tidligere at det er en viss grad av "styrke/fordel" i dette systemet. Og det er det jo forsåvidt, du kan være ganske sikker på hva du får med de forskjellige kandidatene. Det er ikke slik at dersom din kandidat vant, så må denne inngå allianser med 4 andre partier og kjøre kompromissløsninger hele perioden sin. Så man har nok litt mer gjennomslagskraft i enkelte saker og emner. Oppsummert vil jeg være så "moderat" eller "feig" at jeg kaller både venstresiden og høyresiden akkurat like ekstreme når det kommer til akkurat det landet der, men de opererer på helt forskjellige måter.

Tja, hva om man kanskje bare.. Ignorerer de som er toxic? Som enkelte allerede har nevnt, så har dette vært slik hele veien egentlig. Husker i "gode gamle dager" når man satte opp CS matcher via egne kanaler i IRC. Da ble det utvekslet ukvemsord under warmup, under matchen, og i enkelte tilfeller også på IRC etter machen. Optimalt? Nei, sannsynligvis ikke Tok man skade av det? Nei, ikke så lenge man innså at dette her var noen som som bare ville være "morsomme", provoserende eller rett og slett kun distraherende. De tar tak i alle halmstrå de kan. Kjønn, etnisitet, alder, "skills" osvosv. Men det var ikke en eneste gang jeg virkelig trodde på at en eneste av de jeg møtte gjennom en årrekke kom til å møte opp hjemme hos meg for å gjøre alt det de sa at de skulle gjøre med min mor. (Eller at de allerede hadde inngått et "romantisk forhold" til henne på et tidligere tidspunkt for den saks skyld) Men jada, du fikk høre det når du gjorde noe feil ja. Da blir du syndebukk for det meste og du kunne se langt etter at det forble ubemerket. Men så skjedde det noe rart. Folk begynte plutselig å ta seg nær av slikt. Man fikk plutselig sensur på tekst-chat, og det ble selvsagt omgått meget lett med ekstra mellomrom eller spesialtegn istedenfor symboler. Så begynner vi (som alltid) å kurere symptomer uten å se på hvorfor. Intel begynte med AI for å begrense rasisme på HW-nivå, og ble selvsagt selv offer for mobbekampanje. Ikke overraskende om du spør meg. Var kanskje ikke helt gjennomtenkt å lage "rasismefilter" hvor du selv kunne bestemme graden av sensur. Ble jo litt "i dag tror jeg at jeg kjører på med middels rasisme og mye kvinnehat" vitser ut av det hele.. (I tillegg kommer jo hele diskusjonen rundt hva som er "litt" kvinnehat kontra "medium" kvinnehat osvosv, men det er en annen diskusjon) Jeg tror at det vi ser i online-gaming i dag er det samme vi ser i samfunnet generelt. Folk er rett og slett utrolig raske til å innta en offer-rolle, og spille på denne fremfor å gjøre det hele gaming-verdenen gjorde for 10 år siden. Innse at denne personen som skriker kan mutes, at han ikke aner hvem du er i virkeligheten, at du ikke trenger beskyttelse i den virkelige verdenen og at 5 minutter etter endt match kommer han aldri til å huske deg uansett. Det er ikke farlig i det hele tatt, det er bare ubehagelig. (Dersom du velger å la det være ubehagelig) Da gjør du en av tre ting. 1) Mute/Block, 2) Vær toxic tilbake eller 3) ignorer Om noen faktisk oppriktig tar skade av "hets" i en tilfeldig public-lobby så er det faktisk en selv som trenger hjelp. Det sier jeg ikke for å være slem, men da er man så sart at man er relativt nærme en psykisk knekk når virkeligheten innhenter deg på jobb eller skole. Det er mye vanskeligere å forholde seg til sinte sjefer/kollegaer enn det er å forholde seg til en tilfeldig tenårsingsgamer. Nå er det selvsagt forskjell på hets og "hets". Hets= Når noen faktisk forfølger deg fra lobby til lobby eller fra spill til spill og kanskje til og med har mulighet til å røpe ditt ekte navn, bosted osv. "Hets" = Når noen forsøker å score billige humorpoeng eller sier noe slemt fordi det tilfeldigvis var du som var i nærheten. Førstnevnte er selvsagt ikke ok, men relativt sjelden vare i forhold til sistnevnte som folk faktisk bare får ignorere. Da er det viktigere med fokus på juksing, "Doxing" og ren sabotasje av spillservere/matcher som faktisk er reelle problemer. Enten det, eller så får man bannlyse både Voip og textbasert kommunikasjon på servere, og heller sitte igjen med god selvfølelse samtidig som man like gjerne kunne spilt med bots ettersom man fjerner hele det menneskelige aspektet. Beklager å si det, men om man spiller et kompetativt spill kommer sjeldent motstanderlaget til å komme med støttende tilrop. (med mindre det faktisk er en organisert comp eller lignende) Om man synes det er litt slitsomt å forholde seg til slike ting har jeg heldigvis 2 gode alternativer: 1: Lag en egen klan/vennegruppe som gamer sammen, behovet er absolutt tilstede da mange ønsker faste "spillvenner" 2:Gå inn på innstillinger og deaktiver chat. Lykke til der ute, det blir ikke værre enn man selv lar det bli.

Nå har vi vel alle vært nok borti Netflix og andre strømmetjenester til å forstå at dersom 50% av befolkningen har tilgang til et slikt system, så har 100% av befolkningen tilgang. Selv med bankid.. 😉 Hadde uansett gitt det 1 uke før noen hadde klart å komponere en kopi uten innloggingskrav for "barnas beste" Og utallige facebookgrupper eller tilsvarende jungeltelegrafer som holder folk oppdatert. Nok en gang må jeg spørre: hva er det egentlig folk mener at de skal utrette (utover nabolags-milits) som et organ med tusenvis av ansatte, voldsmonopol, fengslingsmuligheter, forvaringsmuligheter, overvåkningskapasitet på alt som går inn/ut av dine elektroniske produkter, psykiatere, domstoler og nøyaktig det samme registeret ikke klarer? Dette er, og vil alltid være, dagens versjon av "gamle tante Olga" som smugtitter på naboene gjennom kjøkkenvinduet fordi hun er en blanding av nervøs og nysgjerrig. Bare at med dette registeret så har konsekvensen beveget seg fra at Olga kan gå på den lokale Facebook-gruppa og fortelle at det var Einar som lot bilen stå på tomgang i 10 hele minutter etter 2300 på kvelden, til at hele nabolaget/byen/landsdelen kan danne egne grupper med mennesker som aktivt oppsøker tidligere domfelte for å bedrive deres versjon av indrejustis. Det er jo ikke lenge siden det gikk en rettsak hvor overgriperne ble identifisert før/under rettsaken og ble forfulgt/filmet osv FØR de ble dømt. Til og med kjente artister hang seg på her. Hva skjer dersom en tilsvarende artist plastrer fullt navn, adresse og bilde på personer som er dømt for overgrep? Vi lever heldigvis i en rettsstat enn så lenge, men det er slutt den dagen vi innfører "ja alle skal selvsagt ha rettsvern med unntak av gruppe x"

Når du omtrent ukentlig kan gå inn på vg og lese om såkalt "hatkriminalitet" mot homoer, jøder, svarte osvosv som i de aller fleste tilfeller kun blir hatet for hvem de er, ikke fordi de som enkeltperson har gjort noe mot noen andre... tror du virkelig at overgrepsdømte får være i fred om hele verden vet hvor de bor? For det tror virkelig ikke jeg. Det er selvsagt fristende å tenke "drit i det, såpass dårlig behandling fortjener de" men husk at dette også er mennesker. Mennesker som allerede sitter på utsiden av samfunnet, og dersom de plutselig lager sitt eget samfunn.. ja, da har vi en sinnsyk utfordring.. Det man gjør i dag er ganske riktig om du spør meg. Vandelsattest for alle som skal omgås barn i frivillighet eller arbeid er allerede en greie, holdningskampanjer er en greie og fengsel/forvaring er en greie. La oss nå hypotetisk si at du får gjennomslag for dette forslaget ditt, også har vi plutselig et overgrepsregister. Hvor lang tid tror du det tar før noen begynner å stille spørsmål ved hvorfor det registeret ikke også inkluderer konebankere? Eller dyremishandlere? Eller de som har utøvd blind vold? Jeg vil jo tross alt ikke ha disse menneskene hjemme meg selv.. Og når alle de er inne i registeret er det alltid noen som vil ha inn alle voldsdømte, alle som er "i stand til å skade" via f. Eks fyllekjøring osvosv. Det blir aldri nok, og plutselig lever du i et samfunn ikke engang Stasi hadde klart å drømme frem i sine våteste drømmer. Samfunnssikkerhet blir ikke bedre av at du som enkeltperson kan sitte hjemme i stua og forbanne deg over at det bor 3 ekle griser bare et par kilometer unna, den blir bedre av at korrekt offentlig instans vet at de bor der og av at disse instansene følger de opp slik at de både unngår tilbakefall og at de dømte har mulighet til å gå på restaurant uten at kokken spytter i maten, han litt tøffe boleren venter på utsiden for å "lære han en lekse" og at han kommer hjem og ser at naboen som absolutt ikke ønsker han i nærheten har ramponert hus/hage.. Om du vil beskytte barna så må vi prate med de om hva de gjør i forskjellige situasjoner, både på Internett og ute i virkeligheten. Lære de opp til at hele verden er ikke trygg, litt på lik linje som vi lærer de at det ikke er trygt å leke ute på bilveien. Da har vi klart å beskytte barna litt mer mot absolutt alle overgripere, ikke bare de som allerede har blitt dømt minst 1 gang. For alle dømte har jo en forhistorie som "ikke dømt" også, så det er jo ikke slik at man er helt trygge bare fordi nærmeste registrerte overgrepsdømt bor 25 mil unna..

For å starte på toppen: Det er akkurat denne typen argumentasjon som gjør at jeg alltid vil være motstander av slike registre. Det vil "alltid" være noen som ønsker å utvide et slikt eventuelt register. Vi går fra "Vi trenger et register" til "vi trenger et mer omfattende register" til "vi trenger et komplett register" Da er vi plutselig her: Litt satt på spissen selvsagt, men det er veldig vanskelig å stoppe når man først er i gang og noen overbeviser seg selv om at systemet er perfekt, det trenger bare flere fullmakter. Så nei, jeg synes ikke det er bedre at de bor i et pedo kollektiv. Jeg synes det aller beste er om man kan jobbe med holdninger slik at man unngår overgrep i utgangspunktet, og dersom det feiler så må man rehabiliteres. Fungerer ikke rehabilitering så er forvaring veien å gå. Dessverre (Heldigvis) vet vi ikke alt om naboene våre. Jeg kommer aldri til å si at jeg ønsker overgripere velkommen til mitt eget nabolag, du skal ha en dypere filosofisk tankegang enn meg for å nå slike slutninger, men jeg tror det er mye "grums" der ute i de tusen nabolag, og det er alt fra overgrep, konebanking, skattesnusk og vold til mindre alvorlige hendelser. Det hjelper ikke at jeg vet om det, jeg kan jo ikke gjøre noe med utfordringen utover å skule stygt på personen. Det er de offentlige instansene som skal følge opp slik kriminalitet som må vite om dette slik at det ikke skjer igjen. Da vil jeg heller spytte alle de pengene et sånt register koster inn i et oppfølgingsprogram slik at slike som personen fra Drammen-saken blir fulgt opp av noen som er der for å hjelpe, ikke "fulgt opp" av noen som bor 4 hus bortafor og som ikke ønsker noe som helst annet enn å ta ut sin aggresjon på denne personen.

Nei, jeg har ikke nevnt noe om når jeg mener at disse skal slippes ut igjen. Men for å bidra litt til diskusjonen kan jeg nevne at dersom du utfører en kriminell handling som ikke er såkalt "offerløs" så må du fjernes fra samfunnet og rehabiliteres. Kall det gjerne hjernevasking, indoktrinering, omprogrammering eller hva som helst annet, men på en eller annen måte må denne personen bak lås og slå klare å innse at det han har gjort faktisk er veldig feil. Denne behandlingen bør da opprettholdes helt til man er sikker på at denne personen faktisk har fått det inn i skallen at hans handlinger var feil. Når man da til slutt kommer tilbake til samfunnet så bør denne personen få mulighet til å integreres igjen, for hvis du fjerner den muligheten kunne du like så godt bare holde personen fengslet videre fremfor å slippe han tilbake til et samfunnet med et merke på panna som sier "jeg er en forbryter". De farligste menneskene er som sagt de uten noe å tape, og om du ukentlig får stein gjennom kjøkkenvinduet, tilrop og sleivspark fra forbipasserende ungdomsgjenger og nedtagga garasje så er terskelen relativt lav for å innse at dette kommer aldri til å stoppe uansett hvor mye jeg angrer eller uansett hvor mange ganger jeg flytter. Og hva skjer da? Da "faller du av vannvogna" Dette er et tve-egget sverd. Jada, du vil muligens redde noen. Men så vil jeg tro at du også taper en del sjeler. Vi vet at de fleste kriminelle frykter straff. Jo mer de frykter straffen, jo mer ekstreme blir de. I en slik situasjon anser jeg det som veldig sannsynlig at en del potensielle overgripere "oppgraderes" til overgripere + drapsmenn slik at de ikke etterlater noen "vitner". Ekstremt kanskje, men samtidig kan vi sammenligne med et semi-relatert tema, altså voldelige forbrytere i USA.. Der begynte kriminelle for lenge siden å bevæpne seg, litt for å beskytte seg mot "konkurrentene", men også for å komme unna politiet som også var bevæpnet. Ergo begynte politiet å bevæpne seg, og de kriminelle gikk fra enhåndsvåpen til tohåndsvåpen. Poltiet fulgte etter og nå sitter de fleste statene med en politistyrke som arver alt fra automatvåpen til fullpansrede våpen av forsvaret. Det er relativt normalt å se politiet kjøre rundt i fullpansrede kjøretøyer når de er på oppdrag. Her i Norge har vi relativt få skuddvekslinger mellom politi og røver, og det tror jeg er fordi utrykningspolitiet vårt ikke kjører rundt i SISU med kevlarhjelm på hodet og HK416 hengende på ryggen. Det samme tror jeg skjer innen overgrep. Om du vet konsekvensen er at resten av livet blir ødelagt dersom (når) du blir tatt så treffer du ekstreme mottiltak for å unngå dette. Som igjen gjør vondt værre. Du har nå noen som har blitt enda mer ekstreme, samtidig så har du noen som uansett ikke klarer å styre seg selv, så de utfører overgrep og muligheten for rehabilitering=0. Altså er terskelen lavere for å utføre nye overgrep ettersom du ikke har noe å tape. I værste fall får du gratis kost/losji i noen år ekstra. Ja, det gjør absolutt noe. Sammenlign det med hospitser for narkomane. Der har du en haug med mennesker som nå er langt nede på den sosiale rangstigen og som er samlet på en og samme plass med "abstinenser". Disse plassene skal jo være et "fristed", men blir beskrevet som et rent helvete av de som har hatt behov for å være der da det flyter over av dop, kriminalitet og andre ulumskheter. Hva som skjer dersom man setter av en middels stor bygård til seksualforbrytere tørr jeg ikke tenke på engang, de vil jo dra hverandre ned istedenfor å hjelpe hverandre opp. Og ettersom "vi vanlige" kun ville visst adressen dems er vi jo ikke noe tryggere i det hele tatt med mindre du har lyst til å gjerde inn hele nabolaget ditt og starte vekterselskap.. De er jo fremdeles i stand til å forlate sitt eget hjem og gå/sykle/kjøre bil til et annet nabolag. Om du hadde anlagt et slikt kvartal i f. eks Bærum hadde jo allikevel hele Oslo i praksis vært innenfor umiddelbar rekkevidde for dette nabolaget med en dagsbillett fra Ruter.. Dersom du har gjort noe slikt blir du nok forhåpentligvis sittende inne "ganske lenge" allikevel. Dersom du slipper ut og gjør dette på nytt igjen vil du bli sittende enda lengre. Faren for at du er død av alderdom etter ferdig forvaring i runde 2 er relativt høy allerede. For å snu på det, hvordan ville du stilt deg om du visste hvem dette var og han bodde 8km unna din bolig? Skulle du tatt livet av han for å ta hans plass i fengsel? Skulle du tatt med deg noen kompiser og balltre for å utøve litt sivil "rettferdighet"? Skulle du spionert på han? Skulle du fulgt ditt barn til/fra skolen, venner og trening hver eneste dag? Skulle du innført lock-down for egen husholdning? Det er i utgangspunktet veldig lite lovlig du kan gjøre med denne personen utover å holde dine barn unna hans bolig, evnt unna han som person hvis dere tilfeldigvis møtes på gaten. Og selv om jeg ikke kan noe som helst om bortføringer og den slags tror jeg majoriteten av dette er litt mer planlagt enn at noen venter på at det plutselig dukker opp noen barn på egen inngangsdør eller at de napper med seg en tilfeldig unge fra butikken. (Selv om sistnevnte helt sikkert både kan og har skjedd det også..)

Haha, ja det er det er de aller beste argumentene. Spesielt den første der, det svir i ørene mine hver gang jeg hører noen si det. Merkelig nok er det ingen av de som mener akkurat det der som ønsker å oppgi sine sosiale-medier detaljer slik at jeg kan titte gjennom meldingsloggene osv når jeg kjeder meg... ikke får jeg fått tilgang til noen e-konsultasjoner med legene til folk heller.. Synes jo det er litt rart ettersom de ikke har noe å skjule.. Det som er litt behagelig å "glemme" opp i alt det her er at alle systemer kan misbrukes. Både helsejournaler og strafferegistre blir jo nevnt innimellom når mennesker gjør "ubegrunnede" søk på andre de har/har hatt en relasjon til. Ønsket om å offentliggjøre slike registre er, og vil alltid være, basert på nysgjerrighet og/eller janteloven. Dette så vi meget tydelig med de offentlige skattelistene. Intensjonen er nok god men realiteten var jo at antall søk falt drastisk når det ble synlig hvem som hadde søkt på deg. Plutselig var det ikke så stas å sjekke hva kollegaen, sjefen, exen, svigers eller naboen tjente allikevel. For tenk om denne personen så at du hadde søkt han opp og deretter konfronterte deg med det... Eller enda værre, utførte et søk på deg.. Nei, slike lister skulle helst vært 100% offentlige, men uten mulighet for å søke opp meg.. Det hadde vært optimalt i grunn. Nå er det slik at et slikt system med overgripere høres fint ut i første omgang. Men mye vil ha mer, og det vil alltid være et ønske om mer registrering. Det vil alltid være noen som "faller gjennom smutthullene" og fører til bredere fullmakter osvosv. Plutselig sitter vi der med et offentlig register som ligner på facebook, men som i utgangspunktet kun inneholder profilbilde + komplett helsejournal, rulleblad, skatteført årsinntekt, søkehistorikk på nett, tidligere bosteder og sivilstatus. Da har vi jo faktisk full kontroll over hvem i nabolaget som har forgrepet seg, endt i fyllearresten, sannsynligvis bedrevet svart arbeid, vært slemme med bikkja osvosv. Høres ut som en episode fra Black Mirror det her Edit: Alle som skal arbeide frivillig eller profesjonelt med eller rundt barn må ha vandelsattest.

Jeg siterer fra Lovdata sine retningslinjer for gjennomføring av forvaring: "Gjennomføring av forvaring skal ivareta samfunnets behov for sikkerhet mot ny alvorlig kriminalitet fra den forvaringsdømtes side. Innenfor sikkerhetsmessig forsvarlige rammer skal den forvaringsdømte gis mulighet for å endre sin atferd og tilpasse seg et liv i frihet." "§ 3 Forvaringens innhold Innholdet i forvaringen skal ta utgangspunkt i domfeltes kriminalitet og tilpasses den enkeltes særlige forutsetninger og behov. Aktuelle tiltak skal utformes med sikte på å påvirke og endre den forvaringsdømtes atferd og gi vedkommende mulighet for å utvikle sin sosiale tilpasningsevne og motvirke ny kriminalitet. Innholdet i forvaringen skal søkes tilrettelagt slik at domfelte oppnår en gradvis progresjon i gjennomføringen frem mot full frihet." Så ja, du har helt rett i at samfunnet skal beskyttes mot personen som er dømt til forvaring, litt på lik linje med ordinær fengselsstraff. Men formålet med forvaring er jo at denne personen skal tilbake til samfunnet igjen på et eller annet tidspunkt. Så "feil" er vel et litt sterkt ord i den sammenhengen.. Den dagen vi som samfunn begynner å heie på straff fremfor rehabilitering vil premien være en ytterligere økning i både antall kriminelle handlinger og alvorlighetsgraden av disse. Og igjen, om denne typen registre som finnes i USA viser oss noe som helst er det vel at slike lister ikke stopper folk fra å utføre handlinger som faktisk får de til å bli nytt medlem av slike lister.. Til slutt: Dersom et samfunn har et problem så må dette tas tak i ved årsaken, ikke ved symptomene. Jeg heier veldig på disse "det finnnes hjelp" reklamene som surrer rundt på norske sider om dagen, for jeg tror veldig på at alle former for kriminalitet kan rehabiliteres så sant den krimininelle // Potensielt fremtidige kriminelle selv ønsker dette. Derfor er slike tilbud hvor samfunnet faktisk rekker ut en hånd ufattelig mye bedre enn en "oss mot dem" holdning og offentlige registre.

Det er akkurat dette jeg er 100% overbevist om at vil skje rundtomkring.. Og hva blir neste konsekvens da? Jo, disse personene finner kun trøst/sikkerhet hos likesinnede og vil søke mot hverandre. Da samler de seg på en plass, noe som fører til at "oss vanlige" selvsagt ikke ønsker å flytte til samme gate. Vipps så har du en "ghetto" med overgrepsforbrytere som istedenfor å rehabiliteres i et ordinært samfunn nå kun omgås andre overgrepsforbrytere. Og man må gjerne tenke at "da er ihvertfall mitt nabolag trygt, så helt ok". Men gjentagelsesfaren her er jo gedigen. (i mine øyne) Jeg tror veldig på at mennesker kan forandre seg, men ikke dersom vi ikke gir de muligheten.

Jeg blir ganske skremt over hvor mange her inne som ønsker dette velkommen. Minner meg litt på at det mest slitte ordtaket jeg har hørt i mitt liv er såpass slitt av en grunn.. "veien til helvete er brolagt med gode intensjoner" Her er slik jeg ser for meg utviklingen: -vi innfører dette, men kun for de aller mest groteske forbrytelsene -ok, det var en som ikke sto i registeret fordi han "kun" utførte en semigrotesk handling, men som nå utførte en grotesk handling, vi utvider det til å gjelde litt mindre groteske handlinger for felles sikkerhet -ok, vi ser at fremdeles så utføres det like mange groteske handlinger, så nå utvider vi registeret til alle voldelige handlinger -ok, det var en som har blitt tatt for fyllekjøring 10 ganger og som nå tok livet av noen i beruset tilstand, vi utvider registeret til ikke voldelige forbrytelser. Hele veien er det noen som vil heie dette frem fordi "jeg kommer jo aldri til å fyllekjøre, så det angår ikke meg" Men denne formen for offentlig "avstraffelse", for det er i praksis akkurat det dere heier frem, vil ikke ha ønsket effekt utøver å "døyve" nysgjerrigheten hver gang det kommer en ny nabo eller du vil se "hvordan det går med gamle kjente".. Det som derimot skjer er at personer som blir uskyldig/skyldig dømt i slike saker kommer til å bli utstøtt resten av livet. Jeg forsvarer ikke voldtektsmenn, voldsforbrytere, bankranere eller andre på noen måte, men om en person på 20 år blir dømt for en "grov forbrytelse" og fremdeles blir aktivt utstøtt når han er 60.. hva gjør det med motivasjonen denne personen har/burde hatt for å rehabilitere seg selv slik at han kan integreres tilbake til samfunnet? Hva gjør det med den personen som blir dømt på falske grunnlag? Det har jo vært noen historier opp gjennom med hevngjerrige ekser som vil skade elspartneren for enhver pris, dette tar ofte årevis å frikjennes fra, og mørketall finnes jo alltid.. hva skjer med disse personene sitt liv? Motivasjon og mulighet for å bli en del av samfunnet igjen faller jo til null, og når du ikke har noe som helst igjen å tape så gjentar du gjerne forbrytelsen ettersom alternativet er et ekstremt ensomt liv kun avbrutt av foreldre som kaster stein gjennom alle husvinduene dine for å vise at "slike som deg er ikke velkommen her" Det siste argumentet er i grunn at vi aldri vil få et komplett registeret, kun et register over de som faktisk er domfelt. Altså blir det en falsk trygghet. Her må vi tenke litt konsekvenser også, ikke bare blindt innføre ting som vi tror ikke kommer til å påvirke oss selv.

Og der har vi egentlig svaret på hvorfor dette er en dårlig ide. Det har jo dukket opp et utall saker i USA med akkurat dette "Sex offender" registeret hvor tenåringskjærester som sendte bilder til hverandre må informere naboene hver gang de flytter om at de er registrerte sexforbrytere. Nå vet vi jo alle hvor "lett" det høres ut å bortforklare dette dersom du er "uskyldig", men vil nok tro at dette er ubehagelig for alle parter uansett.. Og ikke få meg til å tenke på konsekvensen av hvordan dette må være hvis du faktisk er uskyldig. Særdeles dårlig forslag (av USA altså, ikke av deg) å innføre noe slikt, tviler på at den preventive effekten er veldig stor og da ødelegger du jo i grunn flere liv enn du redder.. I Norge er det heldigvis lagt opp til at fengsel er til for rehabilitering, ikke straff. Du skal være der til du er klar for å møte samfunnet igjen, hvor lett er det hvis samtlige fremtidige arbeidsgivere, partnere, barn, venner og andre relasjoner kan "google" deg når som helst? Og hva gjør det med gjentagelsesfaren når du innser at du aldri kommer til å bli akseptert igjen? Nei, slike registre har jeg nærmest mareritt om.

Det der er det nærmeste man egentlig kommer en fasit når vi snakker om lønnsforhandlinger. Både arbeidstakere og arbeidsgivere "vet" at det er lavere terskel for å takke nei til et til tilbud om jobb dersom lønnen er for lav kontra å finne seg en ny jobb dersom du allerede "har grodd fast" i eksisterende jobb. Det er ikke så uvanlig som man skulle tro at potensiell arbeidsgiver og potensiell arbeidstaker starter over 100 000,- unna hverandre og fremdeles blir enige. La oss nå si at en hypotetisk arbeidstaker får 85 000,- ekstra i startlønn kontra hva han ble tilbudt første gangen. Dette er ikke fryktelig uvanlig. Så kan vi spørre oss selv: hvor vanlig er det at vi som arbeidstakere plutselig går opp 85 000,- etter 2-20 år uten at stilling eller stillingstittel endrer seg? (Dette har jo selvsagt også skjedd, men min teori er at da har du vært underbetalt i en del år og "lønnsøkningen" din er da for å "skjule" et gedigent etterslep målt opp mot nyansettelser)