Cyrio

Jeg ser dessverre umiddelbart en ganske stor svakhet med den planen... Du skjønner, jeg ønsker også å bo i akkurat den spesifikke boligen, for ettersom det er rundt Oslo en plass er sannsynligheten ganske stor for at jeg har minst en bekjent ikke altfor langt unna. Og det er tross alt bare uflaks at jeg ikke har hørt om denne boligen tidligere og dermed kjøpte hus en annen plass langt unna. Til info så ønsker jeg selvsagt ikke å selge nåværende hus ettersom jeg har jobbet hardt for å få råd til dette. Kan noen tilrettelegge for meg slik at jeg har råd til å overta Oslo-boligen i tillegg? Jeg ønsker ikke at dette skal medføre noen særlig kostnader for meg ettersom jeg ikke har råd til å lån på 2 boliger, men så sant vi ikke bor i et drittland bør det ordne seg ved at noen bare tilrettelegger for at jeg får dette.

Du blir ikke tvangsflyttet, du får beskjed om at her er det ingen bank som vil låne deg nok penger til å handle bolig. Dersom du finner noen som er villige til å låne deg nok pener til å bo der så er jeg temmelig sikker på at du får lov til det. Det er tross alt ganske mye mer "fritt" enn om nåværende eiere av husene der du ønsker å bo blir fortalt at "Heisann, vi vil sikre at Majer får bo akkurat der vennene hans bor, så du har ikke lov til å selge huset ditt til markedspris". Eller mener du at det skal tilrettelegges for kun deg, og at det ikke er så farlig for resten av befolkningen? Eller mener du at vi skal sette en fastpris på alle hus i hele landet? Hva skjer da med alle som bor i distriktene og ikke klarer å selge fordi husene i Oslo har nøyaktig samme pris og ganske mange flere muligheter mtp jobb? Tror kanskje markedsverdi er en litt mer "rettferdig" løsning gitt.

Hvordan skal skolen legge til rette mener du?

Flest/mest mulig! Neida, det jeg mener er at kommunene selv kan/bør stå for alt som er "on-premises" som man kaller det i enkelte yrker. Altså alt som skjer "på plassen" -Politi(stasjoner) -Kollektivtransport -Helsehjelp -Park/anlegg -Avfallshåndtering -Vann/avløp -IKT -Legevakt/Akuttvakt -Lønnsadministrasjon Mye av det jeg nevner ovenfor blir allerede styrt på kommunalt/fylkesnivå, slik det absolutt bør være. At man sentraliserer "byråkratiet" som driver f. eks kompetanseheving av alle de gruppene ovenfor er sannsynligvis både lurt og nødvendig. Mitt poeng er at jo større kommunene/fylkene blir, jo flere steder er det som kommer til å bli nedprioritert ettersom et dobbelt så stort fylke (i areal) må dekke et område som er dobbelt så stort. Ingen vil nedprioritere de store plassene, og når du må administrere enda flere tettsteder hvor det bor mange, så faller gjerne de mindre plassene i mellom. Og det er derfor jeg synes det er fint at f. eks Akershus har gjenoppstått. (Les: Viken burde aldri blitt en greie) At Agder og andre ble slått sammen gir muligens mer mening for de som er fra de områdene og kjenner mer til forholdene der, men det har blitt ganske store fylker med stor spredning av relativt få mennesker rundtomkring. Og all den tid vi ser at sentralisering av f. eks politi har ført til dårligere dekning ute i distriktene er det jo ingenting som tyder på at det skulle blitt annerledes for andre yrkesgrupper.

Staten må nok dessverre stå for dette støtteapparatet. Jeg er uenig i at dette blir selve organisasjonen, kan til nøds strekke meg til at det blir den "administrative" biten, spesielt på spesialkompetanse. For som nevnt, jeg er like uenig i at en kommune med 2000 innbyggere trenger spesialister som jeg er uenig i at man er nødt til å outsource den "utførende parten" til mer sentraliserte strøk. Jo mer vi sentraliserer, jo mer vil distriktene dø ut, og det må da være mulig å legge inn mulighet for å la kommunene selv bestemme litt mer over hvilke arbeidsplasser de selv ønsker å ha samtidig som det sitter spesialistkompetanse lengre bak i linjene som kan nyttes ved behov. Litt slik som at alle biblioteker som befinner seg rundt om kring selv velger hvilke bøker de ønsker å bestille og sender inn en bestilling til fylkesbibliotekene. (Men bibliotekene selv, hovedvekten av ansatte og den "daglige driften" foregår ute i den enkelte kommune.

Den linken der forteller vel i praksis at dersom du har høy IQ så viser du mindre tegn på å fungere "dårligere" enn de med gjennomsnittlig IQ? Da ser jeg ikke helt utfordringen ettersom du selv skriver at du har høy IQ. I tillegg, dersom en person med høy IQ mener at noe er feil bør det ikke være noen utfordring å bekrefte dette i samarbeid med helsevesen slik at skolen tilrettelegger. Skolen kan dessverre ikke tilpasse seg så lenge ikke personer har en diagnose eller annet grunnlag for å tilsi at de trenger tilpasning?

Du kødder nå...? Ja, i et U-land får du bo i samme område som foreldre og venner hvis du får kreft... Den lille tiden du har igjen før du får ny bolig under jorden og en hyggelig farvel-tale fra en religiøs ledelsesfigur. Forøvrig er det nå 412 boliger til salgs på finn akkurat nå som koster mellom 300 000,- og 1 000 000,-. Noe er helt sikkert parkeringsplasser osv, men Norge kan vel lastes like lite for at din familie/omgangskrets har bosatt seg i et dyrt område som at du måtte droppe ut av BS pga blindtarmen din. Hadde jeg vært deg, så hadde jeg svelget noen kameler, flyttet til et litt rimeligere sted for å kjøpe en ok bolig og ta opp de studiene du har lyst til å fullføre. Eventuelt kan du ta en jobb uten utdannelse, etter at du blir rundt 30 år kan du få ekstra studielån som student slik at du kan fokusere helt og holdent på studiene uten å fokusere på jobb ved siden av

Hvorfor fikk du ikke den diagnosen? Jeg kjenner flere med høyere utdannelse som har adhd, noen fikk diagnosen allerede under barneskolen, den siste var vel ferdig med bachelor og hadde allerede startet på mastergraden. Er jo forskjellige grader av adhd, dersom det er slik at den påvirket evnen til å ta til deg læring burde du og utdanningsinstitusjon satt opp et opplegg ja. Men dersom den påvirket deg slik at du bare droppet å møte opp er det lite skolen får gjort. Hvordan skal forresten skolen tilpasse seg? Skolen er der for å lære deg (oss) relevante ting, ikke for å presse ut flest mulig vitnemål uavhengig av hva du faktisk har lært.

Sannsynligvis et ganske bra liv kontra en tilsvarende person i et land hvor det ikke finnes noe sykehus å besøke.. Norge som nasjon kan vel ikke lastes for at du måtte operere ut blindtarmen? At du måtte ta opp fag i to år vil jo si at du enten har strøket tidligere, har endret studieretning eller ikke påbegynt utdannelsen din enda.. Dette er jo likt for alle, man må jo gjennom spesifikke fag for å få en utdannelse. Det er jo ikke bare å si "kjipern at du ikke kom deg gjennom FOS/BS, her får du noen gratis studiepoeng". . Har du vilje så kommer du deg jo gjennom utdannelsen din, og alt er ok. Ja, du fikk bolig 6 år senere enn du selv mente at du skulle ervervet dette, men i praksis har du jo "kun" tapt 1 år på FOS/BS. Resten er jo fordi du ikke har kunnet avlegge eksamener og/eller har manglet fag.

Mulig at ikke verden fungerer akkurat slik jeg forespeiler nå, men du snakker om fagfolk.. Og det er jo der man har bommet. Om du trenger infrastruktur i "indre bakerste dalsving" så er det jo fordi det bor mennesker der.. Da må du fremdeles ha noen som brøyter vei, arbeider som hjemmehjelp, tømmer søppel, kjører buss osvosv. Om disse fagpersonene som tidligere hadde kontor 15 minutter unna blir sentralisert til det "sentrale hovedkvarteret" 3 timer unna, så må de fremdeles utføre de samme arbeidsoppgavene der ute. Dette er et maskineri som "veldig lett" kan driftes av egne innbyggere. Tror det er få kommuner og kommuneinnbyggere som blir lei seg dersom de kan tilby en "sentral" nærmere der de faktisk bor og skal arbeide. Effektivt er det jo også. Eksempel: At man trenger fagspesialister for vinterføre, sommerføre, klimafotavtrykk, konflikthåndtering, HMS, inkludering/likestilling, kollektivtransport-mønster i New York, design og markedsføring for å opprettholde en busslinje fra A til B i en kommune med få innbyggere er selvsagt helt feil. Du trenger noen få busser og noen få sjåfører. (Som uansett ville kjørt der uavhengig av om noe er sentralisert eller ikke) Dette vil jeg tro at de fleste kommuner klarer å tilby, og om de så må "friste" med gratis førerkort for fremtidige sjåfører er det en dråpe i havet kontra utgiftene vi har nå. Rull ut dette til alle kommuner og la de drifte selv på den måten de synes fungerer best. Så kan alle fagspesialistene lage seg et større miljø på fylkesnivå/regionsnivå. Er vel kanskje litt tilsvarende slik vi gjør i dag mtp Ruter osv, poenget er at dette kunne vi rullet ut til de aller fleste tjenester. La kommunen drifte "utførende part" selv, og lag et støtteapparat som kommunen kan lene seg på når de trenger hjelp til å f. eks planlegge innkjøp av busser hvor de selv eksempelvis kan spesifisere at "vi trenger mulighet for å kjøre buss på glatte vinterveier". Hurra, vi har nå skapt lokale arbeidsplasser, økt graden av selvstyre, styrket nærheten til "sluttbruker/kunde" og slått et slag for distriktsnorge. Samtidig har du et "HQ" som sitter på masse spesialistkompetanse i en storby som kan veilede uten å trampe over den utførende parten. Dette gjelder i stor grad de aller fleste stillinger. -IKT -Helse -Beredskap -Vann/avløp -Transport -Administrasjon La "arbeidsflokken" få arbeide der hvor de faktisk bor, de kjenner tross alt området og dermed også behovene aller best. Mangler de kompetanse? Send de på kurs Mangler de løsninger? Sett de i forbindelse med "HQ" Mangler de gjennomføringsevne? - Gjenta punkt 1 + 2, evnt gjennomfør medarbeidersamtaler.

såeh... Med bedre velferdsordninger så mener du egentlig "tilsvarende" velferdsordninger, bare at teknologien har kommet lengre? Du hadde da, så vidt jeg vet, ikke noe mindre rett til sykehusplass i gamle dager? Den gang hadde jo til og med hjemmehjelpen tid til å slå av en prat over kaffekoppen med de eldre. Jeg forsøker ikke å være vrang nå, men jeg forstår ikke hva du mener.. Hvorfor skal vi gjøre slik at kommunene ikke er i stand til å løse oppgavene sine? Hvilke oppgaver er det snakk om? Hvorfor skulle ikke f. eks nye/gamle Akershus klart disse oppgavene samtidig som det hadde vært uproblematisk for Viken som nå er avviklet? Det siste avsnittet er jeg 100% enig i. Det er helt sinnsykt at vi har så mange offentlig ansatte som vi har, og at majoriteten av disse virker å være ansatt i helt meningsløse stillinger. Jeg er usikker på hvor mange ekstra sykehusplasser vi kunne fått istedenfor det nye monsteret av et regjeringskvartal som er tvunget gjennom, Follobanen, sammenslåing+oppsplitting av fylker, flytting av Bodø flyplass 900 meter og den byråkratiske staben som drifter dette, men jeg tipper at det ikke er rent få. Om man zoomer litt ut her så er ikke den store kostnaden at fylke X og fylke Y må ansatte hver sine brøytebilsjåfører. Det er at det sitter et "effektiviseringsapparat" i staten som bestemmer at vi skal forholde oss til alt mellom himmel og jord av både klima og innkjøpsavtaler. Vi har hatt sviktende kollektivtransport i Oslo de siste dagene fordi vi har "spart penger og klima" på bussene. Nå viser det seg at de bussene ikke har plass til kjettinger i hjulbuene. En ærlig feil som kan skje? Ja, selvsagt. Men er det mest sannsynlig at dette er bestemt av en fagperson som virkelig innehar kompetanse rundt kjøretøyer, eller kan det kanskje være bestemt av en person som sitter på kontoret og regner antall gram svevestøv, antall kroner pr kjørte km osv? (Begge deler rent hypotetisk selvsagt) Om man lar fagmiljøene styre seg selv med kanskje en håndfull papirpushere på toppen som passer på at ting ikke sklir helt ut så vil jeg tro at man har spart ufattelig mye mer penger (og sannsynligvis også klima) enn slik man styrer i dag. Men selvsagt blir det ikke like mange flotte rapporter ut av det hele. Så ja, det var faktisk bedre før! (og ihvertfall i det statlige )

Haha, den der har jeg venta på! Har ikke sett en eneste hoderistning pga disse "søringene" som ikke "vet hva vinter er" noe sted så langt, men nå kom den endelig! Jeg forstår, dere liker snø der oppe, eller har i det minste slått dere til ro med at den som regel er der.. På sørlandet er er faktisk ikke normaltilstand og da blir det nødvendigvis litt utfordrende i lengden.

Hehehe, bare sånn siden du tenker litt over slike ting må jeg gjøre dagen din litt værre.. Nå vil jeg at du skal tenke over hvor mange hotellrom du har vært på hvor det finnes flasker med flytende såpe både i dusj og ved vask som er veldig lette å åpne opp. Deretter synes jeg du skal tenke litt på hvor mange kreative eklinger det finnes der ute i verden som har få sperrer og lav terskel for å utføre... ugagn.. Behagelig tanke? On-topic: Jeg bruker såpestykker på hoteller osv hvor alternativet er full-size flasker som er fast stasjonert (ikke "låsbare" dispensere)

Ja, da står jeg på min tidligere kommentar om at alt var bedre før. Er dette jeg ikke klarer å få til å stemme. Joda, jeg klarer også å lese i avisen at nå fikk vi endelig på plass en eller annen kjempefin ting som man har ventet på, det være seg en ny analysemaskin til et sykehus, nytt utstyr til AMK, redningshelikoptre, evnt noe annet småtteri. Men det var jo ikke slik at vi ikke hadde velferd for 30 år siden? Joda, renta var høy men så hadde vi jo rentefradrag opp mot 100%. Vi hadde sykehuskøer, men har de egentlig blitt særlig kortere? Det var kriminalitet, men har det blitt mindre? Folk var fattige da også, men nå er det vel mange rekorder som knuses når det kommer til utlevering av matkasser osv. Har vi mindre fritid nå enn før? Hvilke velferdsordninger er det vi egentlig har fått på plass som krever dette monsteret av et statsapparat? Og hva mente du med siste setning? Er det bestemt at "vi" skal innføre noen merkbare negative endringer, eller er det noe som du forventer at skal komme?

Men alt var jo faktisk bedre før..? Vi har forsøkt å slå sammen politidistriker, for da skulle vi få enda bedre "dekning" rundt om kring, men det motsatte har jo skjedd.. Vi har sentralisert fødselsavdelinger for å være mer effektive, har vel kommet en del historier fra folk som bor litt i utkanten om at dette ikke var så heldig. Vi har slått sammen kommuner, noe som har kostet en formue. Men de nye kommunene kan da umulig være så effektive som vi trodde ettersom det blir enda dyrere for den nye og effektive staben og reversere noen endringer som har skjedd for noen få år siden enn det var for de gamle og ueffektive kommunene å få slått seg sammen i utgangspunktet.. Vi snakker hele tiden om effektivisering, men allikevel eser jo byråkratiet ut, det blir enda flere statlige ansatte, større kontrollregimer og mindre penger til å gjennomføre planer for alle instanser. Etter mange år med effektivisering er systemet nå mer firkantet og vanskelig enn noen gang, alt av budsjetter sprenges og tilbudene blir bare dårligere. Noen ganger lurer jeg på hvordan det var fullt mulig å drive alle småplassene rundtomkring på 90 tallet, for etter et par tiår med effektivisering er det jo fremdeles såvidt vi klarer å holde oss flytende..

Hva er "riktig" antall atomvåpen å inneha for 1 nasjon synes du? Nok til å utslette kun en annen nasjon? nok til å utslette ett kontinent? Du har jo et poeng med at man kanskje ikke trenger mange nok til å ødelegge jorden tusen ganger, men jeg hadde ikke sovet noe bedre om natten om vi hadde rustet ned og "kun" hadde hatt nok atomvåpen til å utslette menneskeheten 10-20 ganger heller.. Det er skummelt at Russland og USA har over 5000 atomvåpen hver seg, men det er jo like skummelt at NK har 20 stk. Kan lage mye bøll med de også, og dette er jo uansett bare de "offisielle tallene". Uten å være konspirasjonsteoretiker så hadde jeg jo ikke blitt ekstremt sjokkert om det plutselig skulle vise seg at en eller flere nasjoner har lagt noen ekstra atomvåpen til side for en "regnværsdag" i tillegg til de som er inkludert i tellingen. At atomvåpen ender på avveie og deretter dukker opp hos terrorister håper jeg virkelig aldri skjer, da er vi virkelig ille ute.

Er vel egentlig ingen som har sagt at de ønsker å ta over andre land for å utrydde befolkningen? Men vi er alle flinke til å gjøre det "vi" mener er best, selv nå i nyere tid. Kina har Taiwan, selv om de ikke har gjort noe enda.. Russland har Afhanistan, Georgia, Ukraina og Tsjetsjenia "Vi" har Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, Tsjad, Somalia, Libanon, Kosovo og helt sikkert flere. (Inkluderer ikke Ukraina her siden vi offisielt sett ikke har soldater på bakken der) Jeg har helt sikkert glemt massevis av konflikter/kriger/operasjoner oppi her, poenget er at vi er ikke så fredelige som vi liker å fremstå bare fordi skytingen som foregår blir utført lengre unna hjemmefra. Forøvrig ser vi at det ikke er så lett for NATO å "ta" land som det vi kanskje skulle ønske. I skrivende stund er ammunisjonslagrene til NATO nesten skrapt tomme, vi bedriver trening av personell, vi deler etteretning, vi har sponset ekstremt store mengder med kjøretøy og pengemessig har vi også bidratt med store summer. Misforstå meg rett, jeg sympatiserer ikke med noen som helst måte med Nord Korea, Kina, Russland, Iran eller noen av de andre som bidrar til hva som skjer i Ukraina, men det er dessverre litt vanskelig å argumentere her uten å høres ut som om jeg elsker vodka og Lada.. Det eneste jeg forsøker å gjøre et poeng ut av er: -Jeg er veldig glad for at krigsfanger i Ukraina ikke blir behandlet dårligere enn de blir. (På begge sider) -Jeg tror ikke det er sunt om en minoritet av verdens nasjoner sitter på alle atomvåpen -Jeg tror ikke det er sannsynlig med nedrustning uten at noen bryter den avtalen -NATO er en finfin organisasjon, men de har også sine utfordringer med materiell og midler som alle andre -Jeg er uenig i det som skjer i Ukraina, men jeg klarer ikke å hate hver enkelt soldat på bakken av den grunn. Dette er politisk styrt, og det er ikke alltid like lett å være så idiologisk at du velger fengsel fremfor militærtjeneste når du vet hvordan fengslene i landet ditt er og hvor vanskelig det blir for din egen familie dersom du ikke lenger har penger til mat. -Våpen som f. eks Napalm er en styggedom, og den dagen noen går inn for å bruke det i en konflikt med påskudd om at "vi er de snille, og se på alt det de slemme gjør" så tror jeg faktisk at jeg blir med på neste demonstrasjon foran stortinget.

Ohh? For all del, det bombes over en lav sko, og det stryker med folk i haugetall. Det er den triste realitet hver eneste gang det kommer til væpnet konflikt. Men det har vært relativt lite nyheter om krigsfanger som blir grunnløst henrettet, banket helseløse, torturert osvosv. Og det skal man være glad for. (Midt oppe i all elendigheten som er der borte akkurat nå) Tenk vesten sin sikkling om Putin plutselig kutter alle sine...? Jeg finner det veldig merkelig at mange velger å sette sin lit til alle politisk korrekte makter, men ikke de "andre"..? Uten at jeg kan garantere det vil jeg tro at det er mange i f. eks Russland som er nervøse for hva vesten vil finne på å gjøre. Men de er så klart "hjernevasket" av statlig media, diktatorer, dårlig moral, fobier rettet mot motparten osvosv. Og det er på ingen måte vi, for alle vi i vesten klarer å lese mellom linjene og hadde aldri latt oss lure av de med mest makt... eller? Helt oppriktig synes jeg det er finfint at alle stornasjoner har atomvåpen akkurat nå ettersom kunnskapen til å produsere dette allerede er på plass. Dette holder alle stormaktene i sjakk og vi unngår en ny verdensomspennende krig. Selvsagt er det veldig lettvint å tenke at USA er de snille og at de kunne vært eneste nasjon med atomvåpen, for da hadde det jo blitt fred overalt. Men hva skjer den dagen man velger inn "feil" president? Var jo mange som ble bekymret etter 2016, og det er jo helt sikkert en del som blir litt bekymret i 2024 også.. Skal hele jordkloden være gissel dersom USA velger en president som plutselig innser at han er eneste person med atomvåpen og plutselig ønsker å flate ut et kontinent eller to? Dette fungerer selvsagt andre veien også, mistenker at det ikke hadde vært morsomt å bo i/rundt EU eller USA om Russland var eneste stormakt med slike kapasiteter. Nedrustning av atomvåpen vil dessverre aldri skje av den enkle grunn at konsekvensene (for de store nasjonene) er så utrolig store dersom du kvitter deg med eget lager og "fienden" klarer å bygge opp denne kapasiteten på nytt uten at du merker det. Nå er det jo såpass mange rakettskjold rundtomkring også at det ikke lønner seg å redusere antallet noe særlig heller. Dersom noen først gjør dette er nok det for å kvitte seg med det minst egnede materialet sitt slik at de heller kan fokusere på å bygge nye og enda farligere atomvåpen uten at det gjøres veldig åpenlyst. Det beste hadde selvsagt vært om vi aldri hadde tenkt på å finne opp noe slikt i utgangspunktet, men nå sitter vi nå her og det får vi dessverre ikke reversert.

Hmm, spennende. Ut fra det du forteller nå er det tilsynelatende god nettverkshygiene på nettverket, så i praksis kan man ekskludere router og switch fra "feilkilde-poolen".. Jeg er tilbøyelig til tenke at dette kanskje ligger lengre ut, spesielt ettersom du opplever det samme på "naborouteren". Dersom du har opplevd ustabilitet der også når du koblet direkte på huseier sin router og ditt VLAN er "bak" den i topologien, så tyder jo det på en av 2 ting: 1: Utfordringen ligger hos "Telenor Router" eller hos ISP 2: Utfordringen ligger hos klientene dine. Sistnevnte er jo sjeldent tilfelle ettersom det nå er ustabilt på flere enheter. (Med mindre du har en ip-konflikt, men da er det som regel helt "over og ut" ikke bare "tregt" og uansett kjører du jo mediaserver på DHCP) Opplever huseier trøbbel på sitt nettverk? Blir det bedre om du setter statisk IP med predefinert DNS på ditt utstyr? Forresten, du bruker bare 1 av nettverkskortene om gangen på mediaserveren, right? Vil du gå inn på egenskapene for nettverkskortet og titte litt der? Forsøk å endre litt innstillinger, f. eks MTU (Maximum Transfer Unit) står ofte til 1500, forsøk å endre denne til 1492 slik at du har 8 bits å gå på. Husker ikke helt hvordan dett hang sammen, men kunne lage trøbbel dersom det er noen vpn-tilkoblinger aktive. Samtidig kan du jo forsøke å deaktivere jumbo packets. Eneste jeg ellers kan komme på er jo å se om det har kommet noen automatiske oppdateringer på routeren din som har tulla det til for deg.

-Har du sjekket om det er noe som spiser systemressurser på maskinen din? (planlagt virusskanning, windowsoppdatering som kjører i bakgrunnen etc) -Er det en managed switch du bruker? (Altså har du forskjellige nettverk hjemme med forskjellige brannmur-regler?) -Har du forsøkt å kjøre en speedtest med noen andre enheter via samme switch? (altså ikke trådløst) -Har du forsøkt den gode gamle "turning it off and on again" på alt som kan påvirke? (Altså router, switch og mediaserver + alt annet som evnt står i mellom disse) -Har du samme DNS-server på mediaserver som resten av nettverket? (40MS i responstid på kablet nettverk er veldig lenge om du har under 10MS via trådløst...) -Har du en IP-konflikt på nettverket ditt? Jeg gjetter på at mediaserver har statisk IP-adresse ettersom du sier at du kan strømme fra utsiden av nettverket ditt. Forsøk å sette dynamisk IP og se hva som skjer med hastigheten da. Dersom den bedrer seg vet du at det er noe som har skjært seg når du satte statisk IP adresse

Ja, kjempeflott. Kjør gjerne en reintroduksjon av flammekastere også. Et veldig "lite" våpen i forhold til mye annet, men kanskje en av de mest forferdelige måtene å dø på.. Eller kanskje vi skal la slike ting bli ligge på museum der hvor det hører hjemme..? I nøden spiser fanden fluer, og jeg er absolutt ikke motstander av "man tager hva man haver" prinsippet om man skal bedrive motstandskrig og/eller gerilja. Men går man nedover den veien der så synker også terskelen for motstanderen til å finne frem ytterligere skitne triks. Plutselig står man der og kjører piggtråd inn gjennom diverse kroppslige hulrom til tilfeldige krigsfanger fordi "det gjør jo motstanderen" For å bruke Ukraina som et eksempel: Ja, ukrainere skyter mot russere og russere skyter mot ukrainere, men veldig mange av soldatene på begge sider synes det hele er en kjip situasjon. Og til tross for iherdig innsats fra media på begge sider av konflikten er mitt inntrykk at direkte mishandling av krigsfanger generelt sett blir straffet uansett hvilken nasjon som har sendt deg ut i strid. (selv om det har skjedd ved flere anledninger på begge sider) Dette tror jeg ville endret seg raskt om man plutselig ser kompiser bli levende flambert, evnt drept av andre våpen som åpenbart påfører ekstra store lidelser før lyset slukkes. En annen ting er at dersom du endrer konvensjonen til å gjelde slik du forespeiler her så må du jo uansett ha et lager av dette liggende.. Hvor høy blir da egentlig terskelen for å bruke dette dersom du innser at du er i ferd med å tape krigen? Nei, jeg synes vi skal være såpass medmenneskelige mot de som faktisk blir sendt ut i alle konflikter at vi avstår fra slike våpen selv om statsoverhodene som har sendt de ut kan være både den ene og andre formen for idioter. De som tråkker rundt på bakken har nok lidelser å hanskes med allerede.

Hehe, ja hva skal man si...? Er muligens litt lettere å skrive bøter langs motorveiene når folk ligger litt over fartsgrensa..? Krever 5 minutter med arbeid ettersom det i mange tilfeller er forenklet forelegg. Hvis det går altfor fort i forhold til fartsgrensa eller du er beruset så krever det mer arbeid, men det er mye mer fart og spenning for de involverte betjentene og det er i tillegg ganske mye samfunnsnytte i å fjerne "problemskaperen". Samme med vold, mord, gjenger, trusler, skattesnusk, heleri, narko osv. Det er enten samfunnsnyttig eller "kjempespennende" å bekjempe disse sakene. Bonus hvis det treffer på begge punkter. Da utløser du jo kanskje også "PR-jokeren", for både VG og NRK kan muligens være interessert i å skrive litt om slike saker. At en lokal tulling på bygda har stjålet ved og verktøy til under 10 000,- blir ikke skrevet om i avisen, det er ikke spennende, det tar mer enn 5 minutter, og samfunnet merker dessverre ikke at du nå mangler en drill og en sirkelsag... (Ei heller om du får det tilbake igjen..) Dette skal i utgangspunktet ikke ha noe å si ettersom det faktisk er snakk om kriminalitet, men når du allerede har en underbemannet gjeng i politiet og du vet at du ikke rekker over alle saker... Hva velger du da? snakke med en lokal "sett inn generisk stereotype her" eller noe helt annet som treffer mer på punktene jeg nevnte over? Min teori er ihvertfall at de mente at det er bedre å sette inn kruttet på noe annet enn manglende vedkubber. Veldig trist, for du har jo nå tapt personlige eiendeler. Du kan jo forsøke å ta saken i egne hender som nevnt ovenfor.. Men da er det jo plutselig en litt mer "sexy" sak for politiet, og du blir straffet deretter. Så du kan i realiteten velge mellom å tape eiendeler til x antall kroner eller å (sannsynligvis) ende opp med et rulleblad. Personlig ville jeg nok valgt det første selv om det oppleves som surt/urettferdig. Er jo alltid greit å klage over avgjørelsen, men dessverre kunne NRK melde for 1 døgn siden at vi så langt har en oppklaringsprosent på 32,2% av alle anmeldelser i 2023. (I Oslo politidistrikt) Dette er slik jeg forstår det ikke en del av henleggelses-statistikken som viser at 74,8% av alle anmeldelser blir henlagt. Om jeg da leser saken riktig så er realiteten at du først har en 25,2% sannsynlighet for at politiet ikke henlegger saken. Deretter, hvis du faktisk kommer gjennom dette nåløyet og de faktisk velger å etterforske saken så er det 32,2% sannsynlig at det ender med at den blir oppklart. 32% av 25% er ikke akkurat oppløftende tall og det er jo ikke akkurat mange dager igjen hvor denne statistikken kan påvirkes. Den som sa at kriminalitet ikke lønner seg bor nok langt unna Oslo politidistrikt. Edit: det gikk jo akkurat opp for meg at påtaleunnlatelse faktisk går i "denne vant vi" kolonnen til politiet, så din sak er faktisk ansett som oppklart. (Litt trist ettersom prosenten der er såpass lav i utgangspunktet, ihvertfall rundt Oslo... ) Men ja, ring og spør om en forklaring om ikke annet. Lykke til

For meg er det litt fascinerende at det finnes mennesker som ønsker å øke straffenivået på kriminalitet hvor du selv er eneste offer til et høyere nivå enn straffenivået for seksuelle overgrep og trafficking... med argumentasjon om at din "offerløse" kriminalitet støtter oppunder disse to tingene som i utgangspunktet ofte medfører mindre enn 21 år i fengsel for den utførende part. I mitt hode høres det jo ut som at et bedre alternativ ville vært å myke opp regelverket slik at man kunne bruke ressursene mot å bekjempe den kriminaliteten som faktisk har ofre. Blir jo litt som at ungdommer har kjørt seg ihjel i biler i "alle år", og gang på gang etterspør de selv lukkede områder hvor de kan teste kjøretøyene sine. Det får de jo meget sjeldent gehør for, og istedenfor strammer vi inn enda mer slik som at EU nå ønsker en maksvekt på 1800 kg for kjøretøy til de yngste sjåførene.. (som fremdeles kan kræsje like hardt, og i verste fall er mye vanskeligere å navigere på vinterføre) All erfaring tilsier at strengere straffer ikke reduserer kriminalitet, den skjuler den bare mer, noe som tilrettelegger for grovere oppgjør i det kriminelle miljøet og at det hele blir mer organisert. Men for all del. Mange vil vel mene at det er færre rusmisbrukere i Oslo etter at politiet jagde de bort fra plata. Ute av syne, ute av sinn 🙂

Neppe. Se mot USA som som har kjørt en "hard linje" mot narkotika. Har ikke akkurat vært få mennesker inn/ut av systemet pga narko til eget bruk der borte. Om noe så tror jeg faktisk det hadde blitt værre. Se for deg at du liker å ruse deg litt for å slippe unna virkeligheten. Så ble du låst inne i år 2000 og gått glipp av alt som har skjedd i samfunnet frem til 2021 både teknologisk og sosialt sett.. Tror ikke behovet for å ruse seg og/eller trekke sammen med de andre som også har vært outsidere de siste 21 årene blir særlig mindre etter en sånn opplevelse. Om jeg hadde røket inn i fengsel som 20 åring og sluppet ut som 41 åring vet jeg ihvertfall at jeg ikke hadde giddi/orka/klart å tilegne meg et vanlig a4 liv igjen. Sannsynligvis hadde jeg blitt vanekriminell eller i beste fall en einstøing som ble en ytterligere kostnad for samfunnet. Forøvrig er det vel ingen som påstår her at rusmisbrukere er verdt mer enn autister eller mennesker med adhd.. Men at rusmisbrukere automatisk skal være mindre verdt er jeg uenig i på lik linje som jeg mener at alkoholikere skal få samme hjelp som idrettsfolk, aksjemeglere og statsråder. Om du vil "kurere" noe(n) hjelper det ikke å bare ta symptomene. Man må ta årsaken også. Rusmisbrukere og alkoholikere kan ha endt opp i grøfta av ganske mange forskjellige årsaker. Hvorfor ikke starte der?

Hehe, ja jeg får det inntrykket gang på gang jeg. Det triste med dagens samfunn er at det tilsynelatende er så ekstremt mange av de som ikke har noen interesse av "x" som umiddelbart trekker på skuldrene og tenker at forbud er tingen. For det påvirker jo ikke de om "x" blir forbudt... Ironisk nok er dette som regel samme hylekoret som virkelig mobiliserer den dagen "x" faktisk er noe de bryr seg om. Mon tro hvor mange "narkotikamotstandere" som gikk i harnisk når tollkvotene ble endret så du ikke kunne få med deg "ekstra" vin over grensa lengre... Jeg gjetter på at det var mer enn en person. Og det får meg til å trekke litt på smilebåndet innimellom. Du skal ikke så inderlig vel tåle den urett som ikke rammer deg selv, men der synder dessverre de fleste av oss altfor mye.