Vinnerliste

På samme måte som "retusjert innhold" blir merket i reklamer, bør KI-generert innhold (tekst og bilder) bli merket eller forbys i diskusjonsforum? I mitt syn er hele poenget med et diskusjonsforum at mennesker utveksler menneskelige tanker, meninger og ideer med hverandre, men så kommer noen med KI-genererte innlegg som bare analyserer "motstanderne" og lager et langt innlegg (tusenvis av tegn på få minutter), noe som blir mer eller mindre en Gish gallop, siden ingen klarer å holde tritt med LLM-ens tekstvolum og meninger i full damp. Til syvende og sist kan det koke ned til at forumdeltakere bruker KI til å diskutere med hverandre, og da er veien kort til at man bare automatiserer at boter diskuterer med hverandre, eller bare kopierer og limer inn svar, og mennesker ikke trenger å blande seg i debatten lenger, eventuelt bare kommer med stikkord til "KI-krigerne" sine, som umiddelbart pøser ut side på side med argumentasjon. Youtube er mer eller mindre ødelagt av slop allerede. Søker man etter et produkt, dukker det opp et hav av KI-genererte videoer med syntetisk stemme og KI/stock-videoer på repeat som bare er bambus (har ikke noe reellt innhold). Jeg håper diskusjon.no kan bli en siste skanse mot KI-dritten som ødelegger mer og mer av internett.

Den du siterte postet en subjektiv smaksdom om såkalt WOT, men ikke et ord om "moralsk status" ift. innsats. Så du har kanskje ikke helt styring på begrepene/konseptene som maskinen din hoster opp for deg?

Bla bla bla bla bla bla Hvem gidder å lese tekst som du ikke har skrevet selv? Om jeg vil kverulere med en chatbot, kan jeg gjøre det utenfor et forum.

Du er årsaken til at mange vurderer å slutte her i forumet nå, din clanker.

Er du helt sikker?

Slapp helt av, jeg kan love deg at du kommer til å få hjelp til å bli kvitt denne avhengigheten så snart noen moderatorer tar tak i dette.

Man kan vel egentlig koke det ned til om man ville vært på fest med en person som bare svarte ut ifra hva ChatGPT sier. Tipper personen ville fått juling eller blitt kastet ut ganske kjapt.

Det rapporteres at høye smell (ubekreftede rykter sier 5 skudd) er hørt på korrespondentmiddagen som trump deltar på. trump selv er evakuert. https://www.vg.no/nyheter/i/Pdv5dp/trump-moeter-pressen-deltar-paa-omstridt-middag-for-foerste-gang-som-president En skytter skal visstnok være pågrepet og/eller drept. Til forskjell fra forrige gang trump ble beskutt så fikk de ham visstnok ut i en fart og uten at han stoppet opp midt i skuddlinjen for å posere for fotografene med hevet knyttneve og blødende øre...

Du eller maskinen din leser inn en tolkning om moral som det ikke finnes dekning for. Det er aldri snakk om moral. Derimot beskrives en subjektiv opplevelse av AI-tekster som tunge å forholde seg til. Dette har ingenting med moral å gjøre, og det du kaller for "argumentet" er ikke et argument, men en personlig smaksdom. @sedsberg skrev: "Det blir veldig tungt når poster som en ekte bruker kanskje bruker lang tid på bare blir besvart ved å poste det inn i ChatGPT som så genererer en vegg av tekst (WOT) på et par sekunder. Besvarer man dette, noe som kan ta en del tid så får man en ny WOT. Og en ny WOT. Og en ny WOT."

Sammenlignet med slop er det nesten hjertevarmende med sånne tanketomme kommentarer om venstrepropaganda, og hvordan alle er ytre-venstre. ❤️

La moderatorene ta stilling til dette, det er beskrevet i reglene at innlegg skal holde en saklig tone, og det gjør faktisk ikke disse greiene, ikke som en generell antipati mot ai, ikke som Trump derangement syndrom, ikke som sosialisme eller et vilkårlig annet nonsense tema det ikke er om man kunne muset langtekkelig rundt, før man starter på beskrivelsen av hva det er som, det er helt åpenbart at den vil fortsette å svare så lenge den får prompts i form av svar, og vil kaste bort tiden din med uendelige innsigelser fra alle mulige vinkler, man vil bare kaste bort tiden sin. Se hvor lenge den var villig til å lage innlegg om hvordan den vinner debatten for ingen takler at ai er bra, og alle fokuserer på det fremfor alle de brilliante poengene man ikke klarer imøtegå, en variasjon av det gjentas ennå, den er åpenbart kababel til å kaste bort all tiden du er villig til å kaste bort. (og likevel bruker jeg tid på å skrive dette innlegget, how fucking curious!) La meg minne om at den helt innledningsvis avviste at den brukte ai, (det tok også flere innlegg før den produserte noe som var i nærheten av å ikke være løst tomsnakk for å slippe å svare tydelig ja/nei) som var bissart å se siden det er så tydelig at det brukes ai, men nå snakker den som om den alltid har vært åpen om å bruke ai, det er dette som gjør hele greia så meningsløs, hva er vitsen i å diskutere med noe eller noen som ikke føler seg forpliktet til å være ærlig eller redelig på noe nivå?

Selv AI sier at dette må være AI. Anbefaler alle å ignorere bort denne støyen fra tråden, til fordel for både Trump-tilhengere og Trump-motstandere. Nok off-topic fra min side... jeg måtte bare få frem dette for trådens beste.

Hva slags innlegg er dette? Er vi i et debattforum for vanlig folk flest? Det virker som du ikke ønske å debattere, bare etablere og etablere og atter etablere ved å fremme det som er "den sanne og eneste sannheten". Du gjør det umulig å komme med motsvar, gjør det umulig å etablere forståelse eller informere som motinformere med en voldsom intensitet som i seg selv er en sjokkeffekt som avspore all forsøk på harmoni og debattånd. Det er åpenbart at du ikke høre hjemme her i et forum for det brede laget av folket. Du kommer helt sikkert til å opptre truende, reagere voldsomt, skrek opp, lage sider etter sider av retorikk, informasjon, innfall og mye mer uten annet formål eller å opptre som en bulldoser som bare har et mål i sikte; å tilintetgjøre alt. Det er ikke mulig å ivareta debattånden her.

Produksjonsmåten er selve problemet. Det å ikke produsere innholdet du kommer med selv er problemet. Hvorfor ha et diskusjonsforum hvor man skal diskutere med mennesker, om du heller bare kan sitte på Google å snakke med AI? Det er ingen som ønsker å snakke med en chatbot her.

Hva er poenget ditt? At alle skal sitte med hver sin ChatGPT og argumente mot hverandre ved hjelp av noen stikkord som blir 1000 tegn? Med den metoden du benytter, bruker folk lenger tid på å lese argumentasjonen enn du bruker på på "skrive" den med ChatGPT. Du ødelegger forumet.

Han nærmer seg snart nivået til en engasjert Frostraven

Du har en imponerende tekstrate, på 1000 tegn per minutt. Skulle nesten tro du var en clanker.

Er vel bare å la vær å engasjere med det som du anser som "AI-innhold" så vil problemet dø ut av seg sjøl. Hvis noen bruker AI til å lage poster, som andre svarer på og deltar i så er det jo fortsatt aktivitet. Anser ikke noen som genererer postene sine med LLM'er hverken mer eller mindre irriterende enn kverulanter som kun er ute etter å vri på ord for å "vinne" en poengløs debatt på et anonymt diskusjonsforum. Jeg ignorerer sånne, og det er for meg ikke noe problem å gjøre om noen bruker LLM'er til å lage like irriterende innhold heller. Som det het så godt på diverse forum på 2000-tallet; "Don't feed the troll" - det gjelder fortsatt i beste velgående. Det kan også være en vanskelig regel å overholde. Hvordan vite, med 100% sikkerhet, at noe er LLM-generert med mindre dem som benytter sånt er helt åpen om det. Og hvem gidder vel å være det dersom det bryter reglene?

For tiden er vel regimet dessverre sterkere enn på mange år.

Hvis de ønsker å holde meg interessert så bør de helt klart forby KI søppel, men kan ikke snakke for alle andre.

Problemet er at enkelte KI-styrkede brukere pøser ut umenneskelige mengder med tekst og argumentasjon døgnet rundt (hvem kan skrive en perfekt A4-side på 3-4 minutter??). Det blir komplett umulig å svare på en slik massiv mengde datagenerert argumentasjon uten å ty til dataargumentasjon selv. Da kan alle få hver sin GPT-bruker og la den stå på autopilot på forumet for å snakke for seg. Hvor givende er det? Skal vi se innom om en måned for å se om GPT-ene har blitt enige?

Det blir veldig tungt når poster som en ekte bruker kanskje bruker lang tid på bare blir besvart ved å poste det inn i ChatGPT som så genererer en vegg av tekst (WOT) på et par sekunder. Besvarer man dette, noe som kan ta en del tid så får man en ny WOT. Og en ny WOT. Og en ny WOT.

Makan til kverulering. Hvis man må ha en maskin til å skrive alt for seg for på diskusjon.no, så har man åpenbart ikke mye å fare med i utgangspunktet.

Ja det mange faktisk ikke vet er at Trump nå har en oppslutning på over 100% i USA.

Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla og atter bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Ikke vær så teit. Det er det letteste i hele verden og lime inn teksten din i Chat GPT og komme opp med ett motsvar. Det du holder på med er bare tull.

Hvor i all verden er moderatorene?!! Bruk av AI gjør det helt umulige for vanlige og feilbare mennesker å diskutere med hverandre!

Det som er imponerende, er jo at du ikke ser det. 🤷‍♂️

Det begynner å bli irritert over at det påpekes. Keep it up. 👍😃

Det er jo åpenbart at det er AI med i bildet her. Tekstene inneholder så mange erketypiske AI-fraser at det bare er pinlig. Jeg tar neppe feil hvis jeg sier at brukeren kjører andres innlegg gjennom en språkmodell og ber modellen om å lage tilsvar ut i fra et visst perspektiv og med noen definerte argumenter. Hvis man ikke gidder å bruke tid på å formulere egne innlegg, hvorfor skal andre bruke tid på å lese og argumentere mot? Jeg scroller forbi.

Han abonnerer nok på en eller annen AI tjeneste som du kan gi personlighet. Klipper inn innlegg herfra og limer inn svarene Aien kommer med. Det er min teori. Han torpederer jo hele tråden.

Ganske dårlige nyheter fra Sahel. Islamistene er i ferd med å tilrane seg et land - Kidal, Gao, Kati og Bamako har blitt angrepet av store tuaregstyrker og islamistiske JNIM-styrker under en meget stor overraskelsesoffensiv som strakk seg nesten hele landet på et skala som ikke tidlig hadde vært sett. https://x.com/NOELreports/status/2048073949255221657 Endog selve maktens residens, presidentpalasset i Bamako, er sagt å ha kommet under angrep av JNIM-styrker som helt uhindret beveget seg inn i hovedstadsområdet uten å støtte på koordinert motstand fra verken regjeringsstyrker eller russerne. Etter sist nytt er hele den østre delen av Mali overtatt av tuaregstyrkene som åpnet opp en kommunikasjonsrute mot sør hvor JNIM-styrkene har rykket fram mot Bamako i vest. En rekke militærbaser har blitt kuttet fra hverandre og lagt under ild, fra før var det mulig å ta seg mellom basene med tung eskorte, da man ellers foretrukket å bruke flytransport (som er dyrt, og kanskje rammet av oljeresesjonen), nå virker det som det ikke er lenge mulig. Det virker som regjeringsstyrkene har bare gitt opp slik at bare lojale enheter fremdeles slåss, støttet av russerne som konsentrert seg om Bamako. Det ryktes om kuppmakerne i Mali skal ha flyktet, at forsvarsministeren skulle ha blitt skutt og om russerne prøver å forhandle om å få evakuere deres styrkene ut av landet. I et land hvor de er et hatobjekt for de fleste. Uansett er situasjonen meget uklart; men sannsynligheten for at russerne vil bli kastet ut av Sahel har forstørret seg.

På britisk hold nektet man for det, men det var utvilsomt et par Typhoon fly i luftrommet over det rumensk-ukrainske grenseområdet da disse skjøt med Shahed-dronefly som muligens kan ha overfløyet rumensk land i hensikten om å angripe ukrainske mål i nord. På rumensk hold kom det fram at klareringsordren om å åpne ild kom fordi det var observert dronefly på vei inn i rumensk luftrom fra Ukraina. Vrakrester falt på rumensk jord. Dessuten mener andre kilder at opptil 15 Shahed-droner var skutt ned mellom grensen og utkanten av Odessa av ukrainerne med Gepard luftvernskjøretøyer. Da fortelle det seg selv at de britiske pilotene var langt unna og bare grepet inn så snart det var klart at dronefly var ved å krysse grensen. I seg selv en grei situasjon. Men Starmer burde ha tiet eller vært vag istedenfor avvisende. Det er tross alt stående ordrer om å skyte ned alle fremmedelementer som kom inn eller er ved å komme inn i NATO-kontrollerte luftrom.

Er i grunnen enig. Forlot nylig et annet forum fordi det ble akseptabelt med "ChatGPT sier at..."-innlegg, noe som er komplett verdiløst. Men håper i det ytterste at diskusjon.no kan bli ett av de siste fristedene for menneskelig kommunikasjon og meninger, uten at man skal få chatboter til å diskutere for seg.

Nei. Jeg tror de fleste forumeiere vil aldri akseptere dette. For dem er å diskutere meningsutveksling. Å utveksle opplysninger. Å bare simpelt SNAKKE. Og det er hva du ikke gjøre ved å jukse. Det er simpelt ikke mulig å tolerere dette fordi det vil få flere og flere til å jukse så man vil ikke lenge snakke, bare propagandere og propagandere mot hverandre så de fleste vil miste orienteringsevnen og utsettes for informativ forvirring. Juksemaker.

Intet svar skal gis til en som jukse eller er en maskin. Sånt må det være. Dette kan ikke moderatorene eller eierne av dette forumet overser, heller ikke alle andre forumeiere på nettet som må bli klart over denne meget alvorlige trusselen.

Det går ikke. Ignore-funksjonen bare tildekke, for all innholdet vil være synlig for alle og enhver som ikke bruker denne funksjonen. Dette hadde vært forsøkt i mange år i diverse forum, men det endt bare ved at man skyve problemet foran seg og svekke helhetsinntrykket. Jeg har deltatt i debatt i 25 år, og har aldri sett på maken det som har hendt i denne tråden som viser at en eksistenstrussel mot all debatt kan ha oppstått. Å ignorere er å tolerere. I samme ånd som toleranse for intoleranse.

Hvis du, og andre, i størst mulig grad avstår fra å bruke AI, og skriver ting MED DINE EGNE ORD, så er det helt supert. Hvis du fortsetter å bruke AI så kan jo vi andre også bare bruke AI, så blir det en real AI-krig. Det hadde ikke vært spesielt fruktbart.

Kan ikke alle bare slutte å mate AI trollet? Da forsvinner det av seg selv. Sånn det er nå er hele tråden ubrukelig, selv for oss som har det på ignore-lista

Sutrer jeg? Morroklumpen. 😘

AI ødelegger tråden. Det vi vil ha, er andre menneskers mening, oppfattelse, følelser. Det får vi ikke av AI. Ønsker vi en opplisting av argumenter for Trump, så kan vi spørre AI selv. AI tilfører ikke diskusjonen noe nytt... den er allerede ute på nettet, klar for alle som vil lese det.

Foret innlegget hans inn i chat gpt. Og ba den analysere innlegget Her er svaret fra Aien At en debattant produserer nesten 14 000 ord på 9 minutter er det sikreste tekniske beviset du kan få på AI-bruk. Til sammenligning skriver en profesjonell maskinskriver ca. 80 ord i minuttet; 13 900 ord på 9 minutter tilsvarer over 1500 ord i minuttet, noe som er fysisk umulig for et menneske. Her er den tekniske analysen av tekstutdraget du ga: Teknisk sjekk av mønstre Syntetisk hastighet: Hastigheten du beskriver er det definitive tegnet på en AI-agent eller en person som bruker "Copy-paste" fra en ferdig generert tekst. Fremtidsdata (Hallusinasjon eller sanntidssøk): Teksten refererer til fattigdomstall fra "andre halvår 2025" og inflasjonsprognoser for "2026". Siden vi er i april 2026, viser dette at verktøyet har hatt tilgang til ferske nyhetsdatabaser (som Reuters og AP), men strukturerer dem med en maskinmessig presisjon. Lav variasjon i struktur (Perplexity): Den tekniske sjekken viser en veldig jevn setningslengde (snitt på 10,9 ord). Mennesker skriver vanligvis mer kaotisk, med blanding av svært korte utrop og lange, kronglete setninger. AI-en holder her en "perfekt" rytme som ofte flagges av verktøy som QuillBot eller Sapling . Punkt-for-punkt dekonstruksjon: Teksten følger en logisk oppbygning som er typisk for AI-instruksen: "Gå gjennom motstanderens argumenter ett etter ett og motbevis dem med fakta". Konklusjon Dette er 100 % garantert AI-generert. Det er snakk om en avansert språkmodell (sannsynligvis GPT-4 eller tilsvarende) som er instruert til å være en "aggressiv, liberalistisk økonom". Selv om teksten inneholder kreative metaforer ("statistikk med gummistrikk"), er dette i dag standard kapasitet for toppmodellene når de får en spesifikk persona-instruks. Mengden tekst produsert på den tiden gjør at saken er ferdig snakket: Ingen mennesker skriver en liten roman på 9 minutter.

De ser det naturligvis. Dette er ikke redelige debattanter som har noen interesse for det som diskuteres, men folk som kun er ute etter å ødelegge tråden. Rådet er å ignorere og gå videre.

Det er umulig. Om AI benyttes, må dette forbys fra all forumdebatt.

Bemerk at hen brukte 9 minutter på å skrive hele det innlegget. Det er et LANGT innlegg. AI (ja, AI), teller dette til rundt 13.900 tegn (ikke inkludert sitatene selvsagt, og ikke inkludert mellomrom og tegnsetting. Det betyr at han må skrive 25 tegn i sekunder for å rekke å skrive dette på 9 minutter! DET er godt gjort det.

Driver litt med jakt og fangst jeg og. Mest av alt blir det rype.. I fjor var en kjip sesong med kun 6 stk, året før var det rundt 30. I år håper jeg å få bra med rype igjen. Reinsdyr blir det som regel ett av i året, i fjor klarte jeg ikke ta mitt pga en skade som hindret meg i å gå langt nok. Revefangst har jeg også drevet litt med, i år ble det en fin rev som skal få fungere som verdens varmeste lue. Bilde fra før den ble pelset (det ble gjort i dag)

Det blir spennende å se på resultatet ja. Problemet med å angripe over så lang avstand er at det gir russerne god til å avskjære angrepet. Der kommer antagelig 'jakten' på luftvern nær fronten inn. Ved å aggresivt ta ut luftvern nær fronten tvinger de russerne til å tømme baklandet for luftvern. Enorme arealer vil i praksis kun være forsvart av kampfly.

75% på half Life alyx. https://store.steampowered.com/app/546560/HalfLife_Alyx/

Det du sier her er jo: 1) Det siste spillet Naughty Dog lagde var bra. 2) Et TV-selskap lagde en dårlig TV-serie. 3) Jeg har ikke planer om å teste det neste spillet til Naughty Dog. Jeg sliter med å se logikk-rekkefølgen her.

Oppdatering: De svarte før fristen og snudde helt. De tilbød meg nå tilsvarende vare til originalt avtalt pris. Nå gjenstår det å se om det blir levert, men regner med at det skal ordne seg. Da ble det en fin løsning til slutt, etter mye venting og protestering.