Satan666

Anti-hvit rasisme.

For all del, dette forumet, altså diskusjon.no, er veldig bra. Men jeg forbeholder meg retten til å si min personlige mening når modereringen bikker over i kafka-tendenser, og jeg antar at mods her er modne nok til å tåle det og se om det er noe kan gjøre bedre. Men som du sier, det finnes nok av grusomme eksempler der ute, også på norske forum. Og diskusjon.no er ikke i samme kategori.

Diskutopia er et elendig forum, takket være moderatorenes galskap.

Jeg mener de er altfor overivrige. Livredde for temperatur og opphetede diskusjoner, og livredde for naturlige digresjoner i diskusjoner. Som om noe av dette er farlig. Tråder stenges plutselig for videre diskusjon, uten nærmere begrunnelse. Det virker som om flere mods har et behov for å utøve makt og kontroll. Forumet blir da småfascistisk, i motsetning til anarkistisk.

Tenk krigstaktikk. Lag en vollgrav/barriere/festningsverk rundt hele hagen, helst med tak. Denne fyller du med et av flere stoffer som er kjent for å tørke ut sneglene, da vil nye snegler "snu i døra". Når du har lagd barrieren må du drepe alle sneglene som allerede er innenfor. Det funker å klippe dem i to.

Det er svindel. Skulle vært forbudt.

Forut for at man ser seg nødt til å leie bolig, så har man gjort en rekke livsvalg, særlig hva gjelder utdanning, arbeid og inntekt. Man har altså gjort en rekke valg som har gjort at man er nødt til å leie fremfor å eie. Ergo er ens egen livssituasjon frivillig. Dette gjelder selvfølgelig ikke hvis ens situasjon er et resultat av omstendigheter man selv ikke rår over, men generelt sett har folk flest nok av muligheter til å peile seg ut en egen retning innenfor det sosioøkonomiske systemet som vi alle er en del av. Man kan vanskelig skylde på andre enn seg selv.

Meme-fantasier samsvarer sjelden med virkeligheten. Barn og usikre personer behøver komplimenter. Selvstendige personer behøver ikke komplimenter.

Vi opererer åpenbart med vidt forskjellige definisjoner av "markedet", så diskusjon er meningsløst. Men for å si det kort: Det å leie/leie ut bolig er blitt byråkratisk overregulert, og vektskålen tipper altfor mye i leietakers favør.

Helt sykt å se hvordan den ufyselige offermentaliteten sniker seg inn på alle områder, her i form av at leietakere generelt stakkarsliggjøres så til de grader og at utleiere fremstilles som griske og utnyttende uhyrer. Det er faktisk ikke en menneskerett å leie. Og hvis man er slik en fæl leietaker at utleier vil si en opp, så bør man gå i seg selv og se på hva man kan gjøre for å være en bedre og mer tålelig leietaker, fremfor å fortsette i samme tralten med en overbeskyttende lov i hånd. Hva gjelder leiesum, så må det være opp til utleier bestemme dette, etter fastsatte tidsintervaller som gir et nivå av forutsigbarhet for begge parter. Markedet må her være den rådende styringsmekanisme, ikke massevis av paragrafer som bremser markedet. Slik det er nå, så er jo leietakere i praksis umulig å bli kvitt. Det er umulig å øke leien i takt med markedet. Osv. Dere godtar at markedet lopper dere hver eneste dag, bare se på strømprisene, men når det kommer til utleiere så skal ikke de få lov til å bestemme noe selv. Helt på trynet dobbeltmoralsk.

Ekkelt overfor gjestene. Føttene er utsondringsplass for svette, og en yngleplass for smittsom fotsopp, neglesopp, fotvorter og gudene vet hva ellers som finnes der nede av ulumskheter.

Dette fremstår som en meningsløs lov/regel. Leietaker skal altså bli opplyst om at h*n kan protestere på oppsigelsen, men hva er det loven forutsetter at en slik protest skal kunne føre til? Denne loven/regelen forutsetter jo implisitt at leietaker skal kunne omgjøre utleiers bestemmelse om oppsigelse, men når en utleier har bestemt seg for å si opp en leietaker, så har han faktisk bestemt seg, uavhengig av hva leietaker måtte mene om det. Denne loven sier jo egentlig at utleier muligens ikke vet sitt eget beste. Det er altså en lov som går langt i å umyndiggjøre utleier. Vi er da voksne folk i dette landet, og ikke barn som ikke forstår vårt eget beste. Jeg er 100% for at leietakere skal ha rettigheter, men her må man spørre seg om ikke byråkratiet har blitt for dumt.

Det er selvfølgelig ikke brudd på lovverket å varsle i SMS at man ønsker å si opp leietaker.

Hvem er egentlig du til å avgjøre hva som liksom er relevant og irrelevant på vegne av andre enn deg selv?

Du kommer med veldig mye svadaprat som ikke er særlig relevant, så jeg kuttet bort 95% av svaret ditt. Keto er fint for å deffe, men dine anekdotiske gains ville vært betydelig større med et seriøst inntak av carbs. Det du innbiller deg var gains, var antagelig bare definisjon og markeringer som kom frem pga. tap av forskjellig masse. Gå inn i en hvilken som helst styrkeklubb og forkynn evangeliet om keto. Enhver styrkeløfter som hadde fulgt din oppskrift ville mistet styrke fom. dag 1. Hva forteller det deg? Enhver bodybuilder som har trent utelukkende på keto i f.eks. 6 mnd, vil fom. dag 1 eksplodere i både styrke og volum ved å svitsje over til carbs. Hva forteller det deg? At keto liksom er optimalt fremfor carbs til å bygge muskelstyrke og muskelvolum er bare en tullete påstand. Hva var hoppet ditt rent styrkemessig i ketoperioden i øvelsene benkpress og bicepscurl? Du kan ikke medregne et nivå du har vært på tidligere, ref. muscle-memory. Eksempelvis, om du startet på 100 kg benkpress i ketoperioden, og du løftet 120 kg etter x-tid, og du har vært på 120 kg-nivået tidligere ifbm. carbs, så kan du ikke medregne dette som gains, da det uansett ligger "lagret i banken" fra tidligere investeringer. Spørsmålet er altså hvor mye gains du faktisk fikk bare av keto. Jeg tipper svært lite, og relativt tregt ervervede gains ift. carbs. At du føler deg bra på keto kan ha mer å gjøre med en diabetes-lignende tilstand som gjør at du ikke utnytter carbs optimalt, og når du ikke tilfører carbs så får du mer energi fra fettforbrenning uten sukkercrash av noe slag. Men denne energien må ikke forveksles med energien som ligger lagret i musklene til bruk ved tunge løft. Keto påfører også kroppen en kronisk stresstiltand, der massevis av forskjellige stresshormoner settes i sving for å frigjøre energi. Og hvor tror du den energien hentes fra? Jo, fra BÅDE muskler og fett. Katabolt altså... Hvis målet er maksimal styrke, volum og treningsytelse, er karbohydrater overlegent keto. Det finnes ingen tvil om dette. Keto kan gi mening hvis kroppen er skakkjørt av massive mengder insulin, slik at når man slutter å trigge insulinrespons og sukkercrash, så frigjøres faktisk kroppens egne energilagre og man føler seg mer energisk, og man kan dermed begynne å bygge muskler fordi kroppen gjøres mottagelig/sensitiv for insulin, som jo er et anabolt hormon. Men da er det ikke snakk om et optimalt utgangspunkt, og hvis man da kjører keto i f.eks. 3 måneder, og spiser og trener bra, og så svitsjer over til carbs, så er det ganske sikkert at man vil eksplodere i gains. Carbs er altså kongen av gains. Keto er mer en fiks for ødelagte insulinsystemer, men ikke optimalt for gains i det lange løp.

Vel, man kan ikke bygge muskler bare på keto. Deffe, ja, men man må ha carbs hvis man tar sikte på å nå et visst nivå. Og bodybuilding øker insulinsensitiviteten, og insulin er mer anabolt enn testosteron. Insulin er bodybuilderens beste venn, ikke fiende.

Så enkelt er det vel ikke? Pride-flagget er åpenbart noe som engasjerer veldig mange, og man må spørre seg om hvorfor. Når jeg leser hva noen over her skriver, at disse flaggene bl.a. står for å hjernevaske barn til permanent å ødelegge kroppen i bytte mot kunstig fremstilte kulturprodukter, så er det ikke vanskelig å forstå at disse flaggene er "kontroversielle". Jeg vil si at ordet kontroversielt er for lite dekkende ift. konfliktene flagget skaper.

Du tar for gitt at disse svulstige ordene har en entydig definisjon som alle er enige om, men så enkelt er det ikke. Jeg ser bare naiv og tanktetom fetisjdyrking av tomme ord og floskler, som ledd i å fremheve sin egen moralske posisjonering i et sosialt konstruert verdihierarki. Det minner mest om en slags real-life-variant av stigespillet, der man søker å gi inntrykk overfor andre av å være på toppen i verdihierarkiet, ved å strø om seg med floskler og symboler (som flagg) knyttet opp mot flosklene. Hva er disse påståtte verdiene forankret i, helt konkret? De er i hvert fall ikke universelle eller tidløse, snarere kulturelle moteprodukter.

Selv om han brukte ordet "man", så tolker jeg ham som at han kun taler for seg selv, som portvokter for sin egen kropp, og at han svarer konkret på TS sitt spørsmål med en personlig begrunnelse for hvorfor han ikke har hamstret brus. Blir alle som svarer "nei" på TS sitt spørsmål med begrunnelse i brusens negative helseeffekter å anse som avarter av "moralens vokter"? Er alle som er opptatt av egen helse ikke velkommen til å svare?

Vi snakker vel på to forskjellige nivåer, henholdsvis hvordan ting fremstår i vår umiddelbare erfaring, kontra hvordan erfaring er betinget av begreper og distinksjoner, og hvordan meningsfull erfaring i det hele tatt blir muliggjort. Det som fremstår som umiddelbart er ikke opprinnelig, og begrepene som strukturerer vår umiddelbare erfaring er ikke noe som oppstod av seg selv "fiks ferdig" i et vakuum, men er resultater av en tilblivelsesprosess av avgrensning og differensiering i et tegnsystem av relasjoner. Vi trenger sjelden å tenke på motsatsen når vi bruker begreper, men den er altså nødvendig for at begrepene i det hele tatt skal kunne tre frem og få mening. Uten et slikt kontrastfelt mister begrepene både avgrensning og funksjon.

Kristendommen er en fortelling om moral, dvs. om "det gode" og "det onde". Dette begrepsparet finner vi personifisert i Bibelen gjennom henholdsvis Jesus Kristus og Satan. "Godt" og "ondt" eksisterer ikke som endelig fastsatte og selvstendige egenskaper i en verden gitt én gang for alle, men som språklige og sosiale konstruksjoner i et kulturelt betinget tegnsystem av abstraherte representasjoner. I et slikt system betyr det å være noe å være forskjellig fra noe annet. Å være forskjellig innebærer å være målt og avgrenset, bestemt gjennom differens. For oss er ingenting gitt som essens, og vi har ingen tilgang til "tingen i seg selv". Det som fremtrer som "værende" oppstår gjennom avgrensninger konstituert i et tegnsystem. Jesus og Satan eksisterer dermed som posisjoner i et tegnsystem. I dette systemet finnes ingen begreper med selvstendig positiv essens. Alt får sin betydning gjennom forskjeller fra andre begreper i samme system. En posisjon kan derfor ikke bestemmes uten et kontrastfelt som avgrenser den: "Godt" gir mening i kraft av sin forskjell fra "ondt", og "ondt" i kraft av sin forskjell fra "godt". Uten gjensidig avgrensning oppløses begrepene i ubestemthet. Derfor konstituerer begrepene hverandre, og hver av dem er en nødvendig betingelse for den andres mening.

Ja, jeg synes du blir useriøs å diskutere med, når du ikke ønsker/evner å sette deg inn i motpartens ståsted, samtidig som du unngår å svare for ditt eget ståsted. Meningen med dette forumet er jo å diskutere, ikke å måtte forklare det samme 5-6 ganger. Det blir for svakt å bruke mer tid på.

En ting som er fint med dette forumet, er at det har en ignoreringsfunksjon, så slipper man å få beskjed når man siteres av bestemte brukere man ikke vil diskutere mer med.

Sjekket prisene på Aftenposten-abonnement nå, og de skal visst ha over 10 000.- kroner i året hvis man vil ha papiravisen levert hjem. Vil man ha A-magasinet i samme slengen, så blir den totale årsprisen snaue 17 000.- kroner. Det vil jeg kategorisere som luksus.

Du har fått særs grundige forklaringer på mitt ståsted og perspektiv på livets såkalte "valgmuligheter". Det er ingenting jeg kan gjøre nå for å hjelpe deg videre. Alt er allerede forklart for deg flere ganger. Jeg kan bare sitere meg selv: Metaperspektiver ligger visst ikke for alle. Metaperspektiver ser typisk ut til å være spesielt problematisk for personer som har investert mye av sin personlige identitet i det religiøse. Disse er typisk også unnvikende overfor problemstillinger knyttet til troen deres. De er visst allergiske mot motstand. For meg er diskusjoner som dette en fin intellektuell øvelse, og jeg er glad i motstand og skulle ønske jeg fikk langt mer motstand, slik at jeg tvinges til å artikulere og spisse mine posisjoner og perspektiver.