Satan666

Noen her som var aktive på Bike.no-forumet for over 20 år siden?

Som mann tenker jeg om andre menn som bruker parfyme at de er jålebukker og forbrukerslaver som innordner seg markedskreftene på samme måte som Patrick Bateman fra American Psycho. Batemans mentalitet gjenspeiles langt på vei med utsagn som: "Bruker bare dyre skikkelige parfymer." Ellers merkes det kjapt forskjell på dame- og herreparfyme, men det feminine og maskuline smelter stasig mer sammen i en markedsstyrt androgynitet, så det er neppe noen som bryr seg nevneverdig.

Alt var bedre under krigen, den kalde krigen altså.

Ingen menn jeg kjenner har noensinne sagt at de savner komplimenter fra damer. Hva skal komplimenter egentlig være godt for?

Skinkepålegg er typisk fullt av drit som de dytter inn i produktene.

TS beskriver helt vanlige menneskelige reaksjoner i en slik situasjon.

"Ikke-legitim vold", i motsetning til "legitim vold"? Du utnevner deg selv til moralsk overdommer, og gir deg selv rett til å ta til orde for å ta livet av enhver du ikke liker. Det er vel også en slags form for narsissisme/megalomani, og TRUMP DERANGEMENT SYNDROME er fullstendig ute av kontroll.

Her går du langt i å legitimere vold mot og drap på myndighetspersoner. Det er så antidemokratisk som det går an å bli.

....

Kryss av for ufaglært. Skjer det noe så er det du som har bevisbyrden for at arbeidet er utført av faglært, og siden du ikke har annet enn dokumenterte påstander så har du i praksis ingen beviser for at det faktisk er utført av faglært.

Jeg leser. Det er sent nå, men jeg kan svare et lengre svar i morgen, som forhåpentligvis kan hjelpe deg videre, om du ønsker innspill.

Interessant. Hvor i landet sånn cirka var det?

Du tenker åpenbart på dynking. Basing er i min bok frivillig hopp og sprett og tjo og hei i mengder med snø. Edit: La til frivillig.

Jeg kommer fra vestkanten, og har følgelig baset. A-endinger tilhører folket øst for Akerselven.

Joda, jeg hørte deg første gangen. Og jeg spør deg igjen: Hvor finner vi denne menneskelige tanken – er den hos avsenderen eller hos mottageren som tolker avsenderens budskap? Du må bestemme deg og velge hvor vi faktisk finner den "menneskelige tanken" du refererer til.

Ja, sånn er det. Og sånn er det med AI-genererte produkter også.

Jeg snakker om standardiserte hus. Du kommer drassende med Gaudi, som er one-of-a-kind, og presenterer dette som et slags motargument mot utsagnet mitt om at husproduksjonen er generisk og standardisert. Jeg er uansett ingen fan av pretensiøs og støyende arkitektur. Det bare skriker desperat etter oppmerksomhet og krav om nesegrus beundring, patetisk.

Dette blir jo bare en snever definisjon av hva som liksom er "kunst". Og hvor er det egentlig kunsten skapes? Skapes den hos skaperen, altså hos avsenderen, eller skapes den av betrakteren gjennom sistnevntes tolkning av avsenderens budskap? Hvem er egentlig kunstneren, avsenderen eller betrakteren? For hvis kunsten skapes hos betrakteren og i dennes tolkning, så kan hva som helst være kunst, også det som er lagd av AI. Og hvor mye av det vi vanligvis og instinktivt kaller for "kunst" er vel ikke bare en merkelapp vi lettvint klistrer på noe som har en form og funksjon som faller innunder sosialt konstuerte konvensjoner? Jeg tror ikke din definisjon av "kunst" er dekkende for det brede spekteret av menneskelig erfaring.

Produksjonen av hus er generisk og følger etablerte normer, og den utøves ved hjelp av like generiske og standardiserte verktøy. Er vel ingen som har sagt at noe av dette er "trivielt", da det tross alt ligger mengder av prøving og feiling gjennom hele historien bak hver standard, men nå er alt blitt såpass standardisert at AI-husbygger-roboter antagelig vil overta også store deler av oppføringen av hus ikke altfor langt inn i fremtiden.

Og etter samme konsept. Man varierer litt på fasader, men konseptet "hus" er fundamentalt og tidløst.

Tja, du virker mest opptatt av å fremheve hvilket avansert nivå du mener å operere på. Samtidig gjør du det åpenbart at du ikke har kjennskap til allerede utarbeidet filosofi. Kunstig intelligens er designet for å fortelle brukerne at de er spesielle og unike, så hvis du ordveksler med KI så vil du bli fortalt igjen og igjen at du er et geni. Du har allerede fått flere motargumenter av forskjellige forumbrukere her. Jeg kan ikke se at du klarer å argumentere ferdig mot disse? Hadde du hatt kjennskap til Hegel, vet jeg at du ville kunnet imøtegå minst ett av motargumentene. Hvis tankene dine virkelig er så avanserte, så finnes det noen dedikerte filosofiforum hvor du kan møte virkelig motstand, fremfor å be om motstand på et ordinært norsk diskusjonsforum.

Politianmeld alt sammen med en eneste gang, uavhengig av hva firmaene sier. Politianmeld. Det er fort gjort.

Nå var det strengt tatt du som sammenlignet overfallsvoldtekter med kjøp av vannmaskiner. En nokså malplassert sammenligning. Spørsmålet er i hvilken grad man kan skylde seg selv når man velger å kjøpe vannmaskiner eller andre pyramideprodukter? Man er ikke hypnotisert av selgeren, men har tid til å reflektere over konsekvensene av sine egne valg. Hvis samfunnet skal følge din logikk, så er alle fritatt for ansvar for sine egne valg, fordi alle konsekvenser kan skyldes på noen andre. Det er en nokså radikal offermentalitet, og vitner om en underutviklet personlighet som er ute av stand til å bære ansvaret for ens personlige valg.

Det var en dårlig sammenligning. Under en voldtekt er man fratatt sin egen vilje og er i den andres vold. Når man kjøper en vannmaskin, så har man sin egen vilje inntakt og er fri til å ta egne beslutninger. Ellers har jeg ikke konkludert i den ene eller andre retningen, derav spørsmålsformen. Det er derfor ingen grunn til å være så dramatisk som i svaret ditt.

Kan man her skylde på andre enn seg selv?