Vinnerliste

Det er sant, selv om Tyrkia ikke erklærer krig ved ett evt. angrep, så kan de fint forsvare seg mot angrep og dermed i praksis senke det som er igjen av den russiske marinen.. Tross alt, Tyrkia`s flaggskip: russlands flaggskip:

Helt feil. Det Ukraina har oppnådd til nå er blant mye annet å hindre at langt større deler av landet inkludert Kyiv har falt under russisk okkupasjon. Kanskje hele landet. Vi vet godt hva russisk kontroll og okkupasjon betyr - systematisk henrettelse av sivile, krigsforbrytelser, voldtekter, kulturelt folkemord, tvunget assimilering, tyveri, ingen ytringsfrihet m.mer. Vi vet også at dette ikke har noe med å dra ut tid å gjøre, russerne begynte å terrorbombe sivile mål allerede i de første dagene av invasjonen. Kun noen få dager gikk før Human Rights Watch kunne konkludere med bruk av klaseammunisjon mot sivile i Kharkiv. Et av svært mange eksempler. Ukraina har også unngått krigshandlinger over store områder lengre vest og i mange tett befolkede byer ved både å klare å presse russerne tilbake, og hindre de i å avansere. Ukrainas krigsinnsats og vestens bidrag har reddet utallige sivile liv. Jo sterkere krigsinnsats fra Ukraina, og jo mer det internasjonale samfunnet bidrar til deres militære styrke, jo bedre for alle. Bortsett fra for russiske soldater.

Ja for tusenvis av sivile ukrainske liv går tydeligvis ikke inn på deg.

Se for deg at naboen din invaderer huset ditt, hva gjør du? Ringer politiet? Husk, dette øker konflikten, øker varigheten, flere våpen, øker skadepotensialet og personer blir involvert. Eller signerer huset over frivillig, uten motstand eller motvilje? Dette løser invasjonen umiddelbart, du takker for overtagelsen og forlater huset for godt og blir hjemløs. Kone og barn blir så klart skutt da de ikke er enige i overdragelsen og regnes som invaderern sin eiendom..

Det er ikke våpnene fra vesten som har gjort at Russland legger Ukrainske byer i grus. Det er det at Ukraina ikke øyeblikkelig overga seg som er årsaken. Å legge byer i grus er standard prosedyre for det Russiske militæret når de møter motstand. Om Ukraina hadde overgitt seg så hadde så klart krigen vært kort og krevd få ofre. Men det påfølgende folkemordet ville ikke hatt få offer. Ukraina har ikke særlig annet valg enn å kjempe mot Russlands invasjonsstyrker, selv om det betyr at Ukrainske byer legges i grus. Og Ukrainerne kunne nok ikke vært mer takknemlige for våpnene de får fra vesten, i denne kampen.

Bare fordi du har innbilt deg selv at du er den realistiske med fingeren i jorda trenger ikke bety at du faktisk er det. Greia er den at du vil avslutte en krig for å unngå lidelse, men du ser ikke ut til å forså at for de i de okkuperte områdene så vil lidelsen aldri ende, for disse menneskene er "narkomane nazi-satanister" som skal leve under et stadig mer autoritært diktatur, og de "narkomane nazi-satanistene" kommer til å få den desidert verste støyten av det. Det er ikke snakk om noen lynsjestemning, dette er et forum for diskusjon, du må tåle at folk ikke er enige med deg så legg fra deg den offermentaliteten.

Poenget her er jo at om Ukraina overgir seg så får de ikkje fred, de får ikkje leve videre slik de vil. Det er putlers uttalte mål å utrydde alt som er Ukraina, folk, språk og kultur. Er det så vanskelig å forstå det?

Jo, det har faktisk skjedd. Ukrainere blir tvangsflyttet vekk fra hjemmene sine, og plassert helt andre steder i ruzzland. Du har fått med deg talene til putler der han har sagt at Ukraina ikkje har noen rett til å eksistere som nasjon, og Ukrainsk språk og kultur skal utryddes? Ukrainere veit at dersom de overgir seg så blir de utryddet samme faen, det er derfor de aldri kommer til å gi seg. Og vi må gi de all den hjelpen vi kan.

Sorry, men du er midt sagt på bærtur. Det som du tror gir minst døde er at Ukraina godtar at Russland overtar all styring av landet, til sin fordel, med alle landets ressurser, økonomi og militære til rådighet. Folk som er uenige blir sendt i fangeleire eller drept. Så sender Russland inn det tidligere Ukrainske militæret til å invadere og okkupere Moldova, inkludert alle landets ressurser. Så brukes disse igjen til neste invasjon osv osv. Er du helt blind for hva som foregår? Slik kan de rulle gjennom Europa og terrorisere land etter land til DU har blitt en Russisk nikkedukke og nyttig idiot som støtter opp om død, terror og fravær av frihet og demokrati. Den russiske (nokså rustne) bulldozeren må stoppes NÅ! og den må stoppes varig, eller så har vi det gående som beskrevet. Vær så snill å tenk litt lengre enn nesetippen og mai 2022.

Nei, det er ikke et resultat av at krigen drar ut i tid. På dag 6 av krigen begynte beleiringen av Mariupol, på dag 11 ble den humanitære situasjonen beskrevet som "katastrofal" etter alvorlige artilleriangrep ( https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/x8Wpjj/nye-forsoek-paa-evakuering-av-mariupol-avbrutt-partene-skylder-paa-hverandre ), på dag 14 ble et barnesykehus bombet i Mariupol, der gravide kvinner ble drept, på dag 21 ble teateret bombet der sivile hadde søkt tilflukt og estimerte 600 sivile døde, og nå er vi her på dag 81, med fortsatt bombing og beskytning av de gjenværende forsvarerne i Mariupol. Russerne begynte altså med strategien med å utradere Mariupol allerede på dag 6 av krigen, før noe som helst av vestlige våpen hadde nådd frem til fronten. Det er bare sånn de gjør ting. I og med at Ukraina ikke kommer til å slutte å kjempe mot russerne, russerne ikke ser ut til å evne å klare å ta Ukraina, og russerne ikke er villige til å trekke seg ut, så er den raskeste mulige slutten på krigen at de russiske styrkene blir bekjempet. Uten vestlige våpen vil krigen trolig vare i mange år, ettersom den russiske fremgangen stopper opp, og det går over i mer skyttergravskrig. Men om man utstyrer Ukraina riktig kan krigen være over innen 6 måneder.

Tror jeg kanskje forklarte meg litt dårlig. Mente at russland ikke kommer til å gi seg før de har tapt og utestengt fra europa som ett nytt Nord-Korea. Jo mer materiell Ukraina får, jo kortere varer krigen, og man kan da starte å se hvordan man på lengre sikt kan hindre terror-landet i å terrorisere andre land når og om de noen gang får bygget opp noe militært igjen. Tror vi alle kan være glade for at man ikke tenkte slik under WW1 og WW2, begge krigene kunne vært over på timer om alle land bare overga uten kamp.. Men fasinerende å se hvor mange som ville støttet enhver invaderende styrke i landet her også, skremmende..

Finland søker om Nato-medlemskap. Det bekrefter landets president, Sauli Niinistö på en pressekonferanse søndag. - En historisk dag, sier han. Dermed er beslutningen formell.

Store russiske tap: Britisk etterretning skriver i sin daglige oppdatering at Russland trolig har lidd tap tilsvarende en tredjedel av bakkestyrkene som de hadde i februar. Britene påpeker at Russland har betydelig mangel på utstyr, i tillegg til mangel på etterretning, overvåking og rekognoseringsdroner. De russiske styrkene er stadig blitt mer begrenset av reduserte evner, lav moral og redusert kampevne, ifølge oppdateringen.

russland har skylden her, for alt relatert til krigen..

Skaff deg sympati for ukrainske ofre, så kan vi diskutere bullshittet ditt. Dere er verre enn serberne på 90-tallet.

Det er et ganske naivt syn, i forhold til russland. Om de ville ha fred hadde de ikke startet en krig der titusener har dødd, hittil.

Så du ofrer gladelig et helt land og et helt folk for å slippe å se nyheter om krig på tv? Er det det du sier? Kan du ikke be ukrainerne finne seg en boks vaselin også, og legge seg på magen og vente på invasjonssoldatene? Det er virkelig å snu saken på hodet når du sier at ruzzland bomber byer fordi vesten sender våpen. Du gir jo "snu saken på hodet" en helt ny dimensjon. Det er greit om du kan forstå at Europa er provosert av et land angriper et annet selvstendig land fordi angriper ønsker å overta landet. De skyr heller ingen midler for å overta det, om landet de skal overta inneholder mennesker eller ikke spiller åpenbart ingen rolle. Derfor bomber de byer som naturlig nok har sivile. Jo fortere ruzzland peller seg ut av Ukraina, jo fortere er krigen over. Så enkelt er det i første omgang.

Det sa voldtektsmannen også

På tide at resten av verden, særlig den fattige delen, og særlig Afrika, våkner nå mot den russiske trusselen. Utrolig rart at Europa skal være mer ansvarlig for afrikas befolkning enn afrikanske land selv.

Etter at Putin har brukt tiår på polarisering, valgpåvirkning og nedbrytning av vestlige samfunn i stedet for å forbedre Russland så er det utrolig hvor utklasset han han har blitt av Ukrainske mediefolk.

Jo, det er nettopp det alle er klar over, så den trusselen om atomangrep russland holder på med er latterlig - det er ikke bare UK som blir en øde ørken, men også russland. (slik de hevdet på nasjonal rus tv, godkjent av Kreml) Alle som truer om atomangrep er helt ruskete i hode og det er KUN russland som holder på med det. Så du er en russer som prøver å skremme igjen, men du/dere dør like mye som resten. Ingen kommer til å være så dum, selv ikke russerne. Så slutt med denne skremselspopagandaen og kom deg ned på jorden. Nå er det små barns lidelser mm som står i fokus - rusnaZistenes intergreringsleire osv - russernes overgrep overalt i Ukraina som er vel dokumentert. Du som liksom er norsk virker som du er helt kunnskapsløs på russernes overgrep både i Ukraina og mange andre land. Du fokuserer kun på USA og NATO, noe en norsk person aldri ville gjøre - da vi har litt kunnskap om alt, også at USA og vesten ikke bare har rent mel i posen. Alle skjønner at du ikke er norsk og at du bare driver propaganda, men du skal vite at du med resten av russland nå skjemmer ut russland for mange år framover, det var en skam det naZityskland holdt på med og det naZirussland holder på med nå. NaZister bør og skal stoppes - "never again" står fast.

Det virker litt som at du tror Russland er militært sterke. Denne krigen har bevist at de er militært ganske svake. Det ville så klart være negativt for Ukraina om Russland skulle massemobilisere vernepliktige og sende de mot Ukraina, men samtidig er jeg litt tvilende til at det ville utgjøre stor forskjell. Jeg ville anta at de vernepliktige ville være mye dårligere utstyrt og ha nesten ingen opplæring før de ble sendt mot Ukraina, og at støtten til Ukraine fra vestlige land fortsetter. Hittil har Ukrainerne klart å ta ut noe sånt som 3 soldater for hver soldat de taper, men det ville ikke være en statistikk som ville fortsette om Russerne skulle pøse på med vernepliktige som kanonføde. Ettersom Ukrainerne mottar mer og mer vestlig artilleri som har lengre rekkevidde og bedre presisjon enn russisk artilleri så vil også Ukraina få fordelen i strid mot russisk materiell. Slik at det russiske artilleriet, som må sies å være ryggraden i det russiske militæret, mister virkningen. Jeg tror ikke Russland egentlig har noe annet valg enn å akseptere at de ikke klarte å invadere Ukraina. Spørsmålet er egentlig bare hvor mange soldater de ønsker å tape før de innser at krigen er tapt.

Så lenge russerne ikke erklærer krig mot Ukraina er de ikke på noen slags måte overlegne i antall. Ved invasjonens start hadde de omkring 200k soldater. Ca en tredjedel er ute av striden, med noe sånt som 20k døde og 40k skadde. Ukraina derimot startet med omkring 200k soldater, og sannsynligvis er rundt 20k ute av striden. Altså Ukrainas hær er på noe sånt som 180k soldater, og russlands hær er på noe sånt som 140k soldater. Ulempen til Ukraina er at de må beskytte hele landet, mens Russerne konsentrer sine soldater i konsentrerte angrep. Men fortsatt, Russland hadde nok trengt ytterligere ~400k soldater for å ha styrkene som kreves for å ta hele Ukraina. Det ville kreve massemobilisering av vernepliktige, og det igjen ville kreve en krigserklæring. Og det ville forutsette at Russland har utstyr til de, som er minst like godt som det som har blitt satt inn i krigen hittil. Foreløpig ser vi ikke at Putin er villig til å gjøre dette, og det er kanskje noe som ville føre til slutten på Putin, ettersom det ville være ekstremt upopulært å sende 400k vernepliktige inn i strid som kanonføde. Det ville også fullstendig snu opp ned på den russiske økonomien, å fjerne 400k folk ut av arbeidsmarkedet. Så lenge Russland ikke setter inn de nødvendige ressursene til å faktisk ta hele Ukraina kan man forvente at Ukraina vil fortsette å kjempe tilbake. Og uten vestlige våpen vil Ukraina ikke ha militærmakten som kreves for å faktisk skyve russerne ut av landet. Så uten at noe endrer seg vil man da ha langvarig krig, der verken den ene eller andre siden klarer å vinne. Men med vestlige våpen, så kan Ukraina vinne. Det er egentlig den eneste raske løsningen for å få slutt på krigen.

Du sier jo egentlig det er greit med hva som hendte i Butsja (og andre plasser) - la Russerne få ta Ukraina og du vil få ett Butsja-Ukraina. DET er resultatet hvis Russerne får holde territorier. Kherson nå blir folk tatt og bortført, russere blir flyttet fra Russland og tar over leiligheter. Det er DET du vil ha ... forferdelig holdning

Skal vi bare gi beskjed til Russland om at han kan få Norge. Vi tenker at det er bare dumt å kjempe for det som er sitt, og livet i Russland er sikkert bedre enn risikoen for å dø. Så hvorfor utsette det. For pokker, tenk på alt vi kunne spart oss av lidelse om vi bare lot Hitler erobre hele verden... Tabbe.

Ukraina har jo to valg, enten kjempe tilbake eller legge ned våpnene og bli en del av russland. Det gir russland frihet til å flytte seg videre til neste land, Moldova er vel neste på listen. Det finnes ikke noe alternativ der Ukraina består som den selvstendige nasjonene de er og at krigen slutter..

"Russland reagerer på Ukrainas Eurovision-seier: Hevder Ukraina brøt reglene" Russerne er ikke smått frekke heller. Ukraina kan ha brutt regler i en tåpelig musikkonkuranse på TV. De har brutt internasjonal lov, Geneve-konvensjonen, menneskerettighetene osv. osv. osv.

Han burde la Russland få overta Ukraina, eller hvordan skal han få stanset "konflikten"? Du får det til å høres som dette er en gjensidig konflikt, ikke en invasjon hvor Russland bomber i stykker et selvstendig land inntil de skal få bestemme hva Ukraina skal gjøre.

Du blir skutt av person1 uten at du har gjort noe. Hvem er det sin skyld? Edit: Nå når vi har stadfestet at du er russer med 100% sikkerhet, så lurer jeg på hvorfor du lyver om det. Er det en doktorine dere har i russland? - Man skal lyve om alt? Må være ett utrolig trist liv å bli styrt så til de grader. Diskuter gjerne dine synspunkt - selv om du kan ha andre meninger, her har vi demokrati og ingen styrer hva du vil si - er ikke det bra? Men ikke lyv, det er så lett å gjennomskue dere (samt bevise) og dere dummer dere bare rett ut

Faktisk så er det motsatt av hva du sier nå. Ukraina kommer sakte men sikkert tilbake på kartet, takket være Ukrainerne selv og forsyninger de får fra utlandet Edit: Hadde ikke vesten, med russland kjempet imot nazityskland så hadde ikke jøder eksistert idag. Sakte men sikkert prøvde de å fjerne de, men man stod opp imot de og man fikk bekjempet de sakte men sikkert. Jødene består, likt med hva som er Ukrainas skjebne - det er ikke ett valg å tape for dem. Sakte men sikkert gjør de det samme med Russerne som man gjorde med nazityskland. Absolutt ikke noe positivt hvis man hadde fått motsatt resultat

Ironisk nok er det motstanden som ikke sletter Ukraina fra kartet. Uten motstand ville det stått "russland" på kartet der Ukraina nå er plassert.. Så ville Moldova vært historie og sikkert andre land etter det ettersom ingen ville brydd seg før de stod på dørstokken. Etterhvert kunne det stått "russland" der både Sverige og Finland er, på sikt også der det i dag står Norge og resten av EU..

Tror alle her forsøker forholde seg til den faktiske situasjonen i Ukraina, så langt det er mulig å få informasjon om den faktiske situasjonen. Og ting har ikke gått bra for Russland hittil. Nesten tre måneder inn i krigen har de hittil klart å ta kun en av Ukrainas ti største byer (som ikke allerede var okkupert), og det kostet de en tredjedel av invasjonshæren, inkludert verifiserte tap som 671 stridsvogner, 1194 stormpanservogner o.l, 26 fly, 41 helikopter, flaggskipet Moskva, 957 lastebiler og masse annet. Her kan du se bilder av alt dette og mer til: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Hørtes sånn ut. Ikke liv, men bygninger. Tror du virkelig Ukraina vil legge seg over og bli voldtatt, torturert, styrt, om de ikke får våpen? Ville du ha gjort det eller ville du forsvart deg? - Jeg vil tro alle ville forsvart seg, selv du. Det medfører altså at man ville fått evigvarende lidelser for det Ukrainske folket helt til at de kunne regnes som utryddet. Du kan sammenligne det med en slåsskamp. Når begge parter er svake i punchen, klarer ingen av de å slå knockout på den andre - de må slite hverandre ut, likt med hva som har foregått siden 2014 i Ukraina. (utbryter republikkene). Det vil også skje hvis man følger dine synspunkter, man vil få en evighetkamp med langt flere lidelser enn den ene parten blir slått knockout - da er kampen ferdig. Ergo, Ukraina trenger styrken for å gjøre dette - de har menneskene for å gjøre det, men ikke god nok punch - tunge våpen gir dem det. (andre parten bør ikke bli slått ut for motstanderen(RU) følger ikke spillereglene og sparker mm når denne ligger nede)

Man må ikke torturere, voldta og drive krigsforbrytelser for at det er krig - det er hvordan de er og det vil også skje mer hvis de ikke blir kastet på hodet og rævva ut av Ukraina. Bygninger kan bygges opp - lidelsene som forlenges dess lengre Russerne er der vil ikke.

Russerne kontrollerer mindre territorie nå enn de gjorde tidlig i krigen. Det å pøse på med kanonføde fungerte kanskje i 1941, men ikke nå lengre. Synes dette ser mer lovende ut enn på lenge, mulig at Ukrainerne kan ta tilbake hele landet sitt hvis det forsetter slik. Det finnes verre ting enn krig - å bli slaktet ned uten mulighet til å forsvare seg, feks. Pasifisme fungerer dessverre ikke i praksis, det gir bare fritt leide for en hver drittsekk å tvinge gjennom viljen sin med vold.

Det er jo helt motsatt. Fremgangen til russerne har stoppet helt opp, og de skyves bakover flere steder. Det at Ukrainerne klarte å ødelegge store deler av styrkene som avanserte mot Kyiv unngikk at Kyiv ble om til et nytt Mariupol. Det at Ukrainerne klare å slå tilbake de russiske styrkene ved Kharkiv gjorde at de unngikk et nytt Mariupol der også. Det er veldig mange ukrainske byer som er nærmest uskadd fordi russiske styrker ikke har klart å gjennomføre invasjonen. Og med nok utstyr kan man sikre at russiske styrker aldri vil nå resten av ukraina, og mest sannsynlig at Ukraina vil klare å skyve de helt ut av Ukraina.

Og hva sier ekspertene da? USA og UK mener ar Ukraina må få så mye våpern at Russland blir så svekket at de ikke klarer å bygge opp millitæret sitt på lang tid etter denne krigen. Kanskje ikke Amerikanske eller Britiske eksperter er bra nok for deg.

Nei, det hadde ikke det. De ville gjort som så mange steder før, og som de allerede har begynt å gjøre her. De ville drept alle som aktivt motarbeidet dem, både soldater og sivile, de ville satt inn en egen regjering, de ville forflyttet folk, og fått russere inn i gitte områder, og flyttet sivile Ukrainere rundt omkring andre steder. Flyktninger ville fått lite å flytte tilbake til. De ville vært hardhente med sivilbefolkningen, og det ville vært ekstremt viktig for dem å knuse all form for opposisjon og vilje. Det som skjer mot sivile rundt omkring er en del av denne strategien. Som nevnt over, dette begynte nærmest fra dag en i Mariupol, og det har skjedd i mindre byer der motstanden ikke var like sterk. Vesten hadde liten innvirkning på Russlands brutalitet. At alt hadde vært bedre om vi ikke blandet oss inn er en illusjon. Og det ville gitt Russland enda større selvsikkerhet, og det ville ført til flere angrep. Russland har vært i krig med naboland hvert eneste år siden sin unnfangelse minus 1998. Og Soviets historie er ikke noe bedre.

Det er derfor man må støtte Ukraina til russland har tapt, så fortsette videre nedbygging av russland. Litt som Nord-Korea. Det var ikke så urimelig krav de kom med etter hva jeg forstod. Handel innad i NATO burde være en selvfølgr.

Ord er mer enn bare definisjonen. Og ordbøker er bare pekepinn, og er generelt ikke oppdatert i hht. kulturen. Per i dag så er konflikt nokså beskjedent ord i forhold til krig. Selv om en krig er en konflikt, så er ikke en konflikt nødvendigvis en krig.

Fortelling fra Russiske fanger (dessverre ikke oversatt/tekstet i video) Enkel oversettelse hentet fra kommentarfeltet

Så mye sykt som er dokumentert så skal det ikke forundre meg at dette stemmer heller (men er klar over at det kan være propaganda) Edit: Samt, dette tror jeg stemmer og igjen er Russerne uten hensyn til egen befolkning. (så hvorfor skal de bry seg om andre .... tragiske greier)

Hvorfor skal de da gjøre det større?

DU er jammen meg en bra naiv "realist" hvis du tror innovasjon og utvikling i EU vil stoppe opp fordi Ru-SS-land vil rette seg mer mot Asia / Kina. Jeg vil påstå det motsatte, at utfordringene som EU står ovenfor vil bidra til mer innovasjon og effektivisering. Jeg ser et enormt potensiale i EU for innovasjon og utvikling, spesielt innen energi sektoren.

Nei, det er faktisk bevist. Paradeuniformer i kjøretøyene og dokumenter som helt tydelig sier at de måtte gi opp hovedmålet. De har senket mål og kommer til å senke mer og mer, til de til slutt også mister det de stjal i 2014.

Russisk propaganda høres som regel ut som eventyr. Men sånn er det jo bare. Mange i Russland tror på det, og mange i Russland vet det er bullshit men bare holder hodet lavt og fortsetter med livene sine. Og hvordan propagandaen mottas utenfor Russland bryr de seg ikke i det hele tatt om, for det er ikke det tiltenkte publikumet. Det store spørsmålet er kanskje om Russland ville akseptere å tape Krim, uten å gå til krigserklæring og massemobilisering av vernepliktige. Jeg vet ikke. Det mest sannsynlige utfallet er kanskje at Russland beholder Krim gjennom en fredsavtale, men at Ukraina klarer å ta tilbake det resterende av de Ukrainske områdene, delvis militært og delvis gjennom en fredsavtale.

Det var på forhånd ventet russiske cyberangrep i forbindelse med konkurransen de var kastet ut av. Jeg la merke til at 3(?) land ikke oppnådde videokontakt med Eurovisjon. Om jeg husker rett, Romania, Georgia og Azerbajdsjan. "Tilfeldigvis" en akse rett sør for Russland. Kan det bety at de lykkes delvis med cyberangrep? Poengene kom fram likevel (kanskje via satellittelefon?)

Det eksisterer ingen erklært krig. Å sende et NATO skip inn i ukrainsk farvann er dermed teoretisk uproblematisk. Om Russland har lyst til å begå en krigshandling mot NATO, så får de jo bare prøve. Fuck around and find out, som man sier.

Dette kan bli slutten på DJI i dronemarkedet, ettersom det vil da få mange i Nord-Amerika og Europa til å kutte ut DJI som hadde kunne dominere markedet ved å være tidlig ut med å skaffe seg utenlandsk ekspertise, og all offisiell bruk av DJI vil utvilsomt stoppes eller forbys i ubestemt tid. Det er veldig viktig at de vestlige droneprodusentene som har altfor lenge slitt med at DJI kunne dominere ved å satse på lav pris og internasjonal ekspertise, skal få all støtte. En oppmuntring til norske DJI-dronebrukere; finner vestlige droner som erstatning. Og det må åpenbart innføres lov i USA og EU/EØS som forby administrasjonsverktøy fra utenforstående i produkter. Skepsisen mot Kina har vært lenge voksende, nå er det snart blitt en generell motvilje i det smått. Det er kommet usedvanlig lite fra slagmarken utover pompøse erklæringer, bilder av fly og helikoptre fra begge sider, PR-bilder av M777 som har blitt strippet for utstyr for bruk av Excalibur presisgranater (Switchblade 300 vist seg å være søppel, sårbar for russisk jamming i motsetning til sivildroner og en sløsing av tid, amerikanerne måtte levere nyere Stinger MANPADS og Javelin ATGM fordi man hadde sendt gamle og utdaterte eksempler først, USA har et alvorlig problem med overdrev gjerrighet, Biden stadig roter det til med hans arrogante holdninger) og bildene fra Bilohorivka-brohodet som nylig var kommet under ukrainsk kontroll. Ukrainerne satser nå på å ha 1 million menn og kvinner under våpen senest 30. juni, de har allerede snart en halv million om man tar med politistyrkene og sivilmilits, men så langt har bare en tredjedel av dette deltatt i strid, ettersom den ukrainske generalstaben holdt tilbake mobiliseringstroppene og reservestyrkene. Dessverre tyder tapsrapportene i denne uken, at ideen om å la sine beste styrker tar støyen er kostbart, litt for mange kjente er rapportert drept ifølge sosiale medier. Materielt sett er ukrainsk tap på en tredjedel av russiske tap. Og fra Oryx er det visuelt dokumentert et tap på 671 stridsvogner, 1,194 panserkjøretøyer og 261 assistansekjøretøyer deriblant ingeniørkjøretøyer (som broleggerkjøretøyer), fremdeles for lite artilleri er slått ut. Vi kan trygt si at omtrent 700 til 800 stridsvogner og omtrent 1,300 til 1,500 panserkjøretøyer er slått ut. Dette er meget ut av 2,800 stridsvogner og 11,200 panserkjøretøyer - som var på 60 % operativ tilstand, og mange av panserkjøretøyene er av tvilsom kvalitet, fordi disse tas ut for oppgraderingsarbeid og er ikke tilgjengelig med det første. Et tap på 29 % av de operative styrkene synes å være det meste realistiske estimatet, selv om det også innbar hele 43 % av styrkene før 24. februar 2022. De russiske offiserene utvilsomt tror de kan erstatte de materielle tapene, men mesteparten av moderne og oppgraderte utstyr har blitt tatt ut, uten mulighet for erstatning med annet enn det man har for hånd, og personelltap med førsteslagstropper og elitestyrker i direkte ild, er rett og slett uerstattelig. Da er det ikke rart at den russiske armeen risikere døden bokstavelig talt i Donbass, ettersom desimering av de stående styrkene er altfor høy for å opprettholde stridsverdien. Bilohorivka-massakren har kommet som et stort sjokk hvor det er tapene blant ingeniørtroppene som smertet mest, ettersom disse er i et fåtall med en meget lang opplæringstid bak seg, og kan ikke erstattes på mange år. Ukrainerne kan lettere enn russerne erstatte sine soldater med betydelig lavere risiko for redusering av stridsverdi, men materielt sett har større vansker. De har tatt omtrent 240 stridsvogner og 400 panserkjøretøyer som krigsbytte, og fått 300 stridsvogner og trolig 400 til 500 panserkjøretøyer fra NATO (som er kjent), og har like mange underveis i mai-juni. De har omtrent 600 stridsvogner fra før samt 4,000 panserkjøretøyer, en stor del av dette er MT-LB allsidige beltetraktorer. De kan i slutten ha en styrke på 1,100 stridsvogner og 5,000 panserkjøretøyer. Ennå er dette ikke nok mot russerne, og er ikke der krigen kan avgjøres; det er artilleriet. Og her har russerne et veldig stort overtak i møte med ukrainerne. Eldre 122mm skyts, både tauet og selvdrevne, er av liten strategisk nytte og reduseres dermed til taktisk nærstøtte mens 152mm og 155mm skyts har blitt viktig for det ukrainske militæret som er klart over viktigheten av presisartilleri og evnen for å nøytralisere fiendtlig artilleri. Våpenleveransene er dermed svært viktig for ukrainerne. Men det er ikke nok; om ukrainerne skal vinne, må de kunne utevekte det russiske artilleriet med større sambandsevne, større kontraskytningsevne, større presisjon og større taktisk fleksibilitet. Og de må dessuten ha taktiske SAM med seg, ettersom det er SAM-paraplyene som gjør at Ukraina kan fortsette å krige. De trenger så mange mobile SAM som mulig. Og dette er vanskelig å erstatte. Det har vært notert at amerikansk våpenleveranse stundom er undermåls i sammenligning med andre lands, ettersom det er sett et hysteri om tap av teknologi som har helt tatt overhånds. Britene kunne levere avanserte våpen som var selvstendig utviklet. Hva ukrainerne mer enn noe annet trenger er BVR-missilteknologi for bruk på fly med 120 km rv. og som SAM med 30 km/50 km rv. Og dette har Biden så langt nektet å gi bort. Dessuten er Israels anti-vestlige kurs i ferd med å gjøre Vestens viktigste våpenlaboratoriet utilgjengelig "for evig og alltid". I verste fall risikert ukrainerne å bare miste for mange menn, og at krigen vil kjøre seg fast. Det er spekulasjoner om at russerne vil vente ut Vesten under troen om at verdenskrisen som Putin hadde utløst helt vettløst, vil tvinge dem til å gi opp støtten til Ukraina - og dermed vil beskytte sine vinningene.