Vinnerliste

VERRE. “So called anti-wokeism,” he argued, is “essentially permission to accept racism.” Trump og republikanerne vil returnere til apartheidsveldet som den andre rekonstruksjonen hadde systematisk lagt ned - de bryr seg ikke om at hvis de gjør rasisme stuerent, vil det få meget seriøse konsekvenser for landets sosiale struktur ettersom det er et flertall av den hvite befolkningen som ikke vil ha åpenlys rasisme i hverdagslivet, spesielt de eldre, og som vil ramme minoritetsamerikanerne meget sterkt. Rasisme mot latinspråklige og disse med brun hud er under meget sterk vekst for tiden samtidig som flere og flere etter hvert kom ut i konflikt med hverandre. Det er dette som er den republikanske kontrarevolusjonen, det endelige målet for "den falske konservatismen" som i virkeligheten er et skalkeskjul for rasister, religiøse fanatikere, fascistiske krefter og sosialøkonomisk undertrykkelse som tar sikte på å ekskludere og ødelegge fremfor å sameksistere med andre. Vi ser mer og mer rasisme i dagens USA enn før, og mange av tingene som republikanerne driver med, er rett og slett snakk om å ødelegge det progressivliberale samfunnet i USA - det diskuteres om å fjerne kvinnerettigheter og minoritetsrettigheter. Og når man leser studier om det amerikanske folkets holdninger, vist det seg at det hersker svært dyp forvirring og ekstrem sterke motsetninger som skyldes manglende innsiktsevne; hele åtte av ti amerikanerne er for immigranter i egne nærhet mens seks av ti ønsker deportering av immigranter langt vekk fra seg. Som tyder på en ekstrem sterk logisk kortslutning som kan spore ut i den åpne katastrofen. Meget mange hvite dessuten er som Goldwater i 1964, denne merkverdige mannen hadde mange fargede venner, mente seg å være antirasist, ennå klarer ikke å gjennomskue egne oppførsel og valg av selskap med åpenbar og endog menneskefiendtlig rasistiske holdninger. Slik at disse som Goldwater lever et dobbeltliv med dobbelt sett av leveregler uten evne for å fatte hvor man egentlig står. For mange hvite klarer ikke å gjenkjenne sine fordommer som rasistiske, selv når det stå til skue for andre. Og når disse påminnes, reagere disse med sinne som sett med "anti-wokisme" fremfor med selvrefleks. Goldwater gikk til graven uten å fatte egne kortsiktelsene. Trump er en RASIST - og det er for mange amerikanerne som også er rasister.

En trøst i denne er at et Su-30 fly har blitt skutt ned. Det kom litt for nær en dronebåt utenfor den sørrussiske kysten og ble skutt ned med et R-73 missil. Dermed har ukrainerne hevnet nedskytningen av et Su-27 fly for flere dager siden. Og fra feltet vet man at mens russerne daglige mister SAM som utplasseres pga. F-16 trusselen har ukrainerne hatt svært lite merkbar tap av sine SAM som oppgraderes med R-73 missiler som oppgraderes og blitt mer effektivere enn før. Og fra sjøen blir russerne nå hjemsøkte av dronebåter i flotiljestørrelser med både artilleriraketter og droner, det er endog antydninger om langtrekkende droner kan lanseres fra dronebåter for angrep dypt inn i Russland. Den europeiske våpenassistansen til Ukraina har blitt intensivert; det meldes at britene har nå sendt alle AS-90 SP artilleri de har, til Ukraina. Det var bygd 179 AS-90 systemer i løpet av bare tre år, bare for den britiske hæren som i tjue år hadde måtte sette flere og flere i lagring - inntil man har intet artillerikorps. Det er mulig å anta at rundt 60 til 120 AS-90 er kommet til Ukraina, om ikke alle bygde AS-90`er. Disse erstattes med Archer og RCH 155 som akkurat nå er satt i produksjon. Og Trump tillatt fornyet F-16 støtte; et uspesifisert antall F-16 fly hentes fra "flyparkeringene" for benyttelse som delvarer samtidig som flere og flere ukrainske piloter trenes for bruk av de vestligbygde flyene som så langt har gjort en god innsats tatt i betraktning omstendighetene. Kanskje en dag kan man ha fly med ekstra-BVR kapasitet for 100 til 200 km hold, men ennå diskuteres det. For svenskene stadig vente og vente med å bygge Gripen fly for Ukraina. Et forsøk om å få lisensproduserte fly fra Brasil gikk galt fordi president Lula er svært dypt fiendtligstemt mot Ukraina av grunner som de færre forstår. Det gjenstår dermed et enslig problem; hvordan kan man stoppe fatalistiske horder av menn som ignorere døden, drevet av frykt for hverandre og for sine overbefal som et voldsomt raseri man ønsker å rettet mot de andre når disse ikke våger å gjøre det mot sine ekte plageånder? Tyske 1.vk-veteraner som deltok i den neste verdenskrig, rådet de andre til å være meget brutalt og hensynsløst fordi russerne sloss ikke "normalt". I dag har vi våpen som kan være svært nyttig, men som Zelenskyj holde tilbake pga. politikere som Stoltenberg.

Det er din subjektive oppfatning at en "spesial-behandling" strider mot grunnloven. Islam er en totalitær, undertrykkende og menneskefiendtlig ideologi som strider mot våre verdier, kultur, seder/skikker og også lover på flere områder. Kanskje heller bekymre deg over at dette ikke får konsekvenser i et land som Norge. Når det gjelder grunnloven, så vet jeg ikke om tyskerne setter den høyere enn norske politikere gjør. Alle norske statsministre og regjeringer etter at EØS ble vedtatt har brutt grunnloven ved å avgi suverenitet til fremmede makter uten kvalifisert flertall. De har også fullstendig ignorert to folkeavstemminger. Danmark har våknet, norske politikere og redaksjoner sover.

Misinformasjon betyr ifølge frostraven, alle andre kilder enn ytre venstre kildene han selv bruker. Alle andre er misinformert, mens han har vært informert og oppegående og skal nå forklare at du og jeg er offer for propaganda fra kreml. Muslimsk og afrikansk innvandring er ikke noe problem, det er de som er offer for rasisme, problemet er deg og meg. Kort forklart. Dunning Kruger på steroider.

Den eneste årsaken til at AFD har stor oppslutning er innvandring fra midtøsten og Afrika. De andre partiene må forstå at innvandring fra disse landene ikke er bærekraftig og må kuttes kraftig ned. Det kan ikke være slik at pro-russiske partier skal ha monopol på denne problemstillingen.

Imponerende evne til å delta i en diskusjon uten å forholde seg til innholdet, det krever nesten talent. AfD har fremmet konspirasjonsteorier om valgfusk og "replacement theory", og forsøkt å undergrave tilliten til valg og medier. Flere ledere har også bagatellisert Holocaust. Mange som støtter AfD gjør det ikke på grunn av politikk, men fordi de har et irrasjonelt forhold til islam. Det er ikke logikk, det er fremmedfrykt forkledd som mening. Når kritisk sans erstattes med clickbait, ender man med å støtte de som vil rive ned demokratiet man tror man forsvarer. Litt av en ordsalat.

- "I'm going to end this war in 24 hours" Sitat: Donald Trump januar 2025. Donald Trump er en diplomatisk svekling, løgner og sleip fyr som skylder på andre når han selv ikke klarer å levere. For en taper!

Igjen, et sammensurium av påstander, ispedd personlige følelser. Det gir liten mening for meg. Har du konkrete eksempler? Så kan vi jo diskutere disse.

Vi har vel ikke lest rapporten til faginstitusjonen som kom til konklusjonen, og ei heller hørt domstoler avsi sin mening om bevisene. Men samtidig så vet vi som faktisk følger med på utviklingen i desinformasjon og misinformasjon at partiet er høyreekstreme og startet av nynazister, og vet at de ikke har gitt opp fascime -- de har bare blitt flinkere til å starte kjelen med kaldt vann, og skrur temperaturen opp sakte. Strategien ble startet av russland for å skape tvil, misnøye og politisk splid i vestlige land, før alternative høyre også hoppet på de samme strategier for anti-vestlige misinformasjon, fordi den er brutalt effektiv. Vestens desidert største problem i samfunnskostnad og omfang, er desinformasjon og misinformasjon, nettopp fordi det skaper unge personer skadet for livet mentalt, og påvirker politiske valg mot vestlige interesser.

AfD har gang på gang undergravd demokratiet ved å spre konspirasjonsteorier om valgfusk, true journalister, fremme autoritære ideer og samarbeide med ytre høyre-ekstremister, inkludert lekkede planer om masseutvisninger av borgere med innvandrerbakgrunn. Når et parti aktivt jobber for å demonisere rettsstaten, presse uavhengige medier og ekskludere minoriteter fra samfunnet, er det selve definisjonen på demokratifiendtlig. At dette i det hele tatt må backes opp i 2025 sier mer om spørsmålet enn svaret.

Det er nazistparagrafen som ligger til grunn for at AfD kan bli forbudt; det tyske lovverket tillatt forbud mot partier om de oppfattes som en trussel mot den konstitusjonelle og statsforvaltende strukturen - og flere partier har tross alt blitt forbudt i de siste sytti år. AfD er bare det største hittil som kan rammes av den meget strenge loven som skal avverge trusler mot demokratiet. Det er "bare" 26 % som gir deres støtte til AfD, som egentlig ikke er meget, men hvis det komme opp på 30 % og høyere vil det bli annerledes, da er det grunnlag for sterk kritikk. Det er flere land som har liknende lov som Tyskland, de bare ikke dukket på på radaren fordi Tysklands fortid står ut. Ingen ønsker en retur av Hitler og nazistenes arv i et land som sitter med et stort ansvar for redslene i 1914-1945. Så langt har AfD blitt stemplet som ekstremistparti av sikkerhetstjenesten Bfv som er ansvarlig for overvåkning av det politiske livet i Tyskland, som har et egne kategoriseringssystem hvor man dele de politiske deltagende inn i bestemte "kategorier" som bestemmer hvor mye overvåkning man skulle ha. Ekstremistkategorien innbar økt overvåkning med større inngrepsmuligheter - og som ikke nødvendigvis automatisk leder til utestengelse og forbud mot politisk aktivitet. Bfv hadde dessuten i lang tid vært kritisert for overforsiktighet, slik at det kunne ta svært lang tid å fatte beslutninger - her er Bfv hele fire til fem år for sent ut. I rapporten slås det fast at AfD er et parti «som strider mot grunnleggende prinsipper i grunnloven, deriblant menneskeverd, en rettsstat og demokratiske prinsipper». Denne setningen rommet veldig mye. Tysk lov verdsetter menneskeverd langt mer enn i mange land, slik at AfDs kampanje for tvangsretur av innvandrere svært farlig kom nær en grense, og i en rettsstat vektlegge man respekt for dommerstanden og rettsprosessen i så stor grad, at man har en "vandalregistrering" - og der faller AfD ut med en rekke skandaler, tvilsomme affærer - og sist er partiets opptredens i forhold til andre partier og i tråd med landets interesser vurdert. Der står nemlig til stryk her, spesielt omkring Russland. AfD-politikerne hadde blitt litt for dristig. Under normale omstendigheter skal man ikke ligge seg bort i det som skje i et annet lands interne anliggender omkring dette landets lov, ennå ignorere Trump-regimet dette med en fordømmelse som gjør mange veldig sint; med meget uheldige ordinntrykk som får mange over hele verden til å måpe. Dette signalisere at Trump støtter høyreekstremistiske partier med stygge fortid som AfD. Rubio som mer og mer gjør seg kontroversielt både i og utenfor USA, mene dette er "tyranni" og dermed påkalt seg sterk sinne av de stolte tyskerne som er opptatt av sitt demokrati. Nå som Bfv har sagt sitt, er det nå opp til politikerne om å avgjøre AfDs skjebne, for de kan hente saken til den tyske grunnlovsdomstolen som vil dermed bestemme om forbudsloven skal benyttes eller ikke; for alvorgradsnivået må være høy og om høyreekstremismen er av en identisk karakter med nazismen/fascismen. Uansett er det ikke politikerne, men det tyske folket som rotet det til med det grønne skiftet, forsvarsnedrustningen, manglende økonomisk tilpasningsevne og innvandring som fram til 2015 var altfor liberalt akseptert. For mange politikere i Bundestag som er problematisk for disse som vil ha realitetstro energipolitikk, innstramning av handelsreglene, utvidering av statlige funksjoner (veger, jernbaner, skoler - Tyskland spart for mye og neglisjert for mye) og innvandringsstopp - har blitt gjentatte valgt. Og dessuten sliter mange med at flere partier, i særpregenheten SPD, har gitt for mye makt til partikadre som foretrekke dårlige ledere istedenfor dyktige og beslutningssterke ledere - hvis Pistorius hadde stilt til valg istedenfor Scholz, ville ikke Metz ha blitt kansler i dag. Pistorius er den meste populære politikeren fordi han oppfører seg som en leder blant de mange middelmådige politikerne.

Venstresiden kan kritiseres for så mangt. Men det er vel ytre høyres fremste bragd at de har klart å etablere en skyldfordeling der venstresiden blir satt som årsak, mens alt som er ekstremt på høyresiden er reaksjon og uunngåelig resultat. Det er ikke en sannhet. Det er et narrativ, som ble svelget som sannhet av mange som også sognet til venstresiden og som gjorde at venstresiden kom på defensiven og ble ynkelig. Værhanene snakker om vestens selvpisking, mens de pisker venstresiden, som noen ganger er deres egen side, og bruker fremdeles krefter på å få orden i rekkene, "så krefter på høyresiden ikke skal vokse". En utopi, siden venstresiden i dag forstås gjennom assosiasjoner til kulturkrig, fremfor reell politikk, partiprogram og taler. Mange ganger er det selvfølgelig ren irritasjon og forakt som egentlig ligger bak. Folk leter med lykt og lupe etter ting på venstresiden de kan ta dem på og bærer villig frem resultatene for å påpeke hvorfor ingen har tillit til venstresiden. De skreddersyr historier så de passer narrativet hvis saken i utgangspunktet er for liten. Alltid bevis på noe større! De leter med lykt og lupe på høyresiden etter "poenger", selv blant de ekstreme. Partimedlemmer som deltar i møter med høyreekstreme og har koblinger til nazister, blir gjort legitime ved sammenligning. Noen i Rødt er kommunister! Anti-rasister er ikke noe bedre enn rasister, faktisk er de rasister selv! Løy Orban? Her lyver Støre! Snakket noen om propaganda? Se på disse misvisende artiklene fra Nrk!! Vi har en majoritet som er uten vokabular til å kritisere ytre høyrekrefter og ute av stand til å sette grenser. De har investert all resonneringsevne i å negativt kritisere og analysere venstresiden, først og fremst via assosiasjon. Når de nå kritiserer krefter langt til høyre, er de håpløst utrente og uinformert, og kritikken melder seg ofte inn i det etablerte apologetiske narrativet for ytre høyre; dette stakkarslige, viljeløse og frustrerte resultatet som venstresiden lagde, folkets røst! Det er vel bare å gratulere ytre høyre for å ha klart å gjøre den offentlige debatten så svimmel.

Det er ikke helt riktig; tyskerne var utsatt for et brutalt okkupasjonsregime av de allierte i de første fire år etter krigsslutten i 1945 og det var allierte okkupasjonsstyrker under forskjellige betegnelser helt fram til Murens fall. Det tok hele ti år for tyskerne å slutte seg til "det varme selskapet" i Vesten, og helt til knefallet i 1970 var tyskerne holdt på en armlengde tross den betydelige rollen man hadde for den økonomiske gjenreisningen i Vest-Europa. Tyskerne var delt og dels holdt under kontroll, de var egentlig ikke med fullverdig suverenitet fram til gjenforeningen. Som hendt tross sterk skepsis over hele kontinentet. Tyskerne fikk en "altfor billig" retur til normalen bare fordi Stalin kom ut i åpen konflikt med vestmaktene og fordi man hadde lært av fadesen omkring Versaillesavtalen som hadde ignorerte betydningen Tyskland har for den europeiske fellesøkonomien siden midten av 1800-tallet. Men returen til demokratiseringen i 1950-tallet var ikke akkurat hendt uten problemer; store deler av statsforvaltningen var sterkt nazifisert - så meget, at det var først i begynnelsen på 1970-tallet man så en merkbar forberedelse. Men i det minst finnes det en sterk demokratisk tradisjon i tysk politikk helt siden 1848 til tross for de autoritære tendensene og en opposisjonsposisjon med få unntak som 1921-1933, som gjør at det fantes en sterk reformvilje så snart sonderwag var oppgitt. Det er langt mye mer problematisk med Russland. Dette går helt inn til folkesjelen bokstavelig talt; i flere århundrer hadde despotiske herskere under sterk mongoltatarisk innflytelse ført det russiske folket bakvendt under samarbeid med en moralsk korrupt kirkeorganisasjon som valgt å bryte kristendommens teser for maktens skyld og antipati mot enhver som ikke passe inn. Resultatet av dette sammen med kommunismens skrekkveldet i 1917-1991 har produsert et monster med altfor grandiose selvsyn, manglende humanitære selvrefleks, manglende fellessosiale struktur og sterk fatalisme som muliggjør et fryktbasert hierarki med krav om absolutt underkastelse og ofring. Dette er et folk med meget seriøse psykiske problemer hvis maken ikke er sett annetsteds, som dessverre er i besittelse av atomvåpen med en maktekultur som tillate despotisme, tyranni og slavehold. Dette kan ikke reformeres som med tyskerne, og er simpelt for farlig å normalisere sine relasjoner med inntil russerne selv innser de må stanse sine indre demoner som driver dem. Etter sist nytt virker det som at Putin nå sitter med planer om å angripe NATO, spesielt Finland og Baltikum. Med tanke på det som er sett under krigen; er det tydelig at de vestlige militære ikke kan stoppe de russiske militære uten å måtte innlede seg på en ren utryddelseskrig fordi mens en militærenhet annetsteds gav opp etter 25-30 % tap, gjør en russisk først etter 70-80 % - man må helt tilbake til Japan i 1941-45 for å finne liknende. Taktisk atomvåpen, moralødeleggende våpen og eventuelt giftgass kan komme på bordet. Akkurat hva mange politikerne i EU/NATO ikke vil tenke på. Noe som helst normalisering med Russland er for farlig, disse som ønsker det enten ignorere det eller er for naiv, uansett om man er vennligstemt mot russerne eller ikke.

Så vi snakker plutselig ikke om 2025 (som denne tråden startet om) ? Hva med under Romertiden, hva var det man måtte passe seg for da? Har du funnet noen linker til noe som "backer" påstanden din om misinformasjon vs asylfolk og kriminelle i den vestlige verden? På forhånd takk edit: Det må også inneholde (som jeg har skrevet i tidligere poster) hva som legges i ordet mis/desinformasjon. Det blir for enkelt/dumt å bare bruke det som et blanko-uttrykk uten at det går helt klart frem hva og hvorfor noe er regnet som mis/desinformasjon

Dette er det dummeste jeg har lest. Selfølgelig handler dette om å kneble innvandringskritikken. Skal liksom DU sitte her å fortelle eventyrhistorer og forklare "alle oss som er idioter" at dette ikke handler om innvandring? Give me a fucking break.

Europeiske etablerte partier ønsker full kontroll over samfunnet og ønsker ingen utfordringer til sin ideologi. Det som i dag blir betegnet som ekstremisme, er egentlig bare sunn fornuft. Noen eksempler: "Jeg mener det bare finnes to kjønn og at man kan ikke velge og så tvinge alle til å være med på fantasien" "Jeg tror økonomien er dårligere i dag enn før, det grønne skiftet virker ikke og vi må tenke nytt, kanskje satse på atomkraft " "Kanskje mer våpen inn i konflikter ikke er løsningen og at vi heller bør satse på oppfordring til våpenhvile og fred" "Vi må satse på olje og gass" "Å spise kjøtt er bra" "Åpne grenser og liberal masseinnvandring fra den tredje verden er ikke bra for oss" "Vi må sende tilbake voldelige forbrytere som ikke har statsborgerskap" Dette er helt vanlige meninger blant tyskere og andre europeiske borgere, og man finner mange av disse meningene blant partier som ikke er så opptatt av å være politisk korrekt, slik som Reform, AfD, Norgesdemokratene, Sverigedemokraterna etc. Ønsker man demokrati, må man tåle at folket får velge. AfD er et sunt parti for Tyskland og jeg tror de kan gjøre mye bra for å få slutt på mye av problemene landet står overfor. Om man får panikk og begynner å bruke skjellsord og personangrep istedenfor logisk og fornuftig debatt, og til slutt forbyr parti og politikere, vil man uansett bare få mer misnøye blant befolkningen og man folk får bekreftet det de har tenkt om den politiske eliten. Man så det da Trump i fjor ble kalt for rasist, nazist, fascist, ekstremist og mye annet for å forsøke å svartmale ham så mye at han tapte valget. Det hadde nok motsatt effekt.

...og for å vite hvor gale ting er, så er det jo greit å vite hva som er normalt. Det er ikke normalt for politiske partier å være del av nettverk som lyger om pressen, akademia, politiske motstandere, minoriteter, og misinformerer i hensikt å gjøre folk så fjernet fra alminnelig oppfattet virkelighet at de støtter politiske partier som ønsker radikale endringer som rammer alle nevnte grupper. Finnes internasjonale nettverk som lyger på SV, AP, SP, Venstre, KrF eller Høyre dine vegne på den måten alternative høyre sitt nettverk gjør..?

Eller man kan ta en "venstre" å si at det er befolkningen det er noe galt med, som ikke forstår og som er utsatt for Russisk propaganda 🤡🤡 Men.... jeg lurer på hvor langt det går, før det går opp for venstresiden at å masseimportere folk fra steinalderkulturer inn i det vestlige samfunn ikke fungerer. FOLK BLIR LEI. https://www.nettavisen.no/nyheter/sveriges-statsminister-ulf-kristersson-handler-om-innvandring/s/5-95-2266156 På toppen av dette kommer klimagalskapen og LQBT.

Dersom det skal være udemokratisk at det statlige forbundskontoret for beskyttelse av grunnloven (Bfv) fordrer vel det at den Tyske staten allerede er korruptert av et eller annet når de finner at AFD ikke er forenelig med demokrati. Som igjen er i tråd med Alternativ for Tysklands retorikk, slik Tino Chrupalla beskriver Tyske mainstream-partier som Usa's vasaller, en påstand som ville vært hakket greiere dersom ikke AFD selv var så positive til Russisk ekspansjon og erosjon av demokrati. Jeg skulle ønske denne billige diskusjonsformen hvor man anklaget alle for å være hyklere i øst og vest, i det minste, kunne gitt en slags innsikt i hva hykleri ér, og hvor idiotisk det er å fremstille et parti som på egenhånd er så ekstreme at de representerer en trussel mot demokratiet i seg selv, som offer for et venstreekstremt plott, når myndighetene ikke lenger finner det forsvarlig å la dem delta på lik linje med andre partier som ikke representerer en direkte trussel mot demokratiet. Er ikke noe av målet her å være bevisste nok til å hindre at det vokser seg opp tilsvarende bevegelser som i Tyskland på 1930-tallet, er det et problem at man forsøker å ta det ved roten, fremfor å se det utspille seg igjen? Må man så hele denne tragedien med høyreekstremisme gjenta seg for å kunne kalle seg demokratisk? Hva i alle dager er vitsen med det? Utover den åpenbare vitsen hvor man faktisk ønsker seg fascisme og er skamløs nok til å bruke alle retoriske virkemidler tilgjengelig? For logikken er jo grei nok, helt på overflaten, det er problematisk å nekte et parti å stille til valg. Men når begrunnelsen er en granskning hvor partiet viser seg å være direkte udemokratisk og rasistisk, så bør ve den overfladiske opprinnelige rasjonalen falle bort, eller man må dobble ned, på at institusjonen som gransket dette er korruptert på noe vis. [...]The intelligence agency that made the classification found AfD's "prevailing understanding of people based on ethnicity and descent" goes against Germany's "free democratic order".

Du forsøker bare å flytte fokus.

Har noen autoritære kommet til makten KUN med utstrakt brukt av disinformasjon, i så fall; hvem? Med tanke på at det har vært autoritære "ledere" i mye lengre tid enn det har vært enkelt å kommunisere med store deler av befolkningen vil jeg annta at sannsynligheten for at noen har kommet til makten uten utstrakt bruk av disinformasjon er ganske så stor Edit jeg skjønner ikke helt poenget ditt med alle disse spørsmålene om alt annet enn en kilde til utsagnet ditt som var bastant at "mis/disinformasjon er mye farligere for et samfunn enn asylfolk og kriminalitet i den vestlige verden"

Poenget er at du kommer med utsagn uten hold i virkeligheten og presenterer det som om det skulle være fakta. Også blir du furten? når noen påpeker det.. Det er et deg problem Edit: mulig jeg har "fått nok oppmerksomhet nå", hva er din unnskyldning? Ikke nok oppmerksomhet som barn?

Hva er det fremste våpenet til folk som kommer med påstander som det blir etterspurt kilder til? Er det A, å vise til kilder? B, stille spørsmål om noe helt annet?

Danmarks største avis skriver nesten det samme som AfD mener i denne artikkelen: https://www.bt.dk/debat/bt-mener-islam-skal-ingen-rolle-spille-i-danmark Statsminister Mette Fredriksen er også knallhard i sin kritikk av muslimer. Motstykket er vår egen ryggradsløse statsminister. Kontrasten kunne ikke vært større.

Dette er jo bare sprøyt fra dette udemokratiske organet. Når har AfDs ledelse gått ut og kalt enkelte minoritetsgrupper for "untermench"? AfD har ofte vist til sannheten, som for eksempel kriminalitetsstatistikk, som viser at de med innvandrerbakgrunn, spesielt fra enkelte regioner som Nord Afrika og Midtøsten, har veldig stor representasjon i voldelig kriminalitet i forhold til folketallet. Dette er fakta og et alvorlig problem som må tas på største alvor. Å sende tilbake disse gruppene som er overrepresentert i statistikken er også helt legitimt og et alternativ hele Europa etterhvert blir nødt til å ta tak i. Masseinnvandringen de siste 60 årene og spesielt de siste 30 årene har gått helt ut av kontroll. En remigrasjon er en måte å få bukt med alle problemene på. Dette kommer til å skje uavhengig av AfD.

Som sagt; synes det litt uviktig å på generelt grunnlag forklare hvorfor det kan være problematisk å forby et parti, det ligger helt på overflaten og er veldig lett og tilgjengelig, og enkelt å reflektere rundt. Denne saken dreier seg som sagt om at organet som er satt til å beskytte Tysk demokrati, finner at Afd er blitt så ytterliggående at de ikke lenger er forenelig med demokratiske prinsipper. Det er en misforstått vinkling at dette er noe man gjør for å fjerne problemet med innvandringskritikk eller høyrebølger, det har ingen større intensjoner enn å hindre ikke demokratiske partier å delta i demokratiske prosesser. Ingen tror at denne misnøyen Afd er et utrykk for fjernes dersom man annerkjenner at partiet er for ekstremt til å lenger klassifiseres som demokratisk, det er bare en sikkerhetsventil for det Tyske demokratiet som iverksettes når partier mistenkes å ha beveget seg over denne grensen de overvåker. Hvis politiet arresterer deg for å ha brutt fartsgrensen, er det ikke fordi de har til hensikt å hindre bilisme, men fordi de er et organ satt til å overvåke at traffikkreglene følges, og straffe dem som bryter dem, og disse som har brutt trafikkreglene er ikke noe utpreget offer enn noe annet enn at de ikke lykkes med å holde fartsgrensen.

https://www.msn.com/en-us/money/smallbusiness/14-years-ago-steve-jobs-explained-why-iphones-can-t-be-made-in-america-it-s-worth-revisiting-today/ar-AA1E35WU?ocid=BingNewsSerp&cvid=acc5649e1f1a477da16fee8f17410664&ei=31 “Those jobs aren’t coming back,” Det var Steve Jobs` svar til Obama som aktuelt var førstemannen som spurte om å reversere vareproduksjonen tilbake til USA allerede i 2011. Og i dag ønsker Trump det samme, men som sett med immigrasjonssaken lider amerikanerne av den samme logiske kortslutningen - 80 % ønsker å se en retur av vareproduksjon og arbeidsplasser, men bare 25 % ønsker å arbeide for dette formålet. Da den taiwanske TSMC bygger fabrikk i USA, oppdaget de til deres overraskelse ikke bare at det var vanskelig å finne kvalifiserte arbeidere, også at det er dårlig arbeidsmoral og for mange fordyrende ekstrautgifter knyttet til ferie, helse og pensjon etc. For mange amerikanere klarer ikke et rigid og strengt arbeidsmiljø der man må arbeide effektiv og fungere feilfritt - dvs. som autonomer. https://www.molsonhart.com/blog/america-underestimates-the-difficulty-of-bringing-manufacturing-back?ref=thebrowser.com Denne bloggen, som jeg vanligvis holder meg unna, er interessant. 1) They’re not high enough 2) America’s industrial supply chain for many products is weak. 3) We don’t know how to make it 4) The effective cost of labor in the United States is higher than it looks 5) We don’t have the infrastructure to manufacture 6) Made in America will take time. 7) Uncertainty and complexity around the tariffs 8 ) Most Americans are going to hate manufacturing 9) The labor does not exist to make good products 10) Automation will not save us. 11) Robots and overseas factory workers don’t file lawsuits, but Americans do 12) Enforcement of the tariffs will be uneven and manipulated 13) The tariff policies are structured in the wrong way 14) Michael Jordan sucked at baseball My prediction for what will happen with the tariffs: This is probably the worst economic policy I’ve ever seen. Maybe it’s just an opening negotiating position. Maybe it’s designed to crash the economy, lower interest rates, and then refinance the debt. I don’t know. But if you take it at face value, there is no way that this policy will bring manufacturing back to the United States and “make America wealthy again”. Again, if anything, it’ll do the opposite; it’ll make us much poorer. Many are saying that this tariff policy is the “end of globalization”. I don’t think so. Unless this policy is quickly changed, this is the end of America’s participation in globalization. If we had enacted these policies in 2017 or 2018, they stood a much stronger chance of being successful. That was before Covid. China was much weaker economically and militarily then. They’ve been preparing 8 years for this moment and they are ready. China trades much less with the United States as a percent of its total exports today than it did 8 years ago, and as such is much less susceptible to punishing tariffs from the United States today than it was back then. Chinese made cars, particularly electric vehicles, are taking the world by storm, without the United States. Go to Mexico to Thailand to Germany and you will see Chinese made electric vehicles on the streets. And they’re good, sometimes even better than US made cars, and not just on a per dollar basis, but simply better quality. That is what is going to happen to the United States. Globalization will continue without us if these policies continue unchanged. That said, I think the tariffs will be changed. There’s no way we continue to place a 46% tariff on Vietnam when 8 years ago we nudged American companies to put all their production there. Most likely, this policy will continue another round of the same type of investment; rather than replacing made in China with made in the USA, we’ll replace it with made in Vietnam, Mexico, etc. Finally, in the process of doing this, regardless of whether or not we reverse the policies, we will have a recession. There isn’t time to build US factories, nor is it realistic or likely to occur, and American importers don’t have the money to pay for the goods they import. People are predicting inflation in the cost of goods, but we can just as easily have deflation from economic turmoil. The policy is a disaster, how could it be done better? And what’s the point of this anyways? Bidens strategi med gradvis omstilling med forsiktig reversering av utkontrakteringsøkonomien i løpet av mange år er det rette middelet, for om man ikke kan gjenvinne det tapte pga. den uansvarlige nyliberalismen i 1980-2010 må man deretter reise noe nytt og begynne på nytt fremfor å returnere til fortiden. How to actually bring manufacturing back: Every country that has gone on a brilliant run of manufacturing first established the right conditions and then proceeded slowly. We’re doing the opposite right now, proceeding fast with the wrong conditions. First, the United States must fix basic problems which reduce the effectiveness of our labor. For example, everyone needs to be able to graduate with the ability to do basic mathematics. American healthcare is way too expensive and it needs to be fixed if the United States wants to be competitive with global labor. I’m not saying healthcare should be socialized or switched to a completely private system, but whatever we’re doing now clearly is not working, and it needs to be fixed. We need to make Americans healthy again. Many people are too obese to work. Crime and drugs. It needs to stop. And to sew, we must first repair the social fabric. From Covid lockdowns to the millions of people who streamed over our border, efforts must be made to repair society. Manufacturing and economic transformations are hard, particularly the way in which we’re doing it. Patriotism and unity are required to tolerate hardship, and we seem to be at all-time lows for those right now. Let’s focus on America’s strengths in high end manufacturing, agriculture, and innovation instead of applying tariffs to all countries and products blindly. We should be taxing automated drones for agriculture at 300% to encourage their manufacture here, instead of applying the same blanket tariff of 54% to that that we apply to t-shirts. The changes in the policies needed are obvious. Tax finished products higher than components. Let exporters refund their import duties. Enforce the tariffs against foreign companies more strenuously than we do against US importers. If American companies want to sell in China, they must incorporate there, register capital, and name a person to be a legal representative. To sell in Europe, we must register for their tax system and nominate a legal representative. For Europeans and Chinese to sell in the United States, none of this is needed, nor do federal taxes need to be paid. We can level the playing field without causing massive harm to our economy by adopting policies like these which cause foreign companies to pay the taxes domestic ones pay. And if we want to apply tariffs, do it slowly. Instead of saying that products will be tariffed at 100% tomorrow, say they’ll be 25% next year, 50% after that, 75% after that, and 100% in year four. And then make it a law instead of a presidential decree so that there is certainty so people feel comfortable taking the risks necessary to make in America. Sadly, a lot of the knowhow to make products is outside of this country. Grant manufacturing visas, not for labor, but for knowhow. Make it easy for foreign countries to teach us how they do what they do best. Les!

Det er ikke Islamsk holdninger til vestlige verdier som er grunnlovstridig, altså? Som f.eks steining ved utroskap, kaste homofile ned fra bygninger etc?

Forstår at det kan være litt vanskelig å forstå hva de voksne prøvde å si i den tweeten. Heldigvis er Chat GPT kommet, så om du spør den om å ELI5 gir det nok mer mening.

Jeg kjenner ikke til AfD, men det gjør venstresiden åpenbart.. Muslimer har aldri tatt andres land - kun holdt seg i Saudi-Arabia? Sånn kan man holde taler om og få ros for. Vel vitende om at ingen stiller spørsmål om sannhetsgehalten, aller minst mediene. Midt-Østen, Nord-Afrika, Spania osv. Er det noen "hjemme"?

Men desse landa ville ha handla med Russland uansett. USA er ein viktig marknad for mange bedrifter, og ein har f.eks. allereie sett at kinesiske bankar følgjer sanksjonane for ikkje å hamne i unåde i forhold til USA. Det er etter mi meining positivt at USA byrjar å bli meir vennleg innstilt mot Ukraina og hardare i klypa mot Russland. Putin har gambla for å ta mest mogeleg land, for deretter å presse fram ein "fredsavtale" der dei får behalde dette. Ein har trudd at Trump var svak, og at Europa var underlegne. Spørsmålet er om Putin kan ha gambla for høgt og forrekna seg. Om krigen held fram spørst det kor mykje meir Russland har å fare med. Dei kan ikkje pøse på med kjøt, brødbilar og motorsyklar i det uendelege.

Det er ingen løgn eller konspirasjon at Muslimsk innvandring er et problem, og er rotårsaken til at partier som AfD vokser. Løgnen og konspirasjonen kommer derimot fra venstresiden. Dessuten; forbud mot homofili finnes kun i radikal islam? Er ikke dette noe som islam under ett står for?

Jeg gleder meg når vi får muslimsk folkeparti i Norge hvor de vil gå inn for forbud mot homofili. Da vil jeg se om kritthvite innfødte nordmenn vil godta forbud mot homofili for å ikke virke som rasister mot muslimer og muslimsk folkeparti. Hva "overrider" hva av det politiske korrekte.

Ikke bare hele Norges favoritt-milliardær Elon Musk som støtter AfD

Du har altså ingenting å komme med. Svakt.

Misinformasjon er den største trusselen mot verden akkurat nå: https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/17/misinformation-is-the-biggest-short-term-risk-to-the-world-says-wef Dette er en artikkel som beskriver misinformasjonen og retorikken som er tilstede i AfD: https://www.techpolicy.press/what-afds-dark-campaign-in-germany-tells-us-about-disinformation/ Begrunnelsen for at de betegnes som høyreekstreme: https://www.reuters.com/world/europe/why-has-german-spy-agency-classified-far-right-afd-extremist-2025-05-02/ ... Og hvis du vil vite mer om misinformasjonen som ligger til grunn for dagens høyreekstremisme i tyskland og normalisering av høyreradikale ideer i vesten, så kan vi gå inn på det med en egen tråd om dens historie, og tilknytning til og inspirasjon i russisk anti-vestlige propaganda, så kan vi gå inn i materien i kveld.

Du gjentar deg selv og kommer fortsatt ikke med mer enn et sammensurium av påstander, som hviler på dine definisjoner og subjektive forståelser. Det du presenterer så langt er altså ingenting annet enn "propaganda. Kom gjerne med helt konkrete eksempler og vis til kilde(r), så kan vi jobbe derifra, og diskutere med det som utgangspunkt, og se om det du viser til faktisk er av en slik art som du beskriver og definerer det som. Hvis du tror at du i 2025 bare kan slenge ut påstander uten å bli møtt av motstemmer, så ligger du langt etter. Edit: Og det jeg vil frem til er hvorvidt det du viser til er "antidemokratisk" eller ei.

Spre konspirasjonsteorier om valgfusk, true journalister, fremme autoritære ideer og samarbeide med ytre høyre-ekstremister, inkludert lekkede planer om masseutvisninger av borgere med innvandrerbakgrunn. Hvis du mener dette er legitim kritikk og innenfor demokratiske prinsipper, er det ikke så mye mer jeg kan si.

Enig. Alt som finnes av kapital og skaperkraft har ikke forlatt landet enda. Men snart kan vi forhåpentligvis alle være lønnet av staten. Det har vi tross alt råd til,verdens rikeste land og alt

Men har du noe konkret å komme med? Dette er jo bare et sammensurium av påstander, som hviler på dine definisjoner og subjektive forståelser av diverse situasjoner og hendelser. Er det noe av det du lister opp som faktisk er utenfor demokratiets spilleregler? For meg høres det ut som helt legitim kritikk av forskjellige institusjoner og konkret politikk. At du stempler dette som "antidemokratisk" er jo antidemokratisk i seg selv.

Kan du backe up påstanden din og si konkret hvordan det aktuelle partiet jobber for å svekke demokratiet?

"1. mai er ikke solidaritet med de svakeste i samfunnet og verden-dagen" Dette er historisk feil. 1. mai har alltid vært en internasjonal solidaritetsdag, den oppsto nettopp i protest mot urett og undertrykking, og ble først markert i USA etter Haymarket-massakren i 1886. At dagen kun skulle handle om norsk arbeidsliv er en nasjonalistisk innsnevring av en dag med globalt opprinnelsesstempel. 2. "Innført av Gro Harlem Brundtland (Arbeiderpartiet)" Heller ikke riktig. 1. mai ble offisiell fridag i Norge i 1947 – altså 34 år før Gro Harlem Brundtland ble statsminister. Det svekker troverdigheten i resten av argumentasjonen når man starter med en historisk unøyaktighet. "1. mai er ikke whataboutismedagen" Når folk roper om Gaza 1. mai, er det ikke "whataboutism", det er solidaritet med undertrykte. Det er nettopp i 1. mais ånd å støtte arbeidere, sivile og marginaliserte, også når de ikke bor i Norge. Det er heller ikke "whataboutism" å påpeke grove brudd på menneskerettigheter når det skjer med vestlig støtte. Det kalles prinsippfasthet. "Whataboutisme... russisk oppfinnelse" Dette er et tomt retorisk grep som mistenkeliggjør kritikk ved å assosiere den med fiendtlige aktører. Ironisk nok brukes "whataboutisme" beskyldningen ofte som en avledning, for å slippe å forholde seg til legitime innvendinger "Det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig" Enig. Men dette innlegget virker mest som et forsøk på å utelukke noen av dem. Spesielt tanker som utfordrer Israels handlinger, selv når de er dødelige og brutale.

1. mai er ikke solidaritet med de svakeste i samfunnet og verden-dagen 1. mai er arbeidernes dag, innført for å fokusere på den norske arbeiderklassens problemer, da spesielt i forhold til arbeidslivet. Dagen har vært offentlig fridag siden 1919 og fokuset er arbeidernes kår i forhold til arbeidslivet. 1. mai er ikke whataboutismedagen, selv om det finnes mange fine saker i verden å fokusere på. Whataboutisme har en tendens til å erodere bort ethvert engasjement fordi det finnes alltid noe ennå verre å fokusere på, og til slutt finner man noe så ille at det bare er å gi opp. Derfor eroderer whataboutisme engasjement. Det skulle ikke forundre meg om whataboutisme er en russisk oppfinnelse som er sådd i vesten for å ødelegge oss sakte men sikkert. Det er mulig ha flere tanker i hodet på en gang og ofte er det best å holde de adskilt.

Interessant hvordan innlegget så raskt slår fast at Ukraina er en suveren stat, mens det ikke nevnes at Palestina også har blitt anerkjent som en stat av over 130 land og har observatørstatus i FN. Å ignorere dette for å tegne et bilde der bare Israel er “offeret” for aggresjon, illustrerer nettopp den skjeve fremstillingen som stadig gjentas. Sammenligningen mellom Krim og Palestina kritiseres som “falsk”, men samtidig brukes en hypotese om at “hvis Krim er okkupert i 50 år, bør man kanskje anerkjenne det”. Dette speiler nøyaktig det Israel har håpet på med sin okkupasjon: at tid og makt skal veie tyngre enn folkerett. Å avvise én okkupasjon som illegitim og normalisere en annen fordi den har vart lenger, er ikke konsistent – det er selektiv moral, og det avslører en tydelig pro-israelsk bias. Og for ordens skyld: mange av oss reagerte også i 2014, både på Krim og Gaza. Men det er mulig å bry seg om mer enn én urett samtidig, også uten å måtte bruke uttrykk som “no jews, no news”, som dessverre drar diskusjonen i en unødvendig retning.

Denne falske konservatisme er som du sier bl.a. ett skalkeskjul for bl.a rasisme. Men det er en annen underliggende taktikk; splitt og hersk. Ved å stadig fremstille andre i samfunnet med tilhørende lite makt utover stemmeretten opp mot hverandre med falske framstillinger om at grunnen til dine problemer vedvarer er at andres problemer blir løst (andre med tilsvarende sosial økonomisk grunnlag). Dette er og har vært republikansk taktikk i lang tid. Resultatet er at mennesker med felles overordna problemer ikke samles om felles mål og politiske krav til de som har mer enn nok til å bidra iht. en mer forsvarlig og etisk forsvarlig linje (skatt f.eks.).

Tyskland sin "altfor billige" retur til normalen har sikra fred og stabilitet i Europa sidan. Dette i motsetnad til oppgjeret etter fyrste verdskrig, som berre førte til eit skrekkregime og ny krig. Det som er viktig er at ein får stansa Russland, og helst ved at dei må ut av Ukraina. Så får ein handtere det som kjem i ettertid på best mogeleg måte. Kanskje blir denne krigen også slutten på Russland.

Oppegående mennesker vet, i motsetning til deg, at Tyskland er et fungerende demokrati så dermed overlater de dette til domstolene. Det er dermed ingen "venstreside" som "ønsker dette", men det er jo artig observere hvilke løgner du er nødt til å fortelle deg selv…

Hvorfor kan ikke de demokratiske partiene ta lærdom av hva som gjør høyrepopulistene populære? Masseinnvandring, klimaskam og identitetspolitikk er ikke så populært som de trodde. Om ikke de demokratiske partiene var så venstreekstreme hadde ikke så mange normale velgere stemt på AfD, Trump og lignende. Venstresiden har glemt arbeiderklassen, og fokuserer på LGBTQ+++, innvandrere og Palestina.