All aktivitet

Russian Frigate Admiral Essen Sustains Critical Damage Following Novorossiysk Port Strike The Russian frigate “Admiral Essen” is no longer capable of launching “Kalibr” missiles at Ukraine after sustaining critical damage during an attack on the port of Novorossiysk on the night of March 2. The strike hit the midsection of the ship’s superstructure. The resulting fire on the vessel burned for approximately 18 hours, according to Ukrainska Pravda on March 5. The damage to the warship is extensive, affecting several critical systems necessary for its combat operations. https://united24media.com/latest-news/russian-frigate-admiral-essen-sustains-critical-damage-following-novorossiysk-port-strike-16539

Verditapet er jo ganske enormt uansett, og det florerer gjerne på markedet så det har nok ikke allverdens å si lenger som før. De sjekker vel gjerne ikke noe varmepumpe på service. De sparker litt i dekkene, fyller spylevæske og oppdaterer software (kan ta dagesvis på noen biler).

Dream Theater - Transcending Time

Han har jo lurt med seg Trump via smiger. Trump er jo en tilbakestående tufs som selger sjelen sin for smiger.

,tusen takk for tilbudet @bshagen , men har allerede bestilt skjermen hos Elkjøp, med levering i morgen på døra.

Ikke helt. Hvis hun «makes Trump look bad» (ifølge Trump) så forsvinner hun med en gang. Hvis hun endret utseende hennes til noe Trump ikke likte for eksempel

Ingenting? Jeg kjøper det ikke fra en ateist som mener religion er roten til alt ondt ikke bryr seg om en nuclear teokrati But whatabout USA som er verre og er en reell trussel svarer ikke spørsmålet om hvordan en bør behandle Iran selv om usa er en større trussel eller ikke. FN mener en nuclear Iran er en stor fare. At det finnes andre større farer er en annen sak.

@ps5kjøpte dmas og den "tykke" gasketen til CL så hjalp det noe på ankepunktene.

Jesus... Matt 18.28: Om hånden eller foten din lokker deg til fall, så hugg den av og kast den fra deg! Det er bedre for deg å gå lemlestet eller halt inn til livet enn å ha begge hender eller begge føtter og bli kastet i den evige ild. Matt 25.41: Så skal han si til dem på venstre side: ‘Gå bort fra meg, dere som er forbannet, til den evige ild som er gjort i stand for djevelen og englene hans. Lukas 16.22-24: Så døde den fattige, og englene bar ham til Abrahams fang. Den rike døde også og ble begravet. 23 Da han slo øynene opp i dødsriket, der han var i pine, så han Abraham langt borte og Lasarus tett inntil ham. 24 ‘Far Abraham’, ropte han, ‘ha barmhjertighet med meg og send Lasarus hit, så han kan dyppe fingertuppen i vann og svale tungen min. For jeg pines i denne flammen.’ Da lurte han visst Jesus godt 😜

Kina kommer neppe til å angripe Taiwan mens Trump er president, med mindre de gjør en avtale med han først. Trump er utilregnelig og er mye mer tilbøyelig til å bruke atomvåpen enn andre presidenter, for han forstår ikke konsekvensene.

Flott Blue Prince kommer til Switch! Tenker det er perfekt på den!

På søndag var Netanyahu ute med Amalek-prat igjen. Da er det "greit" å drepe uskyldige iranere. For de israelere som tror på våset. On Sunday, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu referenced the Torah, comparing Iran with an ancient biblical enemy, the Amalekites. The “Amalek” are known in Jewish tradition as representing “pure evil”. “We read in this week’s Torah portion, ‘Remember what Amalek did to you.’ We remember – and we act.” CAIR said: “We are not surprised to see Benjamin Netanyahu once again using the biblical story of Amalek – which claims that God commanded the Israelites to murder every man, woman, child and animal in a pagan nation that attacked them – to justify Israel’s mass murder of civilians in Iran, just as it did in Gaza. https://www.aljazeera.com/news/2026/3/4/why-are-the-us-and-israel-framing-the-ongoing-conflict-as-a-religious-war

1) Språklig sett gir det lite mening å "føre" en reise, men man må jo forsøke å tolke den ordlyden man faktisk har brukt. Det er i praksis to mulige tolkninger av "Alle reiser skal føres fra kontoret": Enten så må du føre reiseregningen fra kontoret, eller så må du starte og/eller slutte reisen på kontoret. Jeg tenker jo at det gir veldig lite mening å fortelle deg hvor du skal gjøre det administrative arbeidet med å fylle ut dokumentasjon, så i praksis er jo dette nettopp et påbud om at yrkesreiser skal ha en tilknytning til kontoret. Så jo, det står i praksis akkurat det du sier det ikke står der. 2) Hvordan mener du at FSFIN § 6-44-13 nedlegger forbud mot å kreve oppmøte på kontoret? § 6-44-13 sier hvilke reiser som skattemessig behandles som yrkesreise. Hver bokstav er et alternativ, og ingen av dem forbyr noe som helst. Du har fått mer enn nok begrunnelse for at arbeidsgiver kan sette rammer for dine yrkesreiser. Du bare kan ikke nok juss til å forstå argumentene

Det har vært smått frem og tilbake noen måneder nå uten at jeg har kommet noen vei. Så ChatGPT foreslo følgende krav jeg kunne sende før jeg sender forliksklage. Er det brukbart, eller bør jeg gå til advokat med en gang? Anonymous poster hash: a0ef2...f20

For såpass billige maskiner gjelder det å holde seg langt unna uansett.

Så lenge hun holder hodet sitt godt opp i rumpa på Trump så sitter hun nok trygt.

Jeg holder på å sende min første klage på utbygger. Overtok et bygg som er 2 år gammelt, og mener det bryter med forskrifter mtp. støydemping (NS 8175, lydklasse C). Det er mye støy på soverom. Nå har det gått noen måneder og kommunen hadde egentlig anbefalt støydempende glass mot veien bak huset, men utbygger har kun valgt isolerglass og jeg mistenker det er dårlig utførelse også, og mye støy. Utbygger vil ikke komme og se på det, jeg har forsøkt å mase en del men det går veldig utover helse og trivsel. Jeg er litt usikker om jeg bør forholde meg til selger eller utbygger i dette tilfellet, da selger bodde i boligen i nesten 2 år før jeg overtok. Men det er jo 5 år nybyggaranti og jeg mener det er brudd på TEK17. Er det noe vits å sende forliksklage? Det er hinsides mye lyd på 2 av soverommene. Jeg har vært i kontakt med både selger og utbygger og utbygger sier det er gått 2 år og ikke aktuelt å se på et så gammelt prosjekt, mens selger mener det er utbygger sitt ansvar. Og utbygger er organisert slik at de har et "Prosjektnavn XX AS" og så "Entreprenørnavn YY AS". Klager jeg da på prosjektnavnet eller entreprenøren? Vanskelig med slikt... Lurer også på om jeg bør klage på selger, som så klager til utbygger. Koster jo 2000 kr å klage, så vil helst gjøre det riktig. Bør vel kanskje forsøke meg på advokathjelp. Vanskelig... Anonymous poster hash: a0ef2...f20

Begynner å brenne under føttene for Kristi Noem. Dama som har tatt "privatfly" rundt sammen med elskeren sin Corey Lewandowski (som ikke har noe offisiell posisjon i kabinettet til Trump), og brukt mye penger. Blant annet gitt en venn en stor kontrakt uten at vennens sitt selskap hadde kvalifikasjoner. Mye penger brukt på reklame også. “Kristi Noem has been feeling the heat. After one year running point for Donald Trump’s mass-deportation regime—Noem suddenly seemed to realize that Republicans might be looking for a scapegoat for their immigration failures, and that she was a strong candidate.” Knives Out for the ICE Queen

MM/slottet kan kontakte omtrent hvilken journalist som helst. Den journalisten ville reist over alt i verden for den praten og de ville gått med på å gi slottet redaksjonell kontroll over praten. Slottet hadde hatt 100% kontroll over at rettsaken ikke hadde blitt nevnt/spurt om.

Du har gode betraktninger og er moderat i utrykkene Herr Brun og jeg er enig i mye av det du sier. Vi kan uansett anerkjenne at arbeidsgiver både sier at de skal dekke yrkesreiser, at privat bil er lov og at de selv skriver de skal dekke dette etter statens reiseregulativ sine retningslinjer (ikke en ren henvisning til bare satsene). Det som ikke blir klart for meg og som er hovedessensen i dette er jo da hvordan de skal i praksis håndheve et eventuelt påbud om at alle yrkesreiser skal starte på kontoret. Det er par småting. Ordlyden i kravet i medarbeiderhåndboken er at "Alle reiser skal føres fra kontoret". Det står ingenting om at de skal gjennomføres fra kontoret. Dette er for meg en måte og sørge for at man gjør en ting, skriver noe annet. Ellers har vi jo den velkjente "§ 6-44-13. Yrkesreise, punkt e) Reise fra bolig til fast arbeidssted før en yrkesreise påbegynnes fra arbeidsstedet dersom skattyter oppholder seg på arbeidsstedet i kort tid, og ikke utfører alminnelig arbeid under oppholdet. Det samme gjelder tilsvarende returreise." som i praksis nedlegger forbud mot å kreve oppmøte på kontoret kun for oppmøtets del dersom første realistiske sted man skal gjennomføre allminnelig arbeid er et annet sted. Alle disse tingene forutsetter selvfølgelig at reisens art i seg selv oppfyller vilkårene for å klassifiseres som en yrkesreise og ikke en arbeidsreise - noe det heller ikke er noe tvil om at den gjør. Jeg har foreløpig dokumentert 8-10 forskjellige elementer i forskjellige lovverk og deler av lovverkene som knytter sammen all argumentasjon og sammenhenger med hvordan de referer til hverandre og hverandres ordlyd og bygger opp og underbygger selve klassifiseringen, kravene til både utfylling, skatteplikt og faktisk gjennomføring - men har enda ikke (husker ikke om det kan være noe oversett i tråden her) fått en eneste rimelig kilde som enten motbeviser påstanden, dokumentert, eller som underbygger motsatt påstand direkte. Siden konsekvensen av dette er at jeg får mindre betalt for bruk av kjøretøyet enn faktiske kostnader knyttet opp mot arbeidet så er jo den enkle konklusjonen at jeg herved slutter å bruke privat bil i jobb og arbeidsgiver må betale for andre løsninger samt jeg vil i enkelte tilfeller bruke 5-6x så mye tid på å nå stedene jeg skal, samt ende i situasjoner der vi må snakke om overtid for å få dagene til å gå opp. Dersom jeg fortsetter å bruke bil og benytter km-satsene til arbeidsgiver så vil skatteetaten få mindre penger (fordi km blir kortere) fra både meg og min skattepliktige del samt for arbeidsgiver som må betale mindre i arbeidsgiveravgift. Absolutt et betent delta med påstander der det enkleste er om det kommer en klink cornerball som invaliderer alt jeg sier, validerer arbeidsgivers påstand - eller min. For det fremstår ikke for meg krystallklart at arbeidsgiver har rett her (og opplagt ikke for dem heller siden der har -null- henvisninger til juridisk begrunnelse, tolkning eller henvisning.).

Jeg ville jublet hvis de pusset opp AC II (inkludert Brotherhood og Revelations), men vil muligens prøve denne også.

147 784