All aktivitet

Det er absolutt alvorlig ja og de som flåser om "stakkar, ryker ferien din" har ikke forstått mye av alvoret nei. Det er en grunn til at europeiske og internasjonale ledere holder krisemøter om dette og det handler ikke om nordmenns sommerferie for å si det slik. Når Trump sier han ønsker å blokkere stredet PERMANENT er det faktisk en krigserklæring mot hele verdens befolkning. Men jeg tror at Trump kanskje har blitt fortalt hvor alvorlig en blokkering av Hormuz-stredet er og at han nå vil prøve å presse andre NATO-land til å bli med i flere angrep på Iran for å få det gjenåpnet; altså få dem til å støtte ham i desperasjon for å få avsluttet dette - heller ikke elitene kan leve med energiblackouts og matvarekriser i lengden. Så jeg tror faktisk at enkelte NATO-land til slutt vil støtte Trump; at man får en "coalition of willings" som under Bushs Irak-krig. Godt mulig; øst-europeiske land som siden den kalde krigens land har vært de mest USA-lojale av dem alle og generelt styrt av høyreorienterte regjeringer(valget i Ungarn var absolutt ikke noen venstre- eller sentrumsdreining som mange tror men heller en rivalisering på høyresiden hvor hovedstridsmålet handlet om Ukraina-krigen), og vest-europeiske land med mer høyreorienterte regjeringer som Nederland og Italia. Og Storbritannina - høyst sannsynlig - selv om det er Labour nå; men grunnet det helt spesielle nære militærforholdet mellom USA og Storbritannia hvor de alltid ender opp med å støtte amerikanernes kriger mer eller mindre; hvor de føler at de ikke vil ha noe valg +UK har allerede en alvorlig levekårskrise og galloperende energikriser og vil bli ekstra hardt rammet om dette får fortsette. Spania, Frankrike, Tyskland og de nordiske land vil unngå så langt det lar seg gjøre. Så jeg tenker, med min amatørekspertise at Trump med truslene om permanent stenging av stredet prøver å presse NATO-land til å bli med på krig for å få det under kontroll. Hvem vet; ingenting overrasker lenger.

Er Tesla og BMW sine biler utviklet i Kina også? Shit, jeg liker virkelig ikke denne utviklingen.

Du glemte BMW og Tesla.

Stellantis gjør vel det alt, Leap motor lagdes vel på stellantis sin polske fabrikk som nå skal lages i Spania. stellantis har vel trukket seg ut av Kina og så har ingen Kina spesifikke modeller unntatt leap motor som de eier 20% av.

Pawn shops across America reveal the true state of the US economy — and it’s as dire as you think. Is Trump’s hot stock market detached from reality? Det er faretegn. Ifølge eksperter på finanskriser er sterke oppsving på børsene et tegn på kommende kriser og verre, samtidig som det er latt merke til at realøkonomien og sosialøkonomien er i sterk fall, rundt 55 % sier de har mindre penger å kutte med, og det meldes om at flere og flere måtte enten selge eller pantsette sine verdisaker. Det har aldri vært så ille selv under finanskrisen helt siden 2001. Mange eksperter mener også at situasjonen er ved å bli helt ukontrollert. Disse hadde advart mot Brexit, og alle disses advarslene hadde gått i oppfylling siden Storbritannia gikk ut av EU i 2020, på bare seks år hadde britene falt fra globalmakt til regionalmakt, og kanskje enda mer. Nå ser de noe av det samme omkring USA.

At det var VAG som var nestemann ut til å joine Volvo, NIssan, Honda og Mazda på å selge kina biler i europa sto ikke på bingblokka mi for i år Jeg trodde det skulle være Stellantis. Europeisk bilproduksjon blir borte enda før enn jeg hadde forventet. https://www.motor.no/aktuelt/vw-vurderer-a-selge-kinesiske-modeller-i-europa/354107

Husker også jeg fikk mye ut av originale Mafia på Gforce 2MX Golden sample kortet, samme med FarCry. I dag er de litt underwhelming, men på 2000-tallet eide de.

Grønn urge egru nnørG

Midt i all oppstyret har det kommet nye økonomiske tall; som enten fornektes eller besvares av republikanerne med løgn - som viser at den amerikanske nasjonaløkonomien har krasjet på nytt. Den amerikanske statsgjelden har steg til 100 % av landets BNP - 31,27 trillioner dollar. National debt crosses a historic threshold, exposing absurdity of Trump campaign promises Throughout Barack Obama’s presidency, congressional Republicans warned that the nation was facing a devastating debt crisis, which would bankrupt the United States and devastate the nation’s fiscal standing for generations. GOP officials warned that without dramatic action, the enormous national debt would reach the same size as the overall U.S. economy — a threshold that would spell immediate doom. Roughly a decade later, take a wild guess what threshold we just crossed. The Wall Street Journal reported: The U.S. national debt now exceeds 100% of gross domestic product, crossing a once-unthinkable threshold, on the way toward breaking the record set in the wake of World War II. […] By itself, the milestone doesn’t mean much. There isn’t a special level where debt goes from problematic to catastrophic. And the ratio might bounce around in coming quarters as tax receipts come in, tariff refunds go out and GDP fluctuates in response to inflation and revisions. Still, the triple-digit mark is a potent symbol of the fiscal stresses on the U.S. that have been building for decades. At this point, we could talk about the historical pattern over the past several decades, in which budget deficits have grown by massive amounts under every Republican administration (Reagan, Bush 1, Bush 2 and Trump), while shrinking under every Democratic administration (Clinton, Obama and Biden), even while the political conventional wisdom suggested that the GOP was the party of “fiscal responsibility.” We could also talk about the fact that the Journal’s report went largely ignored by Republicans, including the Obama-era voices who warned that the sky was falling, and contemporary GOP voices who no longer feel the need to pretend that the party cares about deficit reduction. While we’re at it, we could also spend some time talking about the fact that deficit reduction is no longer a Republican priority at all — it was, for example, entirely ignored in the latest White House budget proposal — as GOP policymakers focus instead on massive tax breaks (which make the debt worse) and massive increases in defense spending (which also make the debt worse). But there’s another dimension to the larger story that often goes overlooked: Trump’s campaign promises. In February 2016, the then-candidate appeared on Fox News and assured viewers that, if he were president, he could start paying off the national debt “so easily.” The Republican argued at the time that it would simply be a matter of looking at the country as “a profit-making corporation” instead of “a losing corporation.” A month later, Trump declared at a debate that he could cut trillions of dollars in spending by eliminating “waste, fraud and abuse.” Asked for a specific example, he said, “We’re cutting Common Core.” (Common Core is an education curriculum, which costs the federal government effectively nothing.) A month after that, in April 2016, Trump declared that he was confident he could “get rid of” the entire multitrillion-dollar debt “fairly quickly.” Pressed to be more specific, the future president replied, “Well, I would say over a period of eight years.” By July 2016, he boasted that once his economic agenda was in place, “we’ll start paying off that debt like water.” Once in office, deficits predictably exploded as a direct result of the Republican’s policies. By the end of his first term, Trump had added nearly $7.8 trillion to the national debt in just one term, and most of that total was racked up before the Covid crisis. Nevertheless, when he returned to the campaign trail ahead of the 2024 race, Trump apparently felt comfortable pulling the same trick twice, telling voters, “We’re going to pay off … the $35 trillion in debt. We’re going to pay it off. We’re going to get it done fast, too.” The president returned to power and added an additional $1.8 trillion to the debt during the first year of his second term. If recent history is any guide, voters will eventually elect another Democratic president, at which point Republicans will again pretend to care about the nation’s fiscal health. But when that happens, there will be no reason to take the GOP’s claims seriously. America’s Debt Is Now Bigger Than the GDP. Does It Matter? - Newsweek På papiret er USAs BNP på 31.22 trillion - som står mot gjelden på 31.27 trillion i april 2026. Det tok 16 år, men det er først i dag et flertall av amerikanerne har avvist den republikanske løgnen om at de var mest ansvarlig for forvaring av USAs nasjonaløkonomi - en løgn som oppsto da Obama måtte bruke statlige midler for å bearbeide finanskrisen som skyldes republikanernes meget grove uforstand ved å dumpe bankrestriksjonene som ville ha hindret lånevirksomheten som ingen til slutt klarer å forstå. Nå "ser" mange at republikanerne siden 1981 hadde fått gjelden til vokse og svekket økonomisk stabilitet til fordel for eventyrøkonomiske ideer, rikdomsakkumulering og svekkelse av nasjonal realøkonomi til fordel for børsøkonomi, som opptar Trump mer enn noe annet. Intet andre president hadde fått statsgjelden til å eksplodere som Trump. Trolig er det 2,5 trillion dollar ved 1. mai istedenfor "bare" 1,8 trillion dollar ved februar 2026... “We have now borrowed more money than our economy produces in a year,” Maya MacGuineas, president of the Committee for a Responsible Federal Budget, told Newsweek. “The debt slows economic growth, pushes up borrowing costs and prices, and leaves us vulnerable to a fiscal crisis in the future,” she said. “There are good milestones, and bad ones, and this is the worst kind there is.” - Og oljeresesjonen har ennå ikke slått til med full kraft. Heller ikke AI-boblet som mange nå sier kommer til å sprekke. Begge som skyldes Trumps "politikk".

I prinsippet skal de det, i praksis er det rom for forbedring, jeg kunne godt ønsket meg at organet var mindre nyliberalistisk anlagt, og mer fokusert på arbeiderrettigheter.

Eg tenker at det har mykje med måten LO har tatt eigarskap på dagen. Dei aller fleste er arbeidarar sjølv om dei ikkje jobbar på fabrikk, og også arbeidsgivarar har grunn til å feire dagen. For det handlar ikkje berre om lønnskrav og streik, fagforeiningsarbeidet handlar også om forutsigbare rammer, der lønnsforhandlingane kan rasjonaliserast til ei kollektiv forhandling ein gong i året, og at arbeidarane forplikter seg til å Ikkje streike før neste forhandling. Dette gir arbeidsgivarane meir tid til å utvikle bedrifta. Før tariffavtalane kom på plass så kunne den enkelte arbeidar finne på å kreve ny lønn når dei ville, og dei kunne når som helst gå ut i streik kvar gong det var noko dei ikkje likte, den såkalla fredsplikten. Det organiserte arbeidslivet er derfor av stor nytte for heile samfunnet. Tenke seg til om arbeidstakarane la ned arbeidet kvar gong dei var misfornøgde med eit eller anna, det hadde gjort det vanskeleg for ei bedrift å levere etter avtalte fristar. Dette er etter mitt syn forhold som LO i liten grad fronter, der fokuset er meir på eit ønske om at alle skal ha samme lønn fordi alle jobbar er viktige. Det gjer at dersom du har tatt opp studielån for å få deg ein kontorjobb, så er det ikkje sikkert du er like opptatt av at arbridstakarar utan utdanning og studielån skal ha nesten samme lønna som deg heilt utan studielån og tapt arbeidsforteneste i dei åra du studerte. Det går sjølvsagt fint å være solidarisk med dei som har jobbar med låg lønn, men på eit eller anna tidspunkt så er det heilt legitimt å lure på når det er din tur? Eg synes at dei andre fagforeiningane, og ikkje minst arbeidstakarforeiningane burde vise seg meir fram på 1. mai for å fortelle om alle samfunnsfordelane vi har gjennom det organiserte arbeidslivet, og kanskje litt mindre fokus på storpolitikk, krig og fred, og andre saker som til tross for at det er viktige saker, kanskje ikkje er det som bidreg til å få fleire til å organisere seg, både på arbeidar- og arbeidstakarsida. Hadde alle bedrifter hatt tariffavtale og alle tilsette hadde organisert seg, så hadde lønn og arbeidsvilkår blitt mykje enklare å administrere.

Hvis PSVR2 har blitt åpnet for PC endrer jo det på saken. Ordnet meg den dongelen som gjør dette for PSVR, men testet aldri.

Doobel post help

Isteden for "beste bevis", burde "de største sannsynlighetene for" blitt brukt, synes jeg.

Gjør de virkelig. Eller gir de bare inntrykk av (for å få stemmer) Hva med Stoltenbergs pensjonsran Eller kampen om sykelønna som pågår

Banner @Ciaran og Ciara ( Cassidy Tvillingene ) ned på havna ønsker meg boller med grandiosa smak

Akkurat som muslimer mottar statsstøtte. Nå vet jeg ikke om jehovas vitner sender barna sine på kristenskoler i utlandet slik mange muslimer sender de på muslimskoler. Offentlig støtte?

Nettopp. I det offentlige rom som i skoler, barnehager, på arbeidsplasser osv osv, blir dette påtalt og korrigert. JW mottar offentlige penger for å fortsette som før.

Trekk på skuldrene.

Det ble tydelig fra første duell at Gabriel hadde fått instruksjoner om å mannsmarkere Haaland på en svært aggressiv måte. Når lista legges der, av spiller og dommer, retter selvsagt Haaland seg etter det og er like fysisk tilbake.

Trøtt nå good morgen alle forsetter slette i dropbox

Gud gir eierskapet til perleporten til akkurat den rette mannen, og ondskap må også vurderes opp mot hvem det er Gud gir den makten til. Hver gang jeg vurderer hvem han gir makt til, så blir det ikke særlig bedre. Den rette mannen står akkurat ved den rette porten og der regjerer han. Og han regjerer trygt også i herrens navn. Av og til kommer herrens regjeringsmann inn for en prat, gjerne midt på juleaftenen. Herren mente at det ville roe situasjonen for fem minutter. Djevelen anbefalte for guds tjener å tjene under en annen frakk.

Helt enig, og det er enda verre. @Wall Dorf lar jo ikke bare faktiske henvisninger drive han, men han ser jo et utall innbilte henvisninger, der et navn eller et ord ligner litt også. Skal man følge denne logikken om at dette skal skje i framtiden, må det jo i følge @Wall Dorf sin logikk bety at Paulus ikke har møtt Peter ennå, så han kan ikke ha skrevet disse brevene ennå heller. Skal man følge denne "logikken" har altså det Nye Testamente ikke blitt skrevet ennå, men vil bli skrevet en gang i fremtiden

Jeg ser ikke helt hvordan finansiell støtte til partier som næringslivet håper skal berike dem er noen god målestokk for hva som er en god ting eller ikke. Jeg synes ikke LO er perfekt, eller at AP lenger er et venstresideparti, men jeg er i prinsippet glad for at man har en organisasjon som taler arbeidstakersiden, det er demokratisk at lønnsarbeiderne har et påvirkningsorgan, at de har en stemme selv om de ikke har noen finansiell innflytelse. Å ha så mye penger at man kan påvirke samfunnet på en måte som deretter fører til mer penger og mer innflytelse er potensielt et demokratisk problem.