All aktivitet

Fjerner Dragon's Dogma 2s kontroversielle mikrotransaksjoner Les hele saken på Gamer.no»

Det at de underliggende investeringene skjer i aksjer som ikke selv er innenfor fritaksmetoden er ikke til hinder for at et fond (herunder en ETF) behandles som innenfor fritaksmetoden, så lenge investeringene skjer i aksjer. Kravet er bare at fondet er reelt etablert og driver økonomisk aktivitet i EØS. Så blir det et spørsmål om irsk skatterett hvordan fondets inntekter fra de amerikanske beholdningene skattlegges.

Hva med mygg...kan de norske stjernene bukke pga mygg?

Jeg synes det er rart at ikke nye Kinesiske produsenter har gjort slik i det Norske markedet. Kanskje det er noe regelverk her som gjør det vanskelig. Leasing dealene jeg ser fra BYD og Xpeng er ikke veldig bra.

Det er "water under the bridge". De som er interessert kan finne info lett. Dessuten så er det totalt O.T. her.

Det har vart noen uker. Jeg bruker primært Firefox og hittil har det vært enkelt å legge ut bilder i grupper. Det har tilsynelatende vært en grense for antall på ca. 45-50 bilder av gangen, men trikset hvis en ville ha med flere i samme innlegg, var å legge dem til senere. Nå er ikke det saken her, men at det overhodet ikke lar seg laste bilder i Facebook-salgs-grupper fra Firefox. Prøvd dusinvis ganger. Men med Edge går det på et vis, men ,veldig tregt selv med et par bilder. Andre som opplever dette? Er det kommet nye begrensninger i Firefox som jeg har gått glipp av? Jeg har forsøkt logut og inn, restart, tømme alt bildeskrot og annet, men det hjelper ikke.

Fordi det er en "døende" Robin Hood, som endelig må møte konsekvensene etter tiår med blod. Det er veldig mye om å dekonstruere myten om legenden, og kanskje gjør han menneskelig. Og ikke minst stille spørsmål til om opprøret hans bare var en unnskyldning for å være voldelig. Filmen er også veldig mye i ånden til den første filmen til regissøren, Michael Sarnoski, den fantastiske og undervurderte Nicholas Cage-filmen Pig. En film mange forventet skulle være en hevnthriller om en mann som blir stjelt ifra grisen sin, men totalt undergraver forventingene. Og ikke minst en historie om en veldig nedbrutt og ødelagt mann.

Det er ikke rart i det hele tatt at det er mange som er opptatt av de homofiles likeverd. Poenget med Pride er i stor grad å støtte de homofile på vei ut av skapet. Også i Balestrand.

Det er jo enklere om du forteller hva som forklares i boka enn at alle skal måtte lese den selv. Jeg vil gjerne lese den, men vil ikke betale for Kindle-versjon akkurat nå.

Akkurat dette er ikkje sikkerheitspolitikk, men det er eit spørsmål om økonomisk styring. Agurkdirektivet er forresten oppheva og er no heilt markedsstyrt. Formålet med å sette krav til krumminga på agurken var knytt til transport ved at rette agurkar kan pakkast meir effektivt i kasser, noko som medfører både billegare og meir miljøvenleg transport ut til kunden. Til tross for opphevinga så hadde agurkdirektivet ein funksjon ved å sette kvalitetskrav til matproduksjonen, at agurken ikkje skulle ha for stor krumming var berre ein del av direktivet, direktivet regulerte også forhold som at agurken skulle være fri for sopp og frisk for å kunne selgast som mat. Reguleringa av sand utan leire som blir steinhard etter regnfall og ellers store steinar ved leikeapparat handler om å forebygge skader, og at etablerte leikeplassar skal være trygge å bruke utan harde flate ein kan skade seg alvorleg på, eller hjørner der barna kan hekte reimer og hetter og bli kvalt. Det burde ikkje være særleg kontroversielt å regulere leikeplassar slik at barn overlever leiken. Det at EU kan innføre så mange reguleringar som standariserer reglane på tvers av Europa viser eigentleg kor vellykka EU er som organisasjon. Det er ikkje alle reguleringane som alle er einige i, men berre det at vi har fått innført fri flyt av arbeidskraft over landegrensene har gjort svært mykje for den økonomiske veksten i Europa.

Ja, dronenetting er ubrukelig mot slikt. Se denne videoen om Bonus-ammunisjonen: Tar man en slik ladning og monterer på en drone holder det lenge at dronen flyr over nettingen.

Det var dette med språkbruken da. Et pedagogisk tilbud som er ment å støtte undervisningen i temaer knyttet til seksuell orientering og mangfold, er altså indoktrinering av barn. Da kommer vi strengt tatt til noe så enkelt som spørsmålet om barn skal motta seksualundervisning og lære om samfunnet slik det er, eller om de skal fostres opp i en fantasiverden hvor alle er A4 og ulikhet fra dette er avvik. Jeg ser for meg at endel av motstanden her handler om at man er redd for at de homofile skal 'smitte' barn, som om det var en smittsom sykdom.

Jeg så sesong 2 i vår som oppladning til sesong 3. Synes serien lider av at det er få (ingen?) karakterer å heie på. Ingen av karakterene er interessante, sympatiske, morsomme. De mangler dybde. Rhaenyra er tam og kjedelig, men får det til slutt som hun vil. På slutten av sesong 2 fikk hun en hær ut av det blå. Hun hadde mer karakter som ung voksen. Alicient er ingenting utover å være kåt på Criston Cole. Hun er kanskje ikke gjennomført ond og har fortsatt vennskapelige følelser for Rhaenera? Criston Cole er ingenting utover å være kåt på Alicient. Og kanskje han er litt ambisiøs siden han takket ja til å være hand of the king? Deamon er uberegnelig, men lite utover det. Det irriterer meg at det aldri blir noen reelle konsekvenser når han gjør noe overilt. I sesong 2 ble det hintet til at han ønsket å ta makten fra Rhaenyra, men ut av det blå valgte han i stedet å gi hæren han hadde skaffet til henne. Ingen av barna er interessante. Lord Corlys? Kjedelig. Likte forsåvidt Otto Hightower, som virker å være den eneste som deltar i politiske intriger, er ambisiøs og legger planer. Men han forsvant midt i sesong 2.

Det har vært opplagt siden han ble valgt for 2.gang av en bunch of dummies. Hvem skulle vært verre? Nixon? Reagan? Bush Jr?

tar patent på drill uten batteri å ladder

Det ga disse hhv. Tyske og Svenske selskapene duopol på nasjonal radio i Norge.

Det virker ikke mot større dronefly med høy hastighet - og med hullspissladning som gjør at en jetstrøm kan når sitt mål minst et par dusin meter forut.

Man kan jo undres hva slags liv man lever dersom man klarer å skrive 100 000 innlegg i løpet av relativt kort tid. Ingen skal overbeivse meg om at noen som sitter og skriver lange innlegg i alle døgnets våkne timer og utenom det, leter frem alle mulige linker i mellomtiden før de skriver har et aktivt liv med familie, barn og karriere når det er åpenbart at folk som faktisk har det neppe har tid å bruke på diskusjonsforum og kommentarfelt i det hele tatt. Selv ikke aktive "samfunnsdebattanter" med fullt navn som bruker mye tid på Facebook og lignende poster sjelden mer enn 2-3 slike innlegg daglig og har selvsagt pauser i ferier. Det er heller ingen hemmelighet at det åpenbart er mange uføre hos veldig aktive nettdebattanter; det har man jo lest om i diverse reprotasjer i media. Og det er ikke noe galt i det forøvrig; jeg er en varm forsvarer av velferdsstaten og reagerer veldig negativt på hets og mistenkeliggjøring av uføre; skjønt jeg mener at det bør være mer sunne ting å bedrive en uføretilværelse på enn å tilbringe mye av døgnet foran en PC. Men jeg har absolutt mer respekt for de som tør å innrømme at de er uføretrygdet enn de som skryter på seg karrierer og suksesser det virker veldig tvilsomt at man har når man har tid til å tilbringe store deler av livet på nettforum. Man vet aldri med anonyme, men om noen tilbringer hele dagen på et forum, later til å enten sove eller skrive på nettet finner jeg det veldig vanskelig å tro at vedkommende er et aktivt familimenneske med en karriere. Ellers tipper jeg også at det er en del som har skrevet en god del på forumer i perioder man var arbeidsledig men mer eller mindre forsvant eller reduserte aktiviteten betraktelig etter at man kom i jobb; eventuelt stiftet familie eller begge deler. De mest interessante debattantene er de som ikke poster spesielt hyppig men kommer med kvalitetsinnlegg av og til. Det er stor forskjell på kvalitet og kvantitet selv om de mest aktive ser ut til å få veldig veldig mange opp-stemmer.

Hvor varmt var det når Solbakken & Co fikk heteslag i en kvalifiseringskamp mot Skottland for nesten nøyaktig 3 år siden? Værprognosene idag sier 24 grader på kampen mot Irak.

Bingo oppdatert: https://nitter.net/KHoholenko Mye dronenetting! Stopper tydeligvis ikke dronene da. Er slikt beregnet for mindre droner kanskje? Eller kanskje Ukrainenre bruker 2 droner mot samme punkt for å bryte gjennom? Eller eksplosivladningen er bare kraftig nok til at nettingen ikke har noen effekt kanskje?

Du kan betrakte den 15 år gamle artikkelen fra 2011 som begynnelsen på slutten for HTC. Når sjefene i et selskap begynner å storhandle erkekonkurrentens produkter til privat bruk, så bør man selge aksjene man har i det selskapet så fort som mulig, for å si det på den måten. I 2011, året da HTC-sjefen ble tatt med buksene nede i å storhandle Apple-produkter, så hadde HTC en markedsandel for smarttelefoner i USA på 24%, større enn Samsungs 21% og Apples 20% markedsandel. Året etter var HTCs markedsandel redusert til 9%. I dag er HTCs markedsandel 0.1%. mens Apple har den største markedsandelen på 62% i USA. Med andre ord er HTC redusert til en fotnote i smartphone-historien, og driver idag med andre ting, som VR og av og til spesialiserte kryptotelefoner. Den første iPhonen ble lansert med heldekkende multitouch (klyp-for-å-zoome)-skjerm og virtualisert tastatur i begynnelsen av 2007. På det tidspunktet så en typisk Android-telefon slik ut, dvs med en knøttliten non-multitouch-skjerm og med fysisk tastatur. Den ble aldri lansert på markedet, av åpenbare grunner. Over et år etterpå, i oktober 2008, lanserte HTC den første kommersielt tilgjengelige Android-telefonen, HTC Dream, som så slik ut. Det merkelige var at selv om HTC Dream støttet multitouchskjerm maskinvaremessig, så var dens Linux-kjerne av uvisse grunner endret slik at telefonen ikke støttet multitouch likevel. Ryktet sier at Googles ingeniører, som HTC samarbeidet tett med, hadde en merkelig ide om at folk hatet multitouch, og sverget til fysisk tastatur istedet. Man kan si at teften for hva som er god teknologi ikke er like godt fordelt på tech-selskapene. HTC samarbeidet med Google om Googles første telefon, Pixel, som ble lansert i 2016. I 2017-2018 solgte HTC sine intellektuelle rettigheter, dvs det som normalt omhandler kopirettigheter, varemerker og bransjehemmeligheter, til Google for 1.1 millarder US$, og snipp-snapp-snute, så var smartphone-eventyret for HTC ute. Når det gjelder Donald Trump og hans MAGA-ideologi, så sa han om Apples produksjon i utlandet, at (sitat) : "We're going to get Apple to build their damn computers and things in this country instead of other countries". Det er nå åpenbart at sånne regler gjelder for absolutt alle andre enn Trump sjøl og hans familie, ettersom Donald beviselig får sin Trump (HTC) Phone samt hans valg-materiell laget i Asia/Kina. Det samme gjelder også dattera hans, Ivanka, som får sin motekolleksjon laget i Kina av arbeidere på luselønn. Sånne ting burde jo få halvparten av norske unge menn til å tenke seg litt om, eller....?

Er det noe negativt med det, da? At det er mye engasjement og oppmøte tyder på at det er et ønske og behov blant mange lokalt. Hvis det gjør at de som ikke føler seg akseptert eller er usikre får en følelse av aksept er jo det bare en bra ting. Pride i bygdene og på mindre steder er nok enda viktigere enn i de store byene sånn sett. Har vært massevis av hatkrim-saker i forbindelse med pride i Finnmark i år for eksempel. Der har de tydeligvis en lengre vei å gå.

Det står at de koster nærmere 10k når de ble lansert 😂 Mine "headband" har råtna bort. Rett og slett smuldra bort. Konge hodetelefoner. Skulke ønske jeg fikk tak i nytt "headband" Kjøpte mine for 3500kr i 2016 😅

sitter her nå

The man who wrote Trump's biography says 'demented' president will be remembered as 'worst in history' Tony Schwartz, Donald Trump’s former co-author of The Art of the Deal, called the president “demented” and “self-destructive” in a blunt interview on MSNBC on June 11, 2026, and predicted Trump will be remembered as the worst president in American history. That assessment carries a particular weight. Schwartz isn’t a political opponent who came to his view by watching cable news. He is the man who essentially invented the public version of Donald Trump – the one that sold millions of books and made a real estate developer into a national myth. While writing The Art of the Deal in 1986-87, Schwartz shadowed Trump for nearly 18 months, spending long periods with him in Trump’s office and residence. He watched how the man actually operated, how he talked, how he made decisions, what he cared about and what he didn’t. When Schwartz says something about Trump’s psychology, he’s drawing on a well that most commentators can’t reach. Schwartz has since said he feels “a deep sense of remorse” for presenting Trump in a way that brought him wider attention and made him more appealing than he actually is. That regret has shaped years of public commentary. The June 11 interview on MSNBC was his most direct yet. What Schwartz Actually Said Speaking to host Ari Melber, Schwartz framed Trump’s latest political maneuvers as the behavior of a man driven less by strategy than by compulsion. The immediate trigger for the conversation was Trump’s recent claim that he “loves” inflation – a remark that landed badly with voters already feeling squeezed and one that is threatening to damage his own Republican Party ahead of the November midterms. Schwartz’s response wasn’t a measured political critique. It was blunter than that. “It’s demented. I mean, it’s so self-destructive,” Schwartz said. He then built an argument around the image of addiction, describing Trump as someone who functions like a “black hole” – a person who consumes approval and validation without ever being satisfied by it. In Schwartz’s telling, Trump’s political rise created a high that could not be sustained, and his return to the White House may have looked triumphant at first, but the momentum has not lasted. The re-election, in his view, was the peak – and the peak passed fast. Trump has built a political identity around escalation, provocation, and constant reinforcement, but the same habits that delivered power are now, in Schwartz’s view, undermining it. What comes after the high, Schwartz suggested, is not stability but desperation – a person who has to keep raising the stakes because there’s no other way he knows how to feel the original rush. The remark about loving inflation fits that pattern exactly. It wasn’t strategy. It was someone swinging at attention because swinging at attention is all he’s ever known how to do. The conclusion Schwartz reached was unambiguous: “He’s going to go down as the worst president in the history of this country,” said Schwartz, the founder of consulting firm the Energy Project. It’s worth being clear about what Schwartz is and isn’t offering here: this is the personal judgment of someone with extraordinary proximity to Trump, not a historian’s systematic verdict. That doesn’t make it dismissible – it makes it a particular and pointed kind of testimony. Not the Only Voice Making This Case Schwartz’s assessment sits alongside a growing chorus from the people who have spent the most time studying Trump at close range. Michael Wolff, whose access to Trump’s first White House produced the bestselling Fire and Fury, has been tracking the second term with equal intensity – and arriving at similarly dark conclusions. On an episode of the Inside Trump’s Head podcast, Wolff said that whether Trump follows through on his threat to destroy “a whole civilization” – a reference to his rhetoric around Iran – or ends up pulling back, he still won’t know how to deal with what comes after. Wolff told co-host Joanna Coles, “I think this situation is the worst situation he has gotten himself into,” adding: “On a tipping point scale, this is very much, very clearly – I think indisputably – the beginning of the end.” In a more recent episode, Wolff said, “I think there’s a very good chance that it just ends all of a sudden. No warning, no preparation. He falls.” Wolff never clarified exactly what “falls” meant – whether he was describing something physical, political, or something broader. That vagueness is worth flagging: “He falls” is a vivid phrase, but it’s a prediction without a defined target, and should be read as an expression of Wolff’s instinct rather than a forecast with clear parameters. Two men who have spent more time studying Donald Trump than virtually anyone else in public life are arriving at the same destination by different routes. Schwartz knew Trump before anyone was paying attention. Wolff watched him govern during the first term. Neither is a partisan politician running for something. Both have skin in the game of credibility – if they’re consistently wrong, their careers are the cost. The assessments from Schwartz and Wolff don’t exist in a vacuum. The polling data in 2026 paints a consistent picture of an administration losing altitude fast. Their commentary is subjective and experiential – what the numbers add is a separate, measurable layer of evidence pointing in the same direction. Trump’s job approval, which stood above 50% when he took office for his second term, has fallen to around 40%, while public disapproval has risen by 13 points – from 44% to 57%. The Brookings Institution noted in April 2026 that key indicators now point to substantial Democratic gains in November, including a new majority in the House, with wider opportunities in the Senate. An April 2026 survey from Emerson College Polling of likely voters found Democrats with a 10-point advantage on the generic congressional ballot, leading Republicans 50% to 40%. Trump holds a 40% job approval rating and 56% disapproval among likely voters in that survey. The independent voter numbers are particularly striking: every president who triggered a wave midterm loss saw independent approval fall below 40% before Election Day, and Trump’s 34% independent approval puts him well into wave territory, now below the 36% level that preceded Democrats’ 41-seat gain in 2018. Schwartz said he expects Trump’s worst period is still ahead of him, not behind him. “I think people really – maybe this is my hope – are underestimating how big this blue wave is going to be,” he said. “I think it’s going to be bigger.” The thing that gives Schwartz’s commentary its edge isn’t just that he knew Trump personally. It’s that he helped create the version of Trump that the public fell in love with. The book became a massive hit that propelled Trump into a new realm of celebrity and told readers of Trump’s shrewd business instincts and deal-making prowess, while downplaying his negative personality traits. The character that filled arenas, that dominated the Republican primary, that won two presidential elections – a significant part of that image traces back to words Schwartz wrote in 1987. Schwartz has since committed to accepting no further royalties from sales of the book and donated $85,000 to pro-immigration organizations. That kind of gesture suggests something more than a change of political opinion – it suggests a man who has concluded that the thing he built was genuinely harmful and is trying, in whatever way he can, to address that. When Schwartz calls Trump’s behavior “demented,” he isn’t reaching for a clinical diagnosis. He’s using the word the way a person uses it when they’ve watched someone they once knew do something so far outside rational self-interest that no other word fits. You love inflation? When inflation is what’s most threatening your party’s hold on Congress? That isn’t strategy. That isn’t bravado. It’s something else. The Weight of the Verdict Presidential reputations are funny things. They almost never settle during a presidency. Harry Truman left office with approval ratings in the low 20s; he ended up in the top tier of most historical rankings. George W. Bush was handed a legacy-defining moment after September 11 and spent the following years watching it corrode. History has a habit of reaching conclusions that feel premature while they’re forming. That said, what Schwartz and Wolff are describing isn’t a normal case of contemporaries being too hard on a president whose legacy hasn’t matured yet. They’re identifying something specific: a person whose operating system is fundamentally incompatible with the job of governing, someone whose need for escalation keeps producing outcomes that undermine the very power he craves. The “black hole” metaphor Schwartz used isn’t colorful rhetoric. It’s a description of a closed system – one where everything goes in and nothing comes back out in a form that helps anyone. The midterms will offer voters their own verdict. Schwartz’s prediction may prove right; it may prove too harsh; history may eventually produce a more complicated accounting. But the man who spent 18 months at Trump’s elbow, who built the literary legend that helped put him in the White House twice, who has spent years since trying to warn anyone who would listen – that man is not hedging anymore. He’s done hedging. Schwartz er ikke alene om å angre dypt på å ha gjort det mulig for Trump å komme til presidentmakten, men han mer enn noe annet hadde bidratt meget sterkt til å forlede amerikanerne med den katastrofale boken, som sammen med TV-serien hadde skapt et falsk og misledende bilde av en mann med meget seriøse personlighetsforstyrrelser. Og som så mange andre har Schwartz oppdaget til voksende forferdelighet at meget mange vil ikke høre på ham, en kultstemning hadde blitt skapt som gjør at to tredjedeler av republikanerne nå er villig til å lide og dø for Trump som fremme en skamløs vulgarisme som var på sitt best demonstrert på plenen foran det hvite huset på skattebetalernes bekostning for hans selvhylling og selvopptatthet - hans fødselsdag. Og ikke bare det; selv hvis Trump skulle tape mellomvalget er det sett at han og republikanerne er villig til å ignorere hele det amerikanske lovverket og dermed USAs integritet og legitimitet. 'Stupid' new MAGA election lie dismantled as city at heart of scandal shown not to exist Denne artikkelen er veldig skremmende; til tross for at det hadde blitt tilbakevist og motbevist av både faktakjennere og fornuftige folk har folk helt opp til topps fremmet en av de dummeste og meste latterlige løgnene som til og med Goebbels selv ikke ville ha brukt en tanke på, for å sette den kaliforniske valgordningen (som er plaget av å være underfinansiert) i vanry og åpne for angrep på det kalifornisk-demokratiske partiet uten noe som helst grunnlag. De er villig til å bruke den dummeste og meste fornuftsstridige løgnen for å fremme egne aggresjon. A pro-Trump influencer is getting mercilessly mocked after pushing a voter-fraud claim about former reality star Spencer Pratt that collapsed over a single fatal detail: the location doesn't exist. The account Paul White Gold Eagle, a prolific conspiracy-minded influencer, posted what he billed as "BREAKING" news this week: "675 ballots for Spencer Pratt found in a dumpster in San Recto." He claimed federal authorities were "on scene" and declared, "Let the games begin." There was just one problem. As a community note appended to the post pointed out, there is no city called San Recto in California — making the supposed discovery impossible. The claim is the latest iteration of a fraud narrative that erupted after Pratt, the MAGA-aligned former star of "The Hills," lost his bid for Los Angeles mayor. Pratt held second place in early returns from the June 2 primary but slipped to third as mail-in ballots were tallied, with progressive City Councilmember Nithya Raman edging him out for the second runoff slot behind incumbent Mayor Karen Bass. The result triggered a wave of unsubstantiated fraud allegations from right-wing media and President Donald Trump himself — despite California's well-documented habit of counting ballots slowly The "San Recto" post drew a pile-on. Rep. Ted Lieu (D-CA) joked that even more Pratt ballots had turned up "in Atlantis," adding: "The MAGA conspiracies get stupider every day." The ridicule wasn't limited to Democrats. Veteran Republican pollster Frank Luntz answered the claim with a single withering image — a glitchy "[CITATION NEEDED]" GIF. But the episode also showed how readily these claims spread regardless of plausibility. Whether or not the original post was meant as satire, MAGA accounts ran with it as fact. Conservative author Janie Johnson, who posts under the banner "America is Exceptional," shared it approvingly, insisting Democrats "have been cheating for years through algorithms & motor voter" and vowing that "Communists" would not give up control without a fight. Fact-checkers have spent the past two weeks swatting down similar Pratt-related claims. Snopes recently debunked a viral assertion that tens of thousands of mail-in ballots for Pratt had been rejected over signature problems, noting that only about 12,700 ballots countywide were flagged for additional verification — not all of them for Pratt — and that affected voters were told how to make sure their votes still counted. Dette er veldig farlig. Trump har ført MAGA og republikanerne fram til randen av lovløshet og bandittvesen. Det er ikke lenge et spørsmål om hvis, men når de første politiske utrenskningene og slettelse av valgstemmer finner sted, for Roberts gjør det mer og mer umulig for dommerne å gripe inn mens DOJ mer og mer bli preget av korrupte og lojalistiske forhold som ikke har vært sett helt siden Teddy Roosevelts begynnelsen på hans presidentembetet. Det var da han slo hardt på uholdbare forholdene i DOJ den gang.