Radon Ready

Helt enig når det gjelder andre biler enn Tesla, for den gjør alt dette selv. Du mener når Teslaen din ikke står på verksted? Tesla er den bilen som statistisk står på jumboplass på listene over biler med mest feil, og som står øverst på klagetoppen til forbrukerrådet. Jeg eier også en bil som gjør alt det der sjøl, og mere til for å beregne energiforbruket, men det er ikke en Tesla, så det er åpenbart at verden gikk kjappere videre enn du fulgte med. Kanskje lurt å roe ned Tesla-skrytet? Og forresten, ser vi på økt energiforbruk p.g.a en skiboks på taket, så betyr vekten inni den svært lite i forhold til dens luftmotstand ved landeveiskjøring med høy konstant hastighet og lite variasjon i pådrag. Ser vi på f.eks en Tesla model Y som holder en fart på 80 km/t, så ble: økt energiforbruk = 10% når en tom bil ble fyllt opp inni til maks nyttelast (451 kg), + sjåfør. økt energiforbruk = 31% når en tom bil ble påmontert kun takstativ og en tom skiboks (33 kg) på taket, + sjåfør. 31% økt energibruk pr kilometer kun pga den tomme skiboksen betyr at rekkevidden går ned til 76% av hva rekkevidden er uten skiboks. Det er m.a.o en svært god grunn til at seriøse produsenter av biler bruker hundrevis av timer inni vindtunnel med nye bilmodeller for å oppdage at endringer på kun få millimetere på karosseriet minker/øker dets luftmotstand og energiforbruk med flere prosent. Vi kan trygt si at det å sette på en skiboks kansellerer alt det grundige forarbeidet til ingeniørene på fabrikken.. Konklusjonen blir derfor: hvis en planleggings-app ikke tar med skiboksens luftmotstand (noe ingen apper gjør), men kun skiboksens totale vekt, så er denne delen av appen kun for en verdiløs gimmick å regne, noe som totalt sett gir falsk trygghet. Og det blir selvsagt unødvendig for meg å si at det samme gjelder tilhenger og påmonterte ekstralys i front.

Jeg holder meg nøyaktig til ditt poeng som lød slik (sitat ole_marius) : "hvorfor er det kun noen få utvalgte karriere-grupper som bruker apple sine pc'er." Dette, som er ditt poeng, kommer klart frem i ditt aller første innlegg og i ditt første svar til meg i denne tråden, noe alle kan se ved å bare scrolle oppover. Det er bare dikt og tøv at kun noen få utvalgte karriere-grupper bruker Mac, noe jeg har bevist ettertrykkelig i denne tråden. Statistisk 7 av 8 Mac-eiere bruker minst en Windows PC i tillegg til Mac'en. Man kan m.a.o si at de fleste Mac-brukere også er Windows-brukere, og dermed er Mac-brukerne mye mer berettiget til å uttale seg om forskjellene mellom Mac og Windows-PC enn rene Windows-brukere er. Det er derfor alltid interessant og svært fascinerende å konstatere at de som har de sterkeste meningene om Mac er de som er rene Windows-brukere og som aldri bruker Mac. 1. "Raseri", sier du? Hvor i all vide verden har du det fra? Lenge siden jeg har hatt det så moro som nå. Du skjønner, det gir meg stor glede å knuse ufundert synsing med fakta og uhildet dokumentasjon. 2. Jeg har aldri sitert deg på-, eller påstått at du har skrevet "ingeniører ikke kan bruke Mac", slik du nå feilaktig påstår at jeg har. Ergo er det ingen andre enn du sjøl som kommer med stråmenn her. Skal du fortsette med å påstå det der, så får du sitere meg på det. Nei, det var ikke det du skrev i ditt første innlegg og som jeg reagerte på. Det der var det du skrev i et av de siste innleggene dine hvor du prøver å ro deg i land ved å skifte fokus. Det du skrev i ditt første innlegg som jeg reagerte på var sitat ole_marius) : "hvorfor er det kun noen få utvalgte karriere-grupper som bruker apple sine pc'er." Vi vet allerede at det finnes programvare som utelukkende er Windows-basert, presis som det finnes programvare som er utelukkende MacOS-basert, og ingen har påstått noe annet. Dette har jeg allerede skrevet om andre steder, eksempelvis i dette innlegget. Helt feil. 1. Ditt hovedpoeng går klart frem av ditt første innlegg. Det var (sitat) : "hvorfor er det kun noen få utvalgte karriere-grupper som bruker apple sine pc'er." Så ikke prøv på å flytte målstolpene nå ved å påstå at hovedpoenget ditt var et annet. 2. Jeg har vist til både NASA, Google og universitetene, i tillegg til IBM. Når det gjelder universitetene, hvor Mac-andelen er oppe i 60-70%, så finner du vel knapt et sted med så: 1) stor mengde vidt forskjellige fagdisipliner og 2) stor konsentrasjon av intelligens i forhold til landet forøvrig. Når det gjelder IBM, så virker det som du sterkt trenger å oppdaterere deg på hvor mye forskjellig og tverrfaglig IBM driver med. Jeg nevner i fleng: Kunstig intelligens (AI): forskning og utvikling av løsninger innen maskinlæring og naturlig språkprosessering. Kvanteteknologi Quantum: utvikling av kvantedatamaskiner og kvante-basert superdatabehandling. Hybrid Sky: utvikling av databehandlingsarkitekturer som gjør at bedrifter kan drifte applikasjoner og lagre data sømløst på tvers av ulike IT-miljøer. Halvledere og systemer: forskning på nanoteknologi, høytytende databrikker og maskinvare. Utover disse kjente kjerne-teknologiene, og kanskje mer interessant, så jobber IBM tverrfaglig med: Bruk av AI, robotikk og kvanteberegning for raskere gjennombrudd innen materialvitenskap, kjemi og biovitenskap. Fundamental forskning på matematiske modeller (differensialligninger, lineær algebra) for bruk i avansert dataanalyse. Forskning på kvantesikker kryptering og løsninger for å beskytte infrastruktur mot avanserte trusler, noe som blir stadig viktigere i disse tider. Å tilby tjenester der IBM integrerer AI og dataanalyse for å forbedre HR, økonomistyring og virksomhetsstyring hos bedrioftskkunder. For å drive med alt dette så må IBM ansette folk med bakgrunn i vidt forskjellige fagdisipliner som: Informatikk, datateknikk, kunstig intelligens, matematikk, fysikk, elektronikk, automatikk, bedriftsøkonomi , administrasjon, markedsføring, salg, kjemi, medisin, lege- og helsevitenskap, bioinformatikk, biologi/biokjemi/bioteknologi. Så sorry, men jeg kan ikke se at din påstand, om at IBM er en (sitat ole_marius) "organisasjon med en spesifikk sammensetning av ansatte og arbeidsoppgaver", stemmer noe særlig. Jeg vil heller påstå det motsatte av det du påstår, nemlig at : IBM er en organisasjon med vidt forskjellig sammensetning av ansatte og arbeidsoppgaver. Så da blir jo din påstand (sitat ole_marius) "Dermed stiller jeg mye spørsmålstegn til den artikkelen du linket til" bare stående i et enda grellere lys. Hva du personlig velger å bruke eller ikke bruke, er totalt uinteressant, for det rokker ikke en millimeter ved mine poenger. Du prøver å gjøre et stort poeng av at finnes programvare som utelukkende er Windows-basert, men når jeg viser til at dette går andre veien også, ved det finnes prisbelønnet og tungtveiende programvare som utelukkende er MacOS-basert, så avfeier du det som kun "støy". Men det der forteller vel mest om din agenda, din sterke bias, og din uvillighet til å skifte mening på tross av at du får klare uhildete beviser, svart på hvitt, slengt på bordet. Jeg har ikke kalt deg ole_marius for "skrønemaker" på noen steder her inne som du kan påvise, så den stråmannsargumentasjonen kan du bare like godt kutte med en gang. Jeg kalte en annen debattant, Postmonopolet, for "skrønemaker" som et svar til skrønene fra den debattanten. M.a.o så virker det sterkt som du bruker to alias her inne, kjekt når man skal gi seg sjøl upvotes, og i forvirringen din blandet du disse aliasene da du skulle svare, slik at du svarte som ole_marius på et innlegg skrevet til ditt andre alias Postmonopolet.

Takk for at du understreker poenget mitt, men åpenbart uten at du skjønte det sjøl. Opp gjennom årene har vi fått tutet ørene fulle fra Windass-fænbois om at en Mac er dobbelt så dyr enn en ytelsesmessig ekvivalent PC (begge fabrikkbygd ettersom det er dette som er aktuelt for den vanlige mann i gata), men alltid kommer denne påstanden uten beviser. Når jeg kan dokumentere at dette ikke stemmer, og når jeg påstår at man får det man betaler for, så blir argumentet latterliggjort. Jeg eksemplifiserte argumentet mitt med nettopp Porsche-Fiesta-analogien; kjøper man en Mac får man bedre kvalitet og færre frustrasjoner for en billigere penge enn en Windows-PC til samme pris, men de fleste lar lommeboka bestemme og ender opp med en billig og ytelsesmessig underlegen Windows PC, presis som i Porsche-Fiesta-analogien. Her sier du deg egentlig enig med meg, og du demontstrer dermed følgende fenomen. Fenomenet består av 3 stadium; Stadium 1: Først blir påstanden fra opponenten latterliggjort. Stadium 2: Når opponenten ikke gir seg, så blir påstanden protestert voldsomt mot. Stadium 3: Når sannheten i påstanden endelig begynner å synke inn, så blir påstanden endelig godtatt og møtt med: "selvfølgelig, det der har vi jo visst hele tiden". Og du, når det gjelder driftssikkerheten, så er Mac overlegen, sånn har det vært i mange år allerede, så det der bør du for dine egne argumenters skyld ikke blande inn her. Tøv. Equa IDA ICE og Focus Konstruksjon kjører mest sannsynlig fint på en Mac ved bruk av Parallels Desktop eller VMware Fusion (med bruk av Windows 11 ARM dersom CPU'en er en M1 eller bedre). Bli ikke overrasket om programmene kjører kjappere på Mac'en enn du er vant til på Windows-PC'en din. Angående hvilke programmer som finnes/ikke finnes til hvilke yrkesgrupper, så har jeg behandlet dette i mer detalj i mitt svar ovenfor til debattanten Postmonopolet. Her var det mange påstander fra deg, uten fnugg av beviser, som vanlig. Jeg har allerede dokumentert ovenfor at Mac har en markedsandel på 60-70% blant studenter og ansatte på universiteter og høyskoler, så da hjelper det lite at du personlig synser at det ikke er slik. Men bevisene går ikke inn hos deg, og istedet raljerer du videre med synsingen din som om du aldri skjønte at dokumentasjon knuser synsing. Jeg regner det som usannsynlig at alle disse studentene hadde "rike onkler i Amerika". Hvor studerte du til ingeniør, forresten, var det i midt-østen eller nord-Afrika? Jeg konstaterer at du synser det, men noen beviser ser jeg ikke. Jeg er f.eks interessert i å kjøpe en kjempelett laptop med høy ytelse, den skal ha ca 13" skjerm, den skal ha verdens kjappeste prosessor for laptop'er i kategorien, den skal ha chassis av aluminium laget etter unibody-prinsippet og ikke sammenføyde moduler av plastic-fantastic, og den skal ha en kombinasjon av lett vekt på maks 1.3 kg og ha blant de lengste batteritidene blant laptoper, den skal ha MagSafe-port for strøm og ha minst to Thunderboldt4-porter, og ikke minst skal den være lydløs ved vanlig bruk, dvs være uten vifter. Dette er ikke urimelige krav. Hvilken produsent annen enn Apple kan selge meg en slik, sa du? Du trenger ikke svare, for det anerkjente nettstedet Tom's Hardware har allerede et velbegrunnet svar klart. Problemet ditt er at Tom er helt uenig med deg, men Tom synser ikke. Helt feil, synsing er pr def = totalt uinteressant. Personlige subjektive preferanser og personlige anekdoter uten begrunnelser, som f.eks hva du ikke klarer å få til, er totalt uinteressant, dritt kjedelig og uten verdi i en diskusjon om teknologi på generelt grunnlag. Leserne er ikke interessert i å vite at du ikke klarer å bruke eller venne deg til iPhone sitt grensesnitt, eller at du synser at grensesnittet på iPhone er "dårligere og mer ulogisk". Leserne er derimot mye mer interessert i å vite HVORFOR du ikke klarer å bruke eller venne deg til iPhone sitt grensesnitt, eller HVORFOR du synes at grensesnittet er dårligere og mer ulogisk. Jeg regner med at det er en grunn til at du lufter dine meninger for en drøss av lesere i et offentlig forum? Er grunnen din at du vil at folk skal vite a) at du har en ubegrunnet mening om noe, eller er grunnen din at b) du vil at folk kanskje kan lære noe av deg når de får vite hvorfor du mener som du mener? Spørsmål til deg: 1) Hva tror du andre lesere har mest nytte av, a eller b ? 2) Hva er mest troverdig for leserne her inne, ubegrunnet synsing eller begrunnede meninger som kan underbygges med uhildet dokumentasjon? Hvis du ikke bryr deg om hvilke meninger leserne måtte ha om dine skriverier, hvorfor skriver du her inne da? Jepp, og en dårlig Android-telefon koster enda mindre enn en dyrere iPhone, men poenget ditt var? iPhone er verdens mestselgende smartphone-serie, den selger flere ganger mer enn f.eks erkekonkurrenten Samsungs Galaxy S og A-serie tilsammen, sånn har det vært hvert bidige år i mange år allerede, og det skyldes neppe prisen til iPhone. Og forresten, når du svarer direkte på mine innlegg, slik du åpenbart gjorde både her og lenger opp i tråden, så vær så snill og trykk på "quote"-knappen under innlegget mitt for å svare, så går det klart frem hvilket innlegg du svarer på. Det å skrive frittstående innlegg uten adressat, slik du gjør på tross av at du svarer på innlegget til en spesifikk forfatter, er sikkert veldig bra for feiginger som ikke ønsker at forfatteren skal svare tilbake, siden forfatteren da ikke får det automatiske varselet om at du har svart på innlegget hans.

Du får ringe ingeniørene i NASA eller ingeniørene i Google og fortelle dem hva du har funnet ut; at de ikke får gjort ingeniør-arbeidet sitt fordi de har valgt Mac, og kun for at du synser at det er slik. Jeg konstaterer at du i likhet med ole_marius her inne, ikke har fnugg av bevis for synsingen din. Her prøver du å konstruere et problem ved å lage et skinn av at ingeniører ikke får gjort jobben sin hvis de bruker Mac, fordi verktøyene ikke finnes. Pussig da at IBM rapporterte det stikk motsatte, beskrevet i detalj i mitt forrige innlegg. I motsetning til deg som kun synser, så hadde IBM solid statistikk som grunnlag for sine påstander, så da koker det hele ned til hvem man skal stole på her, en a) skrønemaker som synser uten fnugg av beviser, eller b) et av verdens største IT-selskap som har publisert uhildet statistikk på flere hundretusen av sine ansatte og deres erfaringer og preferanser. Jeg har forresten en haug med senior-ingeniører på nabokontorene på jobben min som alltid har brukt Mac, og som i løpet av sin lange yrkestid aldri har støtt på problemet som du konstruerer. Men det avhenger litt av hvilken type industri/virksomhet man jobber innenfor, noe jeg vil behandle i teksten under, men som du åpenbart ikke har horisont stor nok til å forestille deg. Når du kun har verdiløs synsing å fare med, og ikke evner å komme med noen gode argumenter, så skal jeg av mitt gode hjerte ta på meg å gjøre den jobben for deg; Et argument jeg ser i 99% av debattene som nevner "problemet" er påstanden om at det ikke finnes programvare for DAK (Data-Assistert Konstruksjon, CAD) for Mac, men kun for Windows, og programmet AutoCAD fra selskapet AutoDesk trekkes ofte frem som erke-eksempelet på dette. Dette argumentet var fakta en stund for leeeenge siden, men er blitt en myte, fordi: 1 ) AutoDesk trakk støtten for det gamle non-UNIX-baserte operativsystemet for Mac i 1992, men støtten kom tilbake for det UNIX-baserte MacOS i 2010. Men det siste fikk få med seg, fordi man har så lett for å “glemme” fakta fra virkeligheten når virkeligheten motstrider ens egen forestillingsverden og egen agenda. Som en morsom kuriositet så kom AutoCAD-støtten samtidig for iPhone og iPad, mens støtte for Android kom leeeenge etterpå, slik støtte for Android ofte gjør, noe som skyldes det faktum at det er dyrere å utvikle apper for Android enn for iOS. Men det får være en annen historie. 2) en forsvinnende liten andel av ingeniører flest driver med DAK, og da kun ingeniører som har behov for å bygge/konstruere ting. De ingeniørene som ikke bygger/konstruerer noe i jobben sin, driter i DAK eller har aldri hørt om DAK. Bare spør landets titusener av data-, kjemi-, og bioingeniører. Jeg har mye interaksjon med de to sistnevnte gruppene og vet derfor at selv om de driter i DAK, så har de likevel behov for datakraft. Men de foretrekker å bære datakraften med seg i mobile håndholdte enheter, som f.eks iPhone eller iPad, fordi de ofte arbeider på et laboratorium der man er mye mer i bevegelse enn inne på et kontor foran en DAK-skjerm. Da opplever/opplevde de at en drøss av apper finnes/fantes kun for iOS, men ikke for Android, som f.eks Molecules, Plasmids X, Dorland's medical dictionary, OsiriX HD, Netter's Anatomy Atlas, Atom in a Box HD, Restriction enzyme tool, Orgo Tutor: Chemistry Isomers, etc, for å nevne noe. Så fenomenet at et program for ingeniører finnes på kun en plattform, men ikke på en annen plattform, slår begge veier, men historisk overveldende ofte i disfavør av Android hvis vi snakker mobile enheter. Her snakker vi Mac versus Windows, og da finnes det flere prisbelønnede proffe programmer eksklusivt for Mac, som attpåtil kan skaffes som engangskjøp, i motsetning til konkurrerende programmer som kun fåes gjennom pengesugende abonnementsordninger, eksempelvis: Final Cut Pro (engangskjøp på kun Mac) for profesjonell videoredigering, erstatter Adobe Premiere Pro (kun abonnement, finnes både for Mac og Windows) Logic Pro (engangskjøp på kun Mac) for profesjonell musikkproduksjon og lyd, erstatter Ableton Live, Pro Tools og Cubase (både kjøp og abonnement, og finnes både for Mac og Windows) Pixelmator Pro (engangskjøp på kun Mac) for profesjonell bilderedigering, erstatter Adobe Photoshop (abonnement, finnes både for Mac og Windows) Affinity Designer (engangskjøp på kun Mac) for generering av profesjonell vektorgrafikk, erstatter Adobe Illustrator (abonnement, finnes både for Mac og Windows) Igjen konstaterer vi at fenomenet at et program for proffer finnes på kun en plattform, men ikke på en annen plattform, slår begge veier. Hadde jeg vært deg så hadde jeg heller prøvd å bruke tiden på å bidra til å gjøre debatten mer interessant ved å komme med noen gode argumenter eller finne feil i opponentens (mitt) innlegg, istedet for at du kaster vekk tiden på å lire av deg halvkvedete personangrep. Men jeg skjønner at dette kan by på problemer når du åpenbart ikke er i besittelse av hverken KI eller I, men kun K. Hæ? Hvem er -C64- ? Vi får håpe -C64- har mer å fare med enn du har her.

Dette blir jo som å spørre: hvis Porsche er så bra som de sier, hvorfor er det beviselig flere som kjører Ford Fiesta? Dette er hva IBM gjorde, og hvilke konklusjoner IBM trakk; Det var IBM sine ansatte, dvs over 400 000 ansatte fordelt på over 2800 steder, som i 2015 sjøl fikk velge hvilken plattform de ville bruke, enten Windows-PC eller Mac. Det begynte med at 30 000 frivillig tok i bruk Mac det året. Året etter hadde antallet Mac-brukere økt til 90 000. Tre år etter (2018) hadde antallet Mac-brukere økt til 277 000. I 2019 hadde IBM mer enn 290 000 Mac-brukere blant sine ansatte. Brukerne rapporterte at det var lettere å migrere fra Windows til Mac enn det var å migrere fra Win7 til Win10. IBM rapporterte i tillegg at det trenges kun 7 ingeniører for å supportere 200 000 Mac-brukere, mens det trengtes 6 ganger flere, dvs 40 ingeniører, for å supportere 200 000 Windows-brukere. Kun 5% av Mac-brukerne trengte Help Desk for assistanse, mens 40% av Windows-brukerne trengte Help-Desk for assistanse. I 2019 rapporterte IBM at av alle sine ansatte som presterte over forventning i jobben sin, så var der 22% flere Mac-brukere enn Windows-brukere som gjorde dette. Der var også 16% flere Mac-brukere enn Windows-brukere som fikk istand salgsavtaler av stor verdi. Det at disse fikk "bedre verktøy" ble oppgitt av IBM som grunn til disse forbedringene. IBM målte også promoter-score hos sine ansatte, dvs lojalitet, tilfredshet og entusiasme, og her scoret Mac-brukerne 45 poeng mens Windows-brukerne scoret 15 poeng. Mac-brukerne var også 17% mindre tilbøyelig til å forlate selskapet enn Windows-brukerne var. Mac-brukerne var også mer fornøyde med utvalget av tredjeparts programvare som IBM skaffet til de ansatte; kun 5% av Mac-brukerne spurte etter ekstra programvare, mens 11% av Windows-brukerne spurte etter ekstra programvare. Alt i alt, så sparte IBM et sted mellom 2700 og 5300 kr pr datamaskin (når 1 US$ = ca 10 NOK her) ved å velge Mac foran Windows-PC, når regnet over en periode 4 år. Med 290 000 Mac'er blir det fort penger spart av sånt, så hvem sa at Mac er dyrt? Det at alt dette visstnok skyldes at Mac-brukerne har færre programmer å velge blant, og med dårligere støtte på Mac enn for Windows, er en ufundert påstand og ren spekulasjon fra deg som faller på egen urimelighet. Hvis det var slik du påstår, at Windows-brukerne hadde flere verktøy å velge blant for å få utført jobben sin mer effektivt enn Mac-brukerne, hvorfor gjorde Windows-brukerne beviselig det dårligst i jobben sin da, især når IBM sjøl konkluderer med at årsaken var at Mac-brukerne hadde "bedre verktøy"? Har du noen som helst dokumentasjon for påstanden din? For meg så virker påstanden din som ren ufundert synsing og vill spekulasjon. Din påstand at "mye dataprogrammer ikke har støtte til Mac" er på mange måter en hardlivet myte, fordi 1) myten ble født på en tid da Mac var eksklusivt og ble brukt nesten kun av folk i relativt sjeldne/kreative yrker 2) Microsoft har vært fanatisk på bakoverkompatibelitet til gammel utdatert programvare, mens Apple har motsatt politikk, dvs forkaster gammel kode til fordel for stadig fornyelse og modernisering av operativsystemet og kodebasen. Dermed akkumulerer mengden fungerende programvare for Windows, på tross av at få eller ingen bruker den og på tross av at den er gammel og utdatert. På tross av dette så har Microsoft måttet "reboote" med splitter nytt operativsystem hele 6 ganger (XP, Vista, 7, 8, 10, 11) de siste 25 årene, mens Unix-baserte MacOS har eksistert i løpet av samme tiden med svært lite variasjon i designet. 3) tankeløs ungdom som tror livet handler kun om underholdning og moro, trekker frem som argument at det finnes masse flere dataspill for Windows. Det stemmer, men dette er noe som bryr Mac-brukerne midt oppå ryggen, for de anskaffet en Mac for å gjøre en profesjonell jobb mest mulig effektivt, og ikke for å spille dataspill mens de er på jobben. Og skulle de ønsker å kaste vekk tiden på unyttige spill, så tyr de vel bare til Windows-maskinen sin, som statistisk 7 av 8 Mac-eiere eier i tillegg, tenker jeg. Når Apple beviselig og historisk var aller først på forbrukermarkedet med datamaskiner utstyrt med den maskinvaren som du tar for gitt idag, som mus, GUI, WiFi, USB, FireWire, Thunderbolt, trackpad, multitouch-trackpad, ultrabook, for å nevne noe, så skal det ikke mye fantasi til for å skjønne at dette får konsekvenser for hvordan Apples produkter sees på i forhold til konkurrentenes produkter, dvs hvordan Apples produkter vurderes av folk med innsikt. Spør deg derfor sjøl hvorfor andelen Mac-brukere blant ansatte og studenter på universiteter og høyskoler som regel er myyye større enn i resten av befolkningen, og oppe i 60% på enkelte universiteter. Andelen Mac-brukere begynte for alvor å øke da Microsoft begynte å spy ut forsøplede Windows-versjoner, kanskje med Vista som den mest minneverdige floppen fra selskapet som er kjent for å lage kun middelmådige produkter og flopper. I en hemmelig e-post sendt innad i Microsoft så ble det avslørt at Windows-sjefen sjøl foretrakk Mac. Mac-andelen kommer beviselig opp i 60 til 70% på enkelte universiteter når studentene fritt kan velge operativsystem. Ta deg f.eks en rusletur rundt på campus og i forelesningssalene for å se hva studentene foretrekker. Hvis programvaren til Mac har så dårlig utvalg i følge deg, da har du sikkert en god bortforklaring på hvorfor rakettforskere foretrekker Mac, eller hvorfor Microsoft ansatte, eller Microsoft-sjefen sjøl foretrekker Mac foran Windows? Eller hvorfor det kun er MacBook og iPhone som tillates av det norske forsvaret for dokumentbehandling og kommunikasjon. Men moro er det lell at du betviler IBM-forskernes arbeid og konklusjoner som de jobbet i flere år med. Jeg har allerede etterspurt dokumentasjon for påstandene dine, men kanskje jeg heller skal spørre deg om hvilken kompetanse du har som gjør at du føler deg berettiget til å betvile arbeidet til forskerne uten at du har dokumentasjon eller beviser å fremlegge for å indikere at forskerne tar feil? Spørsmål 1: Hvordan synes du denne påstanden din rimer med det faktum at det var lettere å migrere fra Windows til Mac enn det var å migrere fra Win7 til Win10, hvis skal man dømme etter hva IBM fant ut for flere hundretusen av sine ansatte? Spørsmål 2: Hvor vil du si at det tapes mest arbeidstid, best målt i form av lønnsutbetalinger; er det i bedrift A hvor man kun trenger 7 support-ingeniører for de 200 000 ansatte der, eller i bedrift B hvor man trenger 20 support-ingeniører for like mange ansatte? Synsing er totalt uinteressant. Du skjønner, leserne i denne tråden, i hvertfall de mere oppegående, er ikke så interessert i at du nektet å ha Apple. De er mye mer interessert i hvorfor du nektet å ha Apple. Prøv med en begrunnelse istedet for synsing neste gang, så blir det mye mer interessant for oss andre; kanskje vi kan lære noe nytt?

Fra Teks artikkel (sitat) : "For kanskje første gang kan du faktisk få en bærbar som er både billig og god å bruke" Hæ? Er det "for første gang"? Her røper journalisten en sub-optimal virkelighetsforståelse, ikke uvanlig for journalister fra Tek som litt for ofte gir inntrykk av å tilbringe for lite tid i den virkelige verden men for mye tid i gaming-stolen, og derfor burde komme seg ut for å stikke fingeren i jorda. For i minst en tiårsperiode nå har sannheten vel heller vært den at Apples laptoper har vært best både mht totalpris og suverene å bruke, skal vi tro på uhildete undersøkelser på et tilfeldig men solid statistisk signifikant utvalg av Windows-laptop'er og Apple-laptop'er hos IBM. De skarpeste observatørene observerte fenomenet allerede ti år før det igjen, men det får være en annen historie.

Feil. Merk at jeg skrev "heldekkende multitouch-skjerm og virtualisert tastatur på mobil" For innvidde er det dermed underforstått at Apple fjernet det fysiske tastaturet fullstendig til fordel for det virtualiserte tastaturet, og når sistnevnte ble kombinert med en heldekkende (kapasitiv) multitouch-skjerm (som f.eks ga muligheten klyp-for-å-zoome som forøvrig aldri fantes før iPhone kom) så ble det primitive virtualiserte tastaturet som fantes på en ikke-heldekkende (kun resisistiv touch, ikke multitouch)-skjerm på døende Symbian kun for et symbolsk tungvindt leketøy å regne. Symbian ble døende fra den dagen Apple lanserte multitouch-skjermen, for Symbian ble aldri skrevet for bruk av multitouch-skjerm, men for bruk av fysisk tastatur. Symbian (Nokia8, 2010 ) fikk multitouch tre år etter lanseringen av iPhone. Men hvis vi skal regne slik du gjør, så hadde Apple beviselig virtualiserte tastatur og touch-skjermer for telefon allerede i 1983, dvs 15 år før Symbian ble oppfunnet og 10 år før det digitale mobiltelefonnettet (GSM) ble åpnet. Men det var ikke det jeg skrev om, for jeg skrev om heldekkende multitouch-skjerm og virtualisert tastatur på mobil. Det samme gjelder forøvrig Android-telefoner; den første Android-telefon ble lansert året etter iPhone, men da iPhone ble lansert i 2007 så var Android-telefonene fortsatt på tegnebrettet og så typisk slik ut. Slik så mobiltelefoner ut før og etter iPhones lansering. Feil igjen. Historien bak Gorillaglass er nedskrevet i detalj i Walter Isaacsons biografi om Steve Jobs, utgitt i 2011. Der står følgende: "In the 1960s, Corning Glass had developed a very durable type of glass they called "gorilla glass", because it was so tough. They had stopped making it, but in 2005 the CEO of Corning (Wendell Weeks) explained the material to Jobs, who immediately wanted to use gorilla glass for the first iPhone. Jobs said he wanted as much gorilla glass as Corning could make within six months.'We don't have the capacity,' Weeks replied. 'None of our plants make the glass now.' 'Don't be afraid,' Jobs replied. This stunned Weeks, who was good-humored and confident but not used to Jobs' reality distortion field. He tried to explain that a false sense of confidence would not overcome engineering challenges, but that was a premise that Jobs had repeatedly shown he didn't accept. He stared at Weeks unblinking. 'Yes, you can do it,' he said. 'Get your mind around it. You can do it." As Weeks retold this story, he shook his head in astonishment. 'We did it in under six months,' he said. 'We produced a glass that had never been made" Merk følgende utfra denne historien: Selskapet Corning oppfant gorillaglasset allerede på 60-tallet, kalte det internt for "gorillaglass", men det ble en laboratoriekuriositet stuet vekk i Cornings kjeller i flere tiår og ble aldri solgt før Steve Jobs ba om å få det på iPhone lansert i 2007. Det at Corning senere valgte å bruke varemerket "Gorillaglass" kommersielt på det som Corning internt siden 60-tallet hadde kalt "gorillaglass", er egentlig irrelevant her. Apple var den første til å ta i bruk gorillaglasset, uansett hva slags varemerke det måtte ha, og det var det som var poenget mitt. I årene som fulgte solgte Corning glasset også til Apples konkurrenter, og glasset ble en revolusjon mht å unngå skjermslitasje på mobiltelefoner generelt, som også Nokia (Symbian-telefoner) innrømmet at de kopierte: Hvis det er noe bra i verden, så kopierer vi det med stolthet, sa Nokias Multimedia-manager Anssi Vanjoki. Feil. Merk at jeg skrev: "gratis videotelefoni over internett fra mobil" Det fantes riktignok videosamtale over mobil før iPhone, men den var hverken gratis eller gikk over internett, men var heller dyr og dårlig, slik Kurt Lekanger, den gang redaktør i PCWorld beskriver det (sitat) : "....Siden dette var min første 3G-telefon, så jeg frem til å prøve ut alle de nye fantastiske 3G-tjenestene som jeg i lang tid har blitt tutet ørene fulle av informasjon om. Min nye hverdag skulle nå bli fylt av videotelefoni og mobil-TV i topp kvalitet, og livet ville neppe bli det samme igjen. La oss ta videotelefoni først. Alle vet jo at i fremtiden, så snakker alle med hverandre via bildetelefoner. Og nå er fremtiden endelig her. Det er bare én ulempe: Videotelefoni på mobiltelefoner er om ikke FULLSTENDIG UBRUKELIG, så i hvert fall TOTALT UNYTTIG" Jeg kan legge til at skulle du ha kjapp betal-videotelefoni over 3G, så måtte du stå rett under 3G-masta. Går du enda lenger tilbake, så hadde du Kyocera VP-210 Visual Phone fra 1999, kjent som den (sitat) "first commercially available mobile camera phone and the first mobile colour videophone". Problemet er at dens videotelefoni foregikk med kun 2 fps, og sånt kaller ikke vi videotelefoni der jeg kommer fra, og neppe der du kommer fra heller. Det var kun Kyocera som påsto at det der var videotelefoni. Når jeg blar fort gjennom en bunke gamle papirfotos som jeg holder i hendene, så bruker jeg gjerne 0.5 sek pr bilde, ekvivalent med 2 fps, men jeg kaller ikke det der for video. Da iPhone4 som den første mobiltelefon kunne presentere gratis videotelefoni (FaceTime) over internett fra mobil i 2010, så foregikk den videotelefonien med 30 fps, som er vanlig hastighet for video generelt selv den dag idag.

Men du må jo ikke bli overrasket og forbløffet av dette, for dette er jo bare Darwins lov slik den har fungert i hundrevis av millioner av år; survival of the fittest. De som er mest fit, dvs er smartest oppi huet, handler selvfølgelig på nett, sparer penger og øker dermed sine sjanser til å overleve. De som ikke er så fit, handler på apoteket, kaster vekk masse penger på å gjøre apotekeren mer fit, og minker sine sjanser til å overleve. Ikke noe nytt eller oppsiktsvekkende med det der.

Nei, slik er det ikke. Apple "rebrander" ikke Unix. Apple har laget sitt eget operativsystem bygget på Apples egen-utviklede UNIX-kjerne, Darwin, kombinert med UNIX-avløperen FreeBSD. Apple betaler ikke for å bruke kildekoden til UNIX, men betaler årlig lisens for følgende: 1) å kjøre MacOS gjennom strenge tester for å få dokumentert at systemet følger standarden "Single UNIX Specification", og 2) for å bruke denne dokumentasjonen for juridisk å kunne påstå at MacOS = UNIX. Til kontrast så kan diverse Linux-distroer juridisk kun påberope seg å være "UNIX-lignende" fordi ingen gidder å betale for testing av dem. Sertifiseringen er viktig for utviklere, da mange store bedrifter, forskningsmiljøer og offentlige etater krever at innkjøpt programvare som de bruker må kunne kjøre på et offisielt sertifisert UNIX-system. Jepp, men hva i huleste har dette å gjøre med min opprinnelige påstand (som du siterte) som var at Microsoft har laget masse jubalong og ståhei for ingenting omkring implementeringen av funksjonalitet som de kopierte fra Apple og som Apple implementerte stilltiende i MacOS allerede for flere år siden? Skjønte ikke helt den der. Som jeg skrev til deg den 22. mai: solid uhildet statistikk knuser alltid synsing og personlige anekdoter. Det der argumentet ditt har jeg sett mange ganger før, hvor en debattant arrogant kansellerer solid uhildet statistikk gjort på tusenvis av tilfeller, med lissom-begrunnelsen om at han personlig har opplevd det motsatte. Eksempel #1: Oldemora mi røyka 20 om dagen, men ble likevel 96 år gammel, dvs laaangt over gjennomsnittlig levealder for kvinner. Det må jo bety at røyking ikke er helseskadelig likevel, ikke sant? Eksempel #2: For noen år siden så hadde vi en russisk forsker på en lab lenger nedi korridoren her som skulle teste ut en hypotese han hadde, ved å utføre et eksperiment. Eksperimentet involverte å måle pH i tusenvis av innsamlede prøverør ved å dyppe en pH-elektrode nedi prøverøret. Han ble rasende og bannet på russisk til de som nærmet seg laboratoriebenken der han holdt på, for da oppførte nåla på meteret seg som en snurrebass, uvisst av hvilken grunn, så de andre laboratorie-medarbeiderne måtte alltid holde seg vekk på noen meters avstand. Etter et par-tre år ble han ferdige med målingene sine, måltallene hans så veldig flotte ut, en kjempejobb var utført, og han var dermed klar til å publisere beviset for sin hypotese til resten av verden i et renommert og høyt rangert vitenskapelig tidsskrift. Feiring med marsipankake og sjampis på lunsjrommet ble det også. Det var da det skjedde: noen oppdaget at i kabel-kaoset på laboratoriebenken, så hadde pH-elektroden hans aldri vært koblet til meteret i løpet av tiden han holdt på. Oppsann! Tallene han målte hadde m.a.o vært helt tilfeldige, rene Monte Carlo-casinoet. Dette hadde skjedd: fyren var så ivrig etter å få bekreftet sin hypotese, på godt norsk kalt "forestillingsverden", at han ubevisst hadde favorisert måletall som stemte med hans hypotese, men forkastet måletall som avvek fra hypotesen sin. Ren synsing, med andre ord. Det at nåla på meteret snurret villt av og til, skyldtes at når elektrodens kabel aldri var stukket inn i meterets port, så var porten en åpen krets som ble sterkt påvirket av statisk elektrisitet i nærheten, eksempelvis fra klærne til folk som passerte, og især folk som subbet rundt i ullsokker i gummisandaler. Jeg kunne fortalt ørten storyer til om hvordan personlige anekdoter brukt som argumenter er ugyldige og bryr meg like mye opp på ryggen som fiskeprisene i Henningsvær, men jeg stopper der, i trygg forvissing om at mitt poeng kom tydelig frem. Hvis det var slik du påstår, at MacOS er så tungvindt å bruke at det er som steinalderen, så hadde neppe den uhildete aktøren IBM rapportert for statistisk tusenvis av sine brukere at det å migrere fra kjente Windows til ukjente MacOS var lettere for brukerne enn det å migrere fra Windows 7 til Windows 10.

Ikke bare. Strengt tatt så handler denne tråden om hva Tek skrev i sin artikkel, hvis vi skal tro det som står helt øverst i tråden. Ergo handler tråden nesten like mye om MacOS og Apple, ettersom Tek skriver (sitat Tek, siste halvdel av artikkelen) : "Ligner på MacOS. Ifølge teknologinettstedet The Verge ligner metoden på hvordan macOS håndterer tilsvarende oppgaver. Noen kritikere på nett mener Microsoft «jukser» ved å skru opp prosessoren midlertidig, men Scott Hanselman, teknologisjef i Microsoft, avviser kritikken på X. – Smarttelefonen din gjør dette allerede. Hele tiden. Hver berøring vekker kjerner, øker klokkehastighetene, tegner et bilde, og går så tilbake til hvilemodus millisekunder senere, skriver han. – Apple gjør dette, og dere elsker det. La Windows få «cooke»." Ikke "hvis". Forfatteren Tek har allerede blandet inn Mac, og det er det jeg forholder meg til. Men Mac er ikke en del av problemstillingen. Det er Windows som problemstillingen dreier seg om. Og forresten, det er ingen regler som sier at denne tråden nødvendigvis må dreie seg om problemstillinger. Den kan også handle om f.eks latterligheter, eksempelvis det faktum at Microsoft laget masse jubalong av at de implementerer en funksjonalitet som Apple implementerte i det stille for mange år siden uten å nevne et eneste ord om det, og det var den latterligheten jeg skrev om. Det jeg glemte å nevne, er at slike latterligheter er svært beskrivende for Microsoft, og at denne måten å gjøre ting på, dvs å kopiere erkekonkurrenten som alltid ligger litt foran, er mere regelen enn unntaket for Microsoft. Men det får være en annen historie som jeg skrev litt om her. Du er sikkert like god, om ikke bedre enn meg, på å google frem info som du trenger. Det argumentet der har de siste 30 årene dukket opp nå og da i diverse debattfelter samtidig med tilsiget av stadig nye unge debattkandidater som tror de skal revolusjonere debatten med nye argumenter som de har filosofert seg frem til, som de tror ingen har hørt før, og som de har sterk tro på at skal trumfe alle andre argumenter. Eller for å gjøre en lang historie kort: Ford Fiesta har opp gjennom årene blitt oftere valgt av folk enn Porsche 911, ergo har/hadde Fiesta større markedsandel enn Porsche 911, enten man liker det eller ikke. Men betyr dette nødvendigvis at kvaliteten til Ford Fiesta er mye bedre enn kvaliteten til Porsche 911 ? Jeg vil tro at regelen fortsatt gjelder om at man får det man betaler for, enten det gjelder kjøleskap, vaskemaskiner, biler, mobiltelefoner eller datamaskiner, og noe bevis for det motsatte har jeg ennå ikke sett. Når faktum er at Apple nesten alltid er først med teknologier som endrer IT-hverdagen for folk flest, og f.eks beviselig var aller først på forbrukermarkedet med følgende teknologier: datamaskin med mus og GUI, WiFi, USB på en datamaskin, trackpad'n på laptop'er, FireWire, Thunderbolt, multitouch-trackpad, heldekkende multitouch-skjerm og virtualisert tastatur på mobil, gorillaglass, gratis videotelefoni over internett fra mobil, touch-ID og face-ID godkjent av banker, etc, så skal det ikke mye fantasi til for å skjønne at dette får konsekvenser for hvordan Apples produkter stiller seg i forhold til konkurrentenes produkter, og for hvordan Apples produkter vurderes av folk med innsikt.

Først vil jeg si at jeg er helt enig i at atomvåpen er det styggeste som finnes, og mye mer kan sies om dette temaet som blir for langt til å ta opp her, men kort sagt så er jeg sterkt imot bruk av slike våpen (og forøvrig uran-basert kjernekraft i tillegg). Likevel er jeg for en atomvåpen-alianse med andre europeiske land, i praksis Frankrike og Storbrittania. Ja, faktisk er jeg for at Norge bør anskaffe seg atomvåpen sjøl. Grunnen er enkel: rå og brutale makttrusler som atomvåpen er det eneste språket autoritære land og diktatorer forstår. Punktum. Men ikke alle skjønner dette, og mange fornekter dette, så la meg ta noen eksempler; Opp gjennom årene så har vi f.eks dessverre hatt mange gærninger i dette landet som har utvist en slags misforstått beundring og forkjærlighet for kommunistiske ideer, tankegang og kommunistiske diktaturer. Det norske partiet SV, som i alle år har kjempet for å få Norge ut av Nato, ble tvunget til å endelig å våkne opp av kosedrømmen sin og bli edru i 2022 da Russland invaderte Ukraina. Da ble SV plutselig for Nato. Går du tilbake noen tiår, så har du f.eks AKP-ML (Arbeidernes Kommunistparti, marxist-leninistene), et norsk kommunistisk parti, nedlagt i 2007 da det gikk inn i det nåværende partiet Rødt. AKP-ML ville styrte staten Norge gjennom en væpnet revolusjon, for å innføre et sosialistisk samfunn av samme type som i gamle Kina under Mao Zedong, den kinesiske diktatoren som var ansvarlig for brutale politiske kampanjer, slavearbeid og henrettelser i Kina som førte til at mellom 40 og 70 millioner kinesere døde. Går du enda mer tilbake, dvs til 60-70-tallet (dvs da mora og faren din var unge), så var det ikke uvanlig å se folk fra de rødeste partiene i Norge som gikk i første mai-toget bærende på plakater med portrett av både Lenin, den kinesiske diktatoren Mao, og ikke minst den sovjetiske diktatoren Stalin. Tror du meg ikke, så spør mora di. Etter senere avsløringer ble Stalin mer kjent som massemorderen som drepte opptil 20 millioner av sine landsmenn i eget land, omtrent like mange som Hitler og hans naziregime drepte (17 millioner) under andre verdenskrig. Det er av denne grunn at flauingene i Norge som gikk i første mai-toget med slike plakater og spredte slik propaganda den gang i hensikt å forderve norsk ungdom, holder en jævli lav profil i dag og fornekter sin virksomhet og fortid bestående av naiv stupiditet. Kommunismen har hatt godt over 100 år på seg nå til å bevise sin overlegenhet som ideologi i den hensikt å skape et paradis å leve i for menneskene, der likhet, trygghet, velstand og rettferdighet råder. Fasiten er blitt at de største forskjellene, de største lidelsene og den største urettferdigheten råder i de diktaturene som idag kaller seg kommunistiske, der menneskene lever i utrygghet i et angiversamfunn, der menneskeliv ikke er verdt en dritt, hvor menneskerettigheter brytes, og hvor en liten elite med milliardærer på snedig vis har tilranet seg verdiene som tilhører folket og velter seg i luksus vi ikke kan forestille oss, og de nøler ikke med å sende politiske opponenter i fengsel/døden eller ødelegge livene til vanlige fattige folk ved å sende deres unge gutter ut som soldater for å bli drept i urettferdig krig slik at lederne og oligarkene i disse landene kan kontinuere sin enorme makt og rikdom. Dagens president i Russland, Putin, anslagsvis god for 2000 milliarder kroner, er nettopp et eksempel på dette (den formuen må man si er en fantastisk oppvisning i fornuftig sparing for en mann som oppgis å ha en nøktern årsinntekt på kun ca 1.5 millioner kr, ikke sant?). Putin prøver sakte men sikte å forvandle Russland tilbake til et Stalin-diktatur, for det er det som tjener han best, og da starter man selvfølgelig med barna. Kina bygger nå et "Pentagon" som er ti ganger større enn USA sitt Pentagon, og den kinesiske presidenten har sagt at Kina skal bygge en hær så stor at den skal vinne alle kriger. Synes du ikke det er påfallende at de samme landene som stadig rasler med atom-sabelen, er nettopp kommunistdiktaturene Russland, nord-Korea og Kina? Russland er riktignok et naboland vi derfor bør være årvåken mot, men noen naive klovner vil kanskje spørre om hva Kina har med dette å gjøre, all den tid Kina ligger på andre siden av kloden og laaaangt fra lille Norge. Den senere års hendelser, der Kina i 2018 erklærte seg som en "nær-Arktisk stat" og i fjor satte uniformerte soldater ulovlig i land på Svalbard under en markering med militære hilsener og kinesiske pompøse makt-symboler, men ikke minst den nylig avslørte innførselen av tonnevis av kinesisk lytteutstyr til kinesiske agenter i Norge, burde eliminere eventuell naivitet og misforståelser rundt Kinas planer med Norge. Kinesiske og russiske "turister" her til lands har tilsynelatende veldig dårlig stedsans ettersom disse turistene har så lett for å rote seg vekk i norsk natur, men pussig nok er disse kinesiske turistene alltid bærerende på både GPS, droner og kameraer med svære teleobjektiv, og merkelig ofte "tilfeldigvis" i den delen av den "flotte norske naturen" som befinner seg utenfor gjerdene på norske militære flyplasser og andre militære installasjoner, så stedssansen kan det egentlig ikke stå så veeeldig dårlig til med. Dette er kanskje noe vi burde ta mer alvorlig i disse tider hvor det kommer flere hundre tusen kinesiske turister i Norge hvert år? Det var f.eks kinesiske skip som kappet rørledningene og de to telekablene mellom Estland til Finland både i 2023 og -24, en type hybridkrig som Russland er mer kjent for, og en handling som blir mer forståelig når vi vet at Kina og Russland har erklært at deres vennskap er uten grenser. Det er m.a.o på tide å kaste nisselua, våkne opp av drømmen og begynne å skjønne at dersom Norge og Europa skal bli respektert og gjøre seg forstått hos kommunistdiktaurene, så må vi snakke det eneste pråket de skjønner, og det er atom-språket. Selv en søkkrik oligarkmilliardær som uten å blunke dreper tusenvis av uskyldige folk den i hensikt å beholde makten, pengene og luksusen han velter seg i, skjønner og respekterer atom-språket. Atom-språket er veldig simpelt og består av få ord: den eksakt samme jævelskapen du kan skyte mot meg, kan jeg skyte mot deg og med samme virkning, så du oppnår ingenting annet enn selvutslettelse. Overveldende mange russere eier hverken moral eller etikk og har har ingenting å tape etter at det russiske folk har blitt systematisk oppdratt i i over 100 år av sine myndigheter i læren om hvordan praktisere korrupsjon, løgner, tyveri, svindel, vold og drap, dvs den læren som kalles "kommunisme". Hvis du fortsatt er uenig, så vil du kanskje måtte gjøre som SV, dvs du blir plutselig enig likevel den dagen realiteten demrer for deg, idet en russisk eller kinesisk soldat utsendt av et kommunistdiktatur som ikke respekterer små naive land som ikke snakker atom-språket, sparker inn døra og dreper faren din før han voldtar søstra di og mora di. Tror du meg ikke, så spør Ukrainerne. Filosofen Georg Santayana sa engang: De som ikke kan huske fortiden, er dømt til å gjenta den. Dette blir nok stadig mer gyldig, nå som ivrige krefter vil fjerne norsk krigshistorie fra skolen .

EU-kontrollen tolererer maks 25% og 50% rust på skiver hhv foran og bak. Merk: hvis det er dype slitasjefurer i skivene fylt med rust, så må og bør skivene byttes pga ujevn kontakt mellom klosser og skiver, og uansett om du har mindre rust enn maks tillatt. Der finnes flere kjemikalier som reagerer kjemisk med jernoksid, også kalt "rust", og løser den opp. Noen av disse kjemikaliene, som f.eks eddik og sitronsyre, skaffer du enklest på f.eks matbutikker. Dermed er du istand til å fjerne rusten for kun noen titalls kroner i utgifter. Problemet som kan oppstå er at kjemikaliet du bruker kan etterlate en film på skiven som minsker friksjonen mellom bremsekloss og skive; du ønsker ikke å få bilen avskiltet på EU-kontrollen pga manglende bremse-effekt. Bruk gjerne stålull uten såpe for mekanisk å fjerne rusten i tillegg til den kjemiske fjerningen, da går det kjappere. Her er eksempler på kjemikalier du kan bruke: Eddiksyre (fargeløs) består av kun de to væskene vann og eddik som begge vil fordampe fullstendig på noen timer etter at rusten er oppløst, og etterlater ingen film. Likevel er det helt greit å skylle med vann for å fjerne eddiken kjappere. Sitronsyre, oksalsyre eller fosforsyre, når tynnet i litt vann, er sterkere syrer som løser opp rust kjappere enn eddik, de fordamper dessverre ikke, men etterlater likevel ingen film hvis de etterpå skylles vekk med store mengder vann. Saltsyre er sterkest, fjerner rust kjapt, men må skylles særdeles godt vekk igjen, da klorid-ionene i den akselererer rusting på lang sikt og kan få selv rustfritt stål til å ruste. Det er nettopp pga kloridet at veisalt CaCl2, som også inneholder store mengder klorid, er kjent for å få biler og skiver til å ruste. Alle syrene nevnt ovenfor, finnes naturlig i-, og produseres av planter og/eller dyr, så de er derfor miljøvennlige, og dermed kan du helle skyllevannet direkte ut på bakken. Eksempler: Eddik, sitronsyre og fosforsyre finnes f.eks i cellene i kroppen din og i alt liv forøvrig: uten dem så dør du. Saltsyre produseres og sekrereres i magesekken din for å hjelpe til med forndøyelsen av mat. Oksalsyre finnes f.eks mye av i rabarbra, og er den som bidrar til at du blir sår på leppene hvis du spiser mye av den. Ikke bruk rustløser, da den inneholder olje og andre fett-aktige kjemikalier som etterlater en glatt film som legger seg på bremseskiven og ødelegger bremseeffekten. Bruker du likevel rustløser, så må du pinadø vite hva du holder på med, og restene av rustløseren må vaskes vekk med generøse mengder aceton (alltid utendørs, i god vind, hvis du ikke ønsker å bli løsemiddelskadet), og aldri vann, for å unngå å etterlate en fett-aktig film. I alle disse tilfellene er egentlig det beste å ta bremseskiven fullstendig av for fjerning av rusten, for å komme bedre til og for at bremseklossene ikke skal komme i kontakt med væsken du bruker, men demontering av skiver krever mer tid, mer verktøy og litt kunnskap/erfaring.

Oj, så tøff i trynet da. Jeg tror den der trenger bittelitt nyansering; Hvis vi for enkelhets og den visuelle oversiktens skyld deler landet opp i de tidligere storfylkene, samtidig som vi sier at nord-Norge består av Nordland, Troms & Finnmark, og så er det jo interessant å merke seg at BNP pr hode i nord-Norge er større enn i storfylkene Agder, Innlandet, Viken og Vestfold & Telemark, dvs de storfylkene som dekker hele sør-Norge øst for vannskillet (bortsett fra lille Oslo). De fleste vil være enige i at dette er en sterk indikator på at man i nord-Norge overlever på litt mer enn kun reinsdyr. Ikke verst, med tanke på at færre enn kun 9% av befolkningen i hele landet vårt bor i- og er spredt utover det svære omårdet nord-Norge består av. Oslo er unntaket her, men du kan godt si at dersom folk i nord-Norge ikke hadde vært tvunget til betale av skattepengene sine for å berike det korrupte næringslivet i nettopp Oslo, dvs det som på finspråket heter "uforutsette budsjettoverskridelser", så hadde nordlendingene nok hatt enda litt mer å rutte med. Som et lite apropos så kan vi jo for nysgjerrighetens skyld se nærmere på dette artige fenomenet ved å gjøre et geografisk nøytralt google-søk på skandaløse budsjettoverskridelser i hele Norge. Vi forventer da en treffliste med skandaler fra hele landet, men vi konstaterer til vår forbauselse at overveldende mange av skandalene er knyttet til Oslo-området. Fra lista: - Nytt Nasjonalmuseum (Oslo), planlagt budsjett: 4,9 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 6 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,1 milliarder kroner. - Stortingets byggeprosjekt (Oslo, Post- og varemottak), planlagt budsjett: 0,070 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 2,3 milliarder kroner, overskridelse: ca. 2,2 milliarder kroner. - Holmenkollanlegget (Oslo), planlagt budsjett: 580 millioner kroner, faktisk kostnad: over 1,8 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,2 milliarder kroner. - Operahuset (Oslo), planlagt budsjett: 3,3 milliarder kroner, faktisk kostnad: 4,4 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,1 milliarder kroner. - Follobanen (fra Oslo til Ski), planlagt budsjett: 26 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 36 milliarder kroner (estimert), overskridelse: ca. 10 milliarder kroner. - Sykehuset i Østfold (Kalnes, en drøy times kjøring fra Oslo), planlagt budsjett: 5 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 6,3 milliarder kroner, overskridelse: ca. 1,3 milliarder kroner. - Regjeringskvartalet (Oslo, fortsatt pågående prosjekt), planlagt budsjett: Opprinnelig estimert til 15-20 milliarder kroner, oppdatert (estimert) kostnad: over 54 milliarder kroner , overskridelse: over 34 milliarder kroner (foreløpig). - Goliat-plattformen, planlagt budsjett: 30 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 50 milliarder kroner, overskridelse: ca. 20 milliarder kroner. - Mongstad oljeraffineri, planlagt budsjett: 8.3 milliarder kroner, faktisk kostnad: over 22 milliarder kroner, overskridelse: ca. 15 milliarder kroner (dette er anno 1989-penger, overskridelsen tilsvarer ca 34 milliarder kroner idag). - En senere skandale ble også knyttet til dette anlegget (2007), som av Arbeiderparti-statsminister Jens Stoltenberg ble kalt "Norges månelanding", og som var om et ambisiøst prosjekt for karbonfangst og -lagring, men ble skrinlagt i 2013 til en helt bortkastet kostnad av 7.4 milliarder kroner uten å ha oppnådd noen som helst resultater. Jeg stopper der, for det var det jeg giddet å finne frem av elendighet. Overskridelsene på lista kan summeres til ca 120 milliarder kroner, men lista er ikke uttømmende. Det høyst interessante spørsmål som nå oppstår er: hvorfor får jeg opp nesten kun skandaler i Oslo når søket gjaldt hele landet? Kanskje svaret er at næringslivet i særlig Oslo og østlandet er noen grådige politiker-korrumperende kjeltringer som med viten og vilje underestimerer prosjektkostnadene i den hensikt å vinne anbudskonkurranser og på den måten gribbe til seg penger fra skattebetalere i distriktene og langt uti periferien hvor den egentlige verdiskapningen i Norge foregår (og med korrupte politikere så mener jeg i kategorien som Arbeiderparti-gullguttene Jagland og Rød-Larsen) Det er jo nemlig slik at elkraft-produksjon, fiskerier, sjømat-oppdrett, olje/gass-produksjon, prosessindustri/aluminiumsproduksjon og maritim industri/offshore-teknologi foregår alle andre steder i landet enn i Oslo. Merk: blårussen vil nok være uenig i dette, når de i regne-akrobatikken sin ekskluderer viktige momenter som f.eks hvordan maten som vi alle skal overleve på er skaffet til veie, idet de poengterer at en kaffelatte-bar i Oslo tjener mer enn en fiskeskøyte i Lofoten. Budsjettoverskridelsene betales av skattebetalere laaangt ute i periferien, som i motsetning til den kaffe-latte-drikkende fiffen i Oslo, kanskje aldri i hele sin livstid får besøkt hverken Operahuset, Nasjonalmuseet eller Holmenkoll-anlegget for å sjekke ut hva de surt ervervede skattepengene de betalte egentlig gikk til. Ikke at hverken de eller jeg har noen interesse av å besøke det urbaniserte og voldelige Oslo-hællvettet heller, hvor du risikerer at fjortiser som har brukt litt for mye tid på skytespill/gaming, kaster skarpe håndgranater etter deg, men det får være en annen historie. Uansett så var nord-Norge godt å ha den gangen nazi-Tysklands invasjon, i praksis invitert av Arbeiderparti-regjeringen Nygårdsvold, måtte stoppes våren 1940, dvs den gangen de nord-norske bonde- og fiskerguttene lå i to måneder i snø oppå Gratangsfjellet utenfor Narvik, med råe stivfrosne poteter til mat, uten sovepose, og med kun skiene som liggeunderlag når de en sjelden gang fikk anledning til å sove. Nordlendingene kjempet mot krigsvante tyske elitesoldater, men endte likevel med å gi Hitler hans første verdenshistoriske militære nederlag, mens gutta i det kapitulerte sør-Norge på samme tid viste sin "motstand" ved å spille vennskapskamper i fotball mot tyskerne. Det hører med til historien at de nord-norske soldatene ble nektet krigspensjon etter krigen, med begrunnelsen at (sitat) "finnmarkingene kom fra så dårlige kår og var så vant til å fryse om vinteren at de måtte kunne tåle de belastningene som felttoget ved Narvik innebar". Men det der får også være en annen historie. Men jeg skjønner det godt hvis alt dette var ukjent for deg, nå som norsk krigshistorie er fjernet fra skolen og alle gaming- og skytespillene som dere ungdommer kaster vekk tiden på sjelden handler om realitetene, men hvor man dreper for drepingens egen skyld, og med Arbeiderparti-statsministerens velsignelse. Husk bare at både reinsdyrene og gutta i nord-Norge kan bli gode å ha på nytt igjen i disse tider, så vær forsiktig med hvem du tøffer deg i trynet mot.

Fusk og løgn! 1. Du siterer her mitt første innlegg som om jeg svarte på ditt poeng; "Mitt poeng var bla,bla,bla. Så kommer du og vaser om..." Det gjorde jeg ikke, så der presterte du å gjøre deg skyldig i sitatfusk også. Mitt første innlegg var selvstendig, hadde absolutt null, nix, nada og ingenting med dine aller andres poenger å gjøre, og var aldri et svar til hverken deg eller noen andre debattanter her inne. Tvert i mot så viser kronologien det stikk motsatte: du var den første til å svare på mitt poeng. Skal du lyge, så lyg i det minste om ting som selv den halvblinde oldemora mi ikke enkelt kan sjekke sannhetsgehalten til ved å bare scrolle litt oppover. 2. Du fjerner her essensiell kontekst ved å kun sitere deler av innlegget mitt, selvfølgelig for på den måten latterliggjøre det. Jeg skrev nemlig først at A) Microsoft har laget masse jubalong om den nye prosessor-styringen, ved at de proklamerte den som en "ny funksjon", ga den et fænsy navn, og holdt pressekonferanse om den. Til kontrast har Apple brukt denne typen prosessorstyring i mange år allerede, men aldri nevnt det med et ord. I samme innlegg kom jeg så med følgende konklusjon B): Microsofts jubalong og virak omkring dette har til hensikt å få Microsoft-fænboisa til å svelge dette på høykant ved å lure dem til å innbille seg til å tro at dette virkelig er noe nytt og revolusjonerende, samt å få windass-laptoper å nærme seg MacBook i kjapphet. Både min innledning A og konklusjonen B stemmer på en prikk, og du har ikke kommet med noe som kan motbevise dette. Måten du har sitert meg her, ved å fjerne innledningen A fra konklusjonen B, har til hensikt å gi et forfalsket inntrykk av at min konklusjon B var et svar på noe helt annet: ditt poeng. Det var det beviselig ikke, så der gjorde du deg til løgner også. Spørsmål til deg: synes du at din måte å debattere på her, med sitatfusk og løgn, er en bra debattmetode som du gjerne ser at vi andre skal adoptere og bruke, eksempelvis i våre svar til deg, sedsberg? Blir det god debatt av sånt, mener du? Du trenger egentlig ikke svare, for vi vet svaret allerede. Men det er åpenbart at jeg traff en sår nerve da jeg skrev at Microsoft-fænboisa svelger dette på høykant, som vanlig.

Det der var dine ord. Hvis du ikke vet hva saken gjelder, så les tråden. Dermed unngår du begå samme feilene på nytt igjen, du unngår å motsi deg sjøl og du unngår å svare på innlegg som du åpenbart ikke har lest.