Windows Vistas grensesnitt

[Daniel]

Det som jeg overrasker meg er alle som tviholder på 2000 looken i XP. Er dere helt imot forandring? Irriterer meg grønn på at på jobb har en eller annen sysadmin bestemt at det skal kjøres 2000 look.  Er jo så utrolig tungvindt forhold til XP look. Nei våkn opp og opplev morgendagen. Det er vel ingen som vil at dama skal gå rundt i undertøy fra 1800 tallet når det finnes så mye sexy å få kjøpt nå :-)

6460375[/snapback]

Det klassiske Windows-utseendet er jo mye penere, og mer stilrent, enn XP-temaet.

[Theo343]

Balletryne:

Leste du i det hele tatt hele innlegget mitt? Sa jeg at terningen var det spennende med det, eller sa jeg bare at man hadde det du nevnte også der som en terning?

 

les innlegget på nytt.

[ATWindsor]

Dette kunne de likegodt lansert på Xp.

6460029[/snapback]

[...] det hadde nok ikke vært realiserbart heller.

6460050[/snapback]

Hvorfor ikke?

6460364[/snapback]

 

Det gamle uakselleretre vindussystemet som XP har er vel for hardkoded inn i systemet av det like greit kunne vente til man skulle lansere et nytt OS uansett..

6460374[/snapback]

 

For å komme litt tilbake til dette, akkurat utseende på Aero Glass bryr meg ikke så veldig, men 3d-akselereringen er intressant, det er desverre to ting som bekymrer meg.

 

1. Om MS sine krav er realistiske, så krever høy oppløsning enormt mye GPU-minne, 128 meg ser ikke ut til å være nok til å kjøre dual-screen engang, og jeg forstår ikke helt hvorfor det skal kreve så mye.

 

2. Tester av basic viser at det har markant dårlige ytelse enn XP sitt utseende, om dette varer, så må man enten ha¨et skjermkort med veldig mye minne, eller ta til takke med en variant som er tregere enn på XP om man er fornuftig nok til å ha to skjermer. (Man kan også spørre seg hvordan det påvirker spill om man har spill oppe i ett vindu).

 

AtW

[brsseb]

Jeg vil gjerne se bilder av det prosjektet du snakker om.

6460050[/snapback]

Sun Project Looking Glass, fra 2004:

 

Sun Project Looking Glass, fra 2004:

 

Sun Project Looking Glass, fra 2005:

6460392[/snapback]

 

Skulle likt å lese uttalsene fra Sun om hva dette er godt for....husker jeg så en demo av Sun sitt system...siden man kan rotere vinduene helt om, var en av "featurene" av man kunne se en film speilvendt...

 

Nei, hva sier du Jakob Nielsen?

[iMono]

jeg ser det er mange som ikke har prøvd Vista ennå, og kaster seg inn i diskusjonen uten at de selv vet helt hvordan OSet fungerer egentlig.

Da er du enda en.

 

For min del er kravet at man skal kunne jobbe like raskt i Vista som i dagens XP, uten for mye spesialeffekter av bluring og fading på forskjellige deler av desktopet som jeg har erfart fra beat 5358 og beta 2 public utgaven.

Javel, men jeg har ALDRI hørt om noen build 5358, men det kan jo hende du er enda tettere knyttet til MS enn hva betatestere er.

 

Det jeg merket ved første oppstart er at jeg måtte deaktivere en rekke funksjoner på skrivebordet for at lagginga skulle gå vekk. Husker desverre ikke nøyaktig hvilken funksjon dette var, men jeg klarte nå å klikke på ikoner i explorer med rimelig god responstid.

Jeg har ikke opplevd noen "lagging" på hverken Beta 2 eller b.5456, men så har jo jeg dårligere specs enn deg også. Det er mye som kan være årsak til dine problemer:

 

1. Windows Vista, som faktisk er beta

2. Drivere

3. Programmer som må omskrives til Vista. (Bakoverkompabiliteten er god, men ikke perfekt).

 

Videre forteller du om at du avsluttet et program som brukte ressurser. Kan det være Searchindexer som indekserer det du har på maskinen og faktisk gir seg etter 15-20 minutter?

 

Idle på 700MB RAM imponerer meg ikke særlig. Kjører DC 2,7GHz,2 GB RAM, og NX7900GT...om ikke det skulle holde. 

Du har med andre ord 1300 mb ledig, og så lenge ikke noen programmer du kjører trenger rammen som Vista bruker, så kan Vista blant annet forhåndslaste programmer som den vet du bruker ofte (f.eks FF, Winamp etc.).

 

Altfor mye fashion og for lite effektivitet i de Vista jeg har erfart! 

altfor mye fordommer til Vista, så jeg holder meg fast til XP så lenge jeg klarer! Om det blir en tvangsoppgradering som jeg hører rykter om, hopper jeg mest sannsynlig over på linux

Først får Windwos refs for å være for lite vakkert, og når de gjør noe med det så skal de også få refs? Håper du vet hvilke muligheter det nye UIet kan gi skinnere på f.eks deviantart. Fordommene står du også for, bare se hvilke brukererfaringer du henviser til som er lite gjennomtenkt Hvilken tvangsoppgradering er det forresten du snakker om?

Endret 9. juli 2006 av Dell_9200

[leafmaybe]

Det som jeg overrasker meg er alle som tviholder på 2000 looken i XP. Er dere helt imot forandring? Irriterer meg grønn på at på jobb har en eller annen sysadmin bestemt at det skal kjøres 2000 look.  Er jo så utrolig tungvindt forhold til XP look. Nei våkn opp og opplev morgendagen. Det er vel ingen som vil at dama skal gå rundt i undertøy fra 1800 tallet når det finnes så mye sexy å få kjøpt nå :-)

6460375[/snapback]

 

Du skriver utvilsomt morsomt, men:

 

1. "Utrolig tungvindt" - hva skal dette bety ? Det finnes INGEN funksjon i XP "look"'en som ikke finnes i den fra 2000. Det er absolutt det samme, bortsatt fra det nokså merkbare men unødvendige visuelle ekstraen. XP looken er tregere og tar mer plass på skjermen. For å ikke nevne:

 

2. Dama som går i undertøy fra 1800 tallet, er ikke samme som 200W-varme-produserende modern maskin, som skal bare vise ting for gøy og for å brenne batterilevetid bruke ekstra cycles til CPUen, grafikkortet og annet maskinvare bare for at Microsoft ville lokke brukerne til XP i sin tid.

 

Her på jobben har vi 3.0 Ghz Pentium 4 Prescott maskiner, hver med 400W PSU, hver som produserer 50 Db av lyd, og tilsammen lager en ikke så liten orkestr av humme. Pluss at som sagt, hver av de genererer ca 200W når den IKKE er i bruk, og ca 250 i bruk, som blir til varme.

 

Var all tekno snakk og markedpress nødvendig, og all dette nye maskinvare som gjør akkurat samme jobben som maskiner gjorde da Win98 kom ut ? Det er riktig, at progress er bra, men det har ikke vært særlig progress i det siste.

 

Maskina mi tok kvelden på fredag, mandag kommer det en Intel 479M i945GM hovedkort med Intel Core Duo prosessor, og 200W PSU. Det er dyrere enn det jeg har nå, men jeg tipper firmaet skal spare på strømutgifter, og ikke minst, slipper vi å sitte i 35* rom med ulyd!

 

Alt dette har å gjøre med leverandørenes konstant tenking med magen sin, istedet av hodet, som resulterer i stadig kjappere hardware, som brukes til unødvendige ting. Hva er vitsen å kjøåe en X300 ATI grafikkort, hvis man jobber i Photoshop ? GMA950 er mer enn bra nok for skrivebord

 

Trenger vi estetikk på skrivebordet, slenger vi på en bakgrunnsbilde. Trenger man en "Hollywood GUI", kan man istedet dra til kunst galleri Ok, ok, noen får aldri nok kunst, men på jobb er det korrekt å bruke maskina til jobb....

 

2 cents

[Dahl]

husker jeg så en demo av Sun sitt system...

6460405[/snapback]

Den finner du her.

[Vindstille]

Uten å ha prøvd har jeg ingen formening om hva som er best av aero og vanlig brukermessig, men designmessig så det jo pent ut slik at blir vel å kjøre med aero når vista engang kommer.

 

Det som jeg overrasker meg er alle som tviholder på 2000 looken i XP. Er dere helt imot forandring? Irriterer meg grønn på at på jobb har en eller annen sysadmin bestemt at det skal kjøres 2000 look.  Er jo så utrolig tungvindt forhold til XP look. Nei våkn opp og opplev morgendagen. Det er vel ingen som vil at dama skal gå rundt i undertøy fra 1800 tallet når det finnes så mye sexy å få kjøpt nå :-)

6460375[/snapback]

Enig.

Liker ikke 2000 looken. Den er så grå å kjedelig.

Det er mye kosligere å jobbe på et pent GUI enn et stykt grått ett. Derfor har jeg lyst til å bruke det nye grensesnittet til Windows Vista, men vis det blir vanskelig å jobbe skikkelig med det fordi det enten trekker alt for mye strøm fra laptoppen eller ting reagerer tregt vil jeg heller bruke den gamle XP themen.

[iMono]

husker jeg så en demo av Sun sitt system...

6460405[/snapback]

Den finner du her.

6460444[/snapback]

Din videoen der var morsom:

 

- Svært mye unyttig, men selvfølgelig noe stilig. Problemet er at MS viste dette et år før SUN.

- Fremviseren påstår at MS ikke vil gjøre noe med hvordan brukeren kan bruke et OS. Det er jo så feil som man kan få det. MS kunne gått enda lenger med Vista i brukergrensesnitt, men de ser at det er bedre med en mykere overgang til noe som også hos SUN ihvertfall er 3-4 år fram i tid.

- Demoen der bar preg av at SUN ville vise hva som er mulig, ikke hva som er hensiktmessig. Flip3d har et bruksområde, det samme har forhåndsvisninger av tabs IE7 og av programmer som kjører.

 

Veien fra planleggingsstadiet til produkt er lang. Brukergrensesnittet vil bli forandret. Vienna kan forventes å bli enda litt mer nytenkende enn det den fremvisningen var. Ingen vet dog helt hva som skjer etter Windows Vienna.

[mushi]

Egentlig bryr jeg meg ikke om hvordan desktopen min ser ut, det som betyr noe for meg er:

-rask booting

-windows skal spise lite minne

-spill/programmer skal starte opp fort (og at kraften blir utnyttet bedre),

-skal være raskt og enkelt å endre innstillinger

-skal oppføre seg stabilt og raskt

 

xp gjør ikke akkurat dette så veldig bra, så får håpe vista gjør det bedre etterhvert.

[Kimius]

første reaksjon: fiiiiiint. gjennomsiktig...

 

andre reaksjon: meh. vista. kommer ikke til å skaffe det på LENGE.

 

tredje reaksjon: hvor er colaen?

[overLoad]

Det som jeg overrasker meg er alle som tviholder på 2000 looken i XP. Er dere helt imot forandring? Irriterer meg grønn på at på jobb har en eller annen sysadmin bestemt at det skal kjøres 2000 look.  Er jo så utrolig tungvindt forhold til XP look. Nei våkn opp og opplev morgendagen. Det er vel ingen som vil at dama skal gå rundt i undertøy fra 1800 tallet når det finnes så mye sexy å få kjøpt nå :-)

6460375[/snapback]

 

Du skriver utvilsomt morsomt, men:

 

1. "Utrolig tungvindt" - hva skal dette bety ? Det finnes INGEN funksjon i XP "look"'en som ikke finnes i den fra 2000. Det er absolutt det samme, bortsatt fra det nokså merkbare men unødvendige visuelle ekstraen. XP looken er tregere og tar mer plass på skjermen. For å ikke nevne:

 

6460435[/snapback]

 

Burde poengterte at jeg mente 2000 look også på startmenu (classic) i tillegg til selve theme. :-)

[hobgoblin]

Uten å ha prøvd har jeg ingen formening om hva som er best av aero og vanlig brukermessig, men designmessig så det jo pent ut slik at blir vel å kjøre med aero når vista engang kommer.

 

Det som jeg overrasker meg er alle som tviholder på 2000 looken i XP. Er dere helt imot forandring? Irriterer meg grønn på at på jobb har en eller annen sysadmin bestemt at det skal kjøres 2000 look.  Er jo så utrolig tungvindt forhold til XP look. Nei våkn opp og opplev morgendagen. Det er vel ingen som vil at dama skal gå rundt i undertøy fra 1800 tallet når det finnes så mye sexy å få kjøpt nå :-)

6460375[/snapback]

Enig.

Liker ikke 2000 looken. Den er så grå å kjedelig.

Det er mye kosligere å jobbe på et pent GUI enn et stykt grått ett. Derfor har jeg lyst til å bruke det nye grensesnittet til Windows Vista, men vis det blir vanskelig å jobbe skikkelig med det fordi det enten trekker alt for mye strøm fra laptoppen eller ting reagerer tregt vil jeg heller bruke den gamle XP themen.

6460534[/snapback]

 

heh, desktopen min er grå. men jeg vet ikke om jeg vil kalle den kjedelig.

 

tror jeg har ett skjermskudd her: http://home.online.no/~k-marken/desktop.gif

 

hrmf, ser det ikke er helt up to date da men men.

 

mesteparten av tiden er jo skrivebordet dekket av ett firefox vindu eller lignende.

 

men sjekk ut taskbar. det er faktisk win2k explorer.exe

bare med samurize, tlock2 og noen andre godsaker

 

og om jeg hadde gidda kunne jeg gått til angrep med litestep eller lignende...

 

tingen med win2k-"looken" er at den er praktisk og minimal

 

derimot er xp og vista dekket av graderinger og kurver over alt. noe som tar opp plass uten å gi noe tilbake...

 

greit nok, nå gir tclock2 meg mulighet til å skinne start knappen. men jeg har ikke gidda (utenom refargelegginga og det nye ikonet) siden jeg ikke er mye til kunstner og ser ikke poenget

 

men om dere virkelig skal se "minimalistisk" desktop så ta en titt på dette:

http://wint.virtualplastic.net/images/custo.jpg

 

eller besøk http://wint.virtualplastic.net og se hva annet personen har fått til ved å redigere gui-resursene som gjemmer seg i forskjellige exe og dll-filer...

[G]

Det der grensesnittet fra Sun var pent å se på, og spesiellt med de flotte bakgrunnsbildene.

[MistaPi]

1. Om MS sine krav er realistiske, så krever høy oppløsning enormt mye GPU-minne, 128 meg ser ikke ut til å være nok til å kjøre dual-screen engang, og jeg forstår ikke helt hvorfor det skal kreve så mye.

Høy oppløsning med dual buffering, z-buffer og AA tar mye minne. For 1600x1200 er man oppe i ~77MB stort framebuffer om man regner med 4xMSAA. Annet grafikk data kommer da i tillegg.

[Dahl]

1. Om MS sine krav er realistiske, så krever høy oppløsning enormt mye GPU-minne, 128 meg ser ikke ut til å være nok til å kjøre dual-screen engang, og jeg forstår ikke helt hvorfor det skal kreve så mye.

Jeg kjører dual-screen i 1280x1024 og 1024x768 med Vista Beta 2 (alle effekter aktivert), og jeg har et 6800-kort med 128 MB minne, og 512 MB systemminne. Det går prikkfritt.

Endret 9. juli 2006 av Dahl

[ahpadt]

Er det dette vi skal oppgradere til Vista for? Gjennomsiktige vinduer? Come on, Microsoft!

 

Utrolig teit.

Endret 9. juli 2006 av ahpadt

[JediMindTriks]

det som jeg finner verst med vista er at det ser ut som de har med vilje gjort så du umulig kan finne tilbake til de instillingene i grensesnittet man er vant til.

 

alle menyer, og layout på diverse verktøy linjer er snudd om totalt,

[meastp]

...også tenker du på at xgl er i startfasen

6459428[/snapback]

 

Ja, har sett Linux har noe slikt på gang også...men hvor mye av det er FORNUFTIG og hvor mye er kun eye-candy/OS X-bashing? Tenker spesielt på den der roterende kuben..!?! Er det gøy i mer enn 10 min? Jeg mener, når man har vist det til alle OS X-vennene man kjenner, og man tror de er blitt gjort nok misunnelig, er det noe praktisk man kan bruke det til utover et vanlig skrivebord?

 

Sorry at jeg virker så pessimistisk og negativt innstilt ovenfor "nyvinninger" på GUI-siden, men det er bare så mye hype/dritt der ute for tiden..jeg tror fortsatt at en helt standard Gnome/KDE/Win2K-look reprenseterer det optimale vindubasert interaksjonsparadigme.

6459617[/snapback]

 

Jeg skjønner deg godt, og har fundert litt på det selv. Mye er bare morsomt, f.eks wobbling windows (eller hva det kalles). Jeg oppdaget to meget nyttige funksjoner i 0.1 av den livecd'en. Det ene er F12, som forminsker vinduene du har oppe og plasserer dem ved siden av hverandre på skrivebordet. Praktisk når du skal finne frem. Det andre er Alt+TAB, som også er blitt mer oversiktlig.

 

Men noen liker mye eye-candy, og jeg synes xgl er ganske behagelig (for øynene) å se på.

 

Artig å se ulike meninger om brukergrensesnitt..

"Linux/shell-nerder" dr**er i "flashy" brukergrensesnitt.. og digger "ini/script-filer" for å tune systemet..

Heldigvis for M$ er slike "brukere" i mindretall...

Det er heller ikke "dumt" dersom  "Vista" tar i bruk hw (gpu) for å håndtere det visuelle..isf. å belaste CPU med slikt "dill"...

6460047[/snapback]

 

 

Litt uklart hva du mener her, men grunnen til at mange linuxbrukere etterhvert bruker skallet en del, er at det noen ganger går raskere enn grafisk. (apt-get install program, i stedet for å åpne programemt for installasjon av pakker, søke etter pakke, installere...)

 

Tja, siden Microsoft nå, etter hva jeg har hørt, har sett behovet, og skal lage et skikkelig skall, tror jeg ikke du skal være for sikker...

 

Om du forsøker å være seriøs med innlegget ditt, bør du droppe å skrive Microsoft som M$, og du bør droppe alle klammeformene. De ser bare barnslige ut. Men siden innlegget viser så liten innsikt og forståelse, antar jeg at det bare er for å provosere.

 

Tar jeg feil, så kom gjerne med noen gode argumenter.

 

 

Tips: i linken til xgl-livecden er det også noen screenshots, for de som ikke har lyst til å laste ned og teste. (harddisken røres jo ikke, så det skader ikke maskinen. Du har ingenting å tape.. )

[Gambler FEX online]

Er det dette vi skal oppgradere til Vista for? Gjennomsiktige vinduer? Come on, Microsoft!

 

Utrolig teit.

6461133[/snapback]

 

Jeg er enig. Jeg trodde alle skrivebordsenheter skulle flyte rundt i "hardware accellerated heaven." Men det lagger godt når jeg resizer IE vinduer og CPU meter side-bar gadget har en oppdatering på ca. 1 fps. Jeg trodde pekeren var en polygon/sprite som fløt rundt i GPU'en grrr.

 

Gjennomsiktige vinduer og store og stygge skygger og mørk og glorete/glansfull skin og en hel masse bloat for å tilfredstille Intel nei takk. Linux here I come, skulle ønske EU tvang MS til å opensource hele Windows så jeg kunne spille spill i Linux.