Windows Vistas grensesnitt

[JKJK]

Windowstast+tab var forsåvidt ikke nevnt i artikkelen.

 

Bruker selv windows 2000 look i xp, og synes dette er knall, men etter å ha testet vista beta2 noen uker, så er jeg fullt fortrolig med aero glass grensesnittet. Begynner faktisk å like det!

[Eika på E6'n]

Jeg må nesten flire litt. Skal dette liksom være et tredimensjonalt brukergrensesnitt?

 

I forhold til f.eks Sun's Project Looking Glass (Som virkelig er 3d) faller Aero totalt igjennom.

 

Dette kunne de likegodt lansert på Xp.

[qlubber]

Siden jeg har PC'en stående i stua, synes jeg det er helt greit at det blir laget themes som ser litt pene ut. Om det ikke blir visuelt rotete, og det ikke gir noe nevneverdig utslag på ytelsen til andre programmer, kommer jeg til å bruke det.

[Gjest Slettet+6132]

Artig å se ulike meninger om brukergrensesnitt..

"Linux/shell-nerder" dr**er i "flashy" brukergrensesnitt.. og digger "ini/script-filer" for å tune systemet..

Heldigvis for M$ er slike "brukere" i mindretall...

Det er heller ikke "dumt" dersom "Vista" tar i bruk hw (gpu) for å håndtere det visuelle..isf. å belaste CPU med slikt "dill"...

[iMono]

Jeg må nesten flire litt. Skal dette liksom være et tredimensjonalt brukergrensesnitt?

 

I forhold til f.eks Sun's Project Looking Glass (Som virkelig er 3d) faller Aero totalt igjennom.

 

Dette kunne de likegodt lansert på Xp.

6460029[/snapback]

Hvorfor skulle de det? Og nei, det hadde nok ikke vært realiserbart heller.

 

Dette skal ikke VÆRE en 3d-desktop, det skal være et UI aksellerert av grafikkortet. Jeg vil gjerne se bilder av det prosjektet du snakker om.

 

Aero vil jeg heller si er en BONUS for brukerne. Stardock har selv uttalt at Vista åpner for mange flotte UI-tweaks. Man MÅ ikke ha Aero, men jeg synes absolutt at det er det beste temaet som FORELØPIG er lagd for et operativsystem, men det er min mening. Aero er heller ikke fintunet, men det jeg ser så langt er svært positivt.

Endret 9. juli 2006 av Dell_9200

[Theo343]

Her synes jeg hardware.no legger opp til å forsvare uvitenhet og fordommer rundt det nye grensesnittet! Meget dårlig.

 

Det er da vel for pokker ikke gjennomsiktighet som er den store nyheten med det nye grensesnittet?

 

Den største nyheten er at det er GPU aksellerert og reell 3D og ikke 2D som det alltid har vært før. Du får en reell 3D desktop med uante muligheter!

 

Begynner å bli litt lei denne missforståelsen med at det er "gjennomsiktige" vinduer. Det har man hatt i evigheter på 2d desktop i nvidia drivere også.

 

Elending artikkel.

 

EDIT:

Det må sies at jeg liker XGL features bedre, men med dette i windows har vi muligheter foran oss.

Endret 9. juli 2006 av Theo343

[iMono]

HW.no har også klart å vri på hva bildene er til. Det er ikke for å vise forskjellene (ihvertfall ikke ennå), men å vise hvor UI-teamet er på vei når det gjelder Basic-tema. De har fått masse refs for det gamle temaet, det er noe de selv har sett. Disse bildene viser hva brukerne kan forvente av temaet. Man kan se at det ikke er ferdiglaget.

[hobgoblin]

Jeg har ikke prøvd Vista, så det er mulig jeg tar feil.

--

For meg ser det ut som de har flyttet på lukkeknappen for vinduene en anelse ned og til venstre. Er det da slik at man ikke lenger kan dra musen helt opp i hjørnet å trykke (sånn stort sett uten å se etter) for å få lukket vinduet?

6459853[/snapback]

 

Kan avkrefte dette. Er ingen problemer å dra musen helt opp i høyre hjørne for å lukke det. Dette kan dog bli et problem hvis man kjører Sidebar (og er vant til å lukke vinduer uten å se seg for).

6459868[/snapback]

 

er slikt en har alt+F4 komben til det...

[m0g1e]

jeg ser det er mange som ikke har prøvd Vista ennå, og kaster seg inn i diskusjonen uten at de selv vet helt hvordan OSet fungerer egentlig.

 

Til nå har jeg aldri lest en så unyttig nyhet! At Vista har kommer med 3D-look på explorervinduene sine imponerer meg ikke det snutt! Om dette er et must for de fleste andre, tviler jeg på om det er for en rask og arbeidsvennlig maskin.

For min del er kravet at man skal kunne jobbe like raskt i Vista som i dagens XP, uten for mye spesialeffekter av bluring og fading på forskjellige deler av desktopet som jeg har erfart fra beat 5358 og beta 2 public utgaven.

 

Det jeg merket ved første oppstart er at jeg måtte deaktivere en rekke funksjoner på skrivebordet for at lagginga skulle gå vekk. Husker desverre ikke nøyaktig hvilken funksjon dette var, men jeg klarte nå å klikke på ikoner i explorer med rimelig god responstid. Idle på 700MB RAM imponerer meg ikke særlig. Kjører DC 2,7GHz,2 GB RAM, og NX7900GT...om ikke det skulle holde.

 

Altfor mye fashion og for lite effektivitet i de Vista jeg har erfart!

altfor mye fordommer til Vista, så jeg holder meg fast til XP så lenge jeg klarer! Om det blir en tvangsoppgradering som jeg hører rykter om, hopper jeg mest sannsynlig over på linux

Endret 9. juli 2006 av nollie

[Theo343]

Og jeg forstår ikke hvorfor folk tenker eyecandy istedet for funksjonalitet? XGL har bevist at en 3D basert desktop kan gi masse nyttige arbeidseffektive muligheter på desktopen.

 

Spesialeffekter kan slås av men man vil fortsatt ha den arbeidseffektive funksjonaliteten. Her er det muligheter så lenge det er 3D basert.

Endret 9. juli 2006 av Theo343

[Lock-Aze]

Bare det blir raskere og mer effektivt i bruk enn XP, så skal jeg bruke det. Jeg satt derimot over 1 år med win2K og venta på at XP skulle bli ok, håper jeg slipper det med vista da...

[Drømmemannen]

Og jeg forstår ikke hvorfor folk tenker eyecandy istedet for funksjonalitet? XGL har bevist at en 3D basert desktop kan gi masse nyttige arbeidseffektive muligheter på desktopen.

 

Spesialeffekter kan slås av men man vil fortsatt ha den arbeidseffektive funksjonaliteten. Her er det muligheter så lenge det er 3D basert.

6460218[/snapback]

Jeg har problemer med å se hvordan 3D kan gjøre arbeid mer effektivt. Har vi noen eksempler?

[Theo343]

Balletryne:

Så du ser ikke for deg at 3D organisering av vinduer, ikoner og menyer kan gi noen fordeler?

Hvordan organiserer du vanligvis ditt virkelige skrivebord? i 2D eller 3D?

Endret 9. juli 2006 av Theo343

[Drømmemannen]

Balletryne:

Så du ser ikke for deg at 3D organisering av vinduer kan gi noen fordeler?

Hvordan organiserer du vanligvis ditt virkelige skrivebord? i 2D eller 3D?

6460287[/snapback]

2D. Bruker forsåvidt 3ddesk til å skifte mellom alle de virtuelle desktopene, men det går på bekostning av effektiviteten. Men jeg er åpen for eksempler som kan overbevise meg om 3D i seg selv kan gjøre desktopen mer effektiv enn hva 2D kan.

 

Edit: Ah, så ikke at du skrev mitt virkelige skrivebord. Vel, i.o.m. at jeg selv er inne i denne 3D-verdenen skrivebordet mitt er i er det enkelt for meg å ta fatt i ting som måtte være på skriveborde (nå er det ikke spesielt ryddig i øyeblikket, da). Men en 3D-desktop på en datamaskin må fortsatt representeres av en 2D-skjermflate. Så det blir ikke helt sammenlignbart.

Endret 9. juli 2006 av balletryne

[Theo343]

balletryne:

2D? Så det vil si at du ikke har noen papirer stablet oppåhverandre, eller noen ting stablet i en rekke, typisk bokhylle? Du har altså alt lagt utover hele gulvet en ting hver for seg? Hmm eller har du faktisk 3D organisering av rommet/kontoret ditt? Ingen skuffer som er fulle, men bare en ting hver for seg på bunn?

 

Virituelle desktop'er er flott, men med 3D desktop'er blir de ennå bedre. XGL gir deg en terning basert virituell desktop. Veldig artig prinsipp som skinner mye bedre med 3D desktop.

 

EDIT:

Til de som tror aero er ikke er et ordentlig 3D GUI. Vel, det er første utgave, regner med at vi vil se en utvikling her. Linux miljølet har holdt på med dette mye lenger og vi kan ikke forvente at MS skal være like gode på første forsøk.

 

Riktignok har ALLE 3D desktoper langt igjen å gå før man kan kalle de 3D GUI. Da begynner man å snakke virkelig virtuell desktop som er et 3D basert miljø, evt. et kontor, et stort vektløst rom man navigerer seg rundt i, eller hva fantasien måtte tillate.

Endret 9. juli 2006 av Theo343

[Daniel]

Dette kunne de likegodt lansert på Xp.

6460029[/snapback]

[...] det hadde nok ikke vært realiserbart heller.

6460050[/snapback]

Hvorfor ikke?

Endret 9. juli 2006 av Lisø

[Drømmemannen]

Terningbaserte virtuelle dekstoper er sikkert pent å se på det, og minner jo om 3ddesk, men jeg ser ikke hvordan dette kan bli mer effektivt enn med 2D-desktoper som er linket til hverandre som en dynamisk utbrettet terning sett fra hver virtuelle dekstop.

[brsseb]

Dette kunne de likegodt lansert på Xp.

6460029[/snapback]

[...] det hadde nok ikke vært realiserbart heller.

6460050[/snapback]

Hvorfor ikke?

6460364[/snapback]

 

Det gamle uakselleretre vindussystemet som XP har er vel for hardkoded inn i systemet av det like greit kunne vente til man skulle lansere et nytt OS uansett..

[overLoad]

Uten å ha prøvd har jeg ingen formening om hva som er best av aero og vanlig brukermessig, men designmessig så det jo pent ut slik at blir vel å kjøre med aero når vista engang kommer.

 

Det som jeg overrasker meg er alle som tviholder på 2000 looken i XP. Er dere helt imot forandring? Irriterer meg grønn på at på jobb har en eller annen sysadmin bestemt at det skal kjøres 2000 look. Er jo så utrolig tungvindt forhold til XP look. Nei våkn opp og opplev morgendagen. Det er vel ingen som vil at dama skal gå rundt i undertøy fra 1800 tallet når det finnes så mye sexy å få kjøpt nå :-)

[Dahl]

Jeg vil gjerne se bilder av det prosjektet du snakker om.

6460050[/snapback]

Sun Project Looking Glass, fra 2004:

 

Sun Project Looking Glass, fra 2004:

 

Sun Project Looking Glass, fra 2005:

Endret 9. juli 2006 av Dahl