Borgervern i Bergen

[Vokteren]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Ja, det er sånn reglene er og sånn må de nesten også være.

Dersom barnet ditt leker med fyrstikker og starter storbrann, skal du da (som lovlydig borger) brått få en regning .
 

«Sånn er reglene» fordi de alltid har vært sånn ??

Du verden for en proaktiv tilnærming til dagens realiteter. På høy tid at reglene tilpasses dagens forutsetninger.

[Vokteren]

WiiBoy skrev (17 minutter siden):

Du har et helt ekstremt farget fremstilling av denne saken. 

Tøv.
Hvis du leser mitt første innlegg vil du se at jeg tar sterk avstand fra selvtekt og borgervern.

[The Avatar]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Det er vel og bra med forebygging, men når ting først har skjedd, må det få konsekvenser som står i forhold til hva de har gjort. Det handler vel så mye om straffereaksjoner, eller mangelen på sådanne, etter tilsvarende voldshendelser. Det er jo helt åpenbart at vi ikke har avskrekkende praksis for straff for voldsforbrytelser i Norge. Vedtak om utvisning, om de kan utvises, er trolig langt mer avskrekkende enn en måned eller tre i fengsel i Norge.

Ein del av førebygginga er også å vise at handlingar får konsekvensar.

I denne konkrete saka så burde dei som gjekk til angrep blitt anmeldt (av politiet) for minimum ordensforstyrring. Akkurat volden og eventuelle bakanforliggande årsaker har eg ein viss forståing for at ein venta til offeret sjølv anmeldte volden. Men eg synes det er tannlaust av Bergenspolitiet å ikkje slå ned på slossing og voldsbruk på 17. mai omgitt av barn og unge.

Sitat

§ 181.Ordensforstyrrelse

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som ved slagsmål, støy eller annen utilbørlig atferd forstyrrer

a.	den alminnelige fred og orden,

b.	lovlig ferdsel,

c.	omgivelsenes nattero, eller

d.	omgivelsene på et sted hvor han uberettiget forblir tross pålegg om å fjerne seg.

På samme måte straffes den som i selvforskyldt rus forulemper eller volder fare for andre.

Eg synes at det burde være heilt på sin plass å statuere eit eksempel på at slik slossing som potensielt har vært skremmande for barn og unge som er ute for å feire nasjonaldagen. Utan at det var tilfellet i denne saka så gjer eg meg også nokre tankar om kva som hadde skjedd om denne russen hadde vært iført bunad med bunadskniv då han vart angrepet. Det kunne fort blitt veldig stygt sjølv om det truleg hadde vært lovleg å trekke kniven i eit slikt tilfelle.
 

 

Vokteren skrev (11 minutter siden):

5000 kr som maksimal erstatningssum, uavhengig av skadeomfang ???

Ja, i hovudsak er det slik etter skadeserstatningsloven, foreldrene svarer for inntil 5000 kr per skadevolding for barn og ungdom under 18 år. Denne summen på 5000 kr er foreldra ansvarleg for sjølv om dei har gjort sitt beste for å hindre skadevoldinga.

Dersom foreldra ikkje har hatt tilbørleg tilsyn med sine barn og ungdommar så er det ingen slik avgrensing i sum, men utfordringa då er å bevise årsakssamanhengen på at skaden kunne vært unngått om foreldra hadde gjort det som det er rimeleg å forvente av dei.

Det er også verdt å nemne at lova er snart 60 år gamal ved at den trådde i kraft i 1969, og vart sist endra for 30 år sidan i 1995.
5000 kr i 1995 hadde tilsvart kr 10 511,25 med dagens kroneverdi.
Så feilen er ikkje nødvendigvis at det finnes ei slik øvre grense for kor store kostnadar du som foreldre kan ende opp med dersom barnet ditt plutseleg og uventa gjer noko veldig dumt, men kanskje helst at makssummen ikkje har blitt justert i tråd med prisveksten.

[barfoo]

1 hour ago, Vokteren said:

Dagens mindreårige tenåringer, er ikke like uskyldige og barnslige som da gjeldende lovverk ble etablert.

Fordi ting som Flaktveitgjengen i Bergen, Tveitagjengen i Oslo er totalt ukjent, right?