Borgervern i Bergen

[Vokteren]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Ja, det er sånn reglene er og sånn må de nesten også være.

Dersom barnet ditt leker med fyrstikker og starter storbrann, skal du da (som lovlydig borger) brått få en regning .
 

«Sånn er reglene» fordi de alltid har vært sånn ??

Du verden for en proaktiv tilnærming til dagens realiteter. På høy tid at reglene tilpasses dagens forutsetninger.

[Vokteren]

WiiBoy skrev (17 minutter siden):

Du har et helt ekstremt farget fremstilling av denne saken. 

Tøv.
Hvis du leser mitt første innlegg vil du se at jeg tar sterk avstand fra selvtekt og borgervern.

[The Avatar]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Det er vel og bra med forebygging, men når ting først har skjedd, må det få konsekvenser som står i forhold til hva de har gjort. Det handler vel så mye om straffereaksjoner, eller mangelen på sådanne, etter tilsvarende voldshendelser. Det er jo helt åpenbart at vi ikke har avskrekkende praksis for straff for voldsforbrytelser i Norge. Vedtak om utvisning, om de kan utvises, er trolig langt mer avskrekkende enn en måned eller tre i fengsel i Norge.

Ein del av førebygginga er også å vise at handlingar får konsekvensar.

I denne konkrete saka så burde dei som gjekk til angrep blitt anmeldt (av politiet) for minimum ordensforstyrring. Akkurat volden og eventuelle bakanforliggande årsaker har eg ein viss forståing for at ein venta til offeret sjølv anmeldte volden. Men eg synes det er tannlaust av Bergenspolitiet å ikkje slå ned på slossing og voldsbruk på 17. mai omgitt av barn og unge.

Sitat

§ 181.Ordensforstyrrelse

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som ved slagsmål, støy eller annen utilbørlig atferd forstyrrer

a.	den alminnelige fred og orden,

b.	lovlig ferdsel,

c.	omgivelsenes nattero, eller

d.	omgivelsene på et sted hvor han uberettiget forblir tross pålegg om å fjerne seg.

På samme måte straffes den som i selvforskyldt rus forulemper eller volder fare for andre.

Eg synes at det burde være heilt på sin plass å statuere eit eksempel på at slik slossing som potensielt har vært skremmande for barn og unge som er ute for å feire nasjonaldagen. Utan at det var tilfellet i denne saka så gjer eg meg også nokre tankar om kva som hadde skjedd om denne russen hadde vært iført bunad med bunadskniv då han vart angrepet. Det kunne fort blitt veldig stygt sjølv om det truleg hadde vært lovleg å trekke kniven i eit slikt tilfelle.
 

 

Vokteren skrev (11 minutter siden):

5000 kr som maksimal erstatningssum, uavhengig av skadeomfang ???

Ja, i hovudsak er det slik etter skadeserstatningsloven, foreldrene svarer for inntil 5000 kr per skadevolding for barn og ungdom under 18 år. Denne summen på 5000 kr er foreldra ansvarleg for sjølv om dei har gjort sitt beste for å hindre skadevoldinga.

Dersom foreldra ikkje har hatt tilbørleg tilsyn med sine barn og ungdommar så er det ingen slik avgrensing i sum, men utfordringa då er å bevise årsakssamanhengen på at skaden kunne vært unngått om foreldra hadde gjort det som det er rimeleg å forvente av dei.

Det er også verdt å nemne at lova er snart 60 år gamal ved at den trådde i kraft i 1969, og vart sist endra for 30 år sidan i 1995.
5000 kr i 1995 hadde tilsvart kr 10 511,25 med dagens kroneverdi.
Så feilen er ikkje nødvendigvis at det finnes ei slik øvre grense for kor store kostnadar du som foreldre kan ende opp med dersom barnet ditt plutseleg og uventa gjer noko veldig dumt, men kanskje helst at makssummen ikkje har blitt justert i tråd med prisveksten.

[barfoo]

1 hour ago, Vokteren said:

Dagens mindreårige tenåringer, er ikke like uskyldige og barnslige som da gjeldende lovverk ble etablert.

Fordi ting som Flaktveitgjengen i Bergen, Tveitagjengen i Oslo er totalt ukjent, right?

[Fatninja]

Vi må starte å stille krav til ikke hvite.   Det er en mental sykdom blant de fleste nordmenn, både innvandrere og etnisk norske at rasisme er noe som bare eksisterer i hodet til hvite.   De mest grusomme rasistiske overgrepene i moderne tid er begått av svarte.  Jeg tenker da spesielt på Rwanda massakrene.

Tenk om dette hadde vært motsatt.  En gruppe hvite ungdommer som banket livskiten ut av en svart ungdom på 18 år?  Da ville det vært fakkeltog i lange baner.

Jeg håper at disse svarte rasistene blir straffet på en måte som virker svært avskrekkende for andre.

PS.  Dette kommer til å traumatisere 18. åringen for livet.   

[Mannen med ljåen]

Rasisme krever privilegie og makt.

Det er ikke fysisk mulig for et undertrykt minoritet å være rasistisk. 

[Tussi]

WiiBoy skrev (12 timer siden):

Gjengkriminalitet og grov vold skal stoppes UAVHENGIG av etnisitet og hudfarge. Hvorfor er man så desperate etter å kun forhindre at folk med mørk hud skal begå kriminalitet?

Jeg er 100% enig i at behandlingstiden for ungdomskriminalitet må kraftig ned. En 15 åring som må vente 1,5-2 år på konsekvensen av handlingene vil sjeldent lære noe av det.

 

Det tror jeg ikke noe på. Som 15 åring den gang, så var du vel i arbeid enten hjemme eller ute og du var allerede med på å forsørge deg selv og familien.
I dag er man jo ikke fullvoksen og før man er langt ute i 20 årene.
Jeg tror også at verden var mer brutal før enn den er nå. 

 

Er du klar over hvor vilt noe sånt vil være? Etnisk norske foreldre med etnisk norske barn er ansvarlig for maks 5000kr av skadene barna påfører andre. For noen som ikke er etnisk norske, så blir hele familien kastet ut av landet?

Vet du i det hele tatt hvordan tenåringer er og hvor irrasjonelle de kan være? Vet du ikke at ADHD og mange ander lidelser også rammer folk med mørk hud? 

Likhet for loven er et viktig prinsipp. Kriminalitet skal og må håndteres uavhengig av gjerningspersonens etnisitet. 

 

 

Men er det en selvfølge at Norge skal ta støyten for utenlandske statsborgere gjentatte kriminelle handlinger her, og at det å være i  Norge en er en rettighet uavhengig av adferd så lenge man ikke er norsk? Jeg synes ikke det er så enkelt

Ja, vold skal straffes uavhengig av hudfarge, men ser ikke problemet med en annen konsekvens for andre lands statsborgere, uavhengig av hudfarge 

Endret 27. mai av Tussi

[Fatninja]

30 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Rasisme krever privilegie og makt.

Det er ikke fysisk mulig for et undertrykt minoritet å være rasistisk. 

Rasisme er en mental tilstand.  Der er en utrolig merkelig påstand å hevde at denne mentale tilstanden kun kan oppstå og opprettholdes hvis man er en undertrykkende majoritet.

Endret 27. mai av Fatninja

[DukeRichelieu]

Jeg tror folket er lei det politisk korrekte og eventyrfortellingen om at innvandring er bra for oss - når skyggesiden etter hvert begynner å bli tydelig for de fleste. 

Jeg tror folket er lei av å bli kalt rasister bare de stiller spørsmål.

Jeg tror folket er lei av å se at ungdomskriminalitet ikke blir slått hardt ned på.

Men nei, jeg støtter ikke borgervern.

[Tussi]

DukeRichelieu skrev (13 minutter siden):

Jeg tror folket er lei det politisk korrekte og eventyrfortellingen om at innvandring er bra for oss - når skyggesiden etter hvert begynner å bli tydelig for de fleste. 

Jeg tror folket er lei av å bli kalt rasister bare de stiller spørsmål.

Jeg tror folket er lei av å se at ungdomskriminalitet ikke blir slått hardt ned på.

Men nei, jeg støtter ikke borgervern.

Innvandring er på mange måter både bra og riktig,  men man må stille krav, og når det gjelder alvorlig kriminalitet skal ikke andre lands statsborgere kunne ture frem som de vil i Norge nesten uten konsekvenser 

[WiiBoy]

22 minutes ago, Tussi said:

.. og når det gjelder alvorlig kriminalitet skal ikke andre lands statsborgere kunne ture frem som de vil i Norge nesten uten konsekvenser 

INGEN lands statsborgere skal kunne ture frem som de vil i Norge nesten uten konsekvenser.

Hvorfor kan du ikke bare inkludere nordmenn i den setningen din? Likhet for loven og stopp kriminelle, vanskeligere er det ikke.

[DukeRichelieu]

Tussi skrev (17 minutter siden):

Innvandring er på mange måter både bra og riktig,  men man må stille krav, og når det gjelder alvorlig kriminalitet skal ikke andre lands statsborgere kunne ture frem som de vil i Norge nesten uten konsekvenser 

At innvandring er bra og berikende for oss er noe vi har blitt fortalt opp gjennom uten at det har vært konkretisert nøyaktig hva det faktisk betyr. Og stiller man spørsmål er man automatisk stemplet som rasist. 

At det er riktig blir noe annet. Personlig mener jeg vi skal hjelpe mennesker i nød og betaler selv av egen lomme til ideelle organisasjoner og ellers i hverdagen, men jeg mener ikke at løsningen er å importere hele den tredje verden til Norge. Særlig ikke fra land som har verdier og en kultur som er totalt i kollisjonskurs med våre egen - og særlig når norske myndigheters innstilling er at de som kommer til Norge skal få gjøre ting på sin måte. Også kjent som multikulturalisme og kulturrelativisme. 

[Tussi]

WiiBoy skrev (9 minutter siden):

INGEN lands statsborgere skal kunne ture frem som de vil i Norge nesten uten konsekvenser.

Hvorfor kan du ikke bare inkludere nordmenn i den setningen din? Likhet for loven og stopp kriminelle, vanskeligere er det ikke.

Fordi det er ingen menneskerett å være i Norge hvis man ikke er norsk statsborgerskap og ikke kan oppføre seg. 

Dette handler ikke om hudfarge, det handler om statsborgerskap. Norske statsborgere må uansett håndteres av Norge. Svenske, ukrainske, somaliske eller pakistanske statsborgere skal ikke håndteres av Norge i evigheter hvis de ikke oppfører seg

Jeg er for innvandring, og de kriminelle som ødelegger for alle de lovlydige skal ikke ha en ubetinget rett til å fortsette med sin adferd slik at de som er lovlydige blir uglesett.

Å være i Norge når en ikke er statsborger er et privilegium som kommer med forpliktelser og forventninger. 

Og det er ikke på noen måte kritikk av ressurser de bruker jeg kritiserer, jeg er for at vi tar imot flere ressurskrevende flyktninger.  

Endret 27. mai av Tussi

[Tussi]

DukeRichelieu skrev (5 minutter siden):

At innvandring er bra og berikende for oss er noe vi har blitt fortalt opp gjennom uten at det har vært konkretisert nøyaktig hva det faktisk betyr. Og stiller man spørsmål er man automatisk stemplet som rasist. 

At det er riktig blir noe annet. Personlig mener jeg vi skal hjelpe mennesker i nød og betaler selv av egen lomme til ideelle organisasjoner og ellers i hverdagen, men jeg mener ikke at løsningen er å importere hele den tredje verden til Norge. Særlig ikke fra land som har verdier og en kultur som er totalt i kollisjonskurs med våre egen - og særlig når norske myndigheters innstilling er at de som kommer til Norge skal få gjøre ting på sin måte. Også kjent som multikulturalisme og kulturrelativisme. 

Innvandring er på mange måter bra. Mennesker på flukt redder livet, og min arbeidsplass. Kommunehelsetjenesten, får sårt tiltrengt arbeidskraft

Men som sagt, å være i Norge er et privilegium hvis en ikke er statsborger. Og da må man faktisk oppføre seg

[WiiBoy]

4 minutes ago, Tussi said:

 

Men som sagt, å være i Norge er et privilegium hvis en ikke er statsborger. Og da må man faktisk oppføre seg

Alle, uavhengig av statsborgerskap, må oppføre seg

[Cascada81]

Vokteren skrev (14 timer siden):

Hvem er uenig i at kriminalitet skal forhindres uavhengig av hudfarge ?

5000 kr som maksimal erstatningssum, uavhengig av skadeomfang ???
Med en så snillistisk tilnærming er det ikke merkelig at barn overtales til å gjennomføre drap og bombeattentater.
 

Når man kommer fra et annet land til Norge, det være seg ferie eller behov for beskyttelse, mener jeg det danner en ekstra dimensjon til forbrytelsen, en slags frekkhetens nådegave. Er man gjest eller tilflytter til et nytt land, forplikter det. Det har ikke noe med hudfarge å gjøre, og selvsagt skal også kriminelle nordmenn straffes, men er ekstra provoserende når man opplever at andre kommet til Norge for å utføre kriminalitet her. Jeg mener det burde være skjerpende hvis man ikke er norsk statsborger eller har oppsøkt Norge for å oppnå beskyttelse, fordi man, i tillegg til å utføre en kriminell handling, har reist til Norge for å utføre den. Jeg mener akkurat det samme om litauiske kriminelle, eller nordmenn som reiser til utlandet for å begå kriminalitet for den saks skyld, så det har ingenting med hudfarge å gjøre. Hvis man er forhindret fra å innføre skjerpende straffer for utenlandske statsborgere som begår kriminelle handlinger i Norge av hensyn til konvensjoner, får man skru til på utvisninger.

[REALITET]

Hvorfor prates det om hudfarge, når det i realiteten er kulturen som er den avgjørende faktoreren. En som er adoptert og oppdratt av hvite har like mye prosent andel som en vanlig hvit unge, kontra en som har blitt oppdratt i Afrika eller Midtøsten. 

Folk flest er ikke rasister, men blir stadig vekk ansett som det fordi vedkommende er mørkhudet ,noe som igjen gjenspeiler seg i media og i andre kanaler. 

Selv er jeg svært skeptisk til innvandrere,men det betyr ikke at jeg hater hudfargen deres. Dog, foretrekker jeg at etniske nordmenn får barn med andre etniske nordmenn.

 

Ikke svensker, dansker, spanske eller afrikanere for den saks skyld. Men med de som har gener helt fra oppdagelsen. Om din familie har blitt blandet med svenske, så er du ikke etnisk norsk etter min bok.

 

[Vokteren]

Tussi skrev (8 timer siden):

Innvandring er på mange måter bra. Mennesker på flukt redder livet, og min arbeidsplass. Kommunehelsetjenesten, får sårt tiltrengt arbeidskraft

Slik resonnerte nok de fleste inntil de reelle konsekvensene kom til overflaten.
At vi trenger høy innvandring for å fylle hullene i arbeidslivet er en forenkling og et narrativ skapt av idealistiske politikere som ville løse eldrebølgen via snarveier og som ønsket en høy stjerne hos globalistene i Brussel.
En utfordring skapt med oljepenger og generøse trygdeordninger.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor trenger de norske institusjonene så mye arbeidskraft? Jeg er klar over eldrebølgen, men mange av de som trenger helsehjelp i Norge er jo faktisk utlendinger. Vi har altså utenlandsk arbeidskraft for å behandle utlendinger i Norge på nordmenns regning. 

Hvis vi importerte færre utenlandske pasienter vil vi også trenge færre utenlandske sykepleiere.

Om vi kunne begynne å stille krav til at alle utlendinger som skal til Norge faktisk gjør mer nytt enn skade, ville vi faktisk ha nytte av innvandring.

Endret 28. mai av Mannen med ljåen

[Snikpellik]

Mannen med ljåen skrev (18 minutter siden):

Hvorfor trenger de norske institusjonene så mye arbeidskraft? Jeg er klar over eldrebølgen, men mange av de som trenger helsehjelp i Norge er jo faktisk utlendinger. Vi har altså utenlandsk arbeidskraft for å behandle utlendinger i Norge på nordmenns regning. 

Hvis man er utlending har man ikke krav på helsehjelp annet enn akutt behandling i Norge, så det stemmer ikke.

"Regnestykket" ditt stemmer heller ikke overhodet.

Ser man på innvandrere, viser statistikken at den jevne innvandrer oppgir å ha bedre helse og langt sjeldnere bruker helsetjenester som fastlege, sykehus, hjemmesykepleie og eldrehjem enn resten av befolkningen.

Personer med innvandrerbakgrunn er overrepresentert som ansatte i helsevesenet, men kraftig underrepresentert blant de som bruker tjenestene. 

Bemanningspresset på det norske helsevesenet skyldes at andelen eldre nordmenn øker dramatisk, ikke at det har kommet utlendinger som krever helseressurser.

https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/innvandrerne-sto-for-1-av-6-arsverk-innen-omsorg

https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/personell-og-kompetanse-i-den-kommunale-helse-og-omsorgstjenesten/kjonn-alder-og-innvandringsbakgrunn/personell-med-innvandringsbakgrunn

https://www.ssb.no/helse/helsetjenester/artikler/innvandreres-helse-og-bruk-av-fastlege

Endret 28. mai av Snikpellik