Sissener om ulikheten i Norge: – Har ikke noe problem med at de rike blir rikere

[sverreb]

47 minutes ago, Zepticon said:

Alle blir rikere, men pengene synker i verdi. Så i praksis er det nullsum.
Hele prinsippet bak penger er at det er nullsum eller tilnærmet nullsum.
 

Nei. Se på utviklingen over tid vi er alle mye mye rikere i dag enn de som levde for 100 år siden. Det til tross for at antall mennesker øker. 

Vi utvikler og produserer verdi hele tiden denne akkumulerer og selv om den ikke akkumulerer likt så er det veldig vanskelig å få øye på noe som ligner nullsum. 

De som regner seg som fattige i dag lever sannsynlig bedre enn de aller fleste for selv bare noen få tiår siden

Spørsmålet du må stille er hva er rikdom. Det er lett å lage en selvoppfyllende profeti ved å definere rikdom som prosentandeler av samfunnets resurser men da har har du ikke egentlig vis noe om økningen i av rikdom heller.   

Jeg vil påstå at graden av rikdom er hvilke resurser du kan disponere. Dette er ikke bare penger, men også andre rettigheter du har som adgang til som felles resurser (Veier, skole helsevesen etc). 

Dette er b.t.w. ett av flere store hull i argumentasjonen til representatene fra rødt som bare brukte ligningsformue som mål på 'rikdom'  (Det andre er at ligningsformues relasjon til reell formue er veldig avhengig av formuesobjekt) 

[Hugo_Hardnuts]

Revie skrev (33 minutter siden):

Yter ingen mer, blir det ingen merverdi igjen å fordele - og heller ingen ekstra skattekroner til fellesskapet.

Det er vel en ganske bred enighet om at man både ønsker innovasjon og verdiskaping, men også en fornuftig fordelingspolitikk. Man er heller uenig i detaljene for hvordan man balanserer fordelingspolitikk opp mot tilrettelegging for næringslivet. Årets valgkamp ble heller ingen særlig opplysende seanse i så måte, da den i stor grad endte opp i en krangling om formuesskatten. Jeg synes Kjetil Rolness sitt innlegg om temaet var ganske treffende: https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/W0E3AL/de-rikes-skjulte-skattegaver Så vet jeg ikke om han nødvendigvis har rett i hvor problemet ligger, men han har i mine øyne rett i at man ikke stiller de rette spørsmålene.

[sverreb]

54 minutes ago, Zepticon said:

Det har ikke noe med relativ rikdom å gjøre, det har med effektiv og automatisert produksjon.

Hvordan fungerer penger da? Alt er jo basert på at vi har en begrenset mengde penger. Ellers er de jo verdiløse. Og når det er en begrenset mengde så må noen få relativt mindre når noen får relativt mer.

Pengemengden øker, den er ikke konstant. Selv om du bare ser på penger (noe som er ikke er veldig reellt) er det rom for at alle får mer også etter inflasjon.

Målet er stort sett å øke pengemengden litt mer enn produktiviteten i samfunnet slik at vi har litt inflasjon (Det har sinne grunner vi vi ikke trenger gå inn på her). Hadde vi ikke gjort det ville vi hatt en dramatisk deflasjon ettersom vi hele tiden produserer ting av verdi. Vi ønsker at pengemengden går opp i takt med økningen av summen av verdier slik at vi ikke incentiverer til å holde på penger.

[Revie]

Hugo_Hardnuts skrev (8 minutter siden):

Det er vel en ganske bred enighet om at man både ønsker innovasjon og verdiskaping, men også en fornuftig fordelingspolitikk. Man er heller uenig i detaljene for hvordan man balanserer fordelingspolitikk opp mot tilrettelegging for næringslivet. Årets valgkamp ble heller ingen særlig opplysende seanse i så måte, da den i stor grad endte opp i en krangling om formuesskatten. Jeg synes Kjetil Rolness sitt innlegg om temaet var ganske treffende: https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/W0E3AL/de-rikes-skjulte-skattegaver Så vet jeg ikke om han nødvendigvis har rett i hvor problemet ligger, men han har i mine øyne rett i at man ikke stiller de rette spørsmålene.

Takk for link, skal få lest denne. Jens Pikenes har mange gode kronikker.

Og du har selvsagt helt rett, det er balanseringen som er utfordringen her. Eksemplene tegnes i ytterpunktene og det finnes ikke et sted på skalaen hvor alle er fornøyde, men faktum vil være langt mer kjedelig og grå enn der man diskuterer. Jeg tror derimot ikke politikernes "kamp" mot de som tross alt har betalt suverent mest skatt i nominelle kroner er løsningen for oss som jobber for en helt vanlig lønn.  

[Kajac]

Tycho Urke skrev (2 timer siden):

Finansmannen mener venstresiden bommer i ulikhetsdebatten.

– Jeg har ikke noe problem med at de rike blir rikere. Men de fattige må ikke bli fattigere, sier Sissener til E24.

– Nå har vi jaget ut mange av de rikeste og skarpeste, sier Sissener.

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/gkPp5L/sissener-om-ulikheten-i-norge-har-ikke-noe-problem-med-at-de-rike-blir-rikere

Er dere enige eller uenige Sissener?

Ble de jaget ut...eller flyttet de fordi de ikke vil betale skatt ?

Hvis de rikeste blir rikere, så drar de opp prisene med seg, som automatisk gjør de fattige fattigere. San Fransisco er et fint eksempel. Det er byen i USA med flest rikfolk, og samtidig byen med flest hjemløse. Det er helt utrolig at det fremdeles finnes mennesker som ikke forstår at praktisk talt alle er tjent med så lave økonomiske ulikheter som mulig.

Men nå forventer jeg aldri at noe intelligent kommer ut av kjeften på Sissener....

[Simen1]

Kajac skrev (3 minutter siden):

Det er helt utrolig at det fremdeles finnes mennesker som ikke forstår at praktisk talt alle er tjent med så lave økonomiske ulikheter som mulig.

"Så lavt som mulig" er jo Sovjetunionens forsøk på planøkonomi og helt samme lønn. Det fungerer jo åpenbart heller ikke. Det må være en økonomisk belønning i å produsere mer, skape mer, eller på andre måter bidra mer.

Så et eller annet nivå av forskjeller MÅ vi ha. Spørsmålet er vel heller hva som er passe og da har vi noen skrekk-eksempler helt ytterst på aksen: USA de siste 30 år og Sovjetunionen under Stalin.

[Krig og fred]

2 hours ago, Tycho Urke said:

 

Er dere enige eller uenige Sissener?

Sissener er en slesk jævel som er født inn i rikdom. Hvorfor skal noen i det hele tatt høre på hva han mener? 

edit: Sissener er Norges svar på Kevin O'Leary

 

Endret 6 timer siden av Krig og fred

[Krig og fred]

19 minutes ago, Simen1 said:

"Så lavt som mulig" er jo Sovjetunionens forsøk på planøkonomi og helt samme lønn. Det fungerer jo åpenbart heller ikke. Det må være en økonomisk belønning i å produsere mer, skape mer, eller på andre måter bidra mer.

Dette er en gedigen stråmann. 

[Jarmo]

Krig og fred skrev (15 minutter siden):

Dette er en gedigen stråmann. 

Sitat

En gang var Venezuela Sør-Amerikas rikeste og mest demokratiske land. Nå er det helt i andre enden av skalaen.

https://www.nrk.no/urix/xl/hva-gikk-galt-med-venezuela_-1.17683334

[VifteKopp]

Zepticon skrev (2 timer siden):

Om de rike skal bli rikere må nødvendigvis noen andre bli fattigere. Viser vell bare hvor like intelligente disse folka er.

Ikke nødvendigvis.

Hvis en rik mann investerer pengene sine i noe som ikke genererer verdi, som feks. ved å omgjøre et fossefall til et vannkraftverk, kan mange bli rikere og ingen bli fattigere. 

[DukeNukem3d]

Politikerne, media og skolen bør bli flinkere til å informere om at det først og fremst er personen i speilet som kan gjøre en stor forandring. Politikerne sitter der bare og gjøre korrigeringer. 1000 kr billigere skatt eller 1000 kr billigere tannlege. Småtteri. DU kan gjøre en stor forandring og det budskapet må komme mye kraftigere ut.

For 5 år siden var jeg minus 25.000 kr på mastercard og alt var bare rot. Noen youtube videor inspirerte meg og nå har jeg godt over millionen i fond og en betalt ned liten leilighet. 

Hvis jeg hadde kjøpt offertankegangen til venstresiden om at alt er rigget til fordel for de rike, de som har arvet osv så hadde jeg selvsagt aldri klart å gjennomføre denne forandringen. I bredere linjer mener jeg at alt pratet om f.eks "systemisk rasisme" i USA er med på å holde minoriteter nede, det blir en selvoppfyllende profeti. Selv om det er mye å sette fingeren på så er det også fantastiske muligheter i vestlige land for de aller aller fleste.

Endret 5 timer siden av DukeNukem3d

[agvg]

Vel, kanskje man bør begynne og la være og redusere kjøpekraften til de med svak økonomi via avgifter og skatt.

Kanskje man burde finansiere mer via ordinære skatter, som er progressive.

Nå varsler man om sterk økende nettleie, hvorfor bruker man ikke de enorme overskuddene på salg av strøm til og bygge bedre nett? Nei, det går selvsagt ikke an.

De kommunale avgiftene regner man med får en voldsom økning med nye rensekrav, i min kommune får man pålegg om nye renseanlegg for og redusere utslippene i Oslofjorden, vi skal reise en stund for og se den fjorden. Slike krav kommer over alt, staten befaler og vi betaler.

I min kommune snakker vi om 250 - 300 milioner i kostnadene for renseanlegg, alt må selvsagt bygges og finansieres av innbyggerne, regner med i praksis at vi snakker om fort 500 millioner.

Staten drukner i penger mens kommunene drukner i gjeld, veldrevet land.....

[VifteKopp]

agvg skrev (Akkurat nå):

De kommunale avgiftene regner man med får en voldsom økning med nye rensekrav, i min kommune får man pålegg om nye renseanlegg for og redusere utslippene i Oslofjorden, vi skal reise en stund for og se den fjorden.

Bør man ikke betale for møkka man slipper ut? Eller skal de langs Oslofjorden ta regningen for din dritt? 

[agvg]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Bør man ikke betale for møkka man slipper ut? Eller skal de langs Oslofjorden ta regningen for din dritt? 

Hva med at staten spytter inn?

Verdens rikeste stat sitter på pengesekken, og disse kravene kommer snart til alle kommuner, små kommuner med lite folk får samme Eu-krav til rensing, det kommer til og bli ufattelig dyrt for folk.

[Simen1]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Dette er en gedigen stråmann. 

Når noen sier "denne ytterenden av skalaen er helt feil, så løsningen er å gå helt ut på den andre ytterenden av skalaen" så sier det noe om at man ikke forstår balanse og kompromiss. Så det er nok ingen stråmann, men en høflig påminnelse om at det ikke er konstruktivt å overskyte målet.

Det er like dumt som å si at "Frp er for langt til høyre, så alle bør stemme Rødt" eller omvendt.

[VifteKopp]

agvg skrev (4 minutter siden):

Hva med at staten spytter inn?

Verdens rikeste stat sitter på pengesekken, og disse kravene kommer snart til alle kommuner, små kommuner med lite folk får samme Eu-krav til rensing, det kommer til og bli ufattelig dyrt for folk.

Er det ikke en kommunal oppgave å rense opp i sin egen møkk og forurensning? 

[MrL]

Selvsagt er dette rett, for fattigdommen i Norge er i stor grad importert.

Å skylde på fattigdommen i Norge på de rike viser null virkelighetsforståelse.

7 av 10 kroner går til innvandrere i sosialhjelp. Innvandring fører til negativ inntekt for Norge med flere hundre - og ikke flere tusen milliarder - i kostnader. 

Kommuner som har tatt imot stor grad av innvandrere er på vei til konkurs. 
 

Endret 4 timer siden av MrL

[agvg]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Er det ikke en kommunal oppgave å rense opp i sin egen møkk og forurensning? 

Når staten innfører nasjonale krav som kommer til og kansje doble eller tredobbel kommunale avgifter over store deler av landet så er det vel ikke urimelig at vi hadde hatt ett nasjonalt løft hvor staten var en del av finansieringen. Når en liten kommune i Nord Norge får samme krav som tettbebyggelse i mellom Europa er det noe feil, Norge turte ikke og si nei.

 

[agvg]

MrL skrev (5 minutter siden):

7 av 10 kroner går til innvandrere i sosialhjelp. Innvandring fører til negativ inntekt for Norge med flere hundre - og ikke flere tusen milliarder - i kostnader. 

Staten slipper de inn, følgene må kommunene betale. Sosialhjelpen burde legges under den statlige delen av NAV. 

[Zepticon]

Til alle som sier vi har blitt rikere.

Hvor mange årslønner kostet det hhv farfar, far og deg å skaffe seg bolig?
Når ble det umulig for nordmenn å leve på en forsørger?

Dere sammenligner dagens rikdom med rikdom for 50 år siden, det blir helt feil.
Ja, for 50 år siden var ikke bestemor særlig rik. Men det fantes heller heller ikke multimiliardærer.
Om vi ser på rikdomsendringen til hhv fattige, middelklasse og overklassen, og sammenligner de for 50 år siden og nå, så ser vi en enorm rikdomsøkning hos de rike, i forhold til middelklassen.

Det betyr at når økonomien går fremover, så får vi vanlige folk stadig mindre del av denne økningen. 


Ja, vi som "art" har blitt rikere om man ser på hva man får kjøpt. Men, vi ser også at jeg er fattigere i dag dersom vi sammenligner min bestfar med Fred Olsen, og meg selv med Witzøe.