lada1 Skrevet lørdag kl 05:30 Skrevet lørdag kl 05:30 Jeg mener at nå må en slutte å presse ideologi om "likestilling" - og grådig forretnings-ide - innen kvinnefotball. Her er en bekreftelse på hva jeg umiddelbart har ment om kvinne-fotball: https://www.nettavisen.no/sport/norsk-studie-sammenlignet-kvinner-og-menn-kvinner-vil-aldri-kunne-klare-det/s/5-95-2670830 Greia er at kvinne-fotball er en annen idrett enn "mannlig fotball". Det blir tull å legge opp til forveksling mellom disse to forskjellige idrettene. 2 1
RookieNO Skrevet lørdag kl 06:13 Skrevet lørdag kl 06:13 Hva er det du egentlig prøver å få frem av poeng her? At kvinnefotball er en annen idrett enn herrefotball? Det er jo bare tøysete å mene. At de ikke har samme fysiske forutsetninger gjør det jo ikke til en annen idrett, like lite som 100m hekk eller 110m hekk er forskjellige idretter... At en perifer italiensk spiller vil ha mindre baner og mindre mål betyr jo ingenting, det er nesten ingen andre som mener dette. Standardiseringen er det som gjør fotball så utbredt, og så lenge kvinnene selv ikke har problemer med dette så kan jeg ikke se at man skal gjøre endringer... Som artikkelen sier så mener ikke forskerne at fotballen skal endres, fordi endringene sannsynligvis ikke vil påvirke skadeomfanget uansett. Hvis man derimot kunne sett en bedring i skadeomfang ved endringer så blir det en helt annen diskusjon. Mistenker at man her mener at kvinnefotball ser hjelpesløs ut, og at man egentlig bare ønsker å "hjelpe" de stakkars kvinnene, men det er vanskelig å støtte dette når man har fulgt med utviklingen av kvinnefotball de siste årene... Mener du at kvinnefotball kunne vært ENDA større med disse endringene?!? 9
Snikpellik Skrevet lørdag kl 06:17 Skrevet lørdag kl 06:17 Støtter innlegget over. Den profesjonelle kvinnefotballen er raskt voksende med en eksplosjon av interesse de siste årene, og nivået det samme. Det bør vel tilsi at mye gjøres riktig? Mer ressurser gir bedre profesjonell hverdag for flere spillere, og dermed færre skader. 7
Salvesen. Skrevet lørdag kl 06:33 Skrevet lørdag kl 06:33 Damer eller menn, jeg forstår meg ikke på denne fascinasjonen av å se på andre mennesker springe etter baller🤣 3
leticia Skrevet lørdag kl 07:55 Skrevet lørdag kl 07:55 Faktisk både enig og uenig med trådstarter. Det er dog ikke en ideologi om likestilling som gjør at kvinner spiller på like stor bane som menn. Jeg vil heller si at det er "mangel på likestilling". For likestilling handler om at man skal bli "stilt likt". Man skal få de samme mulighetene. Hvis man får skader og må løpe like langt som noen som har en annen og bedre fysikk enn deg, så kan vi ikke si at man blir stilt likt. I en idrettsverden hvor idrettene i all hovedsak er tilpasset menn og menns fysikk, er det misforstått likestilling om de spiller på like stor bane. Banen burde være noe kortet ned, og målet burde vært litt lavere / mindre. Likestilling handler altså om å "bli stilt likt", ikke gjøre alt likt. Man kan likevel ikke si at "mannefotball" er en annen idrett enn "kvinnefotball". Men det er kanskje tid for at kvinnefotball blir justert etter kvinners fysikk, og ikke menns. Andre idretter tilpasser disse forskjellene, så hvorfor henger fotballen etter? 3
The Avatar Skrevet lørdag kl 08:38 Skrevet lørdag kl 08:38 Fotballen er såpass tradisjonsrikt at det er nok uansett uaktuelt med endringar. Heilt logisk sett så burde ein gjere store endringar i fotballen om det er dei komersielle kreftene som skal få råde, kanskje særleg med tanke på at fotballen på elitenivå er i dag meir ein TV-sport enn det er ein publikumssport. Om ein ønsker fleire scoringer, meir taklingar, og meir action så er det jo berre å gjere bana mindre og målet større. Om ein ønsker å ha færre scoringar og meir spenning på om det endelig blir scoring så kan ein innføre større bane og mindre mål. For meg så er den innlysande løysinga å lage ein ny fotball-liknande sport for kvinner, kvinner treng ikkje nødvendigvis å følge vanlege fotballreglar, og innfører ein kvinnetilpassingar i fotballen så har ein i praksis innført ein ny sport likevel. Eg trur vi unngår mykje støy ved å lage ein ny sport i staden for å "øydelegge" den vanlege fotballen. Dagens kvinnefotball og ein ny ballsport for kvinner kunne fint eksistert saman.
Maabren Skrevet lørdag kl 09:18 Skrevet lørdag kl 09:18 Enig med artikkelen som seie at nedskalering av ball, mål og bane ville gitt kvinnefotball eit løft. Er ikkje snakk om store endringer men betydlige for å heve kvinnefotballen sportslig, Vil og medføre færre skader for kvinner at sporten er tilrettelagt deres fysikk. Skjønner ikkje dere som bastant er imot at idrett er kjønnstilpassa. Er vel snart bare fotball dette ikkje er ordna opp i. Og fotball som sportgren blir ikkje ødelagt da det er snakk om små forandringer som knapt er synbart for di fleste, men betyr ganske mykje for kvinnelige fotballspillere. 1
Klote Skrevet lørdag kl 09:19 Skrevet lørdag kl 09:19 Ja, det er på tide. Fin artikkel. NFF vil helt klart kaste seg over dette, og sende regningen til mannefotballen. 2
Krig og fred Skrevet lørdag kl 10:25 Skrevet lørdag kl 10:25 1 hour ago, Maabren said: Skjønner ikkje dere som bastant er imot at idrett er kjønnstilpassa. Hva er dette, er du woke? /s 1
lada1 Skrevet i går, 03:24 Forfatter Skrevet i går, 03:24 (endret) 23 hours ago, RookieNO said: Hva er det du egentlig prøver å få frem av poeng her? At kvinnefotball er en annen idrett enn herrefotball? Det er jo bare tøysete å mene. At de ikke har samme fysiske forutsetninger gjør det jo ikke til en annen idrett, like lite som 100m hekk eller 110m hekk er forskjellige idretter... At en perifer italiensk spiller vil ha mindre baner og mindre mål betyr jo ingenting, det er nesten ingen andre som mener dette. Standardiseringen er det som gjør fotball så utbredt, og så lenge kvinnene selv ikke har problemer med dette så kan jeg ikke se at man skal gjøre endringer... Som artikkelen sier så mener ikke forskerne at fotballen skal endres, fordi endringene sannsynligvis ikke vil påvirke skadeomfanget uansett. Hvis man derimot kunne sett en bedring i skadeomfang ved endringer så blir det en helt annen diskusjon. Mistenker at man her mener at kvinnefotball ser hjelpesløs ut, og at man egentlig bare ønsker å "hjelpe" de stakkars kvinnene, men det er vanskelig å støtte dette når man har fulgt med utviklingen av kvinnefotball de siste årene... Mener du at kvinnefotball kunne vært ENDA større med disse endringene?!? Jeg mener at en må ha en spesielle kommersielle/ideologiske briller på seg for ikke å se at det er noe "galt" med kvinnefotball slik det praktiseres nå. Forretningsideen har vel vært at en skal "likestille" kvinnefotball med stor-industrien herre-fotball. Da jeg første gang såg på kvinnefotball så tenke jeg at "her er det noe som ikke stemmer". Jeg mangler slike briller. Er idiot både på ideologi og kommers. Typisk aspbergersk trekk🙂 Jeg ser at en omtaler fotballlag helt på linje med herrefotball. Jeg har selv flere ganger blitt lurt til å tro at en snakker om herrefortball i omtaler i NRK. Jeg må skjerpe meg for å oppfatte hva de snakker om. Jeg vil dog ikke argumentere for at herre-fotballbransjen skal fremme forbud mot å kalle kvinne-fotball for "fotball". I prinsippet kunne en tenke seg dette? Tenk deg at kasteøveser for kvinner skal "likestilles" ved at kvinnene skal ha like objekter å kaste på. Her er et klipp fra et google søk på "vekt på kule innen kulestøt" (jeg har ikke kontrollert om dette er riktig): Senior menn: 7,26 kg Senior kvinner: 4 kg Gutter (12–13 år): 3 kg Jenter (12–13 år): 2 kg Jeg forstår dog at det kan ha sine interessante kommersielle sider å komme inn under samme paraply som multi-milliard industrien herre-fotball. Så ideen er ikke dum på denne måten. Fin referanse liksom. En har til og med "protestert" på at lederlønninger ikke likestilte. Jeg har lært litt av kvinne-fotballen. De fikk meg til å tenke på å kalle mitt lille garasje-firma for STATOIL. Er ikke det navnet ledig nå? Endret i går, 05:55 av lada1
pølsemaker Skrevet i går, 05:35 Skrevet i går, 05:35 Ikke tenkt så mye over at andre ballidretter er mer tilpasset individers fysiologiske egenskaper enn fotball. Det gjør det hele faktisk mer imponerende med tanke på kvinnefotballen. Ser for meg at herrefotballen hadde sett litt mer hjelpesløs og tam ut om de måtte jobbe under samme betingelser. Tempo er jo en viktig del av underholdnigen. Det er vel et praktisk element i dette og. Fotballbaner tar opp mye areale. Hvordan tilpasse seg dette? Kan fotballbanene enkelt strekes om? Fotballmål er enkelt å tilpasse. Man skal kanskje være glad kulestøt, diskos, spyd ect er tilpasset ulike fysiologi ske egenskaper. Om ikke, hadde trolig skadeomfanget i disse idrettene vært mye større. Tenker leticia har rett i at i fotballen er det mangel på likestilling. Men det ligger nok en del stolthet i å spille på samme bane, en slags likestilling det og. Dersom tilpassning vil vise seg å ha økonomiske gevinster tror jeg en endring vil komme. Til syvende og sist er idrett et underholdningsmaskineri som skal betale seg.
Sjørøver Skrevet i går, 06:00 Skrevet i går, 06:00 pølsemaker skrev (24 minutter siden): Ser for meg at herrefotballen hadde sett litt mer hjelpesløs og tam ut om de måtte jobbe under samme betingelser. Hvilke betingelser tenker du på? 1
lada1 Skrevet i går, 06:01 Forfatter Skrevet i går, 06:01 Kvinnefotball kan kanskje vekke interesse dersom et lag kjemper om verdensmesterskap o.l. - men min spådom er at det blir en mariginal idrett sånn generelt. Tomme tribuner skriker. Det er grenser for hvor lenge idealisme og ideologi kan holde liv i ting. Dette var altså en spådom. En annen sak er hvordan en kunne tilpasse kvinne-fotballen slik at den kunne håve inn penger. Å tråkke rett inn i noe som er manns-tilpasset fra grunnen av virker litt søkt? 1
RookieNO Skrevet i går, 12:57 Skrevet i går, 12:57 Altså, hvor lite har man fulgt med for å nå kalle kvinneidretten marginal, når den beviselig er på det største den har vært noen sinne?!? Det arrangeres akkurat de samme mesterskapene for kvinner som for menn, og alle de store europeiske klubbene har nå også damelag, med relativt store profiler. Slik var det ikke for 5-10 år siden. Så har jeg en liten mistanke om at en del av kvinnefotballen henger på kappen til herrefotball gjennom fordeling av inntekter som blir fordelt fra herrefotball til kvinnefotball. Megan Rappinoe tok til orde for at kvinner burde ha lik lønn som mannlige, men hun ble ganske fort latterliggjort, noe som for så vidt er helt greit da kvinnefotballen pr i dag ikke er i nærheten av å generere den samme inntekten som mennene genererer. Jeg er for øvrig helt på linje med Bill Burr som mener at det ikke er mennenes ansvar å løfte frem kvinneidretten, det er kvinnene selv som må ta dette ansvaret! Det store spørsmålet er derfor; hva kan man gjøre for at flere kvinner skal begynne å se på (kvinne)fotball?!? 1
VifteKopp Skrevet i går, 13:04 Skrevet i går, 13:04 RookieNO skrev (6 minutter siden): Jeg er for øvrig helt på linje med Bill Burr som mener at det ikke er mennenes ansvar å løfte frem kvinneidretten, det er kvinnene selv som må ta dette ansvaret! Det store spørsmålet er derfor; hva kan man gjøre for at flere kvinner skal begynne å se på (kvinne)fotball?!? Det er vel ikke så mye man trenger å gjøre, da interessen for kvinnefotballen øker år for år. 2
lada1 Skrevet 22 timer siden Forfatter Skrevet 22 timer siden 1 hour ago, VifteKopp said: Det er vel ikke så mye man trenger å gjøre, da interessen for kvinnefotballen øker år for år. Økt mange prosent fra null ja 🙂 Vi har ikke fasiten enda.
VifteKopp Skrevet 22 timer siden Skrevet 22 timer siden lada1 skrev (6 minutter siden): Økt mange prosent fra null ja 🙂 Vi har ikke fasiten enda. Vi vil aldri få fasiten da tiden aldri stopper.
jjkoggan Skrevet 22 timer siden Skrevet 22 timer siden lada1 skrev (9 timer siden): Kvinnefotball kan kanskje vekke interesse dersom et lag kjemper om verdensmesterskap o.l. - men min spådom er at det blir en mariginal idrett sånn generelt. Tomme tribuner skriker. Det er grenser for hvor lenge idealisme og ideologi kan holde liv i ting. Dette var altså en spådom. En annen sak er hvordan en kunne tilpasse kvinne-fotballen slik at den kunne håve inn penger. Å tråkke rett inn i noe som er manns-tilpasset fra grunnen av virker litt søkt? Kvinnebasketball WNBA håver inn penger i dag pga en fantastisk spiller (Caitlin Clark) etter mange år uten stor interesse The Caitlin Clark effect is the increase in popularity of women's basketball attributed to American basketball player Caitlin Clark. https://en.wikipedia.org/wiki/Caitlin_Clark_effect En kvinnelig Messi kunne hjelpe
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå