Hvorfor forsvarer så mange milliardærenes interesser?

[agvg]

Ett av problemene med formuesskatten i Norge er det lave innslagspunktet, den rammer folk uten spesielt store formuer, man snakker om milliarderer men skatter vanlig folk. 

[simalarion]

Hva er det som diskuteres her egentlig, at Rike i Norge ikke blir rike nok eller at vi i Norge ikke har godt nok skolesystem å backup til videre studier med Låne kassen osv å da videre ikke får gode nok muligheter til å videre starte egen Bedrift feks?, for om noen her mener å fortelle at vi i Norge ikke er blant de beste i verden til å gi alle et veldig godt utgangspunnkt til å klare seg godt i livet å starte opp en bedrift om det skulle være av ønske det så er dette feil. 

Men ja når man har blitt Rik i Norge så vill FORMUEN beskattes mer prosentvis fordi disse da må bidra mer til felleskapet i den Norske modellen men dette har ingenting med å skape nye bedrifter å gjøre (ja det er noen unntak denne skatten slår feil men det er ikke fasiten til dette systemet), er selv fra en familie som har startet opp flere bedrifter i Norge å kjenner meg overhodet ikke igjen i at Norge på noen måtte legger kjepper i julene for å starte opp nye Bedrifter... 

[wampster]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Skammelig å sjå folk prate som om rike betal i nærleiken av kva dei egentlig skal.

Hører mange sier akkurat dette uten å si hva de "egentlig" skal betale. 

De betaler allerede 

• Lønn til alle arbeidsplassene de skaper
• Arbeidsgiveravgift for alle ansatte (~10%)
• Moms på maskiner/utstyr/etc 
• Lovpålagt pensjonssparing til alle ansatte
• Skatt på overskudd i bedrift (22%)
• Skatt på utbytte (~38%)
• Formuesskatt på alt bedriften eier (evt deres eierandel av det dersom de ikke eier alt selv) (1,1%)
• Den indirekte stimulering av annet næringsliv/det offentlige

Hva mer/annet skal de "egentlig" betale mener du?

[Smule8o]

1 hour ago, Mag ne said:

Det at folk med gjennomsnittlig lønn kan eie en bolig er et fenomen med begrenset utbredelse, både geografisk og i tid. Den epoken er i ferd med å gå mot slutten usa og mange land. Det har sammenheng med en stadig større konsentrasjon av eierskap hos de aller aller rikeste. Jeg skulle ønske flere forstod det. Og siden dere vil se flere videoer vil jeg anbefale Garys Economics.

Garys Economics er nå bare en nisse som sitter å slenger ut påstander folk vil høre helt uten argumenter og data som underbygger hans påstander.

Sånn går det når en ekte fakta-basert økonom faktasjekker han:

 

Oppsummering: Gary's Economics er bare tøv

[BadCat]

46 minutes ago, simalarion said:

Hva er det som diskuteres her egentlig, at Rike i Norge ikke blir rike nok eller at vi i Norge ikke har godt nok skolesystem å backup til videre studier med Låne kassen osv å da videre ikke får gode nok muligheter til å videre starte egen Bedrift feks?, for om noen her mener å fortelle at vi i Norge ikke er blant de beste i verden til å gi alle et veldig godt utgangspunnkt til å klare seg godt i livet å starte opp en bedrift om det skulle være av ønske det så er dette feil. 

Men ja når man har blitt Rik i Norge så vill FORMUEN beskattes mer prosentvis fordi disse da må bidra mer til felleskapet i den Norske modellen men dette har ingenting med å skape nye bedrifter å gjøre (ja det er noen unntak denne skatten slår feil men det er ikke fasiten til dette systemet), er selv fra en familie som har startet opp flere bedrifter i Norge å kjenner meg overhodet ikke igjen i at Norge på noen måtte legger kjepper i julene for å starte opp nye Bedrifter... 

Man trenger ikke et godt utgangspunkt, men å gjøre noe med det man har. Et godt utgangspunkt hjelper ikke de som ikke tar grep. Det er uendelig mange unnskyldninger for å vente med å komme i gang. Man trenger ikke noen gode muligheter for å starte ei bedrift. Det kan man gjøre når som helst.

En Facebook-post on noen har noe utskiftet utstyr (det som støver ned fordi de har kjøpt nytt) å gi bort eller selge for en symbolsk sum og ei registrering av YouTube-konto. Så har man sin egen media-operasjon. En av tusenvis av muligheter til å komme i gang med noe på under ei uke og nesten uten kapital.

Utdanning er oppskrytt. Ikke den delen som er på barneskolen når man lærer grammatikk og regning. Det er mye som kan gjøres "learning by doing". Problemet er at folk aldri starter eller fortsetter å snakke om å starte mens de utsetter det i det uendelige å komme i gang (prokrastinering).

Jens begynte aldri på fotball fordi familien hans ikke hadde utkomme til å kjøpe fotballsko fra øverste hylle. Hvis man er lysten på å spille fotball kan man finne et par fotballsko som noen har kastet og tape sammen revner og hull. Da jeg var ung var det folk som var så fattige at de ikke en gang hadde joggesko, men spilte fotball i gummistøvler.

Hvis man trenger et godt utgangspunkt for å starte ei bedrift, har han neppe det som skal til for å overleve år 1 og år 5 eller år 10. Så gjør det heller ikke noe, for men kan lære av feilene og starte igjen.

Jeg sier at man kan starte og at man kan lære av feilene man gjør. Det betyr ikke at det skjer for alle eller uten innsats. Det er mange som aldri starter eller gjør de samme feilene om og om igjen.

I dag er det for eksempel færre som åpner ei bok, fordi de knapt har "attention span" til å se en video på 2 minutter.

Endret mandag kl 08:55 av BadCat

[Klote]

Jeg forsvarer milliardærer fordi de er en minoritet, og langt viktigere for samfunnet enn andre minoriteter. Og de bidrar mye mer til fellesskapet enn alle andre. Jeg mener vi må, for vår egen del ikke minst, vise toleranse for at noen blir veldig rike.
Vi bør heller bli flinke til å inkludere de rikeste i samfunnet, engasjere dem i større grad til å være med å bygge landet, framfor å bremse dem og begrense dem. De rike er mye flinkere til å skape verdier enn politikere, det bør være opplagt for de fleste. Det vil gi oss et langt viktigere og bedre mangfold å akseptere mennesker som har annerledes økonomi enn oss, enn det mangfoldet politikerne ønsker å påtvinge oss basert på utseende og kultur.

[simalarion]

wampster skrev (8 minutter siden):

Hører mange sier akkurat dette uten å si hva de "egentlig" skal betale. 

De betaler allerede 

• Lønn til alle arbeidsplassene de skaper
• Arbeidsgiveravgift for alle ansatte (~10%)
• Moms på maskiner/utstyr/etc 
• Lovpålagt pensjonssparing til alle ansatte
• Skatt på overskudd i bedrift (22%)
• Skatt på utbytte (~38%)
• Formuesskatt på alt bedriften eier (evt deres eierandel av det dersom de ikke eier alt selv) (1,1%)
• Den indirekte stimulering av annet næringsliv/det offentlige

Hva mer/annet skal de "egentlig" betale mener du?

Hva er poenget ditt?, at dette noen av disse avgiftene skal kuttes?, om skatten kuttes så ville dette gå rett tilbake til Bedriften å de ansatte å på den måten bli brukt på en bedre måte en Staten som i større grad gir dette tilbake til felleskapet?. USA (ren kapitalisme) viser noe helt annet, modellen viser at enkelte vokser seg så store at det reverserer å vi havner på noe som kan ligne på en Monarki lignende modell, se på Amazon feks som kjøper opp alt som skulle være av motstand/konkurranse å skviser det de kan ut av arbeiderne som har svært dårlige kår, ender opp med at få Giganter styrer "alt" å starter da å utnytte/misbruke makten de får til de grader.. 

[Gavekort]

Krig og fred skrev (9 timer siden):

Interessant. Hva slags teorier og hva slags empirisk bevis?

Er det virkelig nødvendig å gjenta hele debatten om formuesskatt i denne tråden? Det er bare å lytte på økonomer i stedet for talkingpoints fra valgkampen til venstresiden.

[Krig og fred]

2 minutes ago, Gavekort said:

Er det virkelig nødvendig å gjenta hele debatten om formuesskatt i denne tråden? Det er bare å lytte på økonomer i stedet for talkingpoints fra valgkampen til venstresiden.

Du har med andre ord aldri hørt om Thomas Piketty. Og du har heller ikke teorier eller empirisk bevis å vise til, bare en lett skjult tirade mot "venstresiden". 

[Salvesen.]

Tenker det er gode poenger i fra "begge sider" men at debatten har blitt helt ukritisk. Nå skal en blø for de rike uansett uten å tenke kritisk overhodet, det er problematisk. 

Har selv jobbet lenge i en bedrift som "ikke tjente penger" der investor blødde penger. Det gikk helt klart ut over meg personlig ift lønn og ordninger. Men jeg er ikke for en fjerning av all formueskatt av den grunn, en må tenke litt lengre enn det. 

[oophus]

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Er det virkelig nødvendig å gjenta hele debatten om formuesskatt i denne tråden? Det er bare å lytte på økonomer i stedet for talkingpoints fra valgkampen til venstresiden.

Dens mål er jo ganske grei, man ønsker at alle skal bidra til samfunnet. Formue treffer ganske greit likt hos alle som har formue. Kan den forbedres? Garantert, men hva er alternativet om den skal fjernes? 

[wampster]

simalarion skrev (8 minutter siden):

Hva er poenget ditt?, at dette noen av disse avgiftene skal kuttes?, om skatten kuttes så ville dette gå rett tilbake til Bedriften å de ansatte å på den måten bli brukt på en bedre måte en Staten som i større grad gir dette tilbake til felleskapet?. USA (ren kapitalisme) viser noe helt annet, modellen viser at enkelte vokser seg så store at det reverserer å vi havner på noe som kan ligne på en Monarki lignende modell, se på Amazon feks som kjøper opp alt som skulle være av motstand/konkurranse å skviser det de kan ut av arbeiderne som har svært dårlige kår, ender opp med at få Giganter styrer "alt" å starter da å utnytte/misbruke makten de får til de grader.. 

 

Mitt poeng?

Mitt poeng var å spørre hva eksakt personen jeg siterte mener/tenker. 
Ut over det kan jeg ikke se noen private aktører som misbruker penger i nærheten av hva det offentlige gjør. Hva med å prøve å få orden på det offentlige og dets sinnssyke pengebruk og absolutte mangel på kostnadskontroll før man skal begynne å ta enda mer fra de som faktisk står på?

[Gavekort]

Krig og fred skrev (5 minutter siden):

Du har med andre ord aldri hørt om Thomas Piketty. Og du har heller ikke teorier eller empirisk bevis å vise til, bare en lett skjult tirade mot "venstresiden". 

Nå reduserer du hele debatten til en samfunnsøkonom og antyder at hele formuesskattdebatten har et udiskuterbart konsensus blant økonomer.

  

oophus skrev (2 minutter siden):

Dens mål er jo ganske grei, man ønsker at alle skal bidra til samfunnet. Formue treffer ganske greit likt hos alle som har formue. Kan den forbedres? Garantert, men hva er alternativet om den skal fjernes? 

Nå handler debatten om formuesskatten i hovedsak om skatting av ikke-likvide verdier. Jeg har ikke påstått at den skal fjernes i sin helhet.

[MrL]

Før alt annet handler formueskatt for meg om prinsipp.

Enhver krone som havner i hendene til en person er allerede grovt beskattet, og hvis man skal betale skatt av å eie noe bestrider mine prinsipper om individets frihet og rett til å eie. 

[oophus]

Gavekort skrev (8 minutter siden):

Nå handler debatten om formuesskatten i hovedsak om skatting av ikke-likvide verdier. Jeg har ikke påstått at den skal fjernes i sin helhet.

Hvorfor burde ikke-likvide verdier fjernes fra formueskatten isåfall? Eller stilt på en annen metode, hva er galt med formueskatten, og hva kan man fikse med den? 

[Gavekort]

oophus skrev (24 minutter siden):

Hvorfor burde ikke-likvide verdier fjernes fra formueskatten isåfall? Eller stilt på en annen metode, hva er galt med formueskatten, og hva kan man fikse med den? 

Det er som sagt ikke nødvendig å ta hele den debatten her for å illustrere at det er arrogant å avblåse høyrepolitikk som "manipulasjon fra de rike". Om du fortsatt sitter med inntrykket om at dette er en ukontroversiell debatt blant økonomiske vitere så kan ikke jeg hjelpe deg noe videre.

[simalarion]

wampster skrev (42 minutter siden):

Mitt poeng?

Mitt poeng var å spørre hva eksakt personen jeg siterte mener/tenker. 
Ut over det kan jeg ikke se noen private aktører som misbruker penger i nærheten av hva det offentlige gjør. Hva med å prøve å få orden på det offentlige og dets sinnssyke pengebruk og absolutte mangel på kostnadskontroll før man skal begynne å ta enda mer fra de som faktisk står på?

Om vi igjen titter over Dammen på feks nevnte eksempel (Med Amazon) så holder ikke ditt argument vann, vi ser heller at enkelte Bedrifter får for stor makt, blander seg inn i politikk de burde holde seg unna å pengene renner ikke riktig vei. 

Endret mandag kl 09:22 av simalarion

[oophus]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Det er som sagt ikke nødvendig å ta hele den debatten her for å illustrere at det er arrogant å avblåse høyrepolitikk som "manipulasjon fra de rike". Om du fortsatt sitter med inntrykket om at dette er en ukontroversiell debatt blant økonomiske vitere så kan ikke jeg hjelpe deg noe videre.

Litt usikker på hva du prater om mot slutten der. Jeg siterte deg kun rundt hva du sa om formueskatten. Det er vel ikke særlig tvil om hvem som tjener mest på at den kuttes? 

[wampster]

simalarion skrev (4 minutter siden):

Om vi igjen titter over Dammen på feks nevnte eksempel (Med Amazon) så holder ikke ditt argument vann, vi ser heller at de står for stor makt, blander seg inn i politikk de brude holde seg unna å pengene renner ikke riktig vei. 

Fint å sammenligne oss med de over dammen, for Norge ligner jo veldig på USA.

Begge har gratis helsevesen/skole/videre utdanning/sikkerhetsnett (NAV)/osv

Eller vent...?

Hvorfor ikke sammenligne med andre mer nærliggende land som ikke har formuesskatt (Sverige/Finland/Danmark/osv)?

Endret mandag kl 09:25 av wampster

[simalarion]

wampster skrev (Akkurat nå):

Fint å sammenligne oss med de over dammen, for Norge ligner jo veldig på USA.

Begge har gratis helsevesen/skole/videre utdanning/sikkerhetsnett (NAV)/osv

Eller vent...?

Nettopp, det er jo akkurat det som er argumentet mitt, at pengene går riktig vei i Norge.