Attentatet på Charlie Kirk

[Tussi]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Men hva tror du det er som har gjort at han feilaktig inkluderer Jyoti Gobdek på listen av skumle muslimske ordførere?

Hadde aldri hørt om henne før, men det det ser ut til kanskje å handle om Israel? Noe som er rart da CO jobbet for ham lenge etter hun kom med mildt sagt antisemittiske uttalelser. Ellers så vet jeg ikke

[Subara]

https://radio.nrk.no/serie/verdiboersen/MKAK01003825

Verdibørsen

Charlie Kirk og de 7 fjell. Hva betyr "Kjenn deg selv"?

Er vi vitne til at USA mister demokratiet? Vi snakker om vold, nasjonalgarden og polarisering.

Fra første del av programmet:

Man må kjenne til telologien "De 7 fjell" for å forstå de politiske meningene til Kirk, da blir det mer begripelig. Før 2020 var han en vanlig republikaner som ville skille tro fra politikk. Politikken har blitt mer teologisk.

Den tøffe og polariserende, harde stilen som Kirk hadde. Han betraktet det som en slags åndelig kamp mellom Guds side og demonenes side. Demonisering av motstandere gjør at de avhumaniseres. Men at andre enn Kirk er mer ekstreme i troen på demoner enn det han var.

At Kirk var et geni for å forstå det nye medielandskapet, hvordan han viste klipp fra meningsmotstander etc.

[MrL]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hva tror du er grunnen til at Jyoti Gobdek er inkludert på denne skremmelisten av muslimske ordførere?

Man kan kanskje også spørre seg hva som impliseres i en slik oss-og-dem retorikk, det er en ganske barnlig og splittende retorikk å antyde at muslimer verden over er i en hemmelig kabal med hverandre, og at det representerer en trussel (for oss) hvis flere borgemestere i vesten, er av samme ikke-kristne tro.

Ah.. den vanlige venstreside retorikken:

"Det er ingen problemer eller trussel her, og om du tror noe annet er du rasist, islamofob eller prøve å splitte oss!".

Vi ser vel ikke annet enn 110.000 mennesker i gatene i Storbrittannia nå, demostrerer for de problemene venstresiden forsetter å fortelle ikke eksisterer - og kaller rasister om du så antyder noe annet. 

[Tussi]

Subara skrev (3 minutter siden):

https://radio.nrk.no/serie/verdiboersen/MKAK01003825

Verdibørsen

Charlie Kirk og de 7 fjell. Hva betyr "Kjenn deg selv"?

Er vi vitne til at USA mister demokratiet? Vi snakker om vold, nasjonalgarden og polarisering.

Fra første del av programmet:

Man må kjenne til telologien "De 7 fjell" for å forstå de politiske meningene til Kirk, da blir det mer begripelig. Før 2020 var han en vanlig republikaner som ville skille tro fra politikk. Politikken har blitt mer teologisk.

Den tøffe og polariserende, harde stilen som Kirk hadde. Han betraktet det som en slags åndelig kamp mellom Guds side og demonenes side. Demonisering av motstandere gjør at de avhumaniseres. Men at andre enn Kirk er mer ekstreme i troen på demoner enn det han var.

At Kirk var et geni for å forstå det nye medielandskapet, hvordan han viste klipp fra meningsmotstander etc.

Jeg kjenner ikke igjen denne demoniseringen av meningsmotstandere, bare mnd før han ble drept debatterte han Newsom, to dager før gan ble drept inviterte han en CNn-reporter han var dypt uenig med til respektfuøø debatt

Endret 3 timer siden av Tussi

[Rune_says]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Kan du dokumentere det? Og at han var imot civil rights act er ikke nok, det var det andre grunner til

Bare svada-grunner.   

Civil Rights Act var eneste måten å få etablert fargedes borgerrettigheter og rett til å stemme på den tiden.  Var ikke så mye X eller internett med besserwissere på den tiden.  Civil Rights Act kostet blod - men ingen fare Trump er nok på full fart til å fjerne alle bevis fra alle amerikanske museum og litteratur.

https://www.yahoo.com/news/articles/fact-check-charlie-kirk-once-223400567.html

Sitat

We found that the quote about the passage of the Civil Rights Act being a "huge mistake" was correctly attributed to Kirk.

Egentlig ikke verdt å bruke tid på engang hvis vi ser at Kirk er synonymt med MAGA bevegelsen og Trump's ambisjoner om å bli diktator ved å vinne valg slik Putin vinner val.  (Hint, utelukke opposisjonens stemmer fra å bli talt).

Kirk hadde også endel anti-semittiske utsagn

https://www.trtworld.com/article/c915eadce012

Endret 3 timer siden av Rune_says

[Tussi]

Rune_says skrev (3 minutter siden):

Bare svada-grunner.   

Civil Rights Act var eneste måten å få etablert fargedes borgerrettigheter og rett til å stemme på den tiden.  Var ikke så mye X eller internett med besserwissere på den tiden.  Civil Rights Act kostet blod - men ingen fare Trump er nok på full fart til å fjerne alle bevis fra alle amerikanske museum og litteratur.

https://www.yahoo.com/news/articles/fact-check-charlie-kirk-once-223400567.html

Egentlig ikke verdt å bruke tid på engang hvis vi ser at Kirk er synonymt med MAGA bevegelsen og Trump's ambisjoner om å bli diktator ved å vinne valg slik Putin vinner val.  (Hint, utelukke opposisjonens stemmer fra å bli talt).

Fra artikkelen din, som bekrefter det jeg hele tiden har sagt

Sitat

which verified that Kirk said:

 

I have a very, very radical view on this, but I can defend it, and I've thought about it. We made a huge mistake when we passed the Civil Rights Act in the mid-1960s.

 

Kirk made the comment while responding to a question from a student who said he was the subject of a Title IX investigation at their university after posting a derogatory message about transgender people on social media.

Og nei, jeg støtter ikke hat mot transpersoner

Endret 3 timer siden av Tussi

[Atib Azzad]

Just now, Tussi said:

Hadde aldri hørt om henne før, men det det ser ut til kanskje å handle om Israel? Noe som er rart da CO jobbet for ham lenge etter hun kom med mildt sagt antisemittiske uttalelser. Ellers så vet jeg ikke

Hva med Israel er det som gjør at Charlie Kirk feilaktig stempler denne personen som muslim?

Kan det være at forklaringsmodellen ligner på dette?

[...]Indeed, a 2013 study published by Stanford Peace Innovation Lab found that Americans associated turbans with bin Laden and that 49 percent of Americans believed that Sikhism was a sect of Islam.

One of the first people killed in a “revenge attack” following September 11 was Balbir Singh Sodhi, a Sikh man who wore a turban and maintained a beard. Sodhi was shot in Arizona just four days after September 11 by a man who wanted to “shoot some towelheads.”

1 minute ago, MrL said:

Ah.. den vanlige venstreside retorikken:

"Det er ingen problemer eller trussel her, og om du tror noe annet er du rasist, islamofob eller prøve å splitte oss!".

Vi ser vel ikke annet enn 110.000 mennesker i gatene i Storbrittannia nå, demostrerer for de problemene venstresiden forsetter å fortelle ikke eksisterer - og kaller rasister om du så antyder noe annet. 

Så du mener det er en trussel at det velges muslimske ordførere?
At en slik liste over muslimske ordførere bør inkluderes i sekkeproblemet 110.000 mennesker demonstrerer mot i England, og problemet er kort sagt at det finnes muslimer i vesten, hvis disse 110.000 har identifisert problemet til å være Islam har de automatisk rett (fordi de er så mange?), og hvis jeg kritiserer en slik fremstilling er jeg en irrelevant og blind aktør fra venstresiden?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Hva med Israel er det som gjør at Charlie Kirk feilaktig stempler denne personen som muslim?

Kan det være at forklaringsmodellen ligner på dette?

[...]Indeed, a 2013 study published by Stanford Peace Innovation Lab found that Americans associated turbans with bin Laden and that 49 percent of Americans believed that Sikhism was a sect of Islam.

One of the first people killed in a “revenge attack” following September 11 was Balbir Singh Sodhi, a Sikh man who wore a turban and maintained a beard. Sodhi was shot in Arizona just four days after September 11 by a man who wanted to “shoot some towelheads.”

Du skal ikke se bort fra at manglende kunnskaper og fordommer har spilt en rolle nei

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Du skal ikke se bort fra at manglende kunnskaper og fordommer har spilt en rolle nei

Kanskje ikke så tolerant eller ikke-rasistisk som han selv ville gi utrykk for?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (5 minutter siden):

Kanskje ikke så tolerant eller ikke-rasistisk som han selv ville gi utrykk for?

Jeg tror, når det gjelder Charlie Kirk så er det to ting man skal skille mellom 

Rase og religion

Og lovlig og ulovlig innvandring. 

Jeg tar avstand fra alle fordommer basert på rase og  religion, men det ser ut til at han hadde fordommer basert på religion. Men jeg synes ikke det gjør ham til et dårlig menneske som fortjener å bli tillagt alt mulig, som at han omtrent er KKK. Men feilfri Jesus, nei

Endret 3 timer siden av Tussi

[Rune_says]

@Tussi Vanskelig å vite hva han mente, men han støttet Trump og MAGA 100%, så svært dårlig nytt for veldig mange i USA og NATO, FN, Ukraina og ikke minst det pågående folkemordet i Gaza. The list goes on....

 

 

[Ballalaika]

Rune_says skrev (38 minutter siden):

OK, så du lest litt fort?

Nå skrev jeg vitterlig at: Charlie var imot at rasesegregering ble opphevet i 1964

Som er feil

[Casey]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Hva tror du er grunnen til at Jyoti Gobdek er inkludert på denne skremmelisten av muslimske ordførere?

Man kan kanskje også spørre seg hva som impliseres i en slik oss-og-dem retorikk, det er en ganske barnlig og splittende retorikk å antyde at muslimer verden over er i en hemmelig kabal med hverandre, og at det representerer en trussel (for oss) hvis flere borgemestere i vesten, er av samme ikke-kristne tro.

Kirk selv var jo samme ulla. Krislamist. Islamist med bacon.

[Atib Azzad]

22 minutes ago, Tussi said:

Jeg tror, når det gjelder Charlie Kirk så er det to ting man skal skille mellom 

Rase og religion

Og lovlig og ulovlig innvandring. 

Jeg tar avstand fra alle fordommer basert på rase og  religion, men det ser ut til at han hadde fordommer basert på religion. Men jeg synes ikke det gjør ham til et dårlig menneske som fortjener å bli tillagt alt mulig, som at han omtrent er KKK. Men feilfri Jesus, nei

Jeg har ikke tilagt ham noe, eller deltatt i noen slags kampanje mot denne mannen, jeg ber deg ikke vurdere om Charlie Kirk er KKK, jeg ber deg bare granske om han er så forsonende som du hevder.

For du ser hvordan Charlie Kirk selv illustrerer hvordan det som er ment som religionskritikk likevel rammer personer som ikke er en del av religionen man hevder å kritisere, men som deler en del karakteristikker som gjerne inngår i den såkalte religionskritikken, fks. ikke-hvit-het.
Mannen som skøt Balbir Singh Sodhi, ville kanskje hevdet at han bare var drevet av hat mot Islam, men man ser jo hvordan det i praksis førte til drap på ikke-muslimer, at hatet endte med å ramme ikke-hvite som gruppe.

Det er åpenbart en forskjell på å kritisere religion, og å hate brune mennesker, men det er også utbredt å gjøre sistnevnte, og gjemme seg bak førstnevnte.

[jallajall]

1 hour ago, Rune_says said:

Jeg har sett hva han i praksis sier.  Ca at konen skal være hjemme og føde barn.   Barn skal prioriteres foran karriere Link

Dette er to forskjellige ting.

Ja, barn skal prioriteres før karriere. Det er i seg selv ikke en spesielt kontroversiell mening. 
Det betyr ikke at kona kun "skal være hjemme å føde barn". CK mener at desom kona vil være hjemme med barna, så bør hun ha mulighet for det.
 

[jjkoggan]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Dette er to forskjellige ting.

Ja, barn skal prioriteres før karriere. Det er i seg selv ikke en spesielt kontroversiell mening. 
Det betyr ikke at kona kun "skal være hjemme å føde barn". CK mener at desom kona vil være hjemme med barna, så bør hun ha mulighet for det.
 

Ikke bare muligheten å være hjemme, men at det er den rette veien og er best for kvinner og barn.  MAO kvinner som jobber gjør ikke det som er best for dem selv og deres barn.  Det er et typisk konservativt kristent syn. 

[Rune_says]

Ballalaika skrev (30 minutter siden):

Som er feil

Nei, det er bekreftet å være riktig sitat som du ser lenger opp at han mente "Civil Rights Act" var et "huge mistake".  Å være imot Civil Rights Act er ekvivalent til å være for rasediskriminering, uansett hvordan man prøver å pakke det inn. 

Uansett tenk deg en sommerfugl-larve i midten av Amazonas som slipper en liten fis.  Charlie Kirk er mindre betydningsfull enn den lille fisen.

[Ballalaika]

Rune_says skrev (1 minutt siden):

Nei, det er bekreftet å være riktig sitat som du ser lenger opp at han mente "Civil Rights Act" var et "huge mistake".  Å være imot Civil Rights Act er ekvivalent til å være for rasediskriminering, uansett hvordan man prøver å pakke det inn. 

Feil

Rune_says skrev (1 minutt siden):

Uansett tenk deg en sommerfugl-larve i midten av Amazonas som slipper en liten fis.  Charlie Kirk er mindre betydningsfull enn den lille fisen.

Så hvorfor bruker du tiden til å diskutere han?

[MrL]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Så du mener det er en trussel at det velges muslimske ordførere?
At en slik liste over muslimske ordførere bør inkluderes i sekkeproblemet 110.000 mennesker demonstrerer mot i England, og problemet er kort sagt at det finnes muslimer i vesten, hvis disse 110.000 har identifisert problemet til å være Islam har de automatisk rett (fordi de er så mange?), og hvis jeg kritiserer en slik fremstilling er jeg en irrelevant og blind aktør fra venstresiden?

Ja det er et problem.

Britain becomes 'western capital' for sharia law courts as 85 open throughout the UK

Det har blitt utviklet et parallelt samfunn i UK som vil jobbe mot Sharia.

Toget var protest for både innvandring og britiske verdier som er under trussel, derav ytringsfriheten.

Dette her er islamfobi og diskriminering ifølge regjeringspartiet - Labour Party:

"Suggesting that Muslims, individually or as a group in British society, pose a threat to British or European society, civilisation or values, for example, by claiming that Muslims are a demographic threat to British people, by claiming that Muslims are taking over British society or civic or political institutions through their presence in the same, or by catastrophising immigration from Muslim majority countries"

Dette er dit landet er på vei, og de skriver basicly i egne policyer at du ikke har lov til å være i mot det - da er det diskriminering.


 

Endret 2 timer siden av MrL

[AtterEnBruker]

Jo mer jeg finner ut om denne fyren, desto verre blir det...

https://www.yahoo.com/news/articles/stacey-patton-black-leaders-recall-135000576.html

Dette er way beyond denne "kanselkultureringen" vi ble konstant fortalt å være redde for på den tiden. Og det er samme taktikk som Gamergate i 2014.