Beslaglagt førerkort for å kjøre på sparkesykkel i fotgjengerfelt - kan det være riktig?

[Pallantir]

Jeg har ingen tilknytning til saken (jeg bor i en annen del av landet), jeg leser bare noe i VG som gjør at jeg må klø meg litt i hodet: https://www.vg.no/nyheter/i/PpQwqe/to-personer-paakjoert-i-gjerdrum

Der står det mot slutten: "Kommet fra gangvei og ut i et fotgjengerfelt. Bilfører har ikke sett guttene. Forklarer at de kom brått, samt at det var sol imot. Førerkortet til føreren er beslaglagt."

Etter min forståelse av trafikkreglene brøt sparkesyklisten vikeplikten ved å kjøre i fotgjengerfelt, ikke gå av og trille, og i tillegg kjørte han ulovlig med passasjer. Vil ikke det si at man slett ikke burde beslaglagt noe førerkort i det tilfellet? Ja, men skal kunne stoppe på en tredjedel av fri vei for en påregnelig fare (eller hvordan det nå formuleres), men det er da ikke påregnelig at en som er definert som kjørende skjærer rett ut i fotgjengerfeltet uten å bry seg om at det kommer biler. Jeg ville iallfall protestert heftig mot å få beslaglagt førerkortet i et sånt tilfelle, akkurat som når en syklist skjærer over fotgjengerfeltet. Er det jeg som er på jordet, eller er det politiet som har vært litt for ivrige i tjenesten her?

[Aetius]

Nei, det er helt innfor. Du kan f.eks. miste førerkortet om du sykler i fylla i trafikken.

[Hårek]

Aetius skrev (31 minutter siden):

Nei, det er helt innfor. Du kan f.eks. miste førerkortet om du sykler i fylla i trafikken.

Leste du tittelen som at det var sparkesyklisten som mistet førerkortet?

I likhet med syklende, har brukere av elsparkesykkel vikeplikt for biler i fotgjengerfelt. Det betyr at når du kjører elsparkesykkel må du stanse og vente til det er klar bane eller til bilene stopper før du kan krysse gangfeltet. Dersom du går av sparkesykkelen for å krysse gående mens du triller sparkesykkelen, har bilene vikeplikt for deg.

Kanskje det var uklart for politiet om personen syklet eller trillet.

[John-B]

Enig i at det er strengt, men mitt inntrykk er at en som bilfører "alltid har skyld" når det er snakk om gående/syklende. §3 osv...

[likferd]

Det har ikke vært hverken etterforsking eller eventuelt rettsak ennå. Vi har ennå ikke komt til "judge dredd" verden der politiet er dommer, jury og bøddel på en gang. Det er standard prosedyre for politiet å beslaglegge førerkort i ulykker med alvorlig personskade, mens de får etterforsket saken.

Om det ikke blir tatt ut tiltale eller man blir frikjent får man førerkortet naturligvis tilbake. Det er dette som er grunnen til at man aldri må samtykke til førerkortbeslag. Førerkortet blir beslaglagt uansett, men om du samtykker frivillig, kan politiet bruke utrolig lang tid på å etterforske saken, der du er uten førerkort. Om du ikke samtykker, har de en kort tidsfrist på tre uker der de enten må gi det tilbake, ta ut tiltale, eller be en dommer om forlenge beslaget.

Endret 1. juli av likferd

[Kajac]

Altså, selv om man ikke er nødt til å stoppe for syklister som står ved overgangsfeltet, så har man absolutt ikke lov å kjøre på dem hvis de sykler over. Det er dessverre en (veldig rar) misforståelse. Hvordan folk i det hele tatt kan tro at det er greit å kjøre på noen i et overgangsfelt så lenge de sitter/står på en sykkel, er helt utrolig. Jeg har selv blitt forsøkt kjørt ned på sparkesykkel i et overgangsfelt. Idioten i bilen mente han hadde lov til dette siden jeg visstnok hadde vikeplikt...

Uansett, i dette tilfellet er nok førerkortet rutinemessig beslaglagt. Det er vanlig ved ulykker hvor en fører påfører mennesker skade. Hva den endelige dommen blir vet vi ikke. 

[likferd]

Det er ingen her som har påstått du har lov å kjøre på syklister med vilje, men kjører du elektrisk sparkesykkel over et fotgjengerfelt, bryter du vikeplikten, og den som bryter vikeplikten har som regel skyld i en eventuell kollisjon. En sparkesykkel kan kjøre i 25km/t (eller reelt sett mye mer), og det er utrolig vanskelig å se og stanse for noen som kommer så raskt.

Endret 1. juli av likferd

[WiiBoy]

En ting som jeg tenker er litt dumt, men som ofte dukker opp i slike saker;

Quote

..samt at det var sol imot.

Det er jo på en måte en innrømmelse av at du ikke hadde oversikten det kreves at du har. Jeg har alltid tenkt at det er noe som er dumt å si.

Det står heller ikke om hvordan beslaget skjer.
Politiet kan vel i utgangspunktet spørre en som ligger i 35 i 30 sone om de samtykker til førerkortbeslag, sier man ja så kan førerkortet beslaglegges. Er ikke det et spørsmål man alltid bør si nei til?

[barfoo]

1 hour ago, Pallantir said:

, men det er da ikke påregnelig at en som er definert som kjørende skjærer rett ut i fotgjengerfeltet uten å bry seg om at det kommer biler.

Jo, hindringer i fotgjengerfelt er påregneleg. Formuleringa er forøvrig "Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring."

[likferd]

Påregnelig betyr "sannsynlig og forutsigbart". Siden det er brudd på veitrafikkloven å kjøre elektrisk sparkesykkel over et fotgjengerfelt, samt at sparkesykler kjører 8 meter i sekundet, er ikke dette sannsynlig og forutsigbart. En fotgjenger som er på vei mot feltet er sannsynlig og forutsigbart at de skal krysse. Det er sannsynlig og forutsigbart at noen foran deg vil bremse opp i et kryss. Det er ikke sannsynlig og forutsigbart at noen kjører fei vei i en enveiskjørt gate. Osv.

Endret 1. juli av likferd

[WiiBoy]

6 minutes ago, likferd said:

..Det er ikke sannsynlig og forutsigbart at noen kjører fei vei i en enveiskjørt gate. Osv.

Da har ikke du vært i Oslo.. Det er fullstendig usannsynlig å ikke møte noen på sparkesykkel som kjører feil vei i en enveiskjørt gate (eller bryter lignende trafikkregler) 😤

[Kajac]

likferd skrev (45 minutter siden):

Det er ingen her som har påstått du har lov å kjøre på syklister med vilje, men kjører du elektrisk sparkesykkel over et fotgjengerfelt, bryter du vikeplikten, og den som bryter vikeplikten har som regel skyld i en eventuell kollisjon. En sparkesykkel kan kjøre i 25km/t (eller reelt sett mye mer), og det er utrolig vanskelig å se og stanse for noen som kommer så raskt.

Det finnes dessverre bilister som påstår dette. Ref. min egen opplevelse for eksempel. Denne saken blir uansett en slags catch-22; sparkesyklisten har brukt vikeplikten (og vært to stykker på samme sykkel), samtidig så skal bilisten opptre varsomt rundt overgangsfelt, særlig dersom det er dårlig sikt, motlys, osv. 

I dette tilfellet har begge brutt loven. Og i ulykker hvor mennesker er involvert, er det vanlig at det gjøres et midlertidig beslag av førerkortet umiddelbart etter ulykken. Når det gjelder skadeomfang er det ingen tvil om at biler kan gjøre mye større skade i et overgangsfelt enn en sparkesykkel, så det er naturlig at bilisten får størst skyld.

For øvrig er fartsgrensen på elsparkesykler 20 km/t. Med mindre du har en ulovlig modell, så går de ikke fortere enn dette. El-sykler kan gå i 25 km/t, og vanlige sykler kan gå så fort som syklisten klarer å sykle.

 

WiiBoy skrev (19 minutter siden):

Da har ikke du vært i Oslo.. Det er fullstendig usannsynlig å ikke møte noen på sparkesykkel som kjører feil vei i en enveiskjørt gate (eller bryter lignende trafikkregler) 😤

Lol, i Bergen er det politisk vedtatt at syklister har lov å sykle mot kjøreretningen i enveiskjørte gater. Mulig det er sånn i Oslo også. Forstå det den som kan...

[barfoo]

5 minutes ago, Kajac said:

Lol, i Bergen er det politisk vedtatt at syklister har lov å sykle mot kjøreretningen i enveiskjørte gater. Mulig det er sånn i Oslo også. Forstå det den som kan...

Kun der det er skilta. Og det er i tråd med skiltforskrifta.

[RRhoads]

Kajac skrev (9 minutter siden):

For øvrig er fartsgrensen på elsparkesykler 20 km/t. Med mindre du har en ulovlig modell, så går de ikke fortere enn dette. El-sykler kan gå i 25 km/t, og vanlige sykler kan gå så fort som syklisten klarer å sykle.

Elsparkesykler kan gå 22km/t, fordi det er lov å gå 10% over grensa. Både sykler og el-sykler kan gå så fort som syklisten klarer å tråkke.

[Kajac]

barfoo skrev (8 minutter siden):

Kun der det er skilta. Og det er i tråd med skiltforskrifta.

Kan hende du har rett, men jeg erindrer noe om at de vedtok for noen år siden at det skulle gjelde alle enveiskjørte gater i sentrum. Men kanskje alle er skiltet?

[Satan666]

likferd skrev (1 time siden):

Det er standard prosedyre for politiet å beslaglegge førerkort i ulykker med alvorlig personskade, mens de får etterforsket saken.

Spørs om dette egentlig er så hensiktsmessig. Jeg ser flere ulemper enn fordeler.

Hva er lovmaktens argumenter for å gjøre det på denne måten?

Førerkort kan alltids beslaglegges senere, som del av straff. Men at det bare er rutine blir følgelig en unødvendig byrde for alle de som ikke har brutt noen lover.

[qualbeen]

Kajac skrev (16 minutter siden):

Lol, i Bergen er det politisk vedtatt at syklister har lov å sykle mot kjøreretningen i enveiskjørte gater. Mulig det er sånn i Oslo også. Forstå det den som kan...

Veldig vanlig på brede enveiskjørte gater rundt om i landet. Kan også forekomme på smalere enveiskjørte gater med lav fart og liten trafikk. 

Krever alltid eksplisitt skilting som informerer trafikanter. Uten slik skilting, er det ikke lov å sykle mot retningen. 

Noe særskilt Bergens-fenomen er det virkelig ikke. 

 

[barfoo]

6 minutes ago, Kajac said:

Kan hende du har rett, men jeg erindrer noe om at de vedtok for noen år siden at det skulle gjelde alle enveiskjørte gater i sentrum. Men kanskje alle er skiltet?

Nei, det gjeld ikkje alle, og alle er heller ikkje skilta. T.d. gjeld det ikkje Magnus Barfots gate eller Lille Øvregaten stykket mot Domkirken.

Mitt inntrykk som syklist og bilist i Bergen er at det gjeld der det er liten trafikk og i praksis heilt ubetenkelig å tillate det.

[skaftetryne32]

Pallantir skrev (3 timer siden):

Der står det mot slutten: "Kommet fra gangvei og ut i et fotgjengerfelt. Bilfører har ikke sett guttene. Forklarer at de kom brått, samt at det var sol imot. Førerkortet til føreren er beslaglagt."

Sol i mot, det er en elendig unnskyldning, det som sies er at denne personen ikke ser, men kjører på likevel, det lover ikke godt, og fra det lille jeg ser om dette så er førerkortet helt riktig beslaglagt. Det er dog sant at om man ikke går av sykkelen e.l ved overgang så faller mer av ansvaret over på føreren av sykkelen e.l. Jeg kjenner ikke sannheten bare påstandene, så får vi se hvem som har mest skyld i dette, men herre satan min skaper, skylde på sola, det lover ikke godt for bilsjåføren.   

[spiff42]

likferd skrev (2 timer siden):

Det er ingen her som har påstått du har lov å kjøre på syklister med vilje, men kjører du elektrisk sparkesykkel over et fotgjengerfelt, bryter du vikeplikten, og den som bryter vikeplikten har som regel skyld i en eventuell kollisjon. En sparkesykkel kan kjøre i 25km/t (eller reelt sett mye mer), og det er utrolig vanskelig å se og stanse for noen som kommer så raskt.

Du bryter ikke automatisk vikeplikten ved å sykle eller kjøre over gangfelt. Gangfelt gir bare andre vikeplikt for gående som går over dem. Gangfelt har ingen betydning for vikeplikten til de som sykler eller kjører over dem. Da gjelder vikepliktreglene som om gangfeltet ikke eksisterer.