Er demokratiet et eksperiment med stor fallhøyde? Er vi ment til å være frie?

[ForTheImperium]

Hvis vi ser på antall land som er demokratisk, så er det kun 24 land som er nesten 100% demokratisk. Resten er hybrid-regimer som har elementer av både demokrati og dikatur, og selve autoritære regimer. I tillegg til det, så er land som har høy GDP i mindretall og stort sett i Vest-Europa. 

Alt kaoset i USA, kulturkrigen som smitter over til Europa og alt det fjaset der er egentlig elendig reklame for demokrati for resten av kloden. Er det rart at det er inntog av autoritære krefter i form av ideologi, religion eller profitt(kriminalitet)som vokser for hver dag? Jeg tror rett og slett at demokrati er et feilslått eksperiment som har en midlertidig varighet. Enten så må det fornyes eller så går det i oppløsning. Som vi ser allerede i USA. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Endret 14 timer siden av ForTheImperium

[Iki]

Om demokratiet fungerer eller ikke så er det fortsatt bedre enn andre alternativer.

Det vi ser i USA er at dem nærmest går inn i et diktatur, og alt går galt som følge av dette.

[BadCat]

Demokrati er avskyelig.

 

[Boing_80]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

Hvis vi ser på antall land som er demokratisk, så er det kun 24 land som er nesten 100% demokratisk. Resten er hybrid-regimer som har elementer av både demokrati og dikatur, og selve autoritære regimer. I tillegg til det, så er land som har høy GDP i mindretall og stort sett i Vest-Europa. 

Alt kaoset i USA, kulturkrigen som smitter over til Europa og alt det fjaset der er egentlig elendig reklame for demokrati for resten av kloden. Er det rart at det er inntog av autoritære krefter i form av ideologi, religion eller profitt(kriminalitet)som vokser for hver dag? Jeg tror rett og slett at demokrati er et feilslått eksperiment som har en midlertidig varighet. Enten så må det fornyes eller så går det i oppløsning. Som vi ser allerede i USA. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Vi må dessverre gi avkall på litt frihet mot beskyttelse av en sentral makt. Menneskets lyster kan ikke styres og vil vi ta risken på at det blir småkonger som styrer oss med jernhånd? Vil vi ha et føydalsamfunn? 

[Red Frostraven]

Hvor står følgende verdier i diktaturer:

-Likhet for loven

-Fri og uavhengig presse, ikke bare fra politiske partier, men også fra politisk agenda

-Befolkningen er lært, og utøver, god kildekritikk -- etter skolegang 

-Arbeid for å motvirke og eliminere klasseskiller som arves, for at folk skal ha like muligheter -- som sikrer at de best kvalifiserte får de viktigste jobbene 

---

Generelt om befolkningen:

-Sannheten prioriteres over skryt og misinformasjon produsert for å tjene politiske mål.

-Befolkningen er tolerante ovenfor minoriteter og svakere grupper 

[pølsemaker]

Slenger ut et par påstander; En forutsetning for billige råvarer fra mer eller mindre ikke-demokratiske land er at disse forblir slik. Korrupte regjeringer gir Vestens demokratiske land fordeler. En forutsetning for omsetningen til våpenindustrien er også at det forblir slik. Vestens demokrati og velstand er avhengig av ikke demokratiske lands avkall på egne ressurser og velstand.

Pushing av demokratiet til andre land er også en form for destabilisering.

[pølsemaker]

Boing_80 skrev (6 timer siden):

Vi må dessverre gi avkall på litt frihet mot beskyttelse av en sentral makt. Menneskets lyster kan ikke styres og vil vi ta risken på at det blir småkonger som styrer oss med jernhånd? Vil vi ha et føydalsamfunn? 

Deler den betraktningen. Det må nødvendigvis være en balanse mellom frihet og beskyttelse. Forenklet sagt. Beskyttelsen må komme innenfra i samfunnet, i form av lover og regler innført av representanter for folket via institusjoner man har samlet seg om. Friheten kommer som en gevinst av tryggheten man har skapt.

[Rune_says]

Sitat fra "Civil Rights Lawyer" på Youtube "Freedom is scary, deal with it"

Mange folk i diktaturer a la Russland og Kina er nok fornøyd med å leve slik at de ikke trenger bry seg om politikk.  Og spesielt for alle på toppen av makt-pyramiden og ned til en middelklasse som har det bedre enn majoriteten.

Men vil hevde et demokratisk samfunn uten våpen, politi og militære overalt er hyggeligere å både leve i og besøke.

Blir litt som om at noen ønsker så mye politi at alle kriminelle skal tas... men vipps lever man da i en politistat...

[RookieNO]

Gudskjelov så lever vi i et land hvor motstandere av demokrati kun er en vokal minoritet. I dette tilfellet så får ikke det skrikende hjulet mest olje!

[Subara]

ForTheImperium skrev (10 timer siden):

Hvis vi ser på antall land som er demokratisk, så er det kun 24 land som er nesten 100% demokratisk. Resten er hybrid-regimer som har elementer av både demokrati og dikatur, og selve autoritære regimer. I tillegg til det, så er land som har høy GDP i mindretall og stort sett i Vest-Europa. 

Alt kaoset i USA, kulturkrigen som smitter over til Europa og alt det fjaset der er egentlig elendig reklame for demokrati for resten av kloden. Er det rart at det er inntog av autoritære krefter i form av ideologi, religion eller profitt(kriminalitet)som vokser for hver dag? Jeg tror rett og slett at demokrati er et feilslått eksperiment som har en midlertidig varighet. Enten så må det fornyes eller så går det i oppløsning. Som vi ser allerede i USA. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Dette eksperimentet har i så fall vart lenge og fungerer godt her i landet.

Ellers er ikke alt bare positivt med demokrati heller, men av to "onder" er det absolutt å foretrekke. Skulle vi hatt moralpoliti i gaten liksom, som i Iran?

Med solid lommebok kommer man enda lenger.

Demokratiet fornyes kontinuerlig av at folk sitter i møter sammen og diskuterer hvordan samfunnet kan bli bedre. Det er flertallet som avgjør.

Kulturkrig er et merkelig begrep som har kommet. Jeg er sikker på at de som ikke er på sosiale medier eller følger lite med på politikk, ikke aner hva det snakkes om. Kultur er hva vi er og gjør hver dag. Den er i endring og utvikling. Den dyrkes feks. gjennom  høytidene våre. Ingen er feks. ute etter å avvikle 17. mai.

pølsemaker skrev (2 timer siden):

Deler den betraktningen. Det må nødvendigvis være en balanse mellom frihet og beskyttelse. Forenklet sagt. Beskyttelsen må komme innenfra i samfunnet, i form av lover og regler innført av representanter for folket via institusjoner man har samlet seg om. Friheten kommer som en gevinst av tryggheten man har skapt.

Ja. De statlige institusjonene og byråkratiet tar seg av den saken. 

[Cyrio]

Boing_80 skrev (12 timer siden):

Vi må dessverre gi avkall på litt frihet mot beskyttelse av en sentral makt.

Det er det værste jeg har lest her inne noen gang, jeg håper at det var enten trolling eller sarkasme.. 

Selv om man ikke skal se mot USA i alle tilfeller er det et sitat derfra som jeg liker serdæles godt. 
"Those who would trade freedom for security deserve neither" 
Det var det Benjamin Franklin som (visstnok) sa en gang i tiden.

At vi nå har devolusjonert såpass mye at noen frivillig ønsker overformynderi velkommen er skremmende, og heldigvis er det kun en liten minoritet som mener dette enn så lenge. 

Dette er litt på lik linje som en lignende mentalitet jeg får ståpels av, og som dukker opp innimellom når det diskuteres ukritisk overvåkning av befolkningen.  "Jeg har ingenting å skjule" er det noen som sier, og disse menneskene har av en eller annen grunn funnet ut at de derfor synes det er helt ok at staten tråkker inn i privatlivet. 

Har vi virkelig blitt så blaute at vi ønsker å outsource vår egen beskyttelse til mennesker vi ikke engang vet hvem er? 

 

 

pølsemaker skrev (5 timer siden):

Deler den betraktningen. Det må nødvendigvis være en balanse mellom frihet og beskyttelse.

Hvem skal stå for denne balansen? 
Om man frivillig har gitt fra seg friheten sin, så er det jo tilnærmet umulig å vinne den tilbake igjen. 
Ta for eksempel en titt mot Kina, hvor lett vil det være å innføre et annet styresett der? 
Hva gjør man da, den dagen man innfører "social credit score", man mister jobben og får avslag på fremtidige jobbsøknader, og blir dømt til et liv i fattigdom om man ytrer seg kritisk til styresmaktene. 

Evnt kan man jo titte mot Nord Korea hvor det sitter mennesker i fengsel for forbrytelser som besteforeldrene har utført. 
Tror ikke folket der føler seg fryktelig trygge i noen av disse landene til tross for at staten står for "beskyttelsen". 

Nei, kom gjerne opp med alternative styreformer for min del, men den dagen vi frivillig gir fra oss den personlige friheten melder jeg meg av...   

[pølsemaker]

Cyrio skrev (3 minutter siden):

Det er det værste jeg har lest her inne noen gang, jeg håper at det var enten trolling eller sarkasme.. 

Selv om man ikke skal se mot USA i alle tilfeller er det et sitat derfra som jeg liker serdæles godt. 
"Those who would trade freedom for security deserve neither" 
Det var det Benjamin Franklin som (visstnok) sa en gang i tiden.

At vi nå har devolusjonert såpass mye at noen frivillig ønsker overformynderi velkommen er skremmende, og heldigvis er det kun en liten minoritet som mener dette enn så lenge. 

Dette er litt på lik linje som en lignende mentalitet jeg får ståpels av, og som dukker opp innimellom når det diskuteres ukritisk overvåkning av befolkningen.  "Jeg har ingenting å skjule" er det noen som sier, og disse menneskene har av en eller annen grunn funnet ut at de derfor synes det er helt ok at staten tråkker inn i privatlivet. 

Har vi virkelig blitt så blaute at vi ønsker å outsource vår egen beskyttelse til mennesker vi ikke engang vet hvem er? 

 

 

Hvem skal stå for denne balansen? 
Om man frivillig har gitt fra seg friheten sin, så er det jo tilnærmet umulig å vinne den tilbake igjen. 
Ta for eksempel en titt mot Kina, hvor lett vil det være å innføre et annet styresett der? 
Hva gjør man da, den dagen man innfører "social credit score", man mister jobben og får avslag på fremtidige jobbsøknader, og blir dømt til et liv i fattigdom om man ytrer seg kritisk til styresmaktene. 

Evnt kan man jo titte mot Nord Korea hvor det sitter mennesker i fengsel for forbrytelser som besteforeldrene har utført. 
Tror ikke folket der føler seg fryktelig trygge i noen av disse landene til tross for at staten står for "beskyttelsen". 

Nei, kom gjerne opp med alternative styreformer for min del, men den dagen vi frivillig gir fra oss den personlige friheten melder jeg meg av...   

Så vår statsform, regjering, vårt demokrati har gitt deg absolutt frihet? Gir de ingen beskyttelse mot at du kan slå ned folk du ikke liker legningen, fargen eller kulturen til? Sist jeg sjekket har vi i Norge en ganske grei balanse mellom frihet og beskyttelse. En frihet våre styresmakter for eksempel gir utsatte grupper ved å beskytte de via lovverk og rettsvesen. 

[Cyrio]

pølsemaker skrev (4 minutter siden):

Så vår statsform, regjering, vårt demokrati har gitt deg absolutt frihet? Gir de ingen beskyttelse mot at du kan slå ned folk du ikke liker legningen, fargen eller kulturen til? Sist jeg sjekket har vi i Norge en ganske grei balanse mellom frihet og beskyttelse. En frihet våre styresmakter for eksempel gir utsatte grupper ved å beskytte de via lovverk og rettsvesen. 

Vårt demokrati har gitt meg frihet til å stemme over hvem som i utgangspunktet styrer landet. 
Vårt demokrati har også gitt meg frihet til å stemme over enkelte store saker som f. eks EU-medlemsskap. 
Vårt demoktrati gir meg også friheten til å skrive både "Fuck generisk politisk parti som tilfeldigvis sitter med makten akkurat nå" uten at politiet sparker inn inngangsdøren min. 

Nå er det vel ingen mer eller mindre velfungerende land hvor du kan slå ned hverken skeive eller straighte personer uten konsekvenser. Dette er noe som har blitt bestemt på mer eller mindre demokratiske måter.

Og det er faktisk en mellomting mellom å innføre totalt anarki og det å si at "nå er staten inngripende nok allerede". 

Skulle jeg ønsket meg mer direkte demokrati? Ja, absolutt
Skulle jeg ønsket meg mindre demokrati for mer "sikkerhet"? Nei, absolutt ikke! 

Men du tenker kanskje at alt løser seg bare man innfører nok overvåkning, påbud/forbud og maktmidler? 
 

[KalleKanin]

Cyrio skrev (4 minutter siden):

Vårt demokrati har gitt meg frihet til å stemme over hvem som i utgangspunktet styrer landet. 
Vårt demokrati har også gitt meg frihet til å stemme over enkelte store saker som f. eks EU-medlemsskap. 
Vårt demoktrati gir meg også friheten til å skrive både "Fuck generisk politisk parti som tilfeldigvis sitter med makten akkurat nå" uten at politiet sparker inn inngangsdøren min. 

Nå er det vel ingen mer eller mindre velfungerende land hvor du kan slå ned hverken skeive eller straighte personer uten konsekvenser. Dette er noe som har blitt bestemt på mer eller mindre demokratiske måter.

Og det er faktisk en mellomting mellom å innføre totalt anarki og det å si at "nå er staten inngripende nok allerede". 

Skulle jeg ønsket meg mer direkte demokrati? Ja, absolutt
Skulle jeg ønsket meg mindre demokrati for mer "sikkerhet"? Nei, absolutt ikke! 

Men du tenker kanskje at alt løser seg bare man innfører nok overvåkning, påbud/forbud og maktmidler? 
 

Det er ikke sikkert dere er så uenige?

Demokratiet har jo innskrenket våre rettigheter.
Man kan ikke kjøre hvor du vil (privat eller annet sperret område), man kan ikke rope ut hva du vil (f.eks. drapstrusler eller sjikane) osv. 

Men jeg er enig i at slike inskrenkninger bør være færrest mulig, og synes nok at man har gått litt for langt på en del områder.

Bompenger mener jeg er et slikt tiltak. Dette begrenser jo fri ferdsel på noe som burde være veier man kan bruke helt fritt. Så får man evt. ta igjen tapte inntekter på høyere avigfter på biler eller drivstoff e.l.

Og derfor har jeg også gått fra å være en EU-tilhenger til å være en EU-motstander. EU fører med seg alt for mange detaljerte regler, som jeg mener går mye lenger enn det som bør bestemmes sentralt, særlig gitt hvor stor forskjell det er på landene i EU.

 

Og med tanke på trådens tema tror jeg for mye innskrenkinger nettopp er med på å undergrave demokratiet. Blir det for mange regler kan flere etter hvert føle at man nærmer seg å bo i et diktatur. Dette er med på å fyre opp misnøye, og undergraver demokratiet. Dette tror jeg er noe av årsaken til en del av de anti-demokratiske holdningene man ser. Man har misbrukt demokratiet til å detaljregulere en del ting som man strengt tatt burde latt være. Politikere bør etterstrebe høynivå og enkle regler som er lett å følge. 

Men vi trenger en del regler for at ikke det skal bli "den sterkestes rett". Så vi kommer ikke unna å bytte bort NOE frihet mot noe sikkerhet. Vi trenger et lovverk med tilhørende politi som gir oss trygghet for at andre utnytter svakheter i systemer og personer. 

[leticia]

Jeg mener at religion og religiøse ledere er det største problemet hvis man ønsker frihet for folket.