«Typisk norsk å være syk»

[Ole-Br]

Subara skrev (34 minutter siden):

Tror NAV praktiserer litt ulikt fra kontor til kontor. Men tanken på at det kan skje er ikke akkurat helsefremmende.

Nav praktiserer ulikt. Men Nav skal ikke senke mulighetene for jobb ved å kreve salg av bil. De jobber etter arbeidslinja. De kan kanskje kreve at du selger en dyr bil og kjøper en billigere. Det kan jeg se for meg. Man kan jo ikke forvente å ha samme standard når man blir syk. Skal folk som er veldig rike kunne kreve at også staten opprettholder deres tidligere standard hele livet? Jeg er enig i at man ikke skal gjøre folk fattige, men ikke enig i at man ikke skal måtte tåle og justere seg etter inntektstap, i hvert fall ikke i samfunnet vi lever i. Men nå mener jeg jo uansett at det er en altfor isolert tilværelse som vi mennesker lever i.

[fredrik2]

NAV är rätt dåliga på att få ut folk i jobb men vet ikke hur man ska ändra på det.

Arbeidsgivare velger den de tror är bäst för jobbet och medans de ibland kanske har lite vel många fordommar/föruppfattande meningar så är det rätt uppenbart att de ikke velger folk som de tror ikke ens kommer kunna jobba 100% och liknande. 

Att låta folk jobba några månader samtidigt som NAV betalar lönen (husker ikke vad det kallas nu) kan vara både bra och dåligt. Ibland kan det säkert missbrukas men det är också en stor hjälp till de som ikke får tag i noe jobb då de kan visa vad de faktiskt kan och få lite erfaring.  

 

[Subara]

Ole-Br skrev (3 minutter siden):

Nav praktiserer ulikt. Men Nav skal ikke senke mulighetene for jobb ved å kreve salg av bil. De jobber etter arbeidslinja. De kan kanskje kreve at du selger en dyr bil og kjøper en billigere. Det kan jeg se for meg. Man kan jo ikke forvente å ha samme standard når man blir syk. Skal folk som er veldig rike kunne kreve at også staten opprettholder deres tidligere standard hele livet? Jeg er enig i at man ikke skal gjøre folk fattige, men ikke enig i at man ikke skal måtte tåle og justere seg etter inntektstap, i hvert fall ikke i samfunnet vi lever i. Men nå mener jeg jo uansett at det er en altfor isolert tilværelse som vi mennesker lever i.

Ja, mange trenger bilen for å kunne kjøre til jobb. Folk som er veldig rike har arv og ofte gode helseforsikringer og trenger ikke oppsøke NAV, er mitt inntrykk. Det er de som har lite i fra før eller som greier seg men ikke mer enn det, som sliter når ulykke/sykdom inntreffer.

Å eie egen bolig gir trygghet og helse, så det er ikke bra hvis den må selges for å få hjelp.

[Theo343]

Er man rik trenger man ikke sikkerhetsnettet i Norge. 

[Gouldfan]

Alle land er syke, men går med influensa på jobben slik som i Sverige fordi de ikke vil miste betalingen til huslånet eller leie...

Pluss at noen krapyl prosent skofter, vet ikke men sikkert minst 2-5%

 

Endret 28. juni av Gouldfan

[Evil-Duck]

Hadde jeg hatt penger nok – eller gode nok forsikringer – til å få privat helsehjelp da jeg ble utsatt for trafikkulykken, er det godt mulig at jeg kunne stått i arbeid i dag. Kanskje ikke 100 %, men kanskje i en 50 %-stilling. Dessverre førte manglende oppfølging og rehabilitering til at skader fikk utvikle seg til kroniske lidelser (noe jeg har dokumentasjon på).

Derfor bør høyeste prioritet, dersom man virkelig ønsker å få folk tilbake i arbeid, være å tilby gode helsetjenester fra første dag, styrke det psykiske helsevernet kraftig, og få ned ventetidene til spesialisthelsetjenesten og sykehusene.

Men dette er en krevende prosess. Det er langt enklere å straffe dem som faller utenfor arbeidslivet – uavhengig av årsak – og samtidig sikre seg støtte fra de funksjonsfriske velgerne. På den måten opprettholdes illusjonen om at syke og uføre er "undermennesker" som bare er late.

Endret 28. juni av Evil-Duck

[Subara]

Det er fler og fler som benytter private helsetjenester for å få raskere hjelp. Men alle har ikke råd til det. Det er også for få fastleger, og mye  bruk av vikarer som ikke er spesialister i almenmedisin. 

For ikke å snakke om psykologer, over 1700 kr. pr. time privat. Nå er det kommunen som bestemmer om du får fysioterapeut med tilskudd eller psykolog.

[Tussi]

Theo343 skrev (4 timer siden):

Er man rik trenger man ikke sikkerhetsnettet i Norge. 

Rikdom kan fort forsvinne.... sikkerhetsnettet er for alle, og det må tas vare på

[Ole-Br]

Theo343 skrev (23 timer siden):

Er man rik trenger man ikke sikkerhetsnettet i Norge. 

Klart man gjør det. Også velstående blir syke, miste jobben og ha problemer. Mennesker med mye penger kan også ha dårlige forutsetninger for å forvalte økonomi og kan til og med trenge økonomisk råd og veiledning. Velferdsstaten består også fordi den ikke bare hjelper etter å ha behovsprøvd.

Endret 29. juni av Ole-Br

[Morromann]

Ole-Br skrev (På 28.6.2025 den 14.28):

Nav praktiserer ulikt. Men Nav skal ikke senke mulighetene for jobb ved å kreve salg av bil. De jobber etter arbeidslinja. De kan kanskje kreve at du selger en dyr bil og kjøper en billigere. Det kan jeg se for meg. Man kan jo ikke forvente å ha samme standard når man blir syk. Skal folk som er veldig rike kunne kreve at også staten opprettholder deres tidligere standard hele livet? Jeg er enig i at man ikke skal gjøre folk fattige, men ikke enig i at man ikke skal måtte tåle og justere seg etter inntektstap, i hvert fall ikke i samfunnet vi lever i. Men nå mener jeg jo uansett at det er en altfor isolert tilværelse som vi mennesker lever i.

Her er det viktig å ikke blande kortene slik man ofte gjør i disse diskusjonene og huske på at det er forskjell på NAV Stat(folketrygd) og NAV Kommune(sosialtjenesten). Det er ingen krav iht. folketrygdytelser; altså sykelønn, AAP, uføretrygd, pensjon eller dagpenger at man må gi fra seg bil eller bolig og å tømme sparekontoene sine. Da går det på beregning. Men søker man sosialhjelp som ikke har noe med folketrygden og er behovsprøvet gjelder slike krav. Forøvrig synes jeg det er en skam når syke mennesker skal måtte søke sosialhjelp fordi de urettmessig har blitt nektet helserelaterte folketrygdytelser.

[Theo343]

On 6/28/2025 at 10:01 PM, Tussi said:

Rikdom kan fort forsvinne.... sikkerhetsnettet er for alle, og det må tas vare på

Alt kan forsvinne også sikkerhetsnettet når man bruker det slik. det gjøres i dag.

Vi importerer store mengder arbedsløse som belaster sikkerhetsnettet langt over hva det er laget for. 

Folk som har jobbet over et halvt arbeidsdyktig liv blir ranet for pensjon de har vært lovet i over 30 år..

Er man rik og ikke idiot så forstår man seg på risiko og sprer ressursene over mange områder slik at man alltid har sitt eget sikkerhetsnett og vel så det. Jeg snakker ikke om lottomillionærer og luksusfelle induvider.

Politikere bryr seg ikke om sikkerhetsnettet svikter den vanlige borger. Det har de allerede bevist gjentatte ganger. 

Endret 30. juni av Theo343

[Morromann]

fredrik2 skrev (På 28.6.2025 den 14.32):

Ibland kan det säkert missbrukas men det är också en stor hjälp till de som ikke får tag i noe jobb då de kan visa vad de faktiskt kan och få lite erfaring.  

 

Det misbrukes hele tiden. Choice-hotellene holder på med det hele tiden. Ikke rart Stordalen er så rik som han er. NAV har spart ham for milliarder.

 

Theo343 skrev (På 28.6.2025 den 17.18):

Er man rik trenger man ikke sikkerhetsnettet i Norge. 

Hadde jeg vært mangemillionær skulle jeg skaffet med nok av gode forsikringer til å måtte slippe å noensinne måtte oppsøke NAV, det er sikkert. Det sies at NAV er "folkets forsikringsselsap". Vel; de drives ikke like profesjonelt som et forsikringsselskap det er sikkert.

 

Subara skrev (På 28.6.2025 den 21.37):

Det er fler og fler som benytter private helsetjenester for å få raskere hjelp. Men alle har ikke råd til det. Det er også for få fastleger, og mye  bruk av vikarer som ikke er spesialister i almenmedisin. 

 

Jeg vil anta at de mest profesjonelle legene søker seg mot privat virksomhet.

 

Theo343 skrev (11 timer siden):

Alt kan forsvinne også sikkerhetsnettet når man bruker det slik. det gjøres i dag.

Vi importerer store mengder arbedsløse som belaster sikkerhetsnettet langt over hva det er laget for. 

Folk som har jobbet over et halvt arbeidsdyktig liv blir ranet for pensjon de har vært lovet i over 30 år..

Er man rik og ikke idiot så forstår man seg på risiko og sprer ressursene over mange områder slik at man alltid har sitt eget sikkerhetsnett og vel så det. Jeg snakker ikke om lottomillionærer og luksusfelle induvider.

Politikere bryr seg ikke om sikkerhetsnettet svikter den vanlige borger. Det har de allerede bevist gjentatte ganger. 

Politikerne er til syvende og sist mest opptatt av sin egen karriere og å bli gjenvalgt. Problemer som vokser overlater de til neste generasjon. Innvandrings- og integreringspolitikk som ikke er bærekraftig er en ting men ikke den eneste. Vanvittig sløsing av penger på prestisjeprosjekter som ikke tilfører samfunnet noen verdi og milliarder inn i verdens allerede største byråkrati for å opprettholde en størst mulig stat samtidig som bedrifter flagger ut grunnet både byråkrati og skatteregler som gjør det lite gunstig å opprettholde velferdsstaten i Norge. Vi ser retorikken om "ta fra de fattige for å gi til de rike". Men jeg mener at det ikke er noen motsetning mellom å ha høy verdiskapning og ha en god velferdsstat på samme tid. Jeg støtter ikke høyresidens angrep på uføre som også AP slutter seg til for å kapre velgere. Men jeg kan ikke gå god for retorikken om å "flå de rike" for å gi mer til velferd. Det er helt klart slik at vi må ha BÅDE et bærekraftig næringsliv OG en velferdsstat. Vi kan ikke ha velferdsstat uten verdiskapning som er en forutsetning for en god økonomi. Det virker som om dette er blitt umulig å forstå for en del. Norge kan i lengden ikke overleve på å ha verdens største stat og liten verdiskapning. Et samfunn hvor alle er frisører som lever av å klippe hårene på hverandre kan ikke gi oss noen velferdsstat. Vi MÅ ha to tanker i hodet samtidig. Byråkratiet MÅ slankes og det må bli atraktivt å starte opp verdisskapende næring i Norge igjen.

[Theo343]

@Morromann Absolutt. Man skal ikke flå de rike men stimulere til økt sysselsetting. Å ta personlig utbytte fra arbeidsplasser bør beskattes vesentlig hardere mens atbeidsgiver kostnader bør reduseres. Misbruk av 1-2 dagers egenmelding bør sees på da det bidrar til økte kostnader for arbeidsgiver. Man bør i større grad åpne for at 1-2 dagers sykefravær med egenmelding må gå på flexi saldo. Ergo skylder man timer når man skulker av ulike årsaker. Oppatbeider man ikke timene igjen blir det trekk i utbetaling i juni og desember. 

Det er også tullete å ta småsparerene som allerede blir ranet for tidligere garantert pensjon. Sørg for en skattefri nedre grense for uttak fra fondssparing per måned. Fjern skatt på uttak fra IPS for pensjonister.

Uføreordningen har vært skakkjørt i flere tiår. Antallet unge uføre har eksplodert siste 20 år og dette i seg delv er bevis på at ordningen er totalt feilslått og at man bør gjennomgå alle saker hvor det ble imnvilget uføre før fylte 35 år (18-35). Samtidig som eldre mennesker som har jobbet seg til flere kroniske tilstander og sykdommer bør behandles bedre i systemet og ift. pensjon om man blir ufør før fylte 62 år. (50-62).

 

 

 

 

 

 

Endret 2. juli av Theo343

[skaftetryne32]

helt feil tråd.

Endret 2. juli av skaftetryne32

[Jarmo]

https://www.nrk.no/norge/aldri-vaert-flere-ufore_-utlandet-ber-norge-om-a-ta-grep-1.17471242

[Tussi]

Jarmo skrev (19 minutter siden):

https://www.nrk.no/norge/aldri-vaert-flere-ufore_-utlandet-ber-norge-om-a-ta-grep-1.17471242

Ja, jeg kan jo si hva som stod i en stillingsannonse fra vår arbeidsplass. "God helse og høy tilstedeværelse".

Hva slags arbeidsliv er det vi tilbyr de som ikke er helt på topp helsemessig? Helse og barnehage er et rotterace

[Evil-Duck]

Jeg vil igjen slå et slag for at vi må stille spørsmålet hvorfor unge blir uføre, i stedet for å så mistillit og forsterke fordommer.

Er det psykisk sykdom som er hovedårsaken? Da må vi styrke beredskapen innen psykisk helse, få mer fokus på det i skolen og arbeide for bedre forebygging blant unge.

Er det ettervirkningene av lockdown og pandemien? Da må vi ruste opp behandling og rehabiliteringstilbudet for dem som fortsatt sliter.

Er det det stadig økende presset om å prestere på topp, ha høyest mulig utdanning og lykkes i alle tenkelige situasjoner – som gjør at unge blir utbrente? Eller handler det om at arbeidsgivere stiller stadig høyere krav til utdanning og erfaring, mens mange av de «low skill»-arbeidsplassene skoleleie ungdom tidligere kunne gå rett inn i, er blitt borte?

Eller er det rett og slett slik at NAV har blitt mer effektive til å avklare folk raskere? For mens antallet unge uføre øker, ser vi samtidig at antallet «eldre» uføre er synkende eller stabil. 

Dette er et komplekst problem som ikke har én enkel løsning. Men én ting tror jeg vi trygt kan slå fast: Det handler ikke om at unge har blitt late og "bare vil NAVe". Det er i større grad et samfunnsmessig problem, og det er samfunnet som må ta ansvar for å finne løsninger.

La oss heller spørre hva vi kan gjøre for at færre unge havner der, i stedet for å flørte med rettsstridige ideer om å frata mennesker ytelser de har fått innvilget gjennom et grundig vedtak.

[Camlon]

3 hours ago, Evil-Duck said:

Jeg vil igjen slå et slag for at vi må stille spørsmålet hvorfor unge blir uføre, i stedet for å så mistillit og forsterke fordommer.

Er det psykisk sykdom som er hovedårsaken? Da må vi styrke beredskapen innen psykisk helse, få mer fokus på det i skolen og arbeide for bedre forebygging blant unge.

Er det ettervirkningene av lockdown og pandemien? Da må vi ruste opp behandling og rehabiliteringstilbudet for dem som fortsatt sliter.

Er det det stadig økende presset om å prestere på topp, ha høyest mulig utdanning og lykkes i alle tenkelige situasjoner – som gjør at unge blir utbrente? Eller handler det om at arbeidsgivere stiller stadig høyere krav til utdanning og erfaring, mens mange av de «low skill»-arbeidsplassene skoleleie ungdom tidligere kunne gå rett inn i, er blitt borte?

Eller er det rett og slett slik at NAV har blitt mer effektive til å avklare folk raskere? For mens antallet unge uføre øker, ser vi samtidig at antallet «eldre» uføre er synkende eller stabil. 

Dette er et komplekst problem som ikke har én enkel løsning. Men én ting tror jeg vi trygt kan slå fast: Det handler ikke om at unge har blitt late og "bare vil NAVe". Det er i større grad et samfunnsmessig problem, og det er samfunnet som må ta ansvar for å finne løsninger.

La oss heller spørre hva vi kan gjøre for at færre unge havner der, i stedet for å flørte med rettsstridige ideer om å frata mennesker ytelser de har fått innvilget gjennom et grundig vedtak.

Du ignorer hva mange mener er hovedgrunnen til at flere er uføre: Det er fallende arbeidsmoral blant den yngre befolkningen og flere søker seg mot trygd for problemer de egentlig kunne ha levd med.

[Morromann]

Theo343 skrev (På 2.7.2025 den 9.40):

@Morromann Absolutt. Man skal ikke flå de rike men stimulere til økt sysselsetting. Å ta personlig utbytte fra arbeidsplasser bør beskattes vesentlig hardere mens atbeidsgiver kostnader bør reduseres. Misbruk av 1-2 dagers egenmelding bør sees på da det bidrar til økte kostnader for arbeidsgiver. Man bør i større grad åpne for at 1-2 dagers sykefravær med egenmelding må gå på flexi saldo. Ergo skylder man timer når man skulker av ulike årsaker. Oppatbeider man ikke timene igjen blir det trekk i utbetaling i juni og desember. 

Det er også tullete å ta småsparerene som allerede blir ranet for tidligere garantert pensjon. Sørg for en skattefri nedre grense for uttak fra fondssparing per måned. Fjern skatt på uttak fra IPS for pensjonister.

Uføreordningen har vært skakkjørt i flere tiår. Antallet unge uføre har eksplodert siste 20 år og dette i seg delv er bevis på at ordningen er totalt feilslått og at man bør gjennomgå alle saker hvor det ble imnvilget uføre før fylte 35 år (18-35). Samtidig som eldre mennesker som har jobbet seg til flere kroniske tilstander og sykdommer bør behandles bedre i systemet og ift. pensjon om man blir ufør før fylte 62 år. (50-62).

 

 

Du mener jo åpenbart IKKE det samme som meg med to tanker i hodet når du i fullt alvor tar til orde for at personer i 40- og 50-årene som ble uføretrygdet før de ble 35 skal fratas trygden sin. Er du klar over hvilken alvorlig livssituasjon man da vil kaste ganske mange mennesker ut i? Jeg spurte jo om det var flere av uføremotstanderne som selv ville ha ansett disse de mener burde nektes uføretrygd men fikk ikke svar. Det er gjentatt og dokumentert gang på gang på gang her inne at det ikke er lett å få uføretrygd men at det er en prosess som tar minst 7 år og ofte mer og er en alt annet enn verdig prosess. Så om det blir som du tar til orde for her vil altså flere middelaldrende mennesker som har fått ordnet enn nogenlunde ordnet økonomi etter flere år i armod settes tilbake til null og kanskje plasseres i arbeidsavklaring, eller sosialhjelp eller eventuelt ingenting. Og må selge bolig og andre eiendeler for å få sosialhjelp eller rett og slett for å overleve. For ikke å snakke om den fysiske og psykiske belastningen det vil bli. For i arbeidslivet kommer de ikke tilbake etter flere års fravær. Og som jeg har påpekt; land med færre uføretrydede enn Norge har også flere HJEMLØSE; de fleste av disse har psykiske lidelser men blitt nektet hjelp av systemet. Jeg betaler gladelig skatt for å slippe at vi skal få det slik i Norge. En slik politikk vil med 100% sikkerhet også føre til en voldsom økning i selvmord. Og ødelagte hjem med barnevernet på nakken; for noen av disse "unge uføre" har også barn. Hvilken skjebne venter dem når aleneforsørgeren mister inntekten og boligen sin?

Så angående det du skriver om kroniske tilstander så skal INGEN kunne ha noen pensjon før 62 år? Da er det enten "søke arbeid" eller gata? For det er konsekvensen av en såpass radikal politikk.

Jeg vil heller ha en kraftig gjennomgang av bullshitjobber i offentlig sektor før man begynner å plage uføre som har det vanskelig fra før. Jeg er selvfølgelig for at man skal fange opp og forebygge tendenser man ser hos personer i ung alder slik at de kommer godt ut i livet men er grunnleggende imot å plage og herje med de som toget har gått for i livet ytterligere. Når JEG snakker om to tanker i hodet er IKKE en av de tankene at man skal kaste uføre på gata; det vil jeg bare ha klart her og nå ikke er noe jeg er for.

 

Jarmo skrev (6 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/aldri-vaert-flere-ufore_-utlandet-ber-norge-om-a-ta-grep-1.17471242

IMF er en pampeorganisasjon. NRK-artikkelen starter dessuten med to stråmenn. Stråmann 1: "Utlandet ber Norge ta grep". Nei; "utlandet" ber ikke Norge ta grep. IMF ber Norge ta grep. Den internasjonale interesseorganisasjonen for finansvesenet hvor ingen medlemmer er demokratisk valg og som legger utidig press på nasjoner for å påtvinge dem SINE lånevilkår ofte i strid med folkevalgtes løfter til velgerne. Her bør NRK være rederlige og påpeke at det er IMF, og ikke "utlandet" som ber Norge "ta grep". IMF ber Norge "ta grep".

Stråmann 2:  "det må bli mer fristende å jobbe fremfor å få trygd". Det er det allerede. Veldig få går på trygd fordi det er "fristende". Og uføretrygd er ikke noe man tildeles på NAV etter litt klaging selv om denne seiglivede myten lever videre, også her på forumet, i år etter år.

Det som er en tendens og som også får støtte fra politikere og globale pamper i organisasjoner som IMF er denne alltid så stygge tendensen til å peke ut en marginalisert gruppe i samfunnet som "de skyldige" i at ting ikke er som de skal. Ja; vi har absolutt alvorlige problemer i en alt annet enn frisk økonomi i Norge for tiden; det er jeg 100% enig i; men å sparke etter de uføretrygdede er bare en klassisk "gå etter en så svak gruppe som mulig som ikke kan forsvare seg". Norge har en alfro enorm offentlig sektor hvor det er enomrt mye overflødige "jobber" som egentlig ikke trengs men som skapes etter press fra byråkratiet selv grunnet alle mulige unødvendige forskrfter som gjør at sektorene og byråkratene bare øker; paradoksalt hadde det faktisk vært BILLIGERE for samfunnet å ha mange av disse byråkratene og mellomlederne på trygd fremfor i "jobb"; ikke at jeg mener disse bør trygdes, men de burde på et vis bli omskolert til mer verdiskapende samfunnsvirksomhet. Og som nevnt må vil gjøre det mer gunstig å være gründer i Norge. Og slutte å kaste penger etter diverse svindelforetak som; ja dere vet sikkert hva jeg står for der; batterier og fuglesakser; slike ting. Men å drive å sparke etter slitne og psykisk syke uføre er bare nedrig og et tegn på feighet i samfunnet.

Og for å være helt ærlig tror jeg ikke pampene i IMF hadde brydd seg om vi fikk en voldsom økning i selvmord og hjemløse i Norge.

Tussi skrev (6 timer siden):

Ja, jeg kan jo si hva som stod i en stillingsannonse fra vår arbeidsplass. "God helse og høy tilstedeværelse".

Hva slags arbeidsliv er det vi tilbyr de som ikke er helt på topp helsemessig? Helse og barnehage er et rotterace

Ja; jeg venter fortsatt på svar fra uføremotstanderne om de selv ville ansatt disse uføre de vil nekte trygd.

 

Evil-Duck skrev (6 timer siden):

Jeg vil igjen slå et slag for at vi må stille spørsmålet hvorfor unge blir uføre, i stedet for å så mistillit og forsterke fordommer.

Er det psykisk sykdom som er hovedårsaken? Da må vi styrke beredskapen innen psykisk helse, få mer fokus på det i skolen og arbeide for bedre forebygging blant unge.

Er det ettervirkningene av lockdown og pandemien? Da må vi ruste opp behandling og rehabiliteringstilbudet for dem som fortsatt sliter.

Er det det stadig økende presset om å prestere på topp, ha høyest mulig utdanning og lykkes i alle tenkelige situasjoner – som gjør at unge blir utbrente? Eller handler det om at arbeidsgivere stiller stadig høyere krav til utdanning og erfaring, mens mange av de «low skill»-arbeidsplassene skoleleie ungdom tidligere kunne gå rett inn i, er blitt borte?

Eller er det rett og slett slik at NAV har blitt mer effektive til å avklare folk raskere? For mens antallet unge uføre øker, ser vi samtidig at antallet «eldre» uføre er synkende eller stabil. 

Dette er et komplekst problem som ikke har én enkel løsning. Men én ting tror jeg vi trygt kan slå fast: Det handler ikke om at unge har blitt late og "bare vil NAVe". Det er i større grad et samfunnsmessig problem, og det er samfunnet som må ta ansvar for å finne løsninger.

La oss heller spørre hva vi kan gjøre for at færre unge havner der, i stedet for å flørte med rettsstridige ideer om å frata mennesker ytelser de har fått innvilget gjennom et grundig vedtak.

100%. Ingen ønsker at det skal være flere uføretrygdede blant den oppvoksende generasjon enn vi har nå. Men da er FOREBYGGING nøkkelen. Forebygging for de som er unge nå og tar steget ut i voksenlivet med arbeid og ordene økonomi på egen hånd. Ikke å plage middelaldrende og eldre uføre som løpet er kjørt for som jeg ser forslag til over her. Færre unge uføre er nok noe alle er enig om. Men færre unge uføre må være et MÅL, ikke et MIDDEL alene slik både Høyre og FRP legger opp til.

[Morromann]

Camlon skrev (2 timer siden):

Du ignorer hva mange mener er hovedgrunnen til at flere er uføre: Det er fallende arbeidsmoral blant den yngre befolkningen og flere søker seg mot trygd for problemer de egentlig kunne ha levd med.

Kanskje fordi hva folk "mener" er irrelevant da det er basert på mange på kunnskap om hvordan ting faktisk er i systemet og basert på fordommer at unge mennesker bare kan rase inn på et NAV-kontor og klage litt og så er uføretrygden i boks. Det er personer her inne som selv har lagt ut om erfaringer men det ser ut til å prelle av for de som ikke har noen som helst kjennskap til hvordan systemet er; ikke har sett taushetsbelagt informasjon om de som de dømmer for å ha "fallende arbeidsmoral". Det er ingen som "søker seg mot trygd". Det er en vond sirkel mange havner i etter å ha blitt utestengt fra samfunnet. Så nei da; det er ingen som "ignorerer" noe; det er bare det at de ikke godtar premissene som er satt utifra fordommer og manglende kunnskap om hvordan systemet faktisk fungerer.