Svenske tilstander på vei til Norge

[Trippelure]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Du har nok rett i det, og denne "selvgodheten" er nok ikke unik for oss i Vesten. Det som kanskje er mer unikt er troen på at vårt levesett er så overlegent at alle andre vil omfavne det, gitt sjansen. Det minner på mange måter om den karikerte amerikanske innstillingen til vietnamesere i "Full Metal Jacket": "Inside every gook there is an american trying to get out". 

Hehe, ja vi har en historisk tradisjon for å misjonere 😆

[Inspector]

Enda godt at norsk politi fortsatt klarer å pågripe de fleste svinepelsene:

https://www.vg.no/nyheter/i/MngBeE/voldshendelse-i-oslo-en-person-paakjoert-og-trolig-slaatt

[Gammel Gubbe]

15 hours ago, herzeleid said:

Det som kanskje er mer unikt er troen på at vårt levesett er så overlegent at alle andre vil omfavne det, gitt sjansen. 

 

Hva er bedre enn frihet, demokrati og menneskerettigheter?

Jeg er smertelig klar over at mange ikke vil omfavne disse verdiene, men seriøst, er ikke disse verdiene overlegne?

[herzeleid]

Gammel Gubbe skrev (1 time siden):

 

Hva er bedre enn frihet, demokrati og menneskerettigheter?

Jeg er smertelig klar over at mange ikke vil omfavne disse verdiene, men seriøst, er ikke disse verdiene overlegne?

Jo de fleste av oss vil mene de er det. Der vi snubler er kanskje når en ikke forstår at støtten til dette ikke nødvendigvis kommer av seg selv eller ikke står like støtt i/er like forenlig med alle kulturer. 

[Entern]

Gammel Gubbe skrev (6 timer siden):

 

Hva er bedre enn frihet, demokrati og menneskerettigheter?

Jeg er smertelig klar over at mange ikke vil omfavne disse verdiene, men seriøst, er ikke disse verdiene overlegne?

 

herzeleid skrev (4 timer siden):

Jo de fleste av oss vil mene de er det. Der vi snubler er kanskje når en ikke forstår at støtten til dette ikke nødvendigvis kommer av seg selv eller ikke står like støtt i/er like forenlig med alle kulturer. 

Så kan man si at frihet, demokrati og menneskerettigheter også «bare» er kulturelle, kulturelt betingede normer. Ikke universelle sannheter.

(selv om jeg selv er 100% for disse tingene selvfølgelig)

Men de kan lett undergraves, og brukes som våpen mot seg selv av folk som ikke vil ha dem ☹️

[Bastu]

On 2.5.2024 at 10:12 PM, skaftetryne32 said:

I Nord-Amerika er cannabisbruk vanlig, det er det ikke i Norge, og det er ingen grunn til å produsere dårligere vare enn det illegale markedet, det burde absolutt være mulig å konkurrere på pris. her i Norge når vinmonopolet dukket opp ble det stort sett slutt på hjemmebrenning, for fattige amerikanere er det nok litt annerledes enn i Norge

 

Jeg har aldri argumentert for avkriminalisering, avkriminalisering er langt på vei idiotisk, og det er neppe cannabis og sopp de overdoser på, fentanyl er nok den største synderen i denne elendigheten de har skapt. Jeg vil ha regulering.  

Jeg kan forestille. Anvendelse og utfall av ulike lover kan variere sterkt fra land til land. Men mange ganger blir ikke resultatet det du hadde forestilt deg. Hvis jeg husker rett, var tanken med avkriminalisering at det ville frigjøre politiressurser til å fokusere på narkotikaselgere. Det gikk ikke som planlagt.

Tanken om at staten skal spille marked med kriminelle høres ikke bra ut. Kriminelle gjenger har ingen grenser og kan alltid overby staten når det kommer til pris/tilgjengelighet/THC-innhold. Enhver legalisering vil sannsynligvis føre til legitimere av cannabis, som igjen fører til flere brukere. Og jo flere som forbruker, jo større inntekter får de kriminelle nettverkene.

Ser man på Europas mest narkotikaliberale land, Nederland, har det vært alt annet enn en solfylt historie. Landet har fått en parallell narkotikaøkonomi som trenger gjennom alle institusjoner. Legitime virksomheter drives av kriminelle, penger hvitvaskes i stor skala, lokalpolitikere trues eller utpresses og korrupsjonen vokser. Dette har drevet boligprisene opp og gjort det dyrere å leve. Så vel som advokater og journalister som har forsøkt å motarbeide denne utviklingen er blitt myrdet.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/nederlanderna-ar-en-narkostat-2-0

Tyskland implementerte legalisering forrige måned, så vi får se hvordan det utvikler seg. Både politistyrken og legeforeningen i landet var imot lovendringen.

Legalisering kan fungere, men da kreves en sosial kontroll innad i landet. Tenk janteloven. Det er noe som i hvert fall Sverige har tapt de siste tiden.

 

On 2.5.2024 at 11:52 PM, herzeleid said:

Akkurat det er et interessant fenomen som nok gjelder store deler av Vesten, Norge inkludert; troen på at vårt levesett er så overlegent at om andre får sjansen vil de raskt omfavne det. Paradoksalt nok gjerne kombinert med en uttalt holdning om det motsatte. 

For meg fremstår dette som et annet interessant fenomen som går igjen, der "problemet aldri er problemet" og en er rask til å snakke om alt mulig annet. Vi ser det innen tilgrensende tema der diskusjon om hijab fort spores over til diskusjon om bikini, når temaet er æresrelatert vold der en forsøker å late som dette ikke skiller seg fra annen vold i nære relasjoner og vi ser det rundt trådens tema. Og selv om det er klart at mange faktorer påvirker en så kompleks problemstilling tror jeg vi etter hvert har lært oss å være litt skeptiske når noen stadig trekker frem "alt annet", tilsynelatende i et håp om at ingen ser elefanten. En slik tilnærming er nok mye av grunnen til at Sverige har de enorme problemene de har, og om en fortsatt tviholder på slikt nå som også svenskene selv begynner å innse alvoret risikerer en kanskje å sitte igjen som en form for "komiske Ali" (komiske Agda?). 

 

 

Der traff du spikeren på hodet. I offentlig debatt har det lenge vært en forakt for eget lands verdier, praksis og institusjoner. Hvis du til og med antydet at det kunne være noe positivt i landet som er verdt å forvalte, ble du som regel møtt med kald taushet.

For ikke så lenge siden var det en selvfølge at Sverige var det eneste landet i hele den vide verden som ikke hadde sin egen kultur. Hvis det mot alle odds skulle finnes, måtte den passe seg for ikke å stå i veien for multikulturalismen. Denne posisjonen ble ivrig forfektet av en kulturell venstreside som igjen var påvirket av amerikansk identitetspolitikk.

Det var ikke lov å «sette gruppe mot gruppe» eller skape et «vi og dem», fordi det ville føre til gjenfødelse av nazismen. Som er dumt. Forutsetningen for liberalisme og demokrati er et førpolitisk fellesskap, at det finnes et vi. Hvis det ikke er noe vi, betyr det at dere ikke har blitt enige om hvem som får stemme.

Selv om nasjonalstaten er assosiert med fascisme og minoritetsundertrykkelse, er den minste like sterkt knyttet til demokrati og statsborgerskap. Det er fullt mulig å skape et fellesskap som ikke er basert på hudfarge og etnisitet. Alternativet til et demokrati med institusjoner og individuelle friheter er et klanbasert samfunn.

Men det ble aldri forstått. I stedet mente man at et demokrati var som et IKEA-møbel. Det var bare et spørsmål om å sende noen penger og instruksjoner til forskjellige land og alt skulle settes sammen av seg selv. Et slikt eksempel er Afghanistan. Tjue år og mange milliarder senere har landet gjenopptatt den gamle tradisjonen med steining og pisking av utro kvinner offentlig.

Det er nok her mange av Sveriges problemer nå er forankret i. Betydningen av et fellesskap har blitt fornektet så lenge at det har gitt grobunn for separatistkrefter som ser på landets administrasjoner som noe som skal utnyttes i stedet for å pleies i fellesskap. I går leste jeg om et kriminelt familienettverk som oppfordret et kvinnelig familiemedlem til å begynne å jobbe for politiet. Hun var nesten ferdig med utdannelsen før hun ble suspendert. Plottet til filmen The Departed har plutselig blitt en realitet.

Det er bare synd at det måtte regelmessige bombeangrep og skyting på åpen gate for at folk skulle innse at noe ikke stemmer. Det verste er at hvis den åpne volden skulle stoppe nå, ville det bare bety at ''en side'' i konflikten har vunnet. De sterke kreftene som undergraver tillit og samfunnsbygging vil bestå.

 

 

Måtte google hvem ''komiske Ali'' var, og det viser seg at du sikter til Bagdad Bob! Han var diplomat i Sverige på 80-tallet og anses å ha beordret stykkevis drap på to irakisk agenter i Stockholm. Også en narr kan være farlig.

[skaftetryne32]

Bastu skrev (37 minutter siden):

Ser man på Europas mest narkotikaliberale land, Nederland, har det vært alt annet enn en solfylt historie.

Som tidligere nevnt, de har avkriminalisering, det er kort og godt ikke en god ide, jeg argumenterer for legalisering og regulering.

Vi kan jo ikke overlate salg, produksjon og inntekter til kriminelle, da er hele poenget borte. Jeg har aldri argumentert for avkriminalisering så skjønner ikke hvorfor du stadig tar det opp som om det er det jeg gjør.

[anomys]

Subara skrev (På 28.4.2024 den 12:26 PM):

Å ikke få svenske tilstander i Norge er noe politikerne er veldig opptatt av. Nå får vi først se hvordan det går med nye tiltak mot den negative utviklingen.

Hvorfor starter de først nå? er det fordi de har så dårlige tall på meningsmålingene?

 

[anomys]

herzeleid skrev (På 28.4.2024 den 2:59 PM):

Jeg tenker egentlig mer og mer at en helt avgjørende medvirkende årsak til utfordringene i både Sverige og Norge er manglende vilje fra den innfødte befolkningen til å integrere seg i det nye "multikulturelle" samfunnet. En ting er at en i for liten grad stilte krav til de som kom eller krevde større grad av integrering i det norske samfunnet, men jeg tror en vel så stor utfordring har vært at en ikke har vært ærlig om konsekvensene av innvandringen og at vellykket integrering av så enorme mengder mennesker fra fremmede kulturer også krever at innfødte nordmenn tar ansvar og er til stede og deltar i de nyankomnes liv. 

For det er jo ikke bare det at innvandrende grupper søker sammen som gjør at enkelte områder får en voldsom etnisk skjevfordeling, men også at innfødte velger å flytte fra disse områdene og i svært liten grad flytter til. Hvordan regner en med å klare å integrere hundretusener med en annen kultur og språk, om en selv ikke er villig til å bo i nabolagene disse flytter til, eller sende barna sine på skolene der deres barn går? 

Du mener at innfødte skal integrere seg mer i det multikulturelle sammfunnet?

som td Siktet for å ha drept Aina (75): Erklært strafferettslig utilregnelig (vg.no)

Vi kan ikke starte med å stille krav til innvandrerne da?  At de skal legge fra seg æreskultur  for den blir også brukt mot vestlige,  at de skal bli tollerante for homser, lesber,  jenter i miniskjørt og jenter uten hijab.

Og de må lære seg de ikke skal banke, stabbe eller skyte folk her

[anomys]

sk0yern skrev (På 28.4.2024 den 12:22 PM):

Topic på denne tråden er feil.
Vi har svenske tilstander i Norge.
Så får vi se om sentrale politikere erkjenner at de har tatt helt feil.

https://tv.vg.no/video/158477/raser-mot-advarsel-om-svenske-tilstander

Innvandrerne kan rase så mye de vil. De har dratt med seg det de flyktet fra

[herzeleid]

Bastu skrev (4 timer siden):

Det er bare synd at det måtte regelmessige bombeangrep og skyting på åpen gate for at folk skulle innse at noe ikke stemmer. Det verste er at hvis den åpne volden skulle stoppe nå, ville det bare bety at ''en side'' i konflikten har vunnet. De sterke kreftene som undergraver tillit og samfunnsbygging vil bestå.

Ja det er forstemmende, og det slår meg at vår tro på at våre verdier og vårt samfunn er så appellerende at de som kommer vil rette seg etter dette ikke bare kan være feil, men effekten kan vise seg å være motsatt. Kanskje må vi heller regne med at mer utviklede samfunn vil "lære" og ta etter innvandringen fra mer primitive samfunn, der fellesskap en gjerne retter seg mer etter mindre og "nærere" fellesskap og tar vare på "sine egne". Eksempelvis er det ikke gitt at alle vil være like interesserte i å betale mye til fellesskapet om en ser andre grupper koste fellesskapet enormt mye, samtidig som de sender penger "hjem" til "sine egne". Sånn sett kan resultatet av "multikulturen" fort bli at vi blir mer likt USA eller land med enda mindre solidaritet, der en søker mot "sine egne" og heller betaler for familiens forsikring enn til andre grupper. 

anomys skrev (3 timer siden):

Du mener at innfødte skal integrere seg mer i det multikulturelle sammfunnet?

som td Siktet for å ha drept Aina (75): Erklært strafferettslig utilregnelig (vg.no)

Vi kan ikke starte med å stille krav til innvandrerne da?  At de skal legge fra seg æreskultur  for den blir også brukt mot vestlige,  at de skal bli tollerante for homser, lesber,  jenter i miniskjørt og jenter uten hijab.

Og de må lære seg de ikke skal banke, stabbe eller skyte folk her

Jeg mener at å omdanne samfunnet til et "multikulturelt" vil ha svært negative konsekvenser om ikke befolkningen selv egentlig ønsker å integrere seg i et slik samfunn. Det høres for meg ut som oppskriften på parellellsamfunn. 

En kunne, og burde antagelig, begynt med å stille krav om mer integrering, men som sagt er jeg redd vi er flere tiår for sent ute, og det er vanskelig å stille tilbakevirkende krav. 

 

[freedomseeker]

Massedeportasjon av flyktninger som kommer ifra land som nå er trygt burde vurderes sterkt, man kan heller ikke fortsette å gi ~40 000 statsborgerskap i året. Danmark under 4000 til sammenligning.
Man ignorerer fullstendig de kulturelle forskjellene, produktiviteten i arbeidslivet, sosiale kostnader og kapasiteten i helse- og boligsektoren.

Det er litt spesielt at man nå i Danmark har bedre velferdsordninger, lavere boligpriser og høyere lønninger. Og det uten oljepenger. Norge er så vanstyrt at det vanskelig å sette ord på det, det grenser til landssvik. 

Om dagens politikk videreføres så gir jeg det maks 10 år før absolutt alt kollapser fullstendig, litt vanskelig å videreføre en velferdsstat når alminnelige arbeidsinntekter ikke dekker basisbehov som bolig, mat og helse.

[anomys]

herzeleid skrev (38 minutter siden):

Ja det er forstemmende, og det slår meg at vår tro på at våre verdier og vårt samfunn er så appellerende at de som kommer vil rette seg etter dette ikke bare kan være feil, men effekten kan vise seg å være motsatt. Kanskje må vi heller regne med at mer utviklede samfunn vil "lære" og ta etter innvandringen fra mer primitive samfunn, der fellesskap en gjerne retter seg mer etter mindre og "nærere" fellesskap og tar vare på "sine egne". Eksempelvis er det ikke gitt at alle vil være like interesserte i å betale mye til fellesskapet om en ser andre grupper koste fellesskapet enormt mye, samtidig som de sender penger "hjem" til "sine egne". Sånn sett kan resultatet av "multikulturen" fort bli at vi blir mer likt USA eller land med enda mindre solidaritet, der en søker mot "sine egne" og heller betaler for familiens forsikring enn til andre grupper. 

Jeg mener at å omdanne samfunnet til et "multikulturelt" vil ha svært negative konsekvenser om ikke befolkningen selv egentlig ønsker å integrere seg i et slik samfunn. Det høres for meg ut som oppskriften på parellellsamfunn. 

En kunne, og burde antagelig, begynt med å stille krav om mer integrering, men som sagt er jeg redd vi er flere tiår for sent ute, og det er vanskelig å stille tilbakevirkende krav. 

 

 

herzeleid skrev (40 minutter siden):

Ja det er forstemmende, og det slår meg at vår tro på at våre verdier og vårt samfunn er så appellerende at de som kommer vil rette seg etter dette ikke bare kan være feil, men effekten kan vise seg å være motsatt. Kanskje må vi heller regne med at mer utviklede samfunn vil "lære" og ta etter innvandringen fra mer primitive samfunn, der fellesskap en gjerne retter seg mer etter mindre og "nærere" fellesskap og tar vare på "sine egne". Eksempelvis er det ikke gitt at alle vil være like interesserte i å betale mye til fellesskapet om en ser andre grupper koste fellesskapet enormt mye, samtidig som de sender penger "hjem" til "sine egne". Sånn sett kan resultatet av "multikulturen" fort bli at vi blir mer likt USA eller land med enda mindre solidaritet, der en søker mot "sine egne" og heller betaler for familiens forsikring enn til andre grupper. 

Jeg mener at å omdanne samfunnet til et "multikulturelt" vil ha svært negative konsekvenser om ikke befolkningen selv egentlig ønsker å integrere seg i et slik samfunn. Det høres for meg ut som oppskriften på parellellsamfunn. 

En kunne, og burde antagelig, begynt med å stille krav om mer integrering, men som sagt er jeg redd vi er flere tiår for sent ute, og det er vanskelig å stille tilbakevirkende krav. 

 

Norge vil være best på alt. Jeg er så gammel at jeg husker en politiker misjonerte på tv om innvandring og  vi skulle vise resten av verden at det skulle bli mye bedre enn usa. Huske ikke ordrett, men det var noe slikt. Norge best i alt.

Foran hvert valg skal  AP ordne opp, alt skal bli så bra. Nå også innvandringsproblemer. 

Uansett hvor bra de fargede får det her i Norge vil de alltid klage på rasisme, de vil aldri føle seg 100 % godtatt.

Hva vil de man skal mene om de, somaliere med en haug med unger uten jobb og 1 mill i stønad og de klager fortsatt?

Muslimer med æreskultur som også kan ramme vestlige om man ikke er forsiktig. 

Høygravide Saga drept: Funnet under marmorbord (dagens.no)

(drept fordi hun var hvit rase)

Er det politisk korrekte at man må påregnes å ofre noen for multikulturen?

Pride er kjærlighet for alle og åpen kjærlighet, skal være så tollerant. Skjeive støtter multikulturen full frihet.

Prisen å betale: Zaniar Matapour møter retten for pride-angrepet – rettssaken sendes direkte – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Om man skal ta mot folk fra mena fordi de lever i krig, fattigdom, forfølgelse eller overbefolkning.  EN ting er sikkert det vil ikke ta noen ende  og det vil bare forsette i mye større skala med såkalte flyktninger

[anomys]

Miljøet på skolene har blitt mye hardere de siste årene om det har med  mena å gjøre?  Lærere blir kalt rasister for den minste ting, nekter å handhilse, de blir slått lugget, sparket, truet på livet av foreldre.

Politi har det ikke så mye bedre på patruljejobber og må være alltid være 2. 

Politikere blir truet. 

Legevakt og akutten, jada da må man ringe. er ikke alle som kan det, spesielt ikke om man har hjerteproblemer. 

Nav, samme!

Om vi var såkalt kalde nordmenn før..... Jeg husker når jeg var ung, vi kunne alltid ha døra ulåst og mye mer  kontakt med folk. Idag er man redd for å krenke noen. 

[anomys]

herzeleid skrev (5 timer siden):

Ja det er forstemmende, og det slår meg at vår tro på at våre verdier og vårt samfunn er så appellerende at de som kommer vil rette seg etter dette ikke bare kan være feil, men effekten kan vise seg å være motsatt. Kanskje må vi heller regne med at mer utviklede samfunn vil "lære" og ta etter innvandringen fra mer primitive samfunn, der fellesskap en gjerne retter seg mer etter mindre og "nærere" fellesskap og tar vare på "sine egne". Eksempelvis er det ikke gitt at alle vil være like interesserte i å betale mye til fellesskapet om en ser andre grupper koste fellesskapet enormt mye, samtidig som de sender penger "hjem" til "sine egne". Sånn sett kan resultatet av "multikulturen" fort bli at vi blir mer likt USA eller land med enda mindre solidaritet, der en søker mot "sine egne" og heller betaler for familiens forsikring enn til andre grupper. 

Jeg mener at å omdanne samfunnet til et "multikulturelt" vil ha svært negative konsekvenser om ikke befolkningen selv egentlig ønsker å integrere seg i et slik samfunn. Det høres for meg ut som oppskriften på parellellsamfunn. 

En kunne, og burde antagelig, begynt med å stille krav om mer integrering, men som sagt er jeg redd vi er flere tiår for sent ute, og det er vanskelig å stille tilbakevirkende krav. 

 

Det er forferdelig trist å overlate landet slik til våre barn og barnebarn. 

Politikere snakker om at vi må spare penger til kommende generasjoner. Kunne vi spare våre etterkommere for et ødelagt land bare

[anomys]

freedomseeker skrev (5 timer siden):

Massedeportasjon av flyktninger som kommer ifra land som nå er trygt burde vurderes sterkt, man kan heller ikke fortsette å gi ~40 000 statsborgerskap i året. Danmark under 4000 til sammenligning.
Man ignorerer fullstendig de kulturelle forskjellene, produktiviteten i arbeidslivet, sosiale kostnader og kapasiteten i helse- og boligsektoren.

Det er litt spesielt at man nå i Danmark har bedre velferdsordninger, lavere boligpriser og høyere lønninger. Og det uten oljepenger. Norge er så vanstyrt at det vanskelig å sette ord på det, det grenser til landssvik. 

Om dagens politikk videreføres så gir jeg det maks 10 år før absolutt alt kollapser fullstendig, litt vanskelig å videreføre en velferdsstat når alminnelige arbeidsinntekter ikke dekker basisbehov som bolig, mat og helse.

Når  behovet for å bli beskyttelse etc er over burde de bli returnert. Iflg forrige rett på asyl. 

Så ut med de

[Bastu]

On 4.5.2024 at 12:07 PM, skaftetryne32 said:

Som tidligere nevnt, de har avkriminalisering, det er kort og godt ikke en god ide, jeg argumenterer for legalisering og regulering.

Vi kan jo ikke overlate salg, produksjon og inntekter til kriminelle, da er hele poenget borte. Jeg har aldri argumentert for avkriminalisering så skjønner ikke hvorfor du stadig tar det opp som om det er det jeg gjør.

Men det er vel et regulert salg som skjer i Nederland? De fleste har nok hørt om landets koffiehuis, som har strenge regler fra staten når det kommer til salg.

Igjen kontra jeg at salg, produksjon og inntekter vil øke for kriminelle nettverk ved legalisering. Flere vil etterspørre produktet, noe som vil øke salget for både staten og gjengene. Alternativt vil gjenger legge mer innsats og energi i sterk rusmidler.

Verken du eller jeg kan si fremtiden, men for meg er det ikke verdt det.

 

20 hours ago, herzeleid said:

Ja det er forstemmende, og det slår meg at vår tro på at våre verdier og vårt samfunn er så appellerende at de som kommer vil rette seg etter dette ikke bare kan være feil, men effekten kan vise seg å være motsatt. Kanskje må vi heller regne med at mer utviklede samfunn vil "lære" og ta etter innvandringen fra mer primitive samfunn, der fellesskap en gjerne retter seg mer etter mindre og "nærere" fellesskap og tar vare på "sine egne". Eksempelvis er det ikke gitt at alle vil være like interesserte i å betale mye til fellesskapet om en ser andre grupper koste fellesskapet enormt mye, samtidig som de sender penger "hjem" til "sine egne". Sånn sett kan resultatet av "multikulturen" fort bli at vi blir mer likt USA eller land med enda mindre solidaritet, der en søker mot "sine egne" og heller betaler for familiens forsikring enn til andre grupper. 

Det er det mange som antar. For eksempel i Sverige har andelen helseforsikring økt eksponentielt de siste 20 årene. Så er neste spørsmål, hvorfor skal jeg betale så mye i skatt hvis jeg ikke får noe tilbake?

Hvis det er én ting venstresiden ser ut til å ha glemt, så er det at sosialdemokratiet aldri var et veldedighetsprosjekt. Tanken var alltid at alle gjennom arbeid og flid skulle få en belønning som kom deg og menneskene rundt deg til gode. Det var en utrolig bred folkelig oppslutning. Men etter hvert begynte de å se ned på og ta sine gamle velgere for gitt. I stedet investerte de i å skape en etnisert underklasse. Alt i humanismens navn.

Så nå har vi en situasjon der blodfeider går inn i sin andre gullalder. 650 år etter at det ble forbudt.

Endret 5. mai av Bastu

[Entern]

Som @Bastusier, sosialdemokratiet og velferdsstaten handlet aldri om veldedighet, det handlet om solidaritet, om å hjelpe å støtte hverandre som likeverdige partnere i samfunnet. Idéen ble utviklet på gølvet, i arbeidstakerorganisasjonene, der arbeiderne bokstavelig talt hadde en kasse/kiste de la en liten sum i hver måned, pengene gikk til arbeidere som var blitt syke eller arbeidsledige, og til enker og foreldreløse barn av arbeiderne.

Men så ble venstresiden kuppet av middelklasse teknokrater og øvre middelklasse/overklasse raddiser og ingen av disse forstår hva denne solidariteten er eller handler om. Så da er vi tilbake på veldedighet da, med snille og flinke rikfolk som gir smuler til fattigfolk.

Pluss selvsagt, at arbeiderklassen skuffet ytre venstre ved å ikke være revolusjonære analfabeter som brant for voldelig ekstremistisk diktatur. Men vettuge folk som ville ha ok lønn, hms og demokrati.

Så da anskaffet man ny underklasse fra 3. Verden, som var bedre «proletarer» enn den innfødte arbeiderklassen…

[Jarmo]

Sitat

Selv om det nå bevilges mer penger til politiet, så er det over 500 færre «aktive politifolk», siden Regjeringen-Støre kom til makta høsten 2021.

Vi ligger 10 år etter Sverige, ifølge Tajik. Nå er det syv år siden Frp-leder Sylvi Listhaug dro til Rinkeby i Sverige og advarte mot «svenske tilstander» i Norge. Det er ikke lenge igjen til 2027.

https://www.nettavisen.no/okonomi/hadia-tajik-vil-knuse-de-kriminelle-vi-ma-ta-rolexene-og-de-kule-bilene/s/5-95-1797036

[skaftetryne32]

Bastu skrev (1 time siden):

Men det er vel et regulert salg som skjer i Nederland? De fleste har nok hørt om landets koffiehuis, som har strenge regler fra staten når det kommer til salg.

Da ville det vært legalisert og regulert det er det ikke, det er avkriminalisert og godtatt av politiet som et bedre alternativ, innenfor visse grenser, men det gir mange problemer igjen, for det  er ikke faktisk legalisert eller regulert. 

 

Bastu skrev (1 time siden):

Igjen kontra jeg at salg, produksjon og inntekter vil øke for kriminelle nettverk ved legalisering.

Akkurat det skjønner jeg ikke hvordan du mener at skal skje, det er hele poenget med regulering, at folk kan dra til et vinmonopol og kjøpe seg drikke der fremfor å måtte bruke kriminelle organisasjoner, og smuglere til å få tilgang til drikke, det gir liten mening det du sier. Jeg tror vi må regne med midlertidig økt bruk pga nysgjerrighet i en periode, men noen vil prøve og det er det, andre vil finne et alternativ de liker bedre, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal gi større kriminelle nettverk når det ved regulering vil være fritt frem for voksne å kjøpe ved et regulert utsalg. Hvorfor selger ikke disse store kriminelle nettverkene enorme mengder med ulovlig alkohol f.eks ? 

 

Bastu skrev (1 time siden):

Alternativt vil gjenger legge mer innsats og energi i sterk rusmidler.

 Men hvem er interessert i dem ? hvordan skal de få kunder uten trappetrinnet til disse sterkere rusmidlene som vil bli i stor grad eliminert av regulering ? Vi kan aldri bli kvitt det helt, men om du virkelig mener det er bedre at kriminelle organisasjoner tar seg av produksjon salg og inntekten fra det så er du vel kanskje for kriminalisering av de lovlige rusmidlene vi har også ? Tror du virkelig det blir mindre alkohol bruk og mindre problemer om vi overlater det til mafia å karteller ? 

Bastu skrev (1 time siden):

Verken du eller jeg kan si fremtiden, men for meg er det ikke verdt det.

Jeg tror vi har mer enn nok historiske kilder til å si at å overlate alt av produksjon salg og ikke minst de enorme inntektene til kriminelle er en dårlig ide, Forbudstida i USA er et godt eksempel. Skademinimeringen vi vil få ved å selge en trygg ren regulert vare er ganske åpenbar, det samme om rekrutteringen til kriminelle miljøer som vil bli markant mindre når en ikke trenger å oppsøke det.

Trappetrinns teorien antar jeg det er sagt nok om, men om det er glemt så fungerer den altså sånn at man oppsøker kriminelle miljøer og sånn starter det, ikke ved å røyke cannabis for første gang og det er kun det spesifikke rusmidlet som setter i gang en prosess, det farlige er altså forbudet mot rusmiddelet, ikke rusmiddelet i seg selv.   

Endret 5. mai av skaftetryne32