Stor tabbe og skrape AG3 .

[Mannen med ljåen]

Jeg snakker ikke om å lagre alle antikke våpen til evig tid, men at man burde beholde forrige generasjons våpen inntil vi har så mange nye at vi garantert aldri vil trenge flere.

Hvilken kompetanse trenger man på et gammelt maskingevær? Jeg lærte det viktigste om rens og bruk i førstegangstjenesten, og mine overordnede hadde kompetanse og skrutrekker til å justere siktet. Alt dette står sikkert i bruksanvisningen.

Ting som krever spesialkompetanse og spesialverktøy kan løses ved å kannibalisere andre eksemplarer fra lageret så langt lageret rekker, og kassere de eksemplarene som ikke kan repareres.

[Inspector]

Mannen med ljåen skrev (22 timer siden):

Jeg snakker ikke om å lagre alle antikke våpen til evig tid, men at man burde beholde forrige generasjons våpen inntil vi har så mange nye at vi garantert aldri vil trenge flere.

Hvilken kompetanse trenger man på et gammelt maskingevær? Jeg lærte det viktigste om rens og bruk i førstegangstjenesten, og mine overordnede hadde kompetanse og skrutrekker til å justere siktet. Alt dette står sikkert i bruksanvisningen.

Ting som krever spesialkompetanse og spesialverktøy kan løses ved å kannibalisere andre eksemplarer fra lageret så langt lageret rekker, og kassere de eksemplarene som ikke kan repareres.

Jeg ser poenget ditt hvis det skulle bli en fullskala gammeldags mobilisering og hvor hele befolkningen skulle bevæpnes for å bemanne statiske skyttergraver.

Moderne krig handler mye mer om raske forflytninger og logistikk. Da teller hver unødvendige kilo mye.

[Jobs]

Norge må snarest bestille 250 tusen håndvåpen og uniformer ,det er mye som kan gå galt nå,trump ligger an til å vinne,å det går mot krig i Sørkina-havet og Taiwan . Helt utrolig om de nå ikke ruster opp kraftig,vi har bare tiden og veien.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/03/17/195989871/tysk-etterretning-advarer-allierte-mot-mulig-russisk-angrep-pa-nato-fra-2026

Endret 17. mars av Jobs

[itgrevelin]

Har vi lært noe fra ukraina-krigen, hvordan moderne krig føres? Er det håndvåpen som gjelder? Eller er det andre ting man kan bruke penger på, som gir mer?

[Mannen med ljåen]

Jeg argumenterer ikke for at vi skal kjøpe flere AG3. Jeg argumenterer for at vi ikke burde skrote de vi hadde ennå. Det er ikke utenkelig at det blir bruk for dem.

Ja, droner virker å være fremtidsrettet. Men hvert soldat vil nok fremdeles ha et håndvåpen. Jeg tror ikke hver soldat skal ha en drone i stedet for et gevær.

Endret 17. mars av Mannen med ljåen

[The Avatar]

I utgangspunktet er eg einig i at Norge burde ha nok våpen, om så enkle våpen til å utstyre ein betydeleg militær styrke dersom vi må benytte oss av totalforsvaret og ikkje kan basere oss berre på profesjonelle soldatar.

Det er likevel mange nyanser inne i bildet. Det fyrste er det reint praktiske, kor mange av disse AG3 geværa kunne vi på ein fornuftig måte satt på lager saman med nok ammunisjon til at framtidige soldatar både får nok skytetrening og ammunisjon til å være effektive i strid? Det gir ikkje spesielt stor militær slagkraft å utstyre 200 000 soldatar med to fulle magasin og bekjed om at dette må vare til krigen er over. Då er det betre med 20 000 soldatar som er trygge nok på sin HK416 til å kunne være effektive i strid, og samtidig ha rikeleg med tilgjengeleg ammunisjon.

Eit anna moment som er viktig for Norge sin del er kor mange handvåpen som vi realistisk sett klarer å holde på ved ein innvasjon. Det er lite hjelp i å ha 200 000 våpen på lager dersom disse våpena er noko av det fyrste som ei okkupasjonsmakt tek kontroll over, skal vi ha våpen på laget så må vi også sikre at det er fornuftig sannsynlegheit for at våpena blir brukt av norske soldatar til forsvar, og ikkje av fientlege soldatar til å angripe oss.

Så er det sjølvsagt også spørsmål om vi i det heile tatt har bruk for AG3. Det er ikkje ein gong sikkert at framtidas krig blir utkjempa av soldatar meg gevær i handa, det kan være at framtidas krig blir utkjempa på ein heilt anna måte.
AG3 som våpensystem har grovt sett sin store styrke ved krigføring ute i skogen der treffningane er på ca 200 meters hold og der ein skyt singelskudd, til urban krigføring er det ikkje eit veldig godt eigna våpen samanlikna med andre gevær.

 

Som nemnt så er eg heilt einig i at berre ca 20 000 tohandsvåpen er ei særdeles dårleg grunnutrustning, men samtidig så meiner eg at dersom ein hadde satt AG3 på lager så ville det gitt falsk sikkerheit. Det er tross alt ein grunn til at vi moderniserte med HK416 som ein totalt sett vurderte som eit betre våpensystem for norske forhold. Så burde vi sjølvsagt kjøpt inn langt fleire våpen, men eg er veldig usikker på om det ville vært hensiktsmessig med så mange som 200 000 gevær, mykje av dei pengane bør sikkert brukast til droner og rakettsystem som gir oss betre defensiv slagkraft.

[Cyrio]

Inspector skrev (På 3.9.2023 den 5:06 PM):

En gammeldags tung AG3 uten særlige siktemidler, begrenset magasinkapasitet og unødvendig tung ammunisjon er heldigvis utfaset.

-Røyksvakt krutt er godt over 100 år gammelt, gammeldagse ting fungerer i mange tilfeller.
-Vekt på AG3: 4.1kg, vekt på HK416: 3.3kg, altså differanse på 800 gram. Såpass klarer vi å løfte om vi absolutt må.
-Siktemidler er langt enklere, raskere og rimeligere å handle inn kontra komplette våpen
-Magasinkapasitet... joa, forsåvidt et poeng 
-Ammunisjonen er i et finfint kaliber for strid i de fleste miljøer 

 

b-real skrev (På 3.9.2023 den 9:22 PM):

Vi har da plenty av jaktvåpen vi:

Det er i all hovedsak våpen som egner seg mer for jakt enn for stridende avdelinger. 
Tenk kaoset om du har 45 000 HV-soldater med forskjellige våpen som alle krever forskjellig ammunisjon, reservedeler, opplæring osvosv. (Og hvor den enkelte soldat har betalt alt fra 20 000 - 200 000,- for "riggen" sin og derfor får seg en mental knekk hver gang børsa/kikkerten får seg en liten smell)
 

RRhoads skrev (På 3.9.2023 den 10:31 PM):

Lære sivilister å skyte med AG3. Hva kan gå galt?

Relativt lite om du gjør det korrekt.

Hr Kotelett skrev (På 5.9.2023 den 7:39 PM):

Ja er enig at det var feil å skrote de men er et logistikk mareritt å holde på med flere kaliber av ammunisjon. Hjelper lite å pushe ut AG3 til forsvarene men bare å ha 17 kuler per person.

Det benyttes fremdeles 7.62x51 NATO til flere våpen, i forsvaret. Både skarpskyttervåpen og avdelingsvåpen benyttter dette, så logistikken er allerede ivaretatt. 

Problematikken rundt antall patroner pr soldat er jeg 100% enig i, men den gjør seg gjeldende uavhengig av hvilket våpen du står med. blir vanskelig å laste AG3'en for det. 

 

Jada, jeg forstår godt argumentet med at "AG3 er gammeldags osvosv. 
Men igjen, nå ser vi Ukrainere som benytter Maxim-mitraljøser til luftvern ososv så det betyr ikke at man ikke kan benytte seg av ting selv om det blir gammelt. 

AG3 er fremdeles fullt i stand til å treffe godt på opptil 400 meter med jernsikter, tåler mye juling, er lettvint å lære seg å benytte, er meget driftsikker i både varme og kulde og vi hadde store mengder. 

Og ikke minst: Vi har tidligere produsert den her hjemme i Norge, noe som førte til at vi hadde en usedvanlig god mulighet for å bygge opp lagerbeholdningen. 

HK416 må sendes over fra Tyskland, og det er kostbare greier med flere land som legger inn bestillinger. Vi betaler mer og venter lengre på noe som kan utføre samme jobben som en AG3. 

All den tid vi som nasjon tar oss råd til alle de utrolige prosjektene vi gjennomfører i både inn/utland burde vi klart å koste på oss nok strøm i et par bunkerser til å holde innoljede AG'er vedlike. 

Etter hva jeg skjønte var det langt fra "gratis" å skrote de også, så her hadde vi jo faktisk hatt gratis lagring i mange år. 

Det er selvsagt finfint å ha 10 patroner ekstra i magasinet, bære noen kilo mindre, ha et mer moderne våpen med magasiner som benyttes også i andre land osvosv. 

Men når alternativene er:

A) 10 patroner mindre pr magasin, noen ekstra kilo i ammunisjon/våpen og et litt eldre våpen
eller 
B) ingenting 

Da vet jeg hva jeg synes er mest hensiktsmessig for forsvarsevnen. 
 

 

[Jobs]

Dere glemmer enkelte momenter ,vi er mange veteraner som kjenner AG3 ut og inn,og vi kunne gått rett inn i heimvernet ved krig. Vi er også et langstrakt land der det kan bli lange hold,HK16 er ubrukelig på lange hold i forhold til AG3. Vi trenger helt klart våpen og uniformer til de som vil melde seg,det har vi ikke i dag.

[Theo343]

For en som har vært "fotsopp" i hæren og tjenestegjort i krigsområder med AG3 så er det ingen tvil om hva jeg hadde ønsket å ha tilgang på om vi ble invadert. At Norge har kvittet seg med lagrene av AG3 sier alt om inkompetansen vi har hatt i ledelse og forsvaret siste 20 år.

[Inspector]

Cyrio skrev (3 timer siden):

-Røyksvakt krutt er godt over 100 år gammelt, gammeldagse ting fungerer i mange tilfeller.
-Vekt på AG3: 4.1kg, vekt på HK416: 3.3kg, altså differanse på 800 gram. Såpass klarer vi å løfte om vi absolutt må.
-Siktemidler er langt enklere, raskere og rimeligere å handle inn kontra komplette våpen
-Magasinkapasitet... joa, forsåvidt et poeng 
-Ammunisjonen er i et finfint kaliber for strid i de fleste miljøer 

Vektsammenligningen din er uten ammo.
På en HK416 kan du ha med deg dobbelt så mye ammo og likevel ha lavere vekt enn for AG3
Magasinkapasitet og totalvekt er svært viktige poeng

[M98kF1]

Bruksområde for 60 år gamle AG3: 

HV gubber på «objektsikring» 

soldater plassert på veisperringer og sånn

Diverse vakt og sikring

og joda, skikkelig dumt at de ble spiker, men om viljen er der så vil elg-rifler og sportspistoler og sånnt fungere helt greit som nødløsning (selv om logistikken blir helvete med 173 forskjellige kaliber)

 

[Cyrio]

Inspector skrev (5 timer siden):

Vektsammenligningen din er uten ammo.
På en HK416 kan du ha med deg dobbelt så mye ammo og likevel ha lavere vekt enn for AG3
Magasinkapasitet og totalvekt er svært viktige poeng

Ja, det er tomme våpen, ja det er helt korrekt. 
Ble jo sitert på at våpenet var unødvendig tungt.

Ja, du kan ha med deg mye mer ammunisjon dersom du benytter 5.56 enn om du benytter 7.62, og det er fremdeles helt korrekt. 

Men husk at jeg ikke snakker om å reversere innfasingen av HK416 her, dette er noe som burde kommet "i tillegg". 
En vanlig soldat klarte "i gamle dager" å bære 5 magasiner x 20 patroner + AG3. 
Med andre ord 1 stk våpen + 200 patroner. (De ekstra ivrige bærte innimellom med seg en pølse med 200 skudd ekstra i sekken)
Er ikke dette lengre mulig fordi vi nå har funnet noe "lettere"? 

I så fall vet jeg om mange ammunisjonstyper som veier mindre enn 5.56 også.

Når det kommer til dette med 20 vs 30 skudd i magasinet. 
Dette er langt fra en kritisk faktor i veldig mange situasjoner..
Er du i et ordinært geværlag har du med deg mg3/Minimi, og det er de som stiller med ildvolum. 

En god sammenligning her er 2vk hvor vi så hvor godt moment tyskerne fikk til med boltrifler, selv når de møtte amerikanere som lente seg sterkt på halvautovåpen for hele laget. Dette handler om å tilpasse seg utstyret man har med. 

 

M98kF1 skrev (4 timer siden):

Bruksområde for 60 år gamle AG3: 

HV gubber på «objektsikring» 

soldater plassert på veisperringer og sånn

Diverse vakt og sikring

og joda, skikkelig dumt at de ble spiker, men om viljen er der så vil elg-rifler og sportspistoler og sånnt fungere helt greit som nødløsning (selv om logistikken blir helvete med 173 forskjellige kaliber)

HV gupper på objektsikring: Et relativt kritisk behov dersom man i utgangspunktet skulle ha behov for full mobilisering

Soldater på veikontrollposter "og sånn": samme svar som over
(Samme gjelder vakt & sikring) 

Om viljen er der, så vil sportspistoler på ingen som helst måte fungere helt greit som nødløsning. 
-Effektiv rekkevidde på 25 meter om målet er stillestående og du selv er en ok skytter, og aller helst har hvilepuls (Jada, det er mulig å skyte på lengre hold, men "jeg traff helfiguren en gang jeg la meg ned på 100 meters-banen for moro" er ikke akkurat realistisk å gjenta i "felt") 

-Optimalisert for konkurranse, med andre ord super presisjon, null driftsikkerhet om det er "litt" kaldt/varmt, nedbør, gjørme, manglende vedlikehold osvosv

-Ekstremt redusert effekt mot kroppspansring

-Liten til null mulighet for støtte/opplæring/reservedeler utover "skulle kjøpt Glock, 10hi" 

-Sivile våpen er noe av det første som ryker når det kommer en fremmed stat på "besøk". 
 

Elgrifler og eiere som vet å benytte de hadde jeg sett på som et ekstremt bra tilskudd i ethvert geværlag, men disse må selvsagt også ha et primærvåpen som kan benyttes for alle situasjoner hvor Mauser'n ikke duger. 
Sånn sett hadde jeg på ingen måte sett på det som negativt om folk hadde med seg konkurransepistolen sin på tur heller, så sant du har et annet primærvåpen. 

Dette handler ikke om nostalgi, egentlig burde du alltid ta vare på 2 generasjoner med tjenestevåpen. 
Før var man flink på det, når forsvaret gikk over fra Mauser til AG3, så fikk HV Mauser. Når HV også fikk AG3, så gikk det tonnevis av Mausere inn på lagring før de til slutt ble solgt ut til sivilbefolkningen. Da var man sikret godt. 

Nå skulle man tatt vare på AG3 frem til HK416 ble faset ut. 
Ved neste våpenbytte igjen kunne man selvsagt lagd spiker av AG'ene samtidig som man fylte lagrene med gamle HK'er. 
Slik har man alltid "dobbelt opp". 

Billig forsikring i det lange løp.

 

[Inspector]

Cyrio skrev (10 minutter siden):

Ja, det er tomme våpen, ja det er helt korrekt. 
Ble jo sitert på at våpenet var unødvendig tungt.

Ja, du kan ha med deg mye mer ammunisjon dersom du benytter 5.56 enn om du benytter 7.62, og det er fremdeles helt korrekt. 

Men husk at jeg ikke snakker om å reversere innfasingen av HK416 her, dette er noe som burde kommet "i tillegg". 
En vanlig soldat klarte "i gamle dager" å bære 5 magasiner x 20 patroner + AG3. 
Med andre ord 1 stk våpen + 200 patroner. (De ekstra ivrige bærte innimellom med seg en pølse med 200 skudd ekstra i sekken)
Er ikke dette lengre mulig fordi vi nå har funnet noe "lettere"? 

I så fall vet jeg om mange ammunisjonstyper som veier mindre enn 5.56 også.

Når det kommer til dette med 20 vs 30 skudd i magasinet. 
Dette er langt fra en kritisk faktor i veldig mange situasjoner..
Er du i et ordinært geværlag har du med deg mg3/Minimi, og det er de som stiller med ildvolum. 

En god sammenligning her er 2vk hvor vi så hvor godt moment tyskerne fikk til med boltrifler, selv når de møtte amerikanere som lente seg sterkt på halvautovåpen for hele laget. Dette handler om å tilpasse seg utstyret man har med. 

 

HV gupper på objektsikring: Et relativt kritisk behov dersom man i utgangspunktet skulle ha behov for full mobilisering

Soldater på veikontrollposter "og sånn": samme svar som over
(Samme gjelder vakt & sikring) 

Om viljen er der, så vil sportspistoler på ingen som helst måte fungere helt greit som nødløsning. 
-Effektiv rekkevidde på 25 meter om målet er stillestående og du selv er en ok skytter, og aller helst har hvilepuls (Jada, det er mulig å skyte på lengre hold, men "jeg traff helfiguren en gang jeg la meg ned på 100 meters-banen for moro" er ikke akkurat realistisk å gjenta i "felt") 

-Optimalisert for konkurranse, med andre ord super presisjon, null driftsikkerhet om det er "litt" kaldt/varmt, nedbør, gjørme, manglende vedlikehold osvosv

-Ekstremt redusert effekt mot kroppspansring

-Liten til null mulighet for støtte/opplæring/reservedeler utover "skulle kjøpt Glock, 10hi" 

-Sivile våpen er noe av det første som ryker når det kommer en fremmed stat på "besøk". 
 

Elgrifler og eiere som vet å benytte de hadde jeg sett på som et ekstremt bra tilskudd i ethvert geværlag, men disse må selvsagt også ha et primærvåpen som kan benyttes for alle situasjoner hvor Mauser'n ikke duger. 
Sånn sett hadde jeg på ingen måte sett på det som negativt om folk hadde med seg konkurransepistolen sin på tur heller, så sant du har et annet primærvåpen. 

Dette handler ikke om nostalgi, egentlig burde du alltid ta vare på 2 generasjoner med tjenestevåpen. 
Før var man flink på det, når forsvaret gikk over fra Mauser til AG3, så fikk HV Mauser. Når HV også fikk AG3, så gikk det tonnevis av Mausere inn på lagring før de til slutt ble solgt ut til sivilbefolkningen. Da var man sikret godt. 

Nå skulle man tatt vare på AG3 frem til HK416 ble faset ut. 
Ved neste våpenbytte igjen kunne man selvsagt lagd spiker av AG'ene samtidig som man fylte lagrene med gamle HK'er. 
Slik har man alltid "dobbelt opp". 

Billig forsikring i det lange løp.

 

Ser ikke poenget med å ha dobbelt av alt. Mye bedre å ha det man trenger, selvfølgelig inkludert en kalkulert reserve.

Beredskap koster penger og da må man bruke tilgjengelige midler der det er optimalt.
Moderne krigføring foregår på langt flere arenaer enn bare geværlagets……..

[Maskinfører]

Psykake skrev (På 8.9.2023 den 7:24 AM):

Beklager. Litt tidlig 🫣

Det går bra  

[Markiii]

Inspector skrev (På 3.9.2023 den 5:06 PM):

Dagens krig i Ukraina utkjempes først og fremst med droner og missiler.

Artilleri har da vært helt avgjørende også.

[Inspector]

Markiii skrev (10 timer siden):

Artilleri har da vært helt avgjørende også.

Det er riktig.

Da hjelper det ikke å ha dobbelt opp av gamle/tunge håndvåpen med liten ildkraft og som hindrer rask forflytning.

[Mannen med ljåen]

Bedre å ha dem tilgjengelig, enn å ikke ha dem. Hvorfor sånt hastverk med å destruere dem? De kan lagres lenge for samme pris som skroting.

De kan brukes i reserve når det ikke er nok av den moderne typen. Og av vaktsoldater som trenger våpen, men sjelden vil trenge å bruke dem. Det frigjør moderne våpen til front soldater som trenger det beste.

Hvis/når Z invaderer Norge, og vi ikke har nok av den nye typen våpen, er gamle AG3 i reserve mye bedre enn å google hvordan man spikker sprettert.

Endret 18. mars av Mannen med ljåen

[Pop]

Ville ikke kjøpt nye AG, men å destruere de vi hadde lagret var en usedvanlig dårlig avgjørelse.

AG har fortsatt en betydelig rolle i forsvar av et land, og bør virkelig ikke undervurderes. Effektiv skuddlengde, treffsikkerhet selv med standardsiktet bør ikke undervurderes. Men også mot dagens pansring både for kropp og hode er det et potent våpen. Se bare på energien i skudd, der standard AG-ammo har ca 3,5KJ, mot ca 2KJ på 5,56.

Er heller ikke bekymret for magasinkapasitet osv. Det er kun en greie på film når soldater/klovner skyter på hverandre på 30m med full auto. Skal en fiende ta en kontrollpost besatt med, hva var det en kalte det her, "HV-gubber på objektsikring", 10 AG i din retning bør man stort sett beregne en overveldende styrke.

Hadde ikke foretrukket AG i bymiljø, men norske forhold er som regel veldig mye mer enn by. Der AG fortsatt kan gjøre en jobb. Ellers sier @Cyrio det veldig bra.

[Zepticon]

RRhoads skrev (På 3.9.2023 den 10:31 PM):

Lære sivilister å skyte med AG3. Hva kan gå galt?

Når de har lært å skyte med AG3 er de ikke sivilister lengere.
 

[Cyrio]

Inspector skrev (13 timer siden):

Ser ikke poenget med å ha dobbelt av alt. Mye bedre å ha det man trenger, selvfølgelig inkludert en kalkulert reserve.

Kan kverulere på det også jeg.

 

Om du har eksempelvis 100 000 soldater som trenger våpen, og du deretter planlegger med 100 000 våpen så går du i en felle. På papiret ser alt veldig fint ut, og alle har jo pr definisjon et personlig våpen når de skulle trenge det. 

Men så skjer plutselig det utenkelige, og man får behov for 100 000 soldater. 
Hva er sannsynligheten for at: 
-100 000 våpen er gjennomgått etter forrige innlevering, feil/mangler er utbedret og at de er klare til bruk?
-Alle depoter står urørt og har fri tilgang den dagen du trenger de?
-Man har børsemakere tilgjengelig gjennom hele landet som kan kontinuerlig utbedre feil/mangler?
-Man ikke kommer til å kjøre flere runder med mobilisering slik at man plutselig har mer enn 100 000 soldater?

 

Og der kommer akkurat det du sier inn i bildet. "Kalkulert reserve" 
Der er vi egentlig veldig enige, utfordringen er at dersom du har en hær på 100 000 soldater, så er det vanskelig å forsvare innkjøp av 200 000 rifler. Derfor er det greit å ta vare på forrige generasjon av våpen. 
Hadde Norge handlet inn en halv million våpen hver gang de faset ut noe gammelt, så hadde jeg vært den første til å si at det var flott, håper det blir billig spiker på OBS'en fremover, men slik er det dessverre ikke. Det er fremdeles manko på 416 enkelte steder i kongeriket til de som trenger, og da er situasjonen en litt annen. 
Nå kjører hele forsvaret minus innsatsstyrkene til HV rundt i kjøretøy som allerede har hatt status som veteranbil i ganske mange år, hva er sannsynligheten for at man kommer til å prioritere nok "ekstravåpen" før man går over til å handle kjøretøy som også er et presserende behov? Eller f. eks Rena hvor soldatene har begynt å blø neseblod av inneklimaet på kasernene. (Infrastruktur er ikke akkurat topp-moderne i alle andre garnisoner heller) 

Se på Ukraina, de har nå kjørt 6 runder med mobilisering. 
Hva skal våre soldater bruke på mobiliseringsrunde 2-6?

En ting er kjøretøy, generelt lagsutstyr, forbruksmateriell osvosv. 
Alt dette må aktivt vedlikeholdes, og mye av det har uansett en utløpsdato. 
Slike ting klarer man uansett å anskaffe i det sivile markedet da hyllevarer i mange tilfeller holder i massevis. 

Våpen derimot gjør nøyaktig det samme i dag som de gjorde for 100 år siden. 
Det er ufattelig lite som har skjedd på våpenfronten i den store sammenhengen. 
-Du har fått litt lavere vekt
-Du har fått litt tightere toleranser
-Du har fått litt mer ergonomisk utførelse
-Du har fått litt mer ildkraft i mer kompakt forpakning

Men til syvende og sist er riflen fremdeles "kun" en klump bestående av metall og kanskje litt bakelitt/plastikk som kan oljes inn, settes på et lager og hentes frem igjen 50 år senere uten utfordringer. Om du hadde stuet bort en AG3 på 60-tallet og oppbevart den korrekt så kunne du plukket den opp nå i dag og klargjort den på under en time. (kanskje litt mer om du har brukt noe skikkelig fæle fett-greier til oppbevaring) 

Og fremdeles vil du ha kjempegode forutsetninger for å treffe en middels stor metallplate på 400 meter, altså nøyaktig det samme som du gjør med en HK416.   
Slike lagringsmuligheter har du ikke på veldig mye annet.. Kjøretøy tar plass og krever mer oppfølging under lagring, batterier blir dårlige, mat går ut på dato, platevester blir sprø og mister de ballistiske evnene osvosv. 

Men når tiltaket som kreves akkurat på skytevåpen er så lite og kontinuerlig kostnad er vedlikehold av en murbygning + strøm til oppvarming og gevinsten er så utrolig høy er det jo galskap å droppe det.