Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning

[Mannen med ljåen]

Dette er alvorlig. Man avskaffer ytringsfriheten.

[Quakecry]

9 minutes ago, Inspector said:

Nå går Danmark foran (igjen) og innfører en fornuftig lov mot brenning av hellige skrifter i provokasjonens kontekst:  https://www.nrk.no/urix/vil-forby-koranbrenning-i-danmark-1.16529495

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. En handling som ikke fremmer gjensidig respekt og fredelig sameksistens, men til sementering av fiendskap og mistenksomhet. 
Man kan være grunnleggende uenig med andre uten å nedverdige motparten.

Heia Danmark !

Så du skal bestemme hva man skal være enig og uenig i? Det er vel ikke akkurat særlig ytringsfrihet. 

[lada1]

Det blir interessant å se om det kommer  nye krav om lovendringer og straff dersom det blir forbud mot koran-brenning på offentlig sted.

Hva slags krav kunne tenkes komme?

Endret 25. august 2023 av lada1

[:utakt]

Forbud mot brenning, men hva med å rive i stykker? Tråkke ned i en søledam? Helle griseblod over? 

Tullete forbud. Det kommer aldri til å bli "bra nok". De som vil provosere finner en måte å gjøre det på.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

lada1 skrev (15 minutter siden):

Det blir interessant å se om det kommer  nye krav om lovendringer og straff dersom det blir forbud mot koran-brenning på offentlig sted.

Hva slags krav kunne tenkes komme?

Her er der snakk om et forbud mot å brenne hellige hellige skrifter på offentlig sted, og ikke eksklusive koranen slik du fremstiller det.

Men det er tuftet på de siste koranbrenningene.

Jeg mener lovforslaget er fornuftig, ettersom brenning av hellige tidsskrifter ikke har noe med ytringsfriheten å gjøre. Man kan formidle sin misnøye på en mer sivilisert måte.

Likevel mener jeg er en slik lov er unødvendig, iallefall i mtp. Norsk lov: Hatefulle ytringer.

Man kan alltids finne andre måter å provosere på enn å brenne hellige tidsskrifter.

[Mannen med ljåen]

De som lar seg provosere vil også alltid finne på noe.

Hvem er du til å bestemme hvilke ytringer som teller som ytringer?

Hvis jeg vil ytre at jeg tar så sterk avstand fra Muhammeds skrifter at jeg setter fyr på dem, er det ingen annen måte å gjøre det på.

 

Endret 25. august 2023 av Mannen med ljåen

[Entern]

lada1 skrev (23 minutter siden):

Det blir interessant å se om det kommer  nye krav om lovendringer og straff dersom det blir forbud mot koran-brenning på offentlig sted.

Hva slags krav kunne tenkes komme?

Å, de finner nok på noe…😒😞

Egentlig best å ikke tenke så mye på det…for deprimerende og skremmende 😞

[Mannen med ljåen]

Jeg skulle ønske at muslimenes uinnskrenkede politiske makt kunne brukes til noe nyttig. Hvis det for eksempel fantes en sure i koranen som sier at bomstasjoner er haram, kunne vi blitt kvitt galskapen en gang for alle.

[Medlem]

Jeg tenker på David Goldberger, som selv var jøde, som forsvarte naziene i USAs rett til å marsjere og protestere. Det fordi om man skulle kunne forby dette kunne man i teorien forby all ytring. Viktige prinsipper på spill her

(Personlig mot brenning av bøker da jeg er veldig glad i å lese)
https://www.acluohio.org/en/david-goldberger

Endret 26. august 2023 av Medlem

[Selfuniverse]

10 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Jeg skulle ønske at muslimenes uinnskrenkede politiske makt kunne brukes til noe nyttig.

Det er støtende for mange folk i verden at vi lar kvinner være sammen med noen uten å være gift, derfor har jeg presentert fornuftige forbud til regjeringen av støtende oppførsel fra kvinner, der de lever livet på en måte som er krenkende for ganske mange kulturer i verden. Vi kan ikke bidra til at ambassadene våre blir angrepet, eller at sikkerheten i landet kommer i fare, eller at vi mister lukrativ internasjonal handel, bare fordi kvinner skal få være sammen med en annen person uten å være gift.

Jeg er for at kvinner skal få leve som de vil, men når de er sammen med noen uten å være gift, spesielt når de er på offentlige steder, så er det helt klart noe de gjør for å provosere folk fra andre deler av verden der giftemål er standard.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Selfuniverse skrev (5 minutter siden):

Det er støtende for mange folk i verden at vi lar kvinner være sammen med noen uten å være gift, derfor har jeg presentert fornuftige forbud til regjeringen av støtende oppførsel fra kvinner, der de lever livet på en måte som er krenkende for ganske mange kulturer i verden. Vi kan ikke bidra til at ambassadene våre blir angrepet, eller at sikkerheten i landet kommer i fare, eller at vi mister lukrativ internasjonal handel, bare fordi kvinner skal få være sammen med en annen person uten å være gift.

Jeg er for at kvinner skal få leve som de vil, men når de er sammen med noen uten å være gift, spesielt når de er på offentlige steder, så er det helt klart noe de gjør for å provosere folk fra andre deler av verden der giftemål er standard.

Ja, fullstendig tåpelig. Like tåpelig som om noen på død og liv ikke klarer å utrykke seg på annet vis enn å være usiviliserte.

[MrL]

Inspector skrev (1 time siden):

Nå går Danmark foran (igjen) og innfører en fornuftig lov mot brenning av hellige skrifter i provokasjonens kontekst:  https://www.nrk.no/urix/vil-forby-koranbrenning-i-danmark-1.16529495

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. En handling som ikke fremmer gjensidig respekt og fredelig sameksistens, men til sementering av fiendskap og mistenksomhet. 
Man kan være grunnleggende uenig med andre uten å nedverdige motparten.

Heia Danmark !

Hvis vi skal begynne med fengselstraff for provoserende handlinger, tenker jeg vi begynner med å fengsle de danske politikerne som mener å brenne en koran kan gi like høy fengselstraff som å voldta en kvinne. 

Koranen er en bok som fremmer hat mot ikke muslimer, den mener vi ikke muslimer skal til helvete - og at man kan føre hellig krig mot oss. Den hater jøder, fremmer pedofili, stening av kvinner, og en voldelig profet. Og du mener  vi skal respektere det? Og på toppen likestilles med voldteksmenn straffemessig for å brenne det budskapet? Og denne loven kaller du fornuftig?
 

Nei, den loven kan brenne på lik linje som koranen. 

 

[Ekspertkommentator]

4 hours ago, Inspector said:

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. 

Det finnes tusen andre ting som provoserer islamistene uten av vi engang er klar over "problemet". Mange islamister og selv såkalte moderate muslimer blir provosert av å se korset som vi tar for gitt. I stedet for å brenne koranen er det bare å stille opp utenfor den Tyrkiske ambassaden for å veive med det norske flagget. Dette er ikke noe jeg mener. I 1906 mente datidens tyrkere (ottoman) at korset i logoen til røde kors var en fornærmelse ovenfor sine soldater. Røde kors endret derfor logoen til det som vi dag betegner som røde halvmåne som nå er standard i alle muslimske land. 

https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/emblem-history.htm#:~:text=While respecting the red cross,nature%2C offensive to Muslim soldiers.
 
NRK har innført forbud mot å bære smykker med religiøse symboler. Dette for å ramme de kristne, da "gode" muslimer selvsagt aldri bærer smykker av gull eller sølv som viser halvmånen.

Nedenfor noen eksempler på hvordan korset provoserer for de som har gjennomgått hjernevaskingen i islam:
 

https://islamqa.info/en/answers/121170/guidelines-on-forms-of-the-cross-that-are-prohibited

https://worldofbuzz.com/mufti-wants-penang-government-to-get-rid-of-giant-cross-on-apartment/

 

https://www.christianexaminer.com/news/malaysian-muslim-mob-forces-small-church-to-remove-cross.html

 

 

https://balkaninsight.com/2014/06/26/macedonia-s-giant-cross-not-a-provocation-initiator-says/

 

[skaftetryne32]

Inspector skrev (9 timer siden):

Brenning av hellige symboler

Men hvem avgjør hva som er hellige symboler ? Det som er hellig for de kristne er noe jeg lett kunne brent, og omvendt.

[Inspector]

Bugle skrev (8 timer siden):

Her er der snakk om et forbud mot å brenne hellige hellige skrifter på offentlig sted, og ikke eksklusive koranen slik du fremstiller det.

Men det er tuftet på de siste koranbrenningene.

Jeg mener lovforslaget er fornuftig, ettersom brenning av hellige tidsskrifter ikke har noe med ytringsfriheten å gjøre. Man kan formidle sin misnøye på en mer sivilisert måte.

Likevel mener jeg er en slik lov er unødvendig, iallefall i mtp. Norsk lov: Hatefulle ytringer.

Man kan alltids finne andre måter å provosere på enn å brenne hellige tidsskrifter.

Helt klart at loven om hatefulle ytringer burde hatt en setning om brenning/skjending av hellige symboler på offentlig sted.

En strenger praksis /tolkning av loven ville skapt et mer sivilisert nivå .

[lada1]

9 hours ago, Bugle said:

Her er der snakk om et forbud mot å brenne hellige hellige skrifter på offentlig sted, og ikke eksklusive koranen slik du fremstiller det.

Men det er tuftet på de siste koranbrenningene.

Tja, den populær/tabloide (og informative?) fremstillingen blir vel uansett "forbud mot koranbrenning" siden det er det som er greia/intensjonen her. Så kan juristene snakke formaliteter og "ha rett".

Minner om at det har vært lite aktualiteter angående bibelbrenning i det siste 🙂   Forresten: hva er den juridiske definisjonen på "hellige skrifter"? "Mein Kampf" inkludert? 🙂  Mye rom for synsing hører vel ikke hjemme i en rettstat? "Synsingstyre" ligger vel best ann for diktaturer? Litt udemokratisk, liksom?

Endret 26. august 2023 av lada1

[Entern]

Ekspertkommentator skrev (3 timer siden):

Det finnes tusen andre ting som provoserer islamistene uten av vi engang er klar over "problemet". Mange islamister og selv såkalte moderate muslimer blir provosert av å se korset som vi tar for gitt. I stedet for å brenne koranen er det bare å stille opp utenfor den Tyrkiske ambassaden for å veive med det norske flagget. Dette er ikke noe jeg mener. I 1906 mente datidens tyrkere (ottoman) at korset i logoen til røde kors var en fornærmelse ovenfor sine soldater. Røde kors endret derfor logoen til det som vi dag betegner som røde halvmåne som nå er standard i alle muslimske land. 

https://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/misc/emblem-history.htm#:~:text=While respecting the red cross,nature%2C offensive to Muslim soldiers.
 
NRK har innført forbud mot å bære smykker med religiøse symboler. Dette for å ramme de kristne, da "gode" muslimer selvsagt aldri bærer smykker av gull eller sølv som viser halvmånen.

Nedenfor noen eksempler på hvordan korset provoserer for de som har gjennomgått hjernevaskingen i islam:
 

https://islamqa.info/en/answers/121170/guidelines-on-forms-of-the-cross-that-are-prohibited

https://worldofbuzz.com/mufti-wants-penang-government-to-get-rid-of-giant-cross-on-apartment/

 

https://www.christianexaminer.com/news/malaysian-muslim-mob-forces-small-church-to-remove-cross.html

 

 

https://balkaninsight.com/2014/06/26/macedonia-s-giant-cross-not-a-provocation-initiator-says/

 

Ville ikke overraske meg om det ble forbud mot kors på et tidspunkt ☹️

[Entern]

MrL skrev (8 timer siden):

Hvis vi skal begynne med fengselstraff for provoserende handlinger, tenker jeg vi begynner med å fengsle de danske politikerne som mener å brenne en koran kan gi like høy fengselstraff som å voldta en kvinne. 

Koranen er en bok som fremmer hat mot ikke muslimer, den mener vi ikke muslimer skal til helvete - og at man kan føre hellig krig mot oss. Den hater jøder, fremmer pedofili, stening av kvinner, og en voldelig profet. Og du mener  vi skal respektere det? Og på toppen likestilles med voldteksmenn straffemessig for å brenne det budskapet? Og denne loven kaller du fornuftig?
 

Nei, den loven kan brenne på lik linje som koranen. 

 

Enig. 👍

[Inspector]

lada1 skrev (5 minutter siden):

Tja, den populær/tabloide fremstillingen blir vel uansett "forbud mot koranbrenning" siden det er det som er greia/intensjonen her. Så kan juristene snakke formaliteter 🙂

 

Hvis forbudet ble benevnt som «hellige symboler/skrifter» kan loven benyttes til å senke konfliktnivåer på mange områder.
Ved alle lovlige demonstrasjoner må det søkes på forhånd. Tid, sted, innhold, sikkerhetsbehov osv vurderes i hvert enkelt tilfelle. Det burde derfor være enkelt for myndighetene å sette begrensinger (men ikke forby) og begrunne disse.

Det er kun de som ønsker å beholde/eskalere iboende meningsforskjeller, som tviholder på retten til å skjende /nedverdige meningsmotstandere. Etter min mening en forkastelig og voldsforherligende steinalderholdning.

[The Very End]

De snakket litt om loven på radio i går, og den har en del nyanser som jeg synes debattantene her inne ikke belyser like bra.

Du skal fortsatt kunne brenne, spise, tråkke på og tom. bæsje på det du måtte ønske (utenom ungene dine) på områder som ikke er definert som offentlig plass.

Det det derimot innskrenkes på er handlinger på offentlig plass og publisering på nett (en annen form for offentlig plass). 

Så ja, det er en innskrenking, men å si at man nå ha avskaffet ytringsfriheten som helhet blir tullete.

Vet at dette er et vepsebol, men det er faktisk en forskjell på å stå med en megafon via internett eksponering eller tv-sending fra offentlig plass og det å kunne på privaten si at man synes det er noe forbanna tull at folk i 2023 går av skaftet fordi noen brant en bok. Hva løsningen eller balansen her er vet jeg ikke, men for å ivareta sikkerheten til sine borgere og på samme tid ikke være nyttig idiot for f.eks. Russland (som har vist seg å ha en finger med i spillet i tidligere brenninger), må noe gjøres på nasjonale plan.

 

Endret 26. august 2023 av The Very End