Den svenske regjeringen vurderer lovendring for å stanse koranbrenning

[Inspector]

Inspector skrev (13 minutter siden):

Hvis forbudet ble benevnt som «hellige symboler/skrifter» kan loven benyttes til å senke konfliktnivåer på mange områder.
Ved alle lovlige demonstrasjoner må det søkes på forhånd. Tid, sted, innhold, sikkerhetsbehov osv vurderes i hvert enkelt tilfelle. Det burde derfor være enkelt for myndighetene å sette begrensinger (men ikke forby) og begrunne disse.

Det er kun de som ønsker å beholde/eskalere iboende meningsforskjeller, som tviholder på retten til å skjende /nedverdige meningsmotstandere. Etter min mening en forkastelig og voldsforherligende steinalderholdning.

Ved enhver demokratisk og sivilisert debatt finnes det regler for ordvalg, saklighet og gjensidig respekt. Det ser man feks i tv-debatter eller i politiske debatter på Stortinget. Der er det en ordstyrer som avbryte om nivået blir uakseptabelt.

Hvorfor klarer ikke forsvarerne av Koranbrenning, flaggbrenning o.l. å se nødvendigheten av sømmelighet ?

[Selfuniverse]

15 minutes ago, Inspector said:

Det er kun de som ønsker å beholde/eskalere iboende meningsforskjeller, som tviholder på retten til å skjende /nedverdige meningsmotstandere. Etter min mening en forkastelig og voldsforherligende steinalderholdning.

Du snakker også om deg selv her. Du skjender dine meningsmotstandere i din siste setning over. Altså bidrar du her til å eskalere iboende meningsforskjeller i verden. Er det ikke fint at vi bor i en vestlig kultur som har forstått at samfunnet må tillate slikt? Eller mener du at vi nå bør regulere deg?

[Inspector]

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Du snakker også om deg selv her. Du skjender dine meningsmotstandere i din siste setning over. Altså bidrar du her til å eskalere iboende meningsforskjeller i verden. Er det ikke fint at vi bor i en vestlig kultur som har forstått at samfunnet må tillate slikt? Eller mener du at vi nå bør regulere deg?

Du bør nok sette deg litt mer inn i hva ytringsfrihet egentlig er. 
Ser du ikke forskjellen mellom aktiv skjending og verbal sammenligning ?
Ser du ikke forskjellen mellom et debattforum og et åsted rett utenfor en ambassade/moske ?

Ytringsfriheten må håndteres med klokskap…..

Endret 26. august 2023 av Inspector

[Mannen med ljåen]

Ser du ikke at alt dette er dekket av ytringsfriheten?

[Selfuniverse]

5 minutes ago, Inspector said:

Du bør nok sette deg litt mer inn i hva ytringsfrihet egentlig er. 

Og nå antyder du at jeg ikke vet hva ytringsfrihet er. Dette kan gjøre meg svært fornærmet. Som kan føre til at jeg blir radikalisert videre. Skal vi virkelig tillate Inspector å fornærme meg slik som han gjør her på ett offentlig forum!?

Svaret på det er ja.

Og for at Inspector og alle andre kan fortsette med sine nedsettende ytringer, så må vi også beskytte alle andre som kommer med nedsettende ytringer. Hvis vi gir litt grunn til andre krefter i verden, så må vi selvfølgelig gi mer senere fordi de ser at deres terror fungerer. Og jeg henviser til det Ekspertkommentator har sagt.

Har egentlig ingen verdens ting å si om Putin har en finger med i spillet. Hvis det er så viktig om han har det, så I det minste lag en lov som utsletter seg selv på sekundet Sverige blir medlem i Nato.

[Inspector]

Selfuniverse skrev (2 minutter siden):

Og nå antyder du at jeg ikke vet hva ytringsfrihet er. Dette kan gjøre meg svært fornærmet. Som kan føre til at jeg blir radikalisert videre. Skal vi virkelig tillate Inspector å fornærme meg slik som han gjør her på ett offentlig forum!?

Svaret på det er ja.

Og for at Inspector og alle andre kan fortsette med sine nedsettende ytringer, så må vi også beskytte alle andre som kommer med nedsettende ytringer. Hvis vi gir litt grunn til andre krefter i verden, så må vi selvfølgelig gi mer senere fordi de ser at deres terror fungerer. Og jeg henviser til det Ekspertkommentator har sagt.

Har egentlig ingen verdens ting å si om Putin har en finger med i spillet. Hvis det er så viktig om han har det, så I det minste lag en lov som utsletter seg selv på sekundet Sverige blir medlem i Nato.

Her misforstår du begrepene handlinger og ytringer.
Mine innlegg i tråden kunne fint stått på ethvert flagg og parole, uten at dette aktivt skjendet et hellig symbol for en hel folkegruppe. Disse er milevidt fra å brenne flagg og hellige symboler på en måte / et sted som oppildner til vold.

Ytringsfriheten må praktiseres med klokskap, ikke med dårskap….

[skaftetryne32]

Å bryte brannforskrifter er ikke en ytringsfrihet, en kan ikke bare sette fyr på tilfeldige ting på offentlig sted og kalle det ytringsfrihet, eller brudd på ytringsfrihet om noen tømmer et brannslukningsapparat på deg. 

[lada1]

35 minutes ago, Inspector said:

Ytringsfriheten må håndteres med klokskap…..

Snakker du her om kultur eller lovregulering? 

Jeg kunne selv gjerne fått buret inn folk som jeg synes er dumme. De som er uenige meg med, f.eks. 🙂

Endret 26. august 2023 av lada1

[Inspector]

lada1 skrev (4 minutter siden):

Snakker du her om kultur eller lovregulering? 

Jeg kunne selv gjerne fått buret inn folk som jeg synes er dumme. De som er uenige meg med, f.eks. 🙂

Du kan ikke kreve at politikere fra Rødt bures inn selv om du stemmer FrP og vice versa

[shad0th]

Er det å brenne en koran positivt? Nei, men skal vi ved lov gjøre det kriminelt å ikke ytre seg positivt? Skummelt.

For min del er det din koran eller du har fått lov å tenne på den, kjør på. Gjør det så det er forsvarlig og ikke farlig. Nice. Du har en stykk koran mindre og masse sinte folk. Flott. Du er en løk, alle ser du er en løk. Vi går videre.

Lag nå lover som trengs, ikke kriminaliser meninger. Kriminaliserer vold, kriminalitet og diskrimering takk, men la folk ha retten til å være en lauk.

[Sovna]

Ytringsfrihet? Det er vel fortsatt mulig å ytre seg, på ganske så mange måter. Det er ganske fattigslig kreativitet for ytring hvis eneste løsning er å brenne en haug med bøker og flagg.. Føle behov for det er også ganske lavmål, hvis man tenker godt etter.

Sikkert mange som føler behov for å yte motstand mot den svenske regjering og politikere for deres håndtering av kriminalitet.

Men man får ikke så mye gehør hvis eneste ytring er å brenne opp en bunke med stemmesedler..

Endret 26. august 2023 av Sovna

[shad0th]

Det er fortsatt en ytring, eller ett retorisk virkemiddel. Litt karbonutslipp.

Det er ikke noe forskjell på å brenne enn Koran kontra at en muslim sier han hater den kristne trosretningen.

Begge like unødvendige, men syns ikke muslimen skal få en bot eller havne i fengsel for det.

Dersom muslimen mister besinnelsen og kjører en buss gjennom en folk eller noe anna galskap er det fint med lover som beskytter.

[Inspector]

shad0th skrev (23 minutter siden):

Det er fortsatt en ytring, eller ett retorisk virkemiddel. Litt karbonutslipp.

Det er ikke noe forskjell på å brenne enn Koran kontra at en muslim sier han hater den kristne trosretningen.

Begge like unødvendige, men syns ikke muslimen skal få en bot eller havne i fengsel for det.

Dersom muslimen mister besinnelsen og kjører en buss gjennom en folk eller noe anna galskap er det fint med lover som beskytter.

Joda, det er en vesensforskjell mellom å aktivt brenne for provokasjonens skyld og å ytre sin mening og begrunne den.
Hadde du derimot sagt «brenne en Koran og brenne en Bibel», er det sammenlignbart.

Man bør dessuten være forsiktig med å bruke ordet «hat» som forteller om en kompetanseløs og infantil holdning til noe du ikke kjenner. (blindt hat)

[shad0th]

Det går vel ikke an å lage en lov som skille mellom å brenne en bibel og en koran? Det hører jo ikke inn i debatten heller. Og ok fint, trenger ikke si hat - kan si "tar avstand til" hvis det gjør saken bedre. 

Skal vi gjøre det ulovlig å provosere? Hvor provosert er det lov å bli av kritikk av religion? Det er vel her man må tegne opp noen linjer i sanden som man har gjort ved å ulovliggjøre hærverk og kropsskade.

Religion er på mange måte en mening og livsstil, her til lands kan du være uenig uten å få bot og det liker jeg.

[Wheeljack]

Hvis det skal bli ulovlig å brenne koranen hvor går grensa? Hva med bibler? Eller eventyrbøker? Hvorfor skal radikale muslimer få legge retninger over hva folk som ikke tilhører deres religion får lov til og ikke?

At det står i ens egen religion at det er forbudt å ødelegge religiøse skrifter så er det en ting, men å gjøre det forbudt ved nasjonal lov syntes jeg er et veldig skummelt steg å ta - mest fordi hva det åpner for.

Syntes jeg det er teit og unødvendig å brenne koraner? Helt klart, men jeg støtter fortsatt oppunder retten til å gjøre som man vil med egne eiendeler.

Endret 26. august 2023 av Wheeljack

[Mannen med ljåen]

Rånebiler er hate speech, som bevisst krenker Greta og klimabevegelsen. Vi må forby all bilkjøring som ikke er strengt tatt nødvendig, og kreve store avgifter for de som gjenstår.

[Ekspertkommentator]

5 hours ago, lada1 said:

Minner om at det har vært lite aktualiteter angående bibelbrenning i det siste 🙂   

Islamsistene tror ikke på å brenne bibelen som et passende svar for at noen brenner koranen eller på andre måter "fornærmer" islam. I stedet svarer islamistene med groteske terrorangrep for å drepe ikke-muslimer inkludert kvinner og barn. En stadig økende muslimsk befolkning sitter musestille og ser på og hvor mange håper de ikke blir avslørt som passive sympatisører til de som "forsvarer islams ære".
 
Danske politikere prøver å begrense folks mulighet til å "fornærme og latterliggjøre" islam for å oppnå litt fred på kort sikt men på lang sikt må de ta det onde ved roten. Det må taes et oppgjør med den hensynløse politiske og religiøse voldskulturen som praktiseres i mange muslimske land og som nå begynner å ta rot i endel Europeisk land. Eller er planen at alle vestlige land skal normaliseres til å tåle den groteske volden vi har sett de siste 25 årene?
 

 

[Dekhek]

Hvis Danmark gjør det ulovlig å brenne Koranen er de feiginger. 
 

Tenk deg å tilbøye seg en ørken religion som aldri har har vært relevant til sitt land. Folk vil sikkert si at det handler om å forby brenning av ALLE religiøse tekster men alle vet at det er bs. At noen her påstår at brenning av Koranen har ingenting med ytringsfriheten å gjøre er vel av det dummeste en kan si. Man kan likegodt si at ”ytringer har ingenting med ytringsfrihet å gjøre”

[a_aa]

Inspector skrev (20 timer siden):

Man kan være grunnleggende uenig med andre uten å nedverdige motparten.

Helt enig

Men slik jeg forstår deg, mener du at personer blir nedverdiget av at en religiøs bok blir brent?

1. Hvem er i så fall disse personene?
2. Hvilken mekanisme/sammenheng tilsier at en bokbrenning fornedrer/nedvurderer disse personene?
3. Hvilke nedrige egenskaper blir disse personene tillagt ved bokbrenningen?

(Å tillegge en religion/livssyn/politikk nedrige egenskaper er ikke forbudt, men å tillegge personer nedrige egenskaper kun på bakgrunn av deres religion/livssyn er sannsynligvis brudd på Straffeloven.)

[Wheeljack]

22 hours ago, Inspector said:

Nå går Danmark foran (igjen) og innfører en fornuftig lov mot brenning av hellige skrifter i provokasjonens kontekst:  https://www.nrk.no/urix/vil-forby-koranbrenning-i-danmark-1.16529495

Brenning av hellige symboler har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er kun en provoserende handling for å gjødsle en grunnleggende motsetning. En handling som ikke fremmer gjensidig respekt og fredelig sameksistens, men til sementering av fiendskap og mistenksomhet. 
Man kan være grunnleggende uenig med andre uten å nedverdige motparten.

Heia Danmark !

Men hvem bestemmer hva som er "nedverdingende" og ikke? Hva er det som gjør at det ene må være forbudt ved lov og det andre ikke? Det er en kjempeskummel presedens å sette.

Si at radikale muslimer fikk det som dem ville. Det er nå ikke lov i et kristent land å ødelegge ei bok tilhørende en annen religion. Radikale muslimer så at det hjalp å vifte med sabler, så hva blir det neste? Kvinner må dekke seg til for å ikke krenke radikale muslimer som har bosatt seg i det landet? Er det ikke "nedverdigende" at en kvinne går lettkledd i nærheten av sånne? Bør dem også bli fratatt lappen siden det heller ikke er forenelig med radikale muslimer.

Hva er det neste "provoserende" som kan bli dratt under samme lovhjemmel? Å si "Jeg hater islam?"  - Bør noen bli strafferettslig forfulgt for å si det høyt? Det er jo provoserende, men så langt så er det ikke brudd på ytringsfriheten.

Men den er kanskje ikke så viktig den...

Jeg er helt enig i at det er totalt unødvendig å nedverdige andre religioner, men det er ikke en grunn til å gjøre det forbudt ved lov.

Endret 26. august 2023 av Wheeljack