Egen barnepride trenger vi det? Etiske/ideologiske sider med "Pridepress".

[Nasjonalisten]

23 hours ago, Red Frostraven said:

Hva tror du kvinner foretrekker i garderobene sine, transmenn eller transkvinner?

Transmenn.

Fordi transmenn ikke har det samme agressive seksuelle instiktet til mange menn, og har ikke på noen måte den samme evnen eller de samme verktøyene for voldtekt. Transmenn er også ganske kortvokste og lettvektige. 

Den gjennomsnittlige selv-identifiserte ''transkvinnen'' er nærmere Atle Antonsen enn den gjennomsnittlige kvinnen.
Om man kvalifiserer hvem som får lov å kalle seg trans, så endres kanskje svaret.
Jeg tror det er bedre om alle som ikke er kvinner/jenter i sin naturlige form kan bruke mannegarderoben, menn bryr seg nok ganske lite.

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (27 minutter siden):

Når de begynner å dukke opp som lærere og regelsettere har man ikke det valget lengre.

Jeg føler vel egentlig at det er verre når ekstremistene dukker opp som politikere valgt inn pga russiske trollfabrikker.

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (33 minutter siden):

Jeg føler vel egentlig at det er verre når ekstremistene dukker opp som politikere valgt inn pga russiske trollfabrikker.

Ok. Selv er jeg mer bekymret for lærerene dersom de skulle være slike "ekstremister". De trenger ikke være ekstreme engang. Det holder med de som syntes det er passende å spørre barneskolebarn hva for et kjønn de tror de er. Mer skal det ikke til for å forvirre barn. Tross alt, når barn blir konfrontert med å måtte svare på noe de ikke har tenkt på selv, da forsøker de svare slik de tror den som spør vil at de skal svare.

Tross alt, dersom de ikke har tenkt på det og meldingene er at det er normalt å være hva som helst, da vil barn forsøke å passe det de blir lært at er normalt. Og dersom vennene deres bytter hver uke så vil de også gjøre det.

Så gjentar man dette lenge nok, og forvirringen er komplett.

Så ... lærere i første rekke, deretter regelsettere (deriblant politiker) som kan gjøre det påkrevd med slik malplassert "opplæring".

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Det holder med de som syntes det er passende å spørre barneskolebarn hva for et kjønn de tror de er.

Er dette noe som skjer i Norge ? 

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (35 minutter siden):

Er dette noe som skjer i Norge ? 

Det er vel ikke spesielt landsbestemt da det er opp til hver enkelt lærer hvordan de velger å undervise. Som jo bringer det tilbake til hvem som er lærere.

Så kan man jo legge til at kravet for pedagogikk for lærere i Norge er latterlig, så da kan man jo ende opp med lærere som ikke har snøring på hvordan barn fungerer og tenker på dem som (små) voksne som har stålkontroll på hvem de er og hva de står for, og da kan man jo si hva som helst og stole på at vedkommende er fullt ut kapabel til å sortere ut hva som er relevant for dem selv.

Man ser det jo gang på gang i disse diskusjonene også at det florerer av de som tror det om barn.

Endret 16. juli 2023 av fokkeslasken

[debattklovn]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Jeg føler vel egentlig at det er verre når ekstremistene dukker opp som politikere valgt inn pga russiske trollfabrikker.

Har det skjedd i Norge?

[Cascada81]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Det er vel ikke spesielt landsbestemt da det er opp til hver enkelt lærer hvordan de velger å undervise. Som jo bringer det tilbake til hvem som er lærere.

Så kan man jo legge til at kravet for pedagogikk for lærere i Norge er latterlig, så da kan man jo ende opp med lærere som ikke har snøring på hvordan barn fungerer og tenker på dem som (små) voksne som har stålkontroll på hvem de er og hva de står for, og da kan man jo si hva som helst og stole på at vedkommende er fullt ut kapabel til å sortere ut hva som er relevant for dem selv.

Man ser det jo gang på gang i disse diskusjonene også at det florerer av de som tror det om barn.

Lærere må forholde seg til den enhver tid gjeldende læreplan når de underviser. Det er riktig at det er opp til hver enkelt lærer hvordan undervisningen skal foregå, men samtidig kommer det en del føringer i skolen fra skoleledere, skoleeiere og til tider også lokal politisk ledelse som reduserer lærernes handlingsrom.

Læreplanen, altså LK20 Fagfornyelsen, tas til inntekt for bruk av Pride i skolene. Generaldirektør i Utdanningetaten i Oslo (ja, det er faktisk stillingstittelen) Marte Gerhardsen beskriver det slik: "Vi tilpasser undervisningen til de ulike elevene. Det kan være alt fra å tegne regnbueflagget, diskutere mangfold til å ha egen mangfoldsparader i skolegården". Mange av skolene flagger også med regnbueflagget i juni. (https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/soknad-om-fritak-fra-pride-sprer-seg-det-er-for-mye/15792722/) Om grad av frivillighet sier Eidsvoll, som er Skolebyråd i Oslo: "Det er jo opp til skolene hvordan de praktiserer dette. Det kan handle om å diskutere hva det betyr, heise et flagg eller tegne ett på skolen. Det skal barna være med på."

Læreplanen omhandler inkludering og mangfold. Det er imidlertid ikke grunnlag for å si at Pride skal brukes som utgangspunkt. Tvert imot, pedagogiske prinsipper innbyr til varsomhet når det kommer til valg av undervisningsmetoder. Pride er ikke en del av pensum, men det kan forsvares å lære om Pride. Diskusjoner eller å lære om Pride som ideologisk eller politisk bevegelse mener jeg er innafor i forhold til opplæringsloven. Aktiviteter som for eksempel felles flaggheising og "mangfoldsparader" ligner mer på politisk/ideologisk opplæring, og strekker seg ut over å være et enkelt kunnskapsmål. Når Eidsvoll kritiserer fritaksretten og fremstiller det som obligatorisk i den grad at alle skal være med samme hva, utfordrer det blant annet tros- og tankefrihet, er trolig et brudd på opplæringsloven ("Opplæringa skal gi innsikt i kulturelt mangfald og vise respekt for den einskilde si overtyding") og kanskje også menneskerettighetene.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (På 15.7.2023 den 13.30):

Hva tror du kvinner foretrekker i garderobene sine, transmenn eller transkvinner?

Falsk dikotomi. Hva med at kvinner foretrekker kvinner i garderobene sine? 

Du gjør også et skille mellom kvinner og transkvinner. Igjen. Hvorfor? Hva betyr ordene/setningen du benytter? Hva er en kvinne, og hva skiller en kvinne fra en transkvinne?

Aktivister kan språk-sjonglere kjønn og skeiv teori som noe flytende/subjektivt alt de vil, men det forutsetter likevel et meningsfylt definert begrep. Hvis jeg er en mann og tror jeg er en kvinne, så må jeg vite både hva en mann og en kvinne er for å vite at jeg har et misforhold mellom min biologi og psykologi. 

I virkeligheten er det kun ett eneste kriterium for å være transkvinne: at man er mann. 
    - Frode Saugestad i artikkelen Menn i kvinneidrett er juks (som her må argumentere for hensynet til biologiske kvinner i idretten, oppimot Håvard B. Øvregård i Norges Idrettsforbund, som absurd nok kaller det trakassering basert på det som fremstår som at han er blitt overeksponert for skeiv teori; "kjønn er et spekter". Skeiv teori eller queer theory er sterkt influert av postmodernisme/poststrukturalisme).

Her går en filosofiprofessor igjennom hvordan de 6 vanligste tolkningene av setningen "transkvinner er kvinner" ikke er sann.

 

[fokkeslasken]

Cascada81 skrev (6 timer siden):

Lærere må forholde seg til den enhver tid gjeldende læreplan når de underviser. Det er riktig at det er opp til hver enkelt lærer hvordan undervisningen skal foregå, men samtidig kommer det en del føringer i skolen fra skoleledere, skoleeiere og til tider også lokal politisk ledelse som reduserer lærernes handlingsrom.

Læreplanen, altså LK20 Fagfornyelsen, tas til inntekt for bruk av Pride i skolene. Generaldirektør i Utdanningetaten i Oslo (ja, det er faktisk stillingstittelen) Marte Gerhardsen beskriver det slik: "Vi tilpasser undervisningen til de ulike elevene. Det kan være alt fra å tegne regnbueflagget, diskutere mangfold til å ha egen mangfoldsparader i skolegården". Mange av skolene flagger også med regnbueflagget i juni. (https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/soknad-om-fritak-fra-pride-sprer-seg-det-er-for-mye/15792722/) Om grad av frivillighet sier Eidsvoll, som er Skolebyråd i Oslo: "Det er jo opp til skolene hvordan de praktiserer dette. Det kan handle om å diskutere hva det betyr, heise et flagg eller tegne ett på skolen. Det skal barna være med på."

Læreplanen omhandler inkludering og mangfold. Det er imidlertid ikke grunnlag for å si at Pride skal brukes som utgangspunkt. Tvert imot, pedagogiske prinsipper innbyr til varsomhet når det kommer til valg av undervisningsmetoder. Pride er ikke en del av pensum, men det kan forsvares å lære om Pride. Diskusjoner eller å lære om Pride som ideologisk eller politisk bevegelse mener jeg er innafor i forhold til opplæringsloven. Aktiviteter som for eksempel felles flaggheising og "mangfoldsparader" ligner mer på politisk/ideologisk opplæring, og strekker seg ut over å være et enkelt kunnskapsmål. Når Eidsvoll kritiserer fritaksretten og fremstiller det som obligatorisk i den grad at alle skal være med samme hva, utfordrer det blant annet tros- og tankefrihet, er trolig et brudd på opplæringsloven ("Opplæringa skal gi innsikt i kulturelt mangfald og vise respekt for den einskilde si overtyding") og kanskje også menneskerettighetene.

 

Alt dette er vel og bra, men det er lite til ingenting i dette som hindrer lærere fra å "konfrontere" elever med sin egen identitet. Det er altså punktet hvor man går fra å undervise om noe til å gjøre det til noe personlig som elevene må ta stilling til.

Når dette nevnes i diskusjoner blir det "snakket bort" som at det er jo bare undervisning. Du er imot at det undervises om dette da tydeligvis. Transfob. Osv...
Det er mer regelen enn unntaket at det er absolutt null forståelse for at barn ikke er voksne. Slik eksperimentering med å plassere selvet i en ny setting er vel og bra for voksne som forstår hensikten, men for barn som da konfronteres med konsepter de aldri har tenkt på og som de ikke har noen kapasitet til å forstå selv om de tenker på de så betyr slikt noe helt annet, og de små hodene deres jobber på spreng for å plassere disse greiene innen en relevans de kan forstå. Da det feiler, noe det vil gjøre for de fleste på barneskolen, gjør barn slik barn gjør og kopierer noen de oppfatter som til å stole på innen temaet. Derfra er veien veldig kort til sosial smitte på den skolen. Et konsept som er faktuelt og bevist ved flere anledninger selv om mange lener seg på at det er umulig med dette temaet helt uten å kunne stadfeste hvorfor dette skal være noe unntak der selv splittet personlighet har vist seg å være et offer for slike effekter.

Da holder det ikke å si at det bare er undervisning. Det fremviser en total manglende innsikt i hva de driver med.

Til sammenligning kan nevnes at den økende mengden muslimer på enkelte skoler har øket antallet av de som kategoriserer seg som kristne. Dette nettopp fordi i deres omgivelser har det blitt viktigere å identifisere seg med en religion. Dette da fra de som ellers ikke ville identifisert seg med noen religion fordi de ikke egentlig tror på de greiene, men omgivelsene presser det frem.
Forskjellen er altså at man "tvinges" til å ta et standpunkt man normalt ikke ville engang vurdert da det for dem har vært unødvendig. Og i de tilfellene er det ikke fordi de har hørt om muslimer, så å lære om det er ikke det utslagsgivende, men hvordan det behandles i deres nære virkelighet. Aldri har jeg fått noen forklaring fra noen på hvorfor prideundervisning vil være immun mot problematikk som religion, splittet personlighet mm, beviselig lider under. Jeg regner heller ikke med å få noen slik forklaring, for det virker ikke som de med høyest stemme noen gang har tenkt på det. (**)

Så når, som du skriver, at "pedagogiske prinsipper innbyr til varsomhet når det kommer til valg av undervisningsmetoder", så vil jeg nok tro at enkelte lærere vil se på det som skjødesløst å ikke konfrontere barna med disse identitetene og la dem ta stiling til det for sin egen person. Det er jo bedre å lære fra virkeligheten. Noe annet vil nok anses som skjødesløst av de som har klokkertro (*) på sin egen virkelighetsoppfatning og liten til ingen kunnskap om hvordan barn fungerer.

(*) Digresjon: Ja, det heter "klokkertro" og ikke "klokketro". Dette henviser til troen en klokker (han som før ringte i klokkene i kirken) har til Gud.
(**) Når jeg tenker etter ble det forsøkt forklart én gang av RF, da ved å kategorisk påstå at barn kan ikke forvirres om dette.

Endret 16. juli 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Du gjør også et skille mellom kvinner og transkvinner. Igjen. Hvorfor? Hva betyr ordene/setningen du benytter? Hva er en kvinne, og hva skiller en kvinne fra en transkvinne?

Man blir vant til det fra den kanten. Selv fikk jeg jo kjeft for å være på bærtur om et syndrom som vedkommende ikke ville være med å definere. Som jo skulle bety at jeg er imot eller for noe som ikke er definert eller at jeg tar feil uten å fortelle hva som er riktig.

Javelnei.

Endret 16. juli 2023 av fokkeslasken

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (18 timer siden):

Har det skjedd i Norge?

At trollfabrikkene har stor å giftig påvirkning på det vestlige samfunnet er det vel liten tvil, men nei jeg tror ikke noen er stemt inn i Norge hovedsakelig pga trollfabrikker. 

[Entern]

fokkeslasken skrev (20 timer siden):

Når de begynner å dukke opp som lærere og regelsettere har man ikke det valget lengre.

Nettopp. Det er en stor del av problemet.

[skaftetryne32]

Entern skrev (1 time siden):

Det er en stor del av problemet.

kan du dokumentere at det er blitt et problem ? 

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

kan du dokumentere at det er blitt et problem ? 

Må vi vente til det er et de facto problem før vi bryr oss om det som et potensielt problem? Eller sier du at dersom det er/blir realiteten er det ikke et problem?

[skaftetryne32]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Må vi vente til det er et de facto problem før vi bryr oss om det som et potensielt problem? Eller sier du at dersom det er/blir realiteten er det ikke et problem?

Jeg sier at en påstand er en påstand, men kan det dokumenteres at det er et faktisk problem, og ikke bare en påstand ? Problemet er at russiske trollfabrikker sier mye av det samme, og da kan en begynne å lure på om det er noe sannhet i det, derfor spør jeg etter dokumentasjon. 

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (21 timer siden):

Falsk dikotomi. Hva med at kvinner foretrekker kvinner i garderobene sine? 

Du gjør også et skille mellom kvinner og transkvinner. Igjen. Hvorfor? Hva betyr ordene/setningen du benytter? Hva er en kvinne, og hva skiller en kvinne fra en transkvinne?

Aktivister kan språk-sjonglere kjønn og skeiv teori som noe flytende/subjektivt alt de vil, men det forutsetter likevel et meningsfylt definert begrep. Hvis jeg er en mann og tror jeg er en kvinne, så må jeg vite både hva en mann og en kvinne er for å vite at jeg har et misforhold mellom min biologi og psykologi. 

I virkeligheten er det kun ett eneste kriterium for å være transkvinne: at man er mann. 
    - Frode Saugestad i artikkelen Menn i kvinneidrett er juks (som her må argumentere for hensynet til biologiske kvinner i idretten, oppimot Håvard B. Øvregård i Norges Idrettsforbund, som absurd nok kaller det trakassering basert på det som fremstår som at han er blitt overeksponert for skeiv teori; "kjønn er et spekter". Skeiv teori eller queer theory er sterkt influert av postmodernisme/poststrukturalisme).

Her går en filosofiprofessor igjennom hvordan de 6 vanligste tolkningene av setningen "transkvinner er kvinner" ikke er sann.

 

Ah ja, en kristenkonservativ 'filosof'.
Nice. Men jeg er ikke interessert i å kjøpe noen religion.

Jeg bare kommer med et spørsmål før jeg fortsetter ferien:

Forstår du at et menneske uten anlegg for indre eller ytre kjønnsorganer (gonader og kjønnsorganert) fremdeles ville hatt en kjønnsidentitet og søkt etter å konformere til idealene for dette kjønnet?

Noen ville sykdomsdefinert denne personen og nektet for virkeligheten av vedkommende sin identitet -- ut av en manglende forståelse for at denne personen sin kjønnsidentitet ville vært like virkelig som den som biologiske kvinner, biologiske menn -- og den transkvinner og transmenn har.

  

Nasjonalisten skrev (På 16.7.2023 den 13.35):

Fordi transmenn ikke har det samme agressive seksuelle instiktet til mange menn, og har ikke på noen måte den samme evnen eller de samme verktøyene for voldtekt. Transmenn er også ganske kortvokste og lettvektige. 

...hvis du undersøkte, så ville du funnet at testosteron øker libido, og at det å blokke testosteron senker libido.
Videre så vil majoriteten av transkvinner være seksuelt tiltrukket av menn, og transmenn av kvinner.

Videre, så vil du finne at misinformerte, vitenskapsbenektende, kristne/religiøse og sosialt konservative er demografien til å være trans-ekskluderende, mens de på motsatt side av hver av dem generelt er transinkluderende.
Så.
Jeg finner det sært å anta at kvinner i Norge er på radikale høyre og/eller at de hører på Russia Today eller ser tvilsomme youtubevideoer.

 

Endret 17. juli 2023 av Red Frostraven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Ah ja, en kristenkonservativ 'filosof'.
Nice. Men jeg er ikke interessert i å kjøpe noen religion.

Jeg bare kommer med et spørsmål før jeg fortsetter ferien:

Forstår du at et menneske uten anlegg for indre eller ytre kjønnsorganer (gonader og kjønnsorganert) fremdeles ville hatt en kjønnsidentitet og søkt etter å konformere til idealene for dette kjønnet?

Noen ville sykdomsdefinert denne personen og nektet for virkeligheten av vedkommende sin identitet -- ut av en manglende forståelse for at denne personen sin kjønnsidentitet ville vært like virkelig som den som biologiske kvinner, biologiske menn -- og den transkvinner og transmenn har.

Ah.. beklager. Glemte at argumenter må komme fra korrekt identitetspolitisk leir for å være gyldige innenfor din tankeverden. Til opplysning selges ingen religion av professoren i diskusjonen. Vet du om noen andre som til stadighet er på selgeren bak sitt ideologiske kassa-apparat? Hva med han derre Red Frostraven?

Registrerer på nytt null svar på hva en kvinne er, og hva som skiller kvinner og transkvinner. Selv om du i ditt svar benytter deg av og skiller mellom begrepene enda en gang. Godt gjort det, men det gjør det umulig å vite hva du egentlig spør og snakker om. 

Hva er et menneske "uten anlegg for indre/ytre kjønnsorganer"? Et menneske som ikke kan utvikle kjønnsorganer? Et menneske som mangler DNA og kromosomer? Et menneske som har operert bort kjønnsorganer? Definer og forklar nøyaktig hva du snakker om (igjen). Og begynn med det du ble spurt om.

Som du fikk til svar sist så er såkalt "kjønnsidentitet" uinteressant. Du kan ha dine tanker, idêer og idealer i fred alt du vil. Det bryr meg ikke, men det bryr meg hvis du har tenkt å gjøre dine subjektive tanker til idealer som alle skal måtte bøye seg for. Av nysgjerrighet... Hva er det nøyaktige idealet for kjønnene? Hvem bestemmer det? Og hvordan avgjøres det om noen er innenfor dette idealet?

Legger til denne kommentaren (fra samme nevnte tråd som sist): 

Samfunnet må forholde seg objektivt til verden, ikke subjektivt. Skulle det subjektive trumfe det objektive så kan alle egentlig tro og føle hva de vil, og alle må anerkjenne alt seg i mellom. Det blir et problem når folk da tror og føler ulike ting. Man må ha en felles forståelse for ting på et samfunnsplan. Jeg kan tro og føle jeg er 10 år, og samfunnet må anerkjenne at jeg skal gå i femte klasse selv om jeg objektivt og faktisk sett er 53. Per kan tro og føle at Sverige har angrepet Oslo, og samfunnet må anerkjenne dette. Mens Kari ikke tror og føler at Sverige har gått til angrep, og samfunnet må anerkjenne det også. Altså, hvis samfunnet skal styre etter subjektive følelser og tro, så må samfunnet anerkjenne alt mulig, inkludert selvmotsigelser. 
Derfor kan ikke noe folk tror eller føler være det avgjørende. Og derfor er objektive fakta hva som må trumfe subjektiv tro og følelser, og ikke omvendt. Ellers blir det bare det rene kaos. 

Hvordan oppnå best mulig kunnskap omkring den objektive og fysiske virkeligheten vi som samfunn deler og befinner oss i? Vha vitenskapelig og empirisk metode, og langtifra postmodernisme, skeiv teori og subjektivt ideologisk tankespinn. Det er altså en viktig del av metoden å renske bort slikt som subjektiv ønsketenkning og bias så mye som mulig. Resultater skal kunne ettergås og reproduseres av uavhengige uten habilitetsproblematikk. Strenge retningslinjer for hva som godtas osv, og for hver gang man oppnår samme resultat oppnås sikrere kunnskap. Dette kan ikke engang sammenlignes epistemologisk med å bare ta hva subjekter tenker, mener, føler, opplever, skriver eller sier for god fisk. Et samfunn som går for en slik subjektiv epistemologisk tilnærming til virkeligheten vil ikke bli stående, men rakne av seg selv, da det mangler objektiv forankring. Å veve intellektuelle tråder fra løse luften uten kontakt med virkeligheten beløper seg til å ytre seg uten mening.

[Nichemann]

2 hours ago, Red Frostraven said:

Videre, så vil du finne at misinformerte, vitenskapsbenektende, kristne/religiøse og sosialt konservative er demografien til å være trans-ekskluderende, mens de på motsatt side av hver av dem generelt er transinkluderende.

Hva legger du i misinformerte og vitenskapsbenektende, eller er dette bare retorikk og grandstanding?

Er det misinformasjon eller vitenskapsbenektelse å påstå at det bare er to kjønn?

I så tilfelle hvor mange kjønn er det egentlig ... rent vitenskapelig?

For her må det jo tydeligvis være en fasit for å falle under vitenskapsbenektelse.

Er det vitenskapsbenektelse å påstå at nærmere 90% av barn med GID vokser ut av trans-fasen?

Hvis du ikke annerkjenner noe av denne kritikken, er du selv automatisk misinformert og vitenskapsbenekter?

[fokkeslasken]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Jeg sier at en påstand er en påstand, men kan det dokumenteres at det er et faktisk problem, og ikke bare en påstand ? Problemet er at russiske trollfabrikker sier mye av det samme, og da kan en begynne å lure på om det er noe sannhet i det, derfor spør jeg etter dokumentasjon. 

Uten at jeg vet hvor de på pro-siden engang klarer å finne all denne trollfabrikkinformasjonen (*) så vil jeg gjette at de som forsøker skremme om dette sier det allerede er slik i alt for stor grad. At de lærerene finnes er jo bare å ta en svipptur innom youtube for å se eksempler på, men det gjør det jo ikke til et nevneverdig problem noe annet sted enn på den ene skolen. Selv sier jeg at en lærer som holder på slik vil være et problem - og jeg kan begrunne det som jeg jo har gjort i løpet av mine seneste poster, og jeg sier det fordi det finnes de som sier det ikke vil være et problem, da fundert i ... absolutt ingenting.

Og har man meninger om at barn er immune mot påvirkning, da er det de som er et problem for de er helt og totalt misinformerte om barn og da burde man være bekymret for at det kan finnes andre som er like misinformerte som har mer påvirkningsmakt om saken.

Dette finner jeg ikke rart i det hele tatt at mange kan bekymre seg over.

(*) For å være helt ærlig er dere de eneste jeg hører dette fra. Det er vel verdt å tenke over kanskje.

Endret 17. juli 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Forstår du at et menneske uten anlegg for indre eller ytre kjønnsorganer (gonader og kjønnsorganert) fremdeles ville hatt en kjønnsidentitet og søkt etter å konformere til idealene for dette kjønnet?

Forstår du at dette ikke er noe vi kan sette regler for alle andre etter?