Gir dyreforsikring mening for meg?

[Gavekort]

Hei,

Jeg har en hund som jeg har dyreforsikring på gjennom Tryg. Avtalen er at jeg har en sum på inntil 20.000kr per år med et egenandel på 2500kr for en pris på 281kr/mnd.

Men jeg har ikke problemer med å lete frem 20.000kr i et slikt krisetilfelle, og om det skulle gå virkelig galt så kunne jeg eksempelvis tatt et rammelån på 4 ganger utbetalingssummen som jeg kunne båret rentene på med samme pris som forsikringen. Hvor sannsynlig er det at hunden blir syk for 80.000kr?

Er det noe jeg går glipp av her? Mister noen fordeler om hunden går uforsikret, så beslutningen min må være endelig.

[barfoo]

Du går ikkje glipp av noko. Forsikring lønner seg i eitt einaste tilfelle: risikoen er liten, men konsekvensen ekstrem. Døme på det er at huset brenn ned - det skjer sjeldan nok til at forsikring er relativt billeg, men konsekvensen er at du har fem mill i gjeld og ingen plass å bu.

Sjansen for at bikkjer vert sjuke gjennom livet er ein plass rundt 1, og konsekvens er langt mindre - som du er inne på kan du enten spare opp pengane eller ta opp lån; det er ikkje livsendrande summer det er snakk om.

[Loko]

3 døgn på dyresykehus, masse blodprøver osv senere = 30.000.

Hadde 20.000 i dekning, desverre overlevde ikke hunden så har nå 50.000 i dekning på ny hund.

Som med alle forsikringer så lønner dem seg statestistisk ikke, men jækla kjekk å ha hvis noe skjer. Menneskelig teknologi har nå kommet til dyrepleien slik at dem kan gjøre mye mer nå for å behandle dyra, men det koster skjorta.

[ITtraktor]

Loko skrev (1 time siden):

Hadde 20.000 i dekning, desverre overlevde ikke hunden så har nå 50.000 i dekning på ny hund.

Overlevde ikke hunden fordi du ikke hadde nok dekning? Veldig trist! 

[Ole3]

Vi har forsikret hundene våre for å slippe å ta de ubehagelige avgjørelsene rundt avliving kontra behandling som dukker opp når økonomi er en del av vurderingen.

[barfoo]

8 hours ago, Loko said:

Som med alle forsikringer så lønner dem seg statestistisk ikke, men jækla kjekk å ha hvis noe skjer. Menneskelig teknologi har nå kommet til dyrepleien slik at dem kan gjøre mye mer nå for å behandle dyra, men det koster skjorta.

Jepp, men 100k er slikt svært mange har anledning til å fikse kontant ved behov. Det kan vere gjennom å ha rom i huslånet til det, eller å ha kredittkort som kan dekke det, også kan ein rydde opp i etterkant.

 

[Inspector]

Ole3 skrev (21 minutter siden):

Vi har forsikret hundene våre for å slippe å ta de ubehagelige avgjørelsene rundt avliving kontra behandling som dukker opp når økonomi er en del av vurderingen.

Da hunden min ble syk etter ca 10 år var dyrlegen svært interessert i om jeg hadde forsikring. Da kunne dyrlegen tilby operasjoner som hadde mulighet til å forlenge livet 1-2 år, men med redusert livskvalitet. 
Jeg mener dette er svært betenkelig, så lenge denne hundetypen har en normal levealder på 12-15 år. En ordning som åpenbart betaler lønna til mange veterinærer, som spiller på hundeeiers egoistiske samvittighet, men som tar lite hensyn til hundens livskvalitet.

Dagens dyreforsikring fungerer hvis unghunden er uheldig og skader seg. Jeg ville avsluttet hundeforsikringen når 2/3 av forventet levealder er oppnådd.
 

[WiiBoy]

Jeg tror jeg har et annet syn en mange andre når det kommer til kjæledyr. Jeg mener at i mange tilfeller, så er det egoistisk å ikke avlive.

Dersom en hund/katt/etc. må gjennomgå utallige behandlinger og smertefull opptrening så er det utelukkende negativt og grusomt for dyret. Dyret har absolutt ingen forståelse av at det som gjøres gir en langsiktig gevinst. Selv i ettertid vil aldri dyret kunne reflektere å forstå at det året med lidelse er årsaken til at jeg har det bra i dag.

Jeg har full forståelse for at folk tar egoistiske valg, fordi vi er egoistiske av natur, men jeg mener at avgjørelsen for å gi et dyr en fredfull avslutning på livet er noe vi må ha "baller" nok til å ta. 

Og for å dra det on topic, så tenker jeg da at en veldig høy dekning på forsikringen er unødvendig.

[Inspector]

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

Jeg har full forståelse for at folk tar egoistiske valg, fordi vi er egoistiske av natur, men jeg mener at avgjørelsen for å gi et dyr en fredfull avslutning på livet er noe vi må ha "baller" nok til å ta. 

Og for å dra det on topic, så tenker jeg da at en veldig høy dekning på forsikringen er unødvendig.

Helt enig.

Hvis du setter deg selv foran hundens livskvalitet og ikke klarer å ta en beslutning om avliving, bør du heller ikke skaffe deg kjæledyr.

[FrihetensRegn]

Det kommer også an på rasen. Enkelte raser har rasetypiske problemer som kan koste en del. Min nabos dachs hadde ryggproblemer og måtte ha flere operasjoner i relativt ung alder for over 200 000 kr.

Har du god rabatt i ditt forsikringsselskap, så velger du dem, men de fleste jeg kjenner som har forsikring på hund har det via enten If eller Agria, og så tar de ofte bort forsikringen når hunden har blitt gammel for det da blir dyrere forsikring. 

[Mag ne]

Jeg har tatt farvel med noen dyr hos veterinæren. Beslutning om avlivning framfor å utforske alle muligheter for avansert behandling har vært av hensyn til dyret, ikke økonomi. Forsikring kan være nødvendig for den som ikke klarer en uventet utgift, men kan også bidra til overbehandling av dyr som burde slippe.

[The Avatar]

Som andre her seier så nok det viktigaste spørsmålet å stille seg: - kor langt er du villig til å gå for å behandle hunden?

Operasjonar kan fort bli svært dyrt, særleg når det er meir kompliserte greier.
Det er likevel ikkje sikkert dette er så aktuelt for deg og din hund? Rehabilitering etter operasjon tek tid og det er eit traume for hunden så du har ingen garanti for at du får tilbake den same hunden med det same lynnet. 

Om du har forsikring for å kunne dra til veterinæren for å ta undersøkingar, fikse tenner, kjøpe medisin, sy kutt og rifter, og i verste fall operere ein knekt fot så tenker eg at du kjem veldig langt også utan forsikring, særleg når eigenandelen er på 2500, pluss 3300 i året.

Om du tenkjer at det er tenkeleg at det kan bli behov for store operasjonar og liknande så bør du kanskje heller vurdere ei betre forsikring som har høgare dekningssum. Skal du operere for 200 000 som var nemnt her så kjem du ikkje langt med ei maksutbetaling på 20 000 kr (Ofte er 17 500 kr i praksis maks ettersom ein trekk frå eigenandelen).

[mobile999]

1 hour ago, FrihetensRegn said:

Min nabos dachs hadde ryggproblemer og måtte ha flere operasjoner i relativt ung alder for over 200 000 kr.

Det var da voldsomt. Den måtte kanskje være lenge hos veterinæren etter operasjonen?

[ITtraktor]

FrihetensRegn skrev (5 timer siden):

Det kommer også an på rasen. Enkelte raser har rasetypiske problemer som kan koste en del. Min nabos dachs hadde ryggproblemer og måtte ha flere operasjoner i relativt ung alder for over 200 000 kr.

Er det fordi de er så lange og pølseformede? 

[knutinh]

Jeg har ikke forsikret hunden. Jeg forsikrer meg mot det jeg ikke har råd til å dekke inn (huset brenner) og minst mulig annet.

Om en ung hund blir påkjørt eller på annen måte trenger avansert kirurgi så er dette trist. Spesielt hvis man har barn. Men både forsikring og min betalingsvilje stopper et sted. Å bruke en halv million på en hund er uaktuelt uansett hvem som betaler.

Jeg ser at noen bruker forsikring flittig og stadig er inne med en hund som har spist sokker/glass eller tråkket på noe farlig. Det er fint at de får valuta for pengene men jeg tar altså sjansen på å være selvassurandør.

-k

[Loko]

ITtraktor skrev (17 timer siden):

Overlevde ikke hunden fordi du ikke hadde nok dekning? Veldig trist! 

Vi brukte rundt 30k på diagnose og utredning - så kom avliving og slikt i tillegg. Var en livslang sykdom som vi ikke klarte å stabilisere på medisiner så vi må måtte desverre avlive han.

Et annet aspekt her er at dyreforsikringene har dekning pr skadetilfelle og i tilleg maks dekning pr år. Så i vårt tilfelle når det var en livslang sykdom så fikk vi da kun dekket 20.000 totalt siden den livslange sykdommen er et skadetilfelle. Så har man høyere dekninger så vil feks medisiner bli dekket opp mot forsikringssum pr skadetilfelle.

[Uderzo]

8 innlegg er fjernet grunnet OT. Minner om at mer generell diskusjoner rundt raser og slikt bør tas i andre tråder.
Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas eksempelvis på PM.