Loko

Banker ønsker ikke å gi folk lån/finansieringsbevis når man er usikker på betalingsevne - uavhengig av mengde sikkerhet. Det er svært dårlig omdømme og ikke minst utrolig trist å skulle havne i den posisjonen at man må tvangssalg en bolig fordi kunde ikke betjener lånet.

I utgangspunktet er ikke aap regnet som en fast inntekt, men så kan man si at det erfaringsmessig er 99% sikker at du enten kommer tilbake i en eller annen stillingsprosent, eller blir uføre. Så rent pragmatisk, som noen få banker gjør, kan det være smart å gjøre en individuell vurdering av din likviditet. Jeg ville nok ikke lagt til grunn 100% av dine AAP inntekt i en lånesøknad, men sett saken som helhetlig. Det siste 1% sjangsen er at du ikke blir uføre eller ikke kommer tilbake i jobb. Da må du begynne å tære på oppsparte midler/selge unna eiendeler før du kan motta sosialpenger. Beklageligvis tenker mange banker slikt. Et lite tips er forøvrig å spesifisere uførepensjonen du mottar fra forsikring da denne ikke kommer automatisk inn som inntekt, slik at mange bankrådgivere ikke tar høyde for denne inntekten.

Ta kontakt med tekniker og si at du ønsker ny maskin grunnet urimelig lang servicetid. Normalt vil hen da gi beskjed til leverandør/butikk om at du kan hente ut ny maskin. Går ikke det så gå rett til butikk og krev heving pga urimelig lang servicetid. Ta med dokumentasjon hvis du har. 4-6 uker er vel det som vurderes innenfor rimelig servicetid, såfremt det ikke er veldig gode grunner for lengre tid.

Dekkes ikke: Skader som: · Andre er ansvarlig for. Her igjen kan ansvaret flyttes over til bilforhandler/verksted.

HVA SOM IKKE DEKKES • Skade som andre kan gjøres ansvarlig for Er nok denne dem refererer til. Hvis jeg ikke husker feil så er forsikringsselskapene begynt å se seg lei av at verksted/forhandlere pusher utgifter over til forsikringen på ting som dem egentlig skal dekke.

Her tror jeg det er reiseforsikringen og ikke bil forsikringen som slår inn hos deg nå. Den dekker bare for ferieperioden. Står nok i vilkårene mtp hva bilforsikringen dekker. I forhold til bilforsikringen så er drivverk/motor ofte en topp/maks type dekning som vil dekke. Her er det veldig mye forskjell på hva de ulike selskapene faktisk dekker, og det er som klp sier i utgangspunktet tesla sitt ansvar da dette ikke er en plutselig yttre hendelse men funksjonssvikt. Så oppsummert er nok dette en gråsone som er veldig avhengig av hva som faktisk står i dine vilkår hva som er dekket.

Bytt kjeler. En del både billige og dyre kjeler kan dure voldsomt. Så test litt forskjellige.

Du skal ikke tjene på forsikringer da dem skal dekke dine reelle kostnad/utgift. Du fikk dekket nytt overnattingssted. Alternativet her ville vært å fått igjen pengene for ubrukt hotellrom, men at forsikringen da ikke ville dekke alternativt overnattingssted.

Hvis belåningen på boligen er under 60% så kan dere be om avdragsfrihet. Så hvis dere har gjort oppgraderinger siden dere kjøpte kan det være en ide å kontakte en megler for å få en e-takst. Om dere ikke er under 60% belåning kan dere spørre banken pent med forklaringen. Hvis dere har et godt kundeforhold og har betalt lånet i tide så hender det at bankene er greie for eksisterende gode kunder. Om ikke noe av det over fungerer så kan man høre med banken om det går hvis man får ekstra sikkerhet, slik at belåningen kommer under 50%. Feks at foreldre stiller sin bolig/hytte som ekstra sikkerhet. Det kreves da en økonomisk vurdering av foreldre. Dette er nok noe få banker gjør, men kan være en mulighet.

Er smykkene dine unike? Hvordan er dem priset i forhold til marked? Er de for billige/dyre i forhold til målgruppen?

Har dere planer om barn? Hvis så er tilfelle så kan dere raskt halvere overskuddet deres hver mnd.

Det er også mulig å ta kontantoppgjør via forsikringsselskapet. Altså at han betaler kontant inn til forsikringen for å dekke skaden. Du får da reparert skaden og han mister ikke bonus. Da er alt gjort formelt riktig og begge får ønsket utfall.

Og om banken ikke vil ha kunden så kan dem bare prise bort. Feks innskudd over 100m = 0% rente

De fleste mindre banker har gjerne i vedtektene sine at en kunde/segment etc ikke skal overstige xx% av totale volumet til banken innenfor dette segmentet. Dette er fordi at banken ikke skal gjøre seg avhengig av at hele korthus faller sammen hvis en kunde/segment forsvinner. Mtp hvor ivrig finanstilsynet er i sine tilsyn å påpeke "skjev" risiko mot et segment, så vil jeg tro at dette er innenfor saklig grunn. Altså at kunden rett og slett blir for stor.

Bank kan ta pant i begge boliger og lage et felles, eller to, lån på opptil 85% belåning. Noen banker velger å ha lavere grense på sekundærbolig og/eller fritidsbolig. Fritidsbolig er nok mest aktuelt at banken kan være noe mer restriktiv hvis den ikke ligger i et populært/velfungerende hytte/fritidsbolig område.