Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[sk0yern]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Ca 2/3 av vår internasjonale handel med strøm går ut på å kjøpe billig og selge dyrt

Tror ikke de i NO2 er helt enig med deg at vi kjøper så veldig billig. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Det er begrenset hvor mye man kan kjøre ned produksjonen i NO2 for tiden. Det er strenge krav til minstevannføring i mange utbygde vassdrag, og når sideelvene nesten er tørket ut pga. lite nedbør må det produseres for å oppfylle kravene. Det eneste som kan fikse det er en uke med mye regn. 

[Simen1]

Gazer75 skrev (3 timer siden):

Sikkert inkludert avgifter og nettleige.

Sikkert noen som ikke klarer å forstå begrepene. Så leser de et tall som er spotpris + påslag + mva + netleiens fastledd + effektledd og forstår at det er "strømprisen", så legger de på påslag, mva, nettleie og effektledd og tror de har kommet fram til noe riktig genialt. Så leser noen andre deres tall igjen og sånn har vi det rekursivt.

Hadde bare folk brukt begrepet spotpris riktig og forstått hva det inneholder og ikke inneholder så hadde mange misforståelser vært unngått.

[MegaMann2]

8 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Det er begrenset hvor mye man kan kjøre ned produksjonen i NO2 for tiden. Det er strenge krav til minstevannføring i mange utbygde vassdrag, og når sideelvene nesten er tørket ut pga. lite nedbør må det produseres for å oppfylle kravene. Det eneste som kan fikse det er en uke med mye regn. 

Dette burde være med på å senke vannverdien og spotprisen.

Alternativet til å produsere er å slippe vannet forbi turbinene for å opprettholde vannføring. Det er bedre for kraftverket å heller få dårlig betalt og således presse prisene nedover enn å slippe vannet forbi. 
 

[helsten2]

[HF-]

8,99 GW frå batteri i California, kanskje dei bør bygge batteri nedover i Europa? 

[Simen1]

HF- skrev (38 minutter siden):

8,99 GW frå batteri i California, kanskje dei bør bygge batteri nedover i Europa? 

Koste hva det koste vil - fordi man har valgt seg en "kul" teknisk løsning som sin messias?

Jeg savner en analyse av flere alternativer.

[HF-]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Koste hva det koste vil - fordi man har valgt seg en "kul" teknisk løsning som sin messias?

Jeg savner en analyse av flere alternativer.

For å lagre energi er nok pumpekraft suverent, men i områda ved Nordsjøen speler ikkje topografien på lag. Men dei kan bygge underground pumped storage. Dette er nok dyrt og vanskelig for det er lite snakk om det.

 Så kjem alltid folk trekkende med hydrogen, men den taper pga dårlig virkningsgrad.

Så då står vi igjen med batteri, både til energilager og til systemtjenester, som kunstig roterande masse td.

Har dessverre ingen tall til deg Simen1 

[Simen1]

Det var et usedvanlig tamt utvalg "alternativer" som egentlig ikke er alternativer men død og begravet før de er født.

Strekker virkelig ikke fantasien lengre? Selv etter 370 sider med minst et utall ideer der mange av de gode er fremmet et tosifret antall ganger...

[HF-]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det var et usedvanlig tamt utvalg "alternativer" som egentlig ikke er alternativer men død og begravet før de er født.

Strekker virkelig ikke fantasien lengre? Selv etter 370 sider med minst et utall ideer der mange av de gode er fremmet et tosifret antall ganger...

Du er velkommen til å legge fram alternativer 

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (1 time siden):

Det var et usedvanlig tamt utvalg "alternativer" som egentlig ikke er alternativer men død og begravet før de er født.

Strekker virkelig ikke fantasien lengre? Selv etter 370 sider med minst et utall ideer der mange av de gode er fremmet et tosifret antall ganger...

Nei, den gode gamle og velfungerende gasskrafta er da alternativet når tyskerne ikke vil ha ny kjernekraft.

[HF-]

Simen1 skrev (På 26.7.2025 den 19.54):

3 kr over hvor langt tidsspenn? Nordpool har sperret gratistilgangen til de dataene nå. Ja, med både høyere fyllingsgrad og lavere gasspriser så er nok krisen langt mer beskjeden i år enn i 2022.

Fant en graf på abc nyheter

[sk0yern]

Simen1 skrev (På 26.7.2025 den 9.28):

Du vet det tørre året som latterliggjøres som falsk tørrår

Slik jeg husker det, så var det vel regjeringen, og spesielt energiministeren som snakket om at det var tørrår. De fikk støtte av enkelte her på forumet, som fant på sine helt egne definisjoner av hva tørrår var.

Vi kan selvfølgelig håpe (med tanke på kraftsituasjonen), at høsten i år blir like våt. 

Litt usikker på om det er så smart å gamble med sånt dog. 

[qualbeen]

Simen1 skrev (På 26.7.2025 den 12.48):

De som er leie av høye kraftpriser i NO2 burde stått fremst på barrikadene for å kjempe for et kjernekraftverk i NO1.

Gir det ikke mer mening med mer kjernekraft i Tyskland og Storbritannia?

Bør ikke energien produseres nærmest mulig det den skal konsumeres?

Å flytte elektrisk energi over store avstander har høye kostnader. Både i etablering og vedlikehold. 

Å etablere nye fagmiljøer med adekvat ekspertise i Norge er ikke komplisert. Men det vil ta tid. Og det vil koste penger. 

Det må da være mye gunstigere for alle parter at nasjoner med vedvarende under-produksjon av energi gjør noe med problematikken. At de rydder opp i rotet selv. 

Det er ikke vårt ansvar å sørge for at Tyskland har nok energi. Vi kan (og bør!) hjelpe til ved kortvarige hendelser. Men når de ikke viser vilje til å ta tak i problemet, er jeg mer usikker ... 

Denne formen for langvarig «u-hjelp» skaper såpass store vedvarende prissmitte, at det er dypt bekymringsverdig. 

Heldigvis har våre folkevalgte uttalt at de følger nøye med på situasjonen. 🤪

[Mannen med ljåen]

Jeg bor i NO2, og vil overhode ikke stå på barrikadene for at Norge skal bygge atomkraftverk for å kunne eksportere til Tyskland. Vi er selvforsynt med billig og stabil vannkraft, og kan også eksportere litt, hvis vi får til en fordelaktig avtale. En slik avtale skal sikre oss mot prissmitte og vi skal fjerne forpliktelsen til å eksportere når vi risikerer å tømme magasinene.

Dette har vist seg vanskelig, særlig når de involverte har vondt i viljen. Men en tommelfingerregel er å bare eksportere fra vannkraftverk hvor alle magasinene renner over, og ikke hvis det påvirker prisen.

Tyskerne bør få et ultimatum. De får ikke mer strøm. På et tidspunkt kuttes kabelen, hvis de ikke har bygget kullkraftverk i tide, må de permitterte ansatte i Volkswagen for å ha nok strøm til lys på badet når det blåser i Danmark. Deres eget valg, men de får ikke mer strøm fra NO2.

[MegaMann2]

En ting er Tyskland, men dette er like mye et problem som skapes av UK og NL.
Og får Danskene som de vil med en ny kabel dit på 1400 MW så kommer det også til å skape stor etterspørsel.

Denne artikkelen fra dansk ståsted er interessant: https://www.tu.no/artikler/dansk-vindkraft-svikter-vi-bruker-norge-og-sverige-som-en-powerbank/560879. Er opprinnelig publisert på  https://ing.dk/

 

En chatgpt oppsummering av artikkelen:

Quote

Danmarks grønne kraftproduksjon falt betydelig i årets fem første måneder (2025), hovedsakelig på grunn av uvanlig lite vind. Dette førte til at vindkraftproduksjonen nådde sitt laveste nivå siden 2021. Til tross for rekordhøy solkraftproduksjon, falt totalproduksjonen med over 2000 GWh – nok til å forsyne rundt 500.000 husstander.

For å kompensere importerte Danmark rekordstore mengder strøm, spesielt fra Norge og Sverige, som har vannkraftverk som kan levere strøm i vindstille perioder. Importen nådde 11.535 GWh – og Danmarks avhengighet av utenlandsk kraft ble tydelig.

Sjeføkonom Finn Lauritzen peker på to årsaker til fallet: lite vind og manglende utbygging av vindkraft. Han advarer om økt pris på importstrøm fremover og oppfordrer regjeringen til å presse Norge for å sikre fremtidig tilgang.

I Norge har økt strømeksport til Danmark ført til politisk uro. Senterpartiets motstand mot kabler til Danmark førte til regjeringskollaps, og dagens Ap-regjering vil ikke fornye to av de fire kablene etter 2026.

Dersom disse kablene forsvinner, vil Danmarks energistrategi bli svekket, og landet risikerer dyrere strøm eller investeringer i kostbare gassturbiner. Lauritzen mener Danmark må handle politisk nå for å sikre fremtidig energitilgang og prisstabilitet.

 

[Mr.M]

har såvidt begynt tenke på Norgespris-ordningen som innføres/tilbys 1. oktober.

dette er muligens enda mer aktuelt, hvis vi kommer til å oppleve høy spotpris, også i sommermånedene åra som kommer?

hvordan har dette vært i år, i f.eks. mai-juni-juli ? (og evt. spådom for august)

ville man tjent noe på Norgespris 40 øre, eller er det fortsatt vintermånedene de store besparelsene ligger?

(btw, tenker først og fremst på områdene NO1 og NO2)

Endret 7 timer siden av Mr.M

[sedsberg]

For NO2 er det jo en no-brainer.

Eneste joker'n er jo at de har sikret seg med en klausul eller noe at om prisen blir for høy så kan de avvikle norgesprisen.

[Mr.M]

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Eneste joker'n er jo at de har sikret seg med en klausul eller noe at om prisen blir for høy så kan de avvikle norgesprisen.

hvem er "de"?

såvidt jeg har sett (lest meg opp på morrakvisten) er at avtalen (40 øre, uten moms) først/tidligst kan prisjusteres 1. januar 2027

Og, Norgespris-ordningen som sådan, er vedtatt vare frem til 31. desember 2029

https://www.regjeringen.no/no/tema/energi/strom/sporsmal-og-svar-om-norgespris/id3089310/?expand=factbox3113097

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten/kunde/stroem/dette-er-norgespris/

 

skal ikke motsi deg at det evt. fins en "kill switch" i avtalen som du antyder, men har du kilder på det?

[Svein M]

Et godt poeng at en bør begrense eksport av strøm om en ikke har nok vann i magasinene.