Sjaman Durek

[Inspector]

arne22 skrev (5 minutter siden):

Hvis hun fant ei fjær, så var det nok ingen engel, men ei kråke. Det er jo fort gjort å ta feil.

Ei fjær blir fort til 10 høns (ehjerner)……

[knipsolini]

Subara skrev (11 timer siden):

Å bli helbredet av en healer eller sjaman er svindel.  Med unntak av vår kjære Snåsamannen, som til og med en helseminister oppsøkte for å få hjelp med sønnen plager.

Er godt bevis på at en helseminister bør han en form for medisinsk kompetanse. Og hva motivet til Snåsamannen var vet jeg ikke, men han kunne åpenbart ikke helbrede folk. Var nok mye placebo og utrolige tilfeldigheter som at forkjølelsen gikk over dagene etter å ha besøkt Snåsamannen. Fult mulig han selv trodde han hadde en gave og ikke med overlegg lurte folk, og han hjalp jo tross alt mange ved at de følte seg bedre i troen om at de hadde blitt helbredet, men like så var det nok ikke noe overnaturlig ved han. 

[arne22]

Det som denne Durek holder på med for å tjene penger, det er jo i følge han selv "sjamanisme". Dette er jo en variant av det som man kaller for "okkultisme", altså en for for "hjemmesnekret religion", som går litt på tvers av de etablerte religionene.

https://en.wikipedia.org/wiki/Occult

https://en.wikipedia.org/wiki/Shamanism

Noe av av den felles dogmatikken til de ulike variantene av sjamanisme, det er jo at man hevder at man tror på slike ting som ånder, demoner og engler, som kan være gode eller onde. Da kan det jo være relevant å se noen dypt inn i øynene og be den onde ånden om å forlate vedkommende. 

Dette ligger jo så i grenselandet opp mot det som vi kaller for eksorsisme.

https://en.wikipedia.org/wiki/Exorcism

Det ligger jo i sakens natur at dersom man klarer å skaffe seg inntekter ved å manupulere andre og å få dem til å tro på dette, da må man være ganske kynisk, kald og beregnede. Da tror man vel sannsynligvis ikke på dette selv. Man går inn i en rolle på samme måte som en skuespiller, og så klarer man å manupilere sine tilhengere til å tro på dette budskapet.

Hvilket annet motiv kan det ligge bak det å forsøke å bygge opp en religiøs sekt rundt sjamnisme, med seg selv som selvutnevnt "vismann og leder", enn å skaffe seg penger og makt over mennesker?

Endret 18. desember 2023 av arne22

[lada1]

7 hours ago, knipsolini said:

Er godt bevis på at en helseminister bør han en form for medisinsk kompetanse. Og hva motivet til Snåsamannen var vet jeg ikke, men han kunne åpenbart ikke helbrede folk. Var nok mye placebo og utrolige tilfeldigheter som at forkjølelsen gikk over dagene etter å ha besøkt Snåsamannen. Fult mulig han selv trodde han hadde en gave og ikke med overlegg lurte folk, og han hjalp jo tross alt mange ved at de følte seg bedre i troen om at de hadde blitt helbredet, men like så var det nok ikke noe overnaturlig ved han. 

Snåsamannen var aktiv "healer" lenge før han ble riks-kjendis. Han ble på en måte en "tradisjon" spesielt i Trøndelag. Mange mente de fikk hjelp av han selv om det ikke fantes gode/testede teorier om hvordan. Det kan ikke sies at han lurte folk.  Dersom du mottar appelsiner av meg fordi du tror at dette er sunt, så er jeg vel ikke svindler?

Joralf tjente på bok-utgivelse (biografi), men dette var på slutten av hans karriere som healer og han drev ikke med healing for å tjene penger på bøker. Hans bokutgivelse kan sammenlignes med kjente politikere som gir ut bøker etter endt karriere (for eksempel Thorbjørn Jagland). Dette har ikke noe med svindel eller lureri å gjøre.

Dersom snåsamannen drev aktiv markedsføring av sin healing for å tjene penger på det, så ville dette dog kunne kollidere med lovverket. Joralf drev ikke med slikt og han kan ikke sammenlignes med Martha Louise sin engleskole og slikt som hennes shaman bedriver. 

Forresten: neprapati burde bli forbudt dersom det ikke finnes gode og testede teorier for hvordan det virker? Dette er jo butikk som inkluderer markedføring. Forøvrig er salg av c-vitamin også god butikk 🙂  Det finnes vel ikke bevis for at det fungerer gitt normalt kosthold? Svindel?

 

 

Endret 19. desember 2023 av lada1

[skaftetryne32]

lada1 skrev (1 time siden):

Det kan ikke sies at han lurte folk.

Det var vel sånn at "pasientene/ofrene" kunne gi et valgfritt bidrag, det viser vel bare at han hadde vettet til og svindle på en måte som gjorde at folk ikke oppfatter det som svindel og bedrag, men i realiteten kan det føre til større inntekter da, folk kan finne på og gi mye mer enn de burde i forhold til oppnådd resultat, skyldfølelse til og med, nei snåsamannen var bare nok en løgner, og en banditt.

 

lada1 skrev (1 time siden):

Dersom du mottar appelsiner av meg fordi du tror at dette er sunt, så er jeg vel ikke svindler?

Ingenting ble gitt, ok. Og appelsiner er sunt, det er absolutt ingen tvil om det. 

 

lada1 skrev (1 time siden):

neprapati burde bli forbudt dersom det ikke finnes gode og testede teorier for hvordan det virker? Dette er jo butikk som inkluderer markedføring.

Ja kvakksalver loven hadde vært fint mot det, kiropraktor å akupunktur er vel også svindel. 

 

lada1 skrev (1 time siden):

Forøvrig er salg av c-vitamin også god butikk 🙂  Det finnes vel ikke bevis for at det fungerer gitt normalt kosthold? Svindel?

Spørs om man har skjørbuk eller ikke, men det er ikke ulovlig å være idiot, det er veldig vanlig å kjøpe ting man ikke trenger, det gjør det ikke til svindel. 

[Subara]

arne22 skrev (10 timer siden):

Hvis hun fant ei fjær, så var det nok ingen engel, men ei kråke. Det er jo fort gjort å ta feil.

Da må det i så fall ha vært fjær i fra en fallen engel = demon 🙂 

Englevinger er hvite.

Endret 19. desember 2023 av Subara

[skaftetryne32]

Subara skrev (5 minutter siden):

Englevinger er hvite.

[Subara]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Det var noen skumle engler, og ikke hvite...

[knipsolini]

lada1 skrev (5 timer siden):

Snåsamannen var aktiv "healer" lenge før han ble riks-kjendis. Han ble på en måte en "tradisjon" spesielt i Trøndelag. Mange mente de fikk hjelp av han selv om det ikke fantes gode/testede teorier om hvordan. Det kan ikke sies at han lurte folk.  Dersom du mottar appelsiner av meg fordi du tror at dette er sunt, så er jeg vel ikke svindler?

Joralf tjente på bok-utgivelse (biografi), men dette var på slutten av hans karriere som healer og han drev ikke med healing for å tjene penger på bøker. Hans bokutgivelse kan sammenlignes med kjente politikere som gir ut bøker etter endt karriere (for eksempel Thorbjørn Jagland). Dette har ikke noe med svindel eller lureri å gjøre.

Dersom snåsamannen drev aktiv markedsføring av sin healing for å tjene penger på det, så ville dette dog kunne kollidere med lovverket. Joralf drev ikke med slikt og han kan ikke sammenlignes med Martha Louise sin engleskole og slikt som hennes shaman bedriver. 

Forresten: neprapati burde bli forbudt dersom det ikke finnes gode og testede teorier for hvordan det virker? Dette er jo butikk som inkluderer markedføring. Forøvrig er salg av c-vitamin også god butikk 🙂  Det finnes vel ikke bevis for at det fungerer gitt normalt kosthold? Svindel?

 

 

For å sitere meg selv "Fult mulig han selv trodde han hadde en gave og ikke med overlegg lurte folk, og han hjalp jo tross alt mange ved at de følte seg bedre i troen om at de hadde blitt helbredet, men like så var det nok ikke noe overnaturlig ved han. ". Jeg skriver heller ikke at det er svindel, det har jeg ingen sterke meninger om så lenge han ikke tok betalt og folk følte seg bedre av å prate med han. Jeg svarer derimot på innlegget om at "unntaket er Snåsamannen som faktisk hadde overnaturlige evner", det er like mye sprøyt uavhengig av om han tok betalt eller ikke. 

Endret 19. desember 2023 av knipsolini

[lada1]

4 hours ago, skaftetryne32 said:

Det var vel sånn at "pasientene/ofrene" kunne gi et valgfritt bidrag, det viser vel bare at han hadde vettet til og svindle på en måte som gjorde at folk ikke oppfatter det som svindel og bedrag, men i realiteten kan det føre til større inntekter da, folk kan finne på og gi mye mer enn de burde i forhold til oppnådd resultat, skyldfølelse til og med, nei snåsamannen var bare nok en løgner, og en banditt.

Så langt som jeg forstår så mottok han veldig lite - ofte ingenting for å bruke timer på folk, og han markedsføre ikke. Folk ringte han stadig vekk uten at det var snakk om betaling.  En kan være imot healer-tradisjoner, men det gjør ikke Joralf til svindler 🙂

Joralf kan ikke sammenlignes med våre kongelige som markedsfører og tar godt betalt på forhånd. Ren butikk! 

Endret 19. desember 2023 av lada1

[Subara]

lada1 skrev (7 minutter siden):

Så langt som jeg forstår så mottok han veldig lite - ofte ingenting for å bruke timer på folk, og han markedsføre ikke. Folk ringte han stadig vekk uten at det var snakk om betaling.  En kan være imot healer-tradisjoner, men det gjør ikke Joralf til svindler 🙂

Joralf kan ikke sammenlignes med våre kongelige som markedsfører og tar godt betalt på forhånd. Ren butikk! 

Det er mer ydmykt i hvert fall.

En annen forskjell var at Joralf jobbet som klokker, så han trengte ikke leve av å hjelpe folk. Men det må ha gått utover fritiden hans.

Og ingen glamorøs livsstil å betale for. Etterhvert tjente han godt på boksalget. Snåsamannen håver inn penger

[skaftetryne32]

lada1 skrev (44 minutter siden):

Så langt som jeg forstår så mottok han veldig lite - ofte ingenting for å bruke timer på folk, og han markedsføre ikke. Folk ringte han stadig vekk uten at det var snakk om betaling. 

Vel i så fall har vi forstått veldig forskjellig, for at mannen skulle ha penger det var det liten tvil om, og han markedsførte ikke nei, men alle vet hvem han er.

 

lada1 skrev (46 minutter siden):

En kan være imot healer-tradisjoner, men det gjør ikke Joralf til svindler 🙂

Det som gjør han til svindler er løgn å bedrag, falske påstander om magiske krefter som han tok betalt for, og det som verre er, det er det som gjør han til svindler. Jeg skjønner ikke hvordan du kan forsvare denne utnyttelsen av uskyldige mennesker.  

[Inspector]

Til og med diplomatiske Jonas Gahr Støre tar bladet fra munnen og sier hva han mener om sjamanens uttalelser.  https://www.dagbladet.no/nyheter/ikke-sann-vi-skal-ha-det/80701470

Så gjenstår det å se om Durek og Martha mener at også dette er rasisme…….

Endret 19. desember 2023 av Inspector

[arne22]

54 minutes ago, Inspector said:

Så gjenstår det å se om Durek og Martha mener at også dette er rasisme…….

Men er ikke Durek selv en rasist?

Hvis han hevder at man ikke kan kritiseres og holdes til ansvar for egne handlinger, på lik linje med alle andre, på grunn av at man har en mørk hudfarge, er ikke dette da egentlig en rasistisk holdning?

Skulle ikke evnen til ansvarlighet og graden av ansvarlighet være den samme, for alle og uavhengig av hudfarge?

Endret 19. desember 2023 av arne22

[jjkoggan]

arne22 skrev (1 time siden):

Men er ikke Durek selv en rasist?

Hvis han hevder at man ikke kan kritiseres og holdes til ansvar for egne handlinger, på lik linje med alle andre, på grunn av at man har en mørk hudfarge, er ikke dette da egentlig en rasistisk holdning?

Skulle ikke evnen til ansvarlighet og graden av ansvarlighet være den samme, for alle og uavhengig av hudfarge?

Spørsmålet er hvis en er mer kritisk av noen med en annen hudfarge enn andre for samme oppførsel.  Det har blitt veldokumentert i noe situasjoner.  

[arne22]

1 hour ago, jjkoggan said:

Spørsmålet er hvis en er mer kritisk av noen med en annen hudfarge enn andre for samme oppførsel.  Det har blitt veldokumentert i noe situasjoner.

Ja, det er vel åpenbart at det er det som er spørsmålet. Men er det noen grunn til å tro at en selverklært sjaman som oppfordrer til en form for demonutdrivelse i forhold til små barn, og som markedsfører og lever av okkultisme, ikke ville bli utsatt for kritikk uavhengig av hudfarge? 

Hvis man nå skal sammenligne med kanskje noen nærliggende: Ari Behn. Han ble vel utsatt for en del kritikk?!

Ble Hr Behn utsatt for noe mindre kritikk, når man tar graden av "uvanlig atferd" med i betraktning?

Er det slik at det er forholdvis mer kritikk av den ene enn den andre av grunner som har med hudfarge å gjøre?

Endret 19. desember 2023 av arne22

[jjkoggan]

arne22 skrev (22 minutter siden):

Ja, det er vel åpenbart at det er det som er spørsmålet. Men er det noen grunn til å tro at en selverklært sjaman som oppfordrer til en form for demonutdrivelse i forhold til små barn, og som markedsfører og lever av okkultisme, ikke ville bli utsatt for kritikk uavhengig av hudfarge? 

Hvis man nå skal sammenligne med kanskje noen nærliggende: Ari Behn. Han ble vel utsatt for en del kritikk?!

Ble Hr Behn utsatt for noe mindre kritikk, når man tar graden av "uvanlig atferd" med i betraktning?

Er det slik at det er forholdvis mer kritikk av den ene enn den andre av grunner som har med hudfarge å gjøre?

Det er umulig å vurdere når det gjelder et individ med mindre du kan finne på noen identisk på alle måter unntatt hudfargen.  På andre hånd antar jeg at kritikken og trakaseringen ikke gjaldt noe om Behns etnisitet som noen av kritikk mot Durek har skjedd.

Når jeg bodde i Norge var det kontroversiellt at Sonja giftet seg med Harald fordi hun var en vanlig borger.  Det er vanskelig for meg å tro at det er ingen som imot en afroamerikaner i kongehuset, men som amerikaner selv, så vet jeg lite om saken. 

[arne22]

32 minutes ago, jjkoggan said:

Når jeg bodde i Norge var det kontroversiellt at Sonja giftet seg med Harald fordi hun var en vanlig borger.  Det er vanskelig for meg å tro at det er ingen som imot en afroamerikaner i kongehuset, men som amerikaner selv, så vet jeg lite om saken. 

Når var det egentlig sist gang at det var en person som frontet og drev næringsvirksomhet innenfor okkultisme, og som anbefaler demonutdrivelse i forhold til små barn, gikk inn i et kongehus? Skal man da se bort disse handlingene og denne praktiske atferden, på grunn av hudfarge?

Det finnes jo også et eksempel fra verdenshistorien om en person med sansen for "det overnaturlige" som hadde en del innflytelse i forhold til "de kongelige". (Tsar Nikolai II)

https://snl.no/Grigorij_Rasputin 

Hvis likeverd er å bli bedømt ut i fra handlinger og ikke ut i fra hudfarge, vil det da ikke være galt og diskriminerende å se bort i fra handlingene ?

Foreløpig så har jo ikke problemstillingen med afroamerikanere dukket opp. Durek opplyser jo at hans mor er Norsk - Indisk og far fra Haiti.

https://no.wikipedia.org/wiki/Durek_Verrett

Endret 19. desember 2023 av arne22

[jjkoggan]

arne22 skrev (10 minutter siden):

Når var det egentlig sist gang at det var en person som frontet og drev næringsvirksomhet innenfor okkultisme, og som anbefaler demonutdrivelse i forhold til små barn, gikk inn i et kongehus? Skal man da se bort disse handlingene og denne praktiske atferden, på grunn av hudfarge?

Hvis likeverd er å bli bedømt ut i fra handlinger og ikke ut i fra hudfarge, vil det da ikke være galt og diskriminerende å se bort i fra handlingene ?

Foreløpig så har jo ikke problemstillingen med afroamerikanere dukket opp. Durek opplyser jo at hans mor er Norsk - Indisk og far fra Haiti.

https://no.wikipedia.org/wiki/Durek_Verrett

Hvor har han sagt at afroamerikanere ikke burde bli bedømt ut i fra handlinger deres?

[arne22]

Just now, jjkoggan said:

Hvor har han sagt at afroamerikanere ikke burde bli bedømt ut i fra handlinger deres?

Hvis det er en enighet om at alle bør bedømmes likt ut i fra handligner, og uten hensyn til hudfarge, da er det jo enighet om den saken.