Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Simen1]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Hvordan bestillerlandene bokfører dette er sikkert opp til de selv, men det gjør jo lite for deres egen beredeskap å bestille nytt ytstyr og gi bort til andre, selv om det oppfyller budsjettkravet.

? Militære gaver til Ukraina er jo regnet for å være en av de aller mest kostnadseffektive måtene å trygge seg selv.

Det må selvsagt være en balanse så vi ikke stiller med "åpent mål" på hjemmebane, men bidragene vi gir til Ukraina er svært kostnadseffektive i å redusere den russiske trusselen mot f.eks Norge. F.eks melder observatører på russisk side av den norsk-russiske grensa at det knapt finnes en vaktmster igjen på de russiske militæranleggene vært vår grense. Rubbel og bit er sendt til Ukraina og kommer ikke tilbake. Allerede våren 2023 ble det meldt at over 90% av aktiviteten i Russiske militærleire på Kola hadde forsvunnet.

[jallajall]

51 minutes ago, TAC-2 said:

Har du kjennskap til historien rundt strana og ukrainske myndigheter? Ingen betenkeligheter med det overveiende russisklenende utvalget av artikler og vinkling på saker? Hva med den saken du linket, som fremstiller det som at det å bryte med vesten og gå tilbake til Russland er en reell valgmulighet for Zelenskyj, tror du det er en reell mulighet eller bare gjengivelse av russiske kilder som ønsker å så tvil i Ukraina?

Jada, kjenner historien rundt Strana og ukrainske myndigheter. Regner også med du kjenner til all gjentagende kritikk mot Ukrainas håndtering av det - og andre journalister, pressen, osv? (er ikke en gang mer enn et par-tre uker siden de fikk kritikk om det i en EU rapport vedr. menneskerettigheter)

Ingen betenkeligheter med saken du viser til nei. Saken er omtrent utelukkende basert på Facebook innlegget til Daria Kaleniuk. Betyr det at du mener hun er en "russisk kilde"..? Bør vesten kutte finansieringen til anti-korrupsjonssenteret hennes?
Eller betyr det at du mener Strana er en "russisk kilde" som ønsker å så tvil om Ukraina Yermak fordi de omtaler innlegget hennes?
Hva tenker du f.eks. om FT som skriver "Zelenskyy accused of authoritarian slide" basert på Shabunin's uttalelser. Ønsker FT eller Shabunin også å så tvil om Ukraina?
 

Endret 13 timer siden av jallajall

[jallajall]

29 minutes ago, Simen1 said:

? Militære gaver til Ukraina er jo regnet for å være en av de aller mest kostnadseffektive måtene å trygge seg selv.

Det kan vel diskuteres..
Å sende militært utstyr ut av landet gjør lite med norsk beredskap og sikkerhet - som tross alt handler om MER enn kun en tenkt angrep fra Russland.
 

[qualbeen]

jallajall skrev (2 timer siden):

Det kan vel diskuteres..
Å sende militært utstyr ut av landet gjør lite med norsk beredskap og sikkerhet - som tross alt handler om MER enn kun en tenkt angrep fra Russland.
 

Joda, det er sant. Vi hadde blitt et lett bytte dersom svenskekongen omsider bestemte seg for å kuppe Norge. 

Men vi lever ikke i vikingtiden lenger. Frykt for svensker og finner har jeg ikke. 

Å forsvare hele den norske riksgrense mot en fremmed militærmakt, er forøvrig svært vanskelig. Vi har en lang grense, og samtidig er vi tynt befolket. Hvordan skal så få mennesker klare å forsvare en såpass lang grense?!

Løsningen vi har valgt på dette problem, er samarbeid. Konkret: NATO. 

Vi satset på allianser, og kollektiv bistand, dersom noen av oss skulle bli angrepet. Dette tror jeg er klokt. Vi er rett og slett for små, til at vi kan klare oss helt alene.

Kanskje burde vi hatt flere militære samarbeidsavtaler? F.eks. et nordisk felles militære, som trumfet NATO (dersom interessekonflikt), og som alltid ville tatt valg som er til det beste for Norden?!

Uansett; på kort sikt, gitt dagens trusselbilde, er det helt klart ingen tiltak som er mer trygghetsskapende, enn å sende våpen til Ukraina. I Ukraina vil våpen bli aktivt benyttet. I Norge vil de bare stå på lager og støve ned. 

På lengre sikt (15+ år) må vi kanskje ha andre tiltak. Men akkurat nå presser skoen i Ukraina. Og ingen andre nasjoner har vært så hissige som Russland hva gjelder invasjoner på europeisk jord. 

[qualbeen]

Sitat

Trump: Har beordret atomubåter nær Russland etter Medvedev-kommentarer

https://www.nrk.no/nyheter/trump_-har-beordret-atomubater-naer-russland-etter-medvedev-kommentarer-1.17513351

[Neptun1]

qualbeen skrev (2 timer siden):

https://www.nrk.no/nyheter/trump_-har-beordret-atomubater-naer-russland-etter-medvedev-kommentarer-1.17513351

Det er da positivt.

Men nå ønsker jeg at Europa skal komme på banen og gi Ukraina millitær støtte inn i Ukraina.
Forhåpentligvis kan de samarbeide med USA om å ta ut lurvetroppene til Russland med langt bedre våpen og opptrening. Samt sende en sky av missiler og droner mot Russland. De skal ha igjen.

[Simen1]

Trump har gått lei av atomtruslene og gir klar beskjed om å slutte med det.

Neptun1 skrev (1 time siden):

Men nå ønsker jeg at Europa skal komme på banen og gi Ukraina millitær støtte inn i Ukraina.
Forhåpentligvis kan de samarbeide med USA om å ta ut lurvetroppene til Russland med langt bedre våpen og opptrening. Samt sende en sky av missiler og droner mot Russland. De skal ha igjen.

Både USA og Europa er på banen, samarbeider og gir massevis av militær støtte inn i Ukraina. Hva er det du savner? Patriot? Taurus?

 

[Neptun1]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

Trump har gått lei av atomtruslene og gir klar beskjed om å slutte med det.

Både USA og Europa er på banen, samarbeider og gir massevis av militær støtte inn i Ukraina. Hva er det du savner? Patriot? Taurus?

 

Millitære styrker fra Nato.
Som sagt Russland stopper ikke før de stoppes. Rette tidspunkt er nå.

[Regenburg]

Neptun1 skrev (14 minutter siden):

Millitære styrker fra Nato.
Som sagt Russland stopper ikke før de stoppes. Rette tidspunkt er nå.

Synes og at man bare intervenere nå.

 

Som i 1999 i Serbia har Russland snakket USA og de andre vestmakter inn i krigen. Påstår seg i krig med nato allerede. Nekter snakke om fred.

En luftkampanje der luftrommet stengest først og fremst. Så bomber man barnemorderne i de russiske skyttergravene ut av ukraina i en målrettet 'big week' uke.

 

Putin kan da trekke seg med æren i behold og si på hjemmebane at overmakten ble for stor. 

[Mannen med ljåen]

Da vil mange russere hate Vesten. De skal slite litt med å gi oss skylda for dagens situasjon, men om USA faktisk kjempet mot dem vil folket støtte føreren sin.

[Simen1]

Neptun1 skrev (14 minutter siden):

Millitære styrker fra Nato.
Som sagt Russland stopper ikke før de stoppes. Rette tidspunkt er nå.

1. Jeg tror ikke det er nødvendig. Det er ikke der skoen trykker mest. Det er på utstyrsfronten de virkelig trenger mer hjelp. Særlig alt som flyr.

2. Det drar Europa inn i krigen på en måte som kan snu den folkelige støtten i Europa. I USA er det ennå verre.

[Regenburg]

Mannen med ljåen skrev (2 timer siden):

Da vil mange russere hate Vesten. De skal slite litt med å gi oss skylda for dagens situasjon, men om USA faktisk kjempet mot dem vil folket støtte føreren sin.

1. So what.

2. Russerne hater allerede vesten og har gjort det i hundre år.

3. Russerne støtter Putin allerede. Kun det ukrainske flagget over Sebastopol vil endre det.