Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

Vel det gikk nok ikke helt som russerne ønsket. Og større tap må det vel bli fremover når de skal gjenvinne kursk før første oktober?

Endret 12. september 2024 av bojangles

[Dragavon]

 

[bojangles]

 

[bojangles]

 

[Kahuna]

Homba skrev (2 timer siden):

https://www.nrk.no/urix/forsker-julie-wilhelmsen-mener-putin-har-endret-malet-med-krigen-i-ukraina-1.17040549

Skal nevnes at Julie har tatt feil hele veien i denne konflikten, inkludert angrepet på Ukraina.

 

Mulig jeg leste artikkelen litt for fort men jeg ser ikke noe særlig om Putins tidsperspektiver der? Det er åpenbart for alle, også Putin, at russerne trenger en pause. Ergo er ikke vesten truet(Wilhelmsen har altså rett akkurat nå og noen år fremover). Før russerne eventuelt har bygget seg opp igjen. Forutsatt selvfølgelig at Putin selv overlever pausen. HAn er nok helt avhengig av å kunne selge inn en våpenhvile som en seier. 

[Kahuna]

Putin er åpenbart redd for at Ukraina skal få lov til å bruke langtrekkende våpen inn i russland. 

"Hvis Ukraina får lov til å slå tilbake mot Russland med langtrekkende vestlige våpen, vil det føre Nato i krig med Russland, hevder president Vladimir Putin." (fra aftenposten)

Jeg ønsker meg en policyendring som klart og utvetydig slår fast at Ukraina har rett til å slå tilbake mot alle russiske angrep. Altså om russiske bombefly har tatt av fra en flybase i Murmansk for å bombe Ukraina så er den basen(og flyene, om de lander et annet sted) et lovlig mål for vestlig-donerte våpen. På den måten kan Putin selv velge hvilken russiske mål Ukraina kan angripe.  

[Jarmo]

Delvis skrev (3 timer siden):

Debatten i kveld skal være felles nordisk, og ha tema om norden og Ukraina krigen.

https://www.nettavisen.no/nyheter/sporsmalet-er-nar-ikke-om-innbyggere-i-nordiske-land-kommer-til-a-do/s/5-95-2015124

[Penny]

8 hours ago, bojangles said:

 Kanskje er ikke forsvarsviljen særlig stor sånn egentlig? Eller er det kanskje evnen det skorter på? Ikke på det menneskelig plan, men mer som at korrupsjon og kanskje også slendrian over tid har gjort at mye ikke virker i det hele tatt eller ikke virker som planlagt? Og hvor god opplæring har soldatene egentlig fått? Noe av budsjettpengene er vel gått rett i lomme på offiserer underveis?

Dersom det nå endelig gies grønt lys for long range missiler mot mål i russland tror jeg vi kan komme til se de merkeligste scenarioer utspille seg. For hva gjør russerne om det kommer flere samtidige dronesvermer og disse bare er fortroppene til long range missiler? Etter at luftvernet har fyret av mot dronene vet jo naboene hvor de skal sende cruise missiler. 

Kanskje alle disse du nevner, og så i tillegg en ekstremt stivbeint og hierarkisk struktur?

Noe jeg stadig merker i min jobb er hvordan ting går så ufattelig mye raskere og greiere med nordiske partnere enn med partnere fra fjernere strøk. Det handler ikke nødvendigvis om ulikt kunnskapsnivå, snarere om at i de nordiske organisasjonene er så mye mer beslutningsmyndighet delegert nedover, og at man tør å benytte den myndigheten fordi man ikke får sparken eller annen straff hvis beslutningen man tok var feil.

Jeg har opplevd å stå med tidskritiske problemer og bli så godt som avvist av den som tar telefonen på britisk side, fordi han har egentlig ingen myndighet til å gjøre noe av det som trengs, det er kun de som jobber kontortid som får endre noe, han på kveld/natt skal omtrent bare se på, og hvis noe går galt skal han ringe vakthavende sjef, og når vakthavende sjef ikke tar telefonen pga britisk nivå på mobildekning stopper hele prosessen der. Ingen vilje til å ringe noen andre, prøve noe selv, eller gjøre noe annet utenfor den definerte vaktinstruksen, for man er redd for straffen for avvik.

Jeg kan levende forestille meg at russisk luftvern er enda stivere. Om sersjanten ser missilene komme akkurat når løytnanten er på dass så venter man til løytnanten er tilbake, snarere enn å springe rett til kapteinen. Dette gjelder i alle ledd oppover, når kapteinen endelig har fått meldingen, kraftig forsinket, og majoren av ukjent grunn ikke tar telefonen, så er det utenkelig for radarkapteinen å gå direkte på rakettkapteinen for en avfyring, dette må absolutt koordineres og godkjennes av majoren.

Så kan man jo si at det må være litt ekstra stivt når det tross alt er dødelig vold og store verdier involvert. For mye personlig initiativ uten hele overblikket kan resultere i et nedskutt passasjerfly, eller at man er tom for missiler når den store faktiske angrepsbølgen dundrer inn rett etter den lille narrebølgen man så ukritisk fyrte løs mot. Samtidig ser andre land ut til å få det til å fungere med delegering, og stivheten kan bli så omfattende at avdelingen ikke klarer å gjøre jobben sin overhodet.

[Homba]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/09/12/196028926/putin-truer-nato-med-krig

https://www.vg.no/nyheter/i/nyvRrJ/putin-om-vaapen-diskusjoner-vil-bety-at-nato-landene-er-direkte-involvert

 

Blir spennende å se hvordan USA håndterer denne uttalelsen. 

Vet at det er mange hauker her inne, og de som er bekymret for de røde linjene.

Som Peter Zeihan sier: Selv om Putin har bløffet frem til nå, så trenger vi bare å ta feil en gang.

 

Her er intervjuet: 

 

Vi vet også at USA har kapasitet til å ta ut hele Russlands landbaserte atomvåpenarsenal, inkludert alle siloer. Problemet er ubåtene. 
Men de kan velge å drepe Putin i et presisjonsangrep hvis han skulle gå til krig mot NATO. 

 

Endret 13. september 2024 av Homba

[Espen Hugaas Andersen]

Man kan ikke stole på noe Russland sier, så man må bare anta at de har *rimelige* røde linjer.

Å levere konvensjonelle våpen til et land i krig er OK i henhold til internasjonal lov, så det er ingen forventing om at dette kan krysse en reell Russisk rød linje. Men fortsatt har vesten vært veldig forsiktig, med å gjøre det gradvis.

Om det var snakk om å levere atomvåpen, eller å sette inn vestlige styrker på Russisk jord, da kunne man nok bli betydelig mer bekymret.

[bojangles]

 

Forsvant mye panser hos russerne i går, samt kjøretøy og artilleri. Ukraina fikk tatt ned 80 droner, og de sendte en MLRS opp i røyk. 1220 russere forlot fronten.  

Endret 13. september 2024 av bojangles

[bojangles]

 

[Kahuna]

Homba skrev (5 timer siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/09/12/196028926/putin-truer-nato-med-krig

https://www.vg.no/nyheter/i/nyvRrJ/putin-om-vaapen-diskusjoner-vil-bety-at-nato-landene-er-direkte-involvert

 

Blir spennende å se hvordan USA håndterer denne uttalelsen. 

Vet at det er mange hauker her inne, og de som er bekymret for de røde linjene.

Som Peter Zeihan sier: Selv om Putin har bløffet frem til nå, så trenger vi bare å ta feil en gang.

 

Her er intervjuet: 

 

Vi vet også at USA har kapasitet til å ta ut hele Russlands landbaserte atomvåpenarsenal, inkludert alle siloer. Problemet er ubåtene. 
Men de kan velge å drepe Putin i et presisjonsangrep hvis han skulle gå til krig mot NATO. 

 

Dette er ingen reell rød linje, bare putin som nok en gang forsøker å skremme vesten til å legge bånd på sin støtte.

Putin kan da ikke for alvor forvente at Ukraina *ikke* skal skyte tilbake i en krig russerne startet? Han vet at dette er tull, det er bare for å skremme oss.

[Kahuna]

Jarmo skrev (10 timer siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/sporsmalet-er-nar-ikke-om-innbyggere-i-nordiske-land-kommer-til-a-do/s/5-95-2015124

Noen kjappe inntrykk etter å ha sett debatten:

Julie Wilhelmsen dukket opp og hun var egentlig ganske tydelig på at støtten til Ukraina ikke var stor nok til at de kan vinne krigen. Det hørtes ut som hun helst så at den skulle økes..

Kerstin Bergeå, ordfører i Svenska freds- och skiljedomsföreningen og Nato-motstander. Hun fikk ganske mye taletid og var skeptisk til økt støtte til Ukraina, mente vi heller skulle forsøke å skape fred. Var veldig lite konkret på hvordan fred skulle skapes..

Ellers var de 4 ministrene veldig samstemte på at vi skal fortsette å støtte Ukraina så lenge det trengs, at det er Ukraina som selv avgjør om eller når de er klare for forhandlinger, og at det ville være veldig dumt å gå ut offentlig med hvor våre røde linjer går med tanke på russernes hybridkrig mot vesten.

 

Ellers så nevnte Bergeå at vesten burde dratt Putin for retten som krigsforbryter allerede under den andre Tsjetsjeniakrigen. Vanskelig å være uenig i det selv om jeg ikke helt ser hvordan det skulle skjedd reint praktisk(om jeg ikke husker feil var vel Wilhelmsen i sin tid aktiv i den norske Tsjetsjenia-komiteen)

[sedsberg]

Egentlig bittegranne absurd. Russland kjøper inn artilleri, våpen, droner, bomber og fandens oldermor fra Kina, Iran, SK NK etc. og angriper det som er av Ukraina. Samtidig sier russland at vesten ikke må gi tillatelse til Ukraina til å bruke våpnene de kjøper/får der det trengs. Og vesten adlyder??

 

Edit: Fkriveseil.

Endret 13. september 2024 av sedsberg

[Mannen med ljåen]

Betyr det at Kina, Iran og Nord-Korea er i krig også?

[sedsberg]

Etter russlands logikk, ja.

[Markiii]

JK22 skrev (På 10.9.2024 den 9:55 AM):

Det merkes en krigstrøtthet i Ukraina, Zelenskyj synes å virke desperat etter å holde på vestliges støtte fordi mye tyder på at det amerikanske folket har blitt rablende gal og vil velge løgneren Trump som aktet å forråde Ukraina og alle allierte av USA

Hva? Harris leder på meningsmålingene, og i disse meningsmålingene så er det gjerne eldre folk som er overrepresentert. Etter debatten mellom Harris og Trump har det bare blitt enda mer sannsynlig at Harris vinner.

[Sjørøver]

N-4K0 skrev (22 timer siden):

var det ikke så at 30 sekunder eller mer registreres som et view på YouTube-videoer? Isåfall er det jo bare å klikke seg inn på videoen og vente et halvt minutt, så får videoen et view samt at man slipper å bruke mer tid enn man har/vil bruke ved å lese sammendraget.

Problemet er at om mange ikke ser ferdig videoen tenker algoritmen at det er en dårlig video og vil ikke anbefale den. Det beste er å åpne den og spille den av bakgrunnen uten lyd. 

[Markiii]

Homba skrev (8 timer siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/09/12/196028926/putin-truer-nato-med-krig

https://www.vg.no/nyheter/i/nyvRrJ/putin-om-vaapen-diskusjoner-vil-bety-at-nato-landene-er-direkte-involvert

 

Blir spennende å se hvordan USA håndterer denne uttalelsen. 

Vet at det er mange hauker her inne, og de som er bekymret for de røde linjene.

Som Peter Zeihan sier: Selv om Putin har bløffet frem til nå, så trenger vi bare å ta feil en gang.

 

Her er intervjuet: 

 

Vi vet også at USA har kapasitet til å ta ut hele Russlands landbaserte atomvåpenarsenal, inkludert alle siloer. Problemet er ubåtene. 
Men de kan velge å drepe Putin i et presisjonsangrep hvis han skulle gå til krig mot NATO. 

 

Russlands "røde linjer" er verdiløse. Sjekk Wikipedia. Det er så mange av dem at det nesten blir parodisk. Det nytter ikke med skremselspropaganda om "røde linjer" lenger.