Gassprisen i Europa kommer til å være høy i minst to år – det betyr fortsatt høye strøm­priser

[Redaksjonen.]

Gassprisen i Europa kommer til å være høy i minst to år – det betyr fortsatt høye strøm­priser

[Simen1]

Min handlingsplan:

1. Norge: Koste nesten koste hva det vil, få Snøhvit i gang så raskt som mulig! Hver dag fremskyndelse er verdt 134 millioner kroner (om jeg ikke har bommet på komma)

2. Tyskland: Vurder om det er mulig å utsettelse av nedstengning av kjernekraft

3. Energieffektiviser (nå skulle jeg satt på en haug aksjer i den bransjen)

4. Bygg mer fornybar kraftproduksjon.

Selv krysser jeg bare fingrene for at det tar minst et par år til de øker linjekapasiteten mellom nord og sør i norge.

[esfets]

Å plage Norge med dyr elkraft a lá kontinentet/UK vil ikke føre til noe grønt skifte. Det vil føre til avindustrialisering og avfolking.

Lite tyder på at strøm sløses, uansett kraftpris.

Må vi helt tilbake til å tenke at Norge besitter strategisk viktig territorium, eller hva skal til for å endre tankebanene vekk fra kraftbranjsens klamme og griske hånd om situasjonen?

[Simen1]

esfets skrev (2 minutter siden):

Lite tyder på at strøm sløses, uansett kraftpris.

Høyere kraftpris reduserer nedbetalingstida for energieffektiviserende tiltak. Signalene om at kraftprisene vil forbli høye i lang tid vil gjøre sånne investeringer tryggere.

For å ta et folkelig eksempel: Et eksempel-hus i sør-norge har tidligere regnet 5 år før en investering i varmepumpe går i null. Med 5 ganger høyere strømpris vil investeringen gå i null på bare 1 år. Jeg ser bort fra rente og inflasjon. Nå som vi er sikrere på at strømprisen faktisk forblir høy så blir man også sikrere på at investeringen går i null rimelig kjapt. Det samme gjelder etterisolering, solceller, solfangere, sparedusj, nye vinduer etc.

[esfets]

Investeringen din i ENØK vil ikke gå i 0, fordi den aldri vil bli gjort i mange tilfeller. Tiltakene koster mer enn de smaker. Folk vil heller kvitte seg med eiendommen og flytte i sentralt beliggende blokker e.l. Bedrifter vil måtte gjøre den samme vurderingen. Relokalisere til varmere/sentrale strøk.

Hvis du lurer på hva det gjør med samfunnet, kan du kjøre deg en tur til Sverige.

La oss ta et annet eksempel. Hvis brød koster 200kr stykket, vil brødbakemaskinen betale seg ned raskere. Betyr det at det er lurt at jeg bruker tiden min på å stå ved brødbakemaskinen, og gjøre lange vurderinger rundt hvordan jeg kjøper melet?

[Samms]

1 hour ago, Simen1 said:

Min handlingsplan:

1. Norge: Koste nesten koste hva det vil, få Snøhvit i gang så raskt som mulig! Hver dag fremskyndelse er verdt 134 millioner kroner (om jeg ikke har bommet på komma)

2. Tyskland: Vurder om det er mulig å utsettelse av nedstengning av kjernekraft

3. Energieffektiviser (nå skulle jeg satt på en haug aksjer i den bransjen)

4. Bygg mer fornybar kraftproduksjon.

Selv krysser jeg bare fingrene for at det tar minst et par år til de øker linjekapasiteten mellom nord og sør i norge.

Eller EU kan redusere energiforbruket for å tilpasse det tilgangen.

1. Legge ned kraftkrevjande industri.

2. Legge ned kraftkrevjande datasenter.

Transport, totale lønninger og konsument forbruk føljger med ned og økonomisk aktivitet kan då stabiliserast på eit nivå det er energi tilgjengeleg til. Handelsbalansen blir ikkje nødvendig vis dårelgare, med mindre eksport og dermed totalt mindre lønn blir importen av forbruksvarer også mindre.

Så spørst det kor viktig miljøet eigentleg er.

 

[likferd]

Quote

Russiske Gazprom leverer bare minstenivå i sine kontrakter med Europa. Det betyr at billigere gass levert i rør må suppleres med dyr flytende gass, såkalt LNG. Denne må importeres på skip fra Midtøsten, USA og Afrika, noe som også bidrar til å drive gassprisen opp.

Har de gått over i "newspeak" nå? "Minstenivå i sine kontrakter"? EU kan når som helst kjøpe gass fra russland, men det innebærer jo faktisk at de inngår en kontrakt om å kjøpe gassen. Om EU trenger mer gass enn "minstenivået" de har kontrakter på, så må de jo inngå kontrakter om mer.

Quote

Pressetalsperson Gisle Ledel Johannessen i Equinor forteller at gassen de selger fra Snøhvit, selges på lange kontrakter.

Så EU har åpenbart ingen problemer med å inngå langsiktige kontrakter om å kjøpe gass med Equinor, det er bare Russland som skal levere gass utenfor kontraktfestet mengde?

 

Kom tilbake når Russland nekter å inngå kontrakter om å forsyne EU med gass, frem til da kan dere ta propagandaen deres et annet sted.

Endret 14. februar 2022 av likferd

[Dubious]

Norge blir snart et U-land om strømprisene holdes høye.

Flere som ikke vil etablere seg i Norge, og flere som har meldt oppbud på grunn av strømprisene.

[Del]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Min handlingsplan:

1. Norge: Koste nesten koste hva det vil, få Snøhvit i gang så raskt som mulig! Hver dag fremskyndelse er verdt 134 millioner kroner (om jeg ikke har bommet på komma)

Du mener vel utsatt inntekt, ikke tap? Hvorfor mener du det bør fremskyndes uansett kostnad? Eller kanskje du antar at gassen blir verdiløs om noen år?

Simen1 skrev (2 timer siden):

2. Tyskland: Vurder om det er mulig å utsettelse av nedstengning av kjernekraft

3. Energieffektiviser (nå skulle jeg satt på en haug aksjer i den bransjen)

4. Bygg mer fornybar kraftproduksjon.

Selv krysser jeg bare fingrene for at det tar minst et par år til de øker linjekapasiteten mellom nord og sør i norge.

Kjernekraft i Tyskland ser ut til å være for sent, blir spennende å se om de snur i tolvte time likevel. Ja, energieffektivisering og fornybar bør få et kraftig løft nå. Alt i alt måkker jo Norge inn penger over hele linja. Den nye regjeringen har fått strammet inn økonomien til folket, akkurat som de ønsket, helt uten å vedta noe som helst. Vi som bor nord for Dovre bør vel bare nyte billig strøm så lenge det varer.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (1 time siden):

Høyere kraftpris reduserer nedbetalingstida for energieffektiviserende tiltak. Signalene om at kraftprisene vil forbli høye i lang tid vil gjøre sånne investeringer tryggere.

For å ta et folkelig eksempel: Et eksempel-hus i sør-norge har tidligere regnet 5 år før en investering i varmepumpe går i null. Med 5 ganger høyere strømpris vil investeringen gå i null på bare 1 år. Jeg ser bort fra rente og inflasjon. Nå som vi er sikrere på at strømprisen faktisk forblir høy så blir man også sikrere på at investeringen går i null rimelig kjapt. Det samme gjelder etterisolering, solceller, solfangere, sparedusj, nye vinduer etc.

Ja jøss så mye mer penger jeg får på konto av dette! Finnes ikke økte utgifter over hodet. Det blir så mye frie midler at jeg ikke får utgiftene til å strekke til.

 

Denne formen for argumentasjon er noe av den dummeste som finnes innen «det grønne skiftet».

[kremt]

Gjør alt så dyrt at ingen har råd til det. Løsningen på alle problemer.

[Simen1]

Del skrev (44 minutter siden):

Du mener vel utsatt inntekt, ikke tap? Hvorfor mener du det bør fremskyndes uansett kostnad? Eller kanskje du antar at gassen blir verdiløs om noen år?

Det er vel litt av begge deler. Jeg tenker at priskrisa er forbigående og at vi får dårligere betalt for gassen senere. Det gjelder å smi mens jernet er varmt, så kan vi heller strupe litt igjen om prisen blir mye lavere om noen år.

[Simen1]

Del skrev (49 minutter siden):

Vi som bor nord for Dovre bør vel bare nyte billig strøm så lenge det varer.

Helt klart. Jeg sparer på veden for å si det sånn.

[Roger Moore]

kremt skrev (28 minutter siden):

Gjør alt så dyrt at ingen har råd til det. Løsningen på alle problemer.

Ikke sant? Sunn mat er for dyr sier du? Vent litt så skal vi gjøre usunn mat dritdyr! Sånn, bedre nå?

 

Det dr så virkelighetsfjerne argument at en kan umulig hatt noen som helst motbakke i livet for å like logikken.

[Lynxman]

Norske kraftselskaper må jo bli helt ufattelig rike etter dette.

[PV-fan]

likferd skrev (3 timer siden):

Har de gått over i "newspeak" nå? "Minstenivå i sine kontrakter"? EU kan når som helst kjøpe gass fra russland, men det innebærer jo faktisk at de inngår en kontrakt om å kjøpe gassen. Om EU trenger mer gass enn "minstenivået" de har kontrakter på, så må de jo inngå kontrakter om mer.

Så EU har åpenbart ingen problemer med å inngå langsiktige kontrakter om å kjøpe gass med Equinor, det er bare Russland som skal levere gass utenfor kontraktfestet mengde?

 

Kom tilbake når Russland nekter å inngå kontrakter om å forsyne EU med gass, frem til da kan dere ta propagandaen deres et annet sted.

Russland solgte 25% mindre gass til europa 4 kv. 2021 mens gassprisene var skyhøye. Hvorfor ville de ikke tjene store mengder på salg av gass??? Gassen fra feltene kan kun leveres til Europa, de har ingen andre anvendelser, verken til Kina eller LNG.
Tilgang på fossil energi har alltid vært storpolitikk. Best å bygge ut mest mulig fornybar og bli kvitt dette storpolitikk presset.

[kremt]

Den nye gassledningen til EU er klar. De venter nå på endelig godkjenning fra tyske myndigheter, som har tatt over 1 år. Du bør ikke skylde på Russland for dette. Det er trolig EU, NATO og USA som stopper dette. Åpning av gassledningen nå ville ført til massive inntekter for Russland, og en fallende gasspris. Husk at USA selger gass på tankere til EU og håver inn på det. Vestlig styrt MSM gir ikke nødvendigvis et godt bilde av hva som faktisk skjer i ulike situasjoner.

[G3F198A1]

Enig. Russland har lenge kjempet med EU. De ønsker lange kontrakter for forutsigbarhet. EU har sverger til sitt spot "marked".

Polen som hadde langsiktige kontrakter med Gazprom, gikk til sak mot selskapet i 2019/2020 med grunnlag i at dette var i mot EUs markedsregulativ. Selvsagt var gassen billigere på spotmarkedet da, enn prisen de betalte. Og selvsagt, med EUs innebygde bias mot Russland, vant Polen frem, volumet de hadde avtalt skulle betales med markedspris.

NÅ, derimot hevder Polen at dette er urimelig, og vil reforhandle kontrakten...

Stakkars Russland og Gazprom. Med slike kontraktspartnere, så blir alt galt. EU har jo vært spesielle. Utformet lover spesielt tilpasset blokkering av NS-2, noen med år av tilbakevirkdende kraft. I tillegg avviste EU domstolen Gazproms rett til å klage. Men, på slutten av 2021, ga klageinstansen Gazprom rett i å fremme saken. Så, rettsakene kommer og juridisk står Gazprom sterkt, så får vi se hvor uhildet domstolene er...

[leifeinar]

Min handlingsplan:

Jage USA ut av det europeiske kraft markedet, også åpne Nordstream 2.

[PV-fan]

kremt skrev (2 timer siden):

Den nye gassledningen til EU er klar. De venter nå på endelig godkjenning fra tyske myndigheter, som har tatt over 1 år. Du bør ikke skylde på Russland for dette. Det er trolig EU, NATO og USA som stopper dette. Åpning av gassledningen nå ville ført til massive inntekter for Russland, og en fallende gasspris. Husk at USA selger gass på tankere til EU og håver inn på det. Vestlig styrt MSM gir ikke nødvendigvis et godt bilde av hva som faktisk skjer i ulike situasjoner.

Jeg skylder først og fremst på Russland. Det er de som har strupt gassleveranser i et marked med skyhøye priser. Dagens gassrørledning gjennom Ukraina har masse ledig kapasitet. Men hovedproblemet er at tilgang på fossil energi er storpolitikk mellom Russland, Europa og USA. 

PS. Det hadde vært svært merkelig om Equinor hadde strupt gassleveranser i høst fordi Trygve var sur på EU. 

Endret 14. februar 2022 av PV-fan