Trumps forsøk på statskupp

[jallajall]

8 hours ago, jjkoggan said:

Du har rett, de må overbevise nok republikanere til å stemme ja, men det trenger ikke å være noe spesifikk som hva «Trump faktisk mente», det kan være noe helt annet som overbeviser dem til å stemme skyldig.  Det kan være bare at Trump ikke aksepterte valgresultatene og sa at det ble stjålet 

I realiteten vil det nok ikke være tilstrekkelig å fokusere på annet enn det. At retorikk, eller hvordan publikum oppfatter det, skal medføre et straffeansvar er ganske fjernt hos republikanere.. hos de er det fortsatt free speech som trumfer høyest, og da kan man si ganske mye så lenge det ikke er direkte oppfordringer. Det er derfor aktoratet må overbevise republikanerne at hva Trump sa var direkte oppfordringer til å ta seg inn i kongressen og handle deretter.

[afterall]

Tåkefyrste skrev (15 timer siden):

Da må de komme med et bevis der Trump forteller følgerne sine at de må angripe kongressen. Alt annet er fantasifulle tolkninger av presidentens Tweets.

Videoer fra kongressen beviser som sagt absolutt ingenting annet enn at det ble utført hærverk og vold.

Jeg vet ikke, jeg. Er kravet ditt at Trump ordrett skal ha sagt "You should attack the capitol. And by attack I mean physically assault - hit, beat, kick and/or kill the Democrats and RINOS. Anything to stop the steal."? 

Alle ord må alltid tolkes, av alle. Det er alltid rom for tolkning. Jeg er helt sikker på at om Trump sa det jeg skrev, så ville likevel nok av hans støttespillere forsvart det med at han egentlig mente noe annet. 

Dette fantastiske mafiaboss-segmentet med Mitchell & Webb har vel vært delt før, men sier likevel masse om hvordan trusler og oppfordringer alltid KAN tolkes uskyldig, hvis man bare legger godviljen til:

Mvh, 

lingvist

Endret 12. februar 2021 av afterall

[debattklovn]

Selvfølgelig var ikke stormingen noe president Trump ønsket. Da ville han ikke fordømt hendelsene kort tid i etterkant. 
Man er ikke ansvarlig for at andre personer uoppfordret og uten forvarsel tar saken i en voldelig retning. 
Denne stormingen var uansett langt mildere og bedre enn hva de foregående månedene med BLM-demonstrasjoner har ført med seg. 
Det var i hovedsak destruksjon av effekter og annet materiell som var resultatet av stormingen. 

[Tåkefyrste]

8 minutes ago, debattklovn said:

Denne stormingen var uansett langt mildere og bedre enn hva de foregående månedene med BLM-demonstrasjoner har ført med seg. 

Tenk deg om de voldelige BLM demonstrantene støttet Trump. Da hadde det plutselig vært verdens undergang, men som de hyklerne demokratene er så er det ikke så nøye når folk dør i disse opptøyene.

[Snikpellik]

debattklovn skrev (45 minutter siden):

Selvfølgelig var ikke stormingen noe president Trump ønsket. Da ville han ikke fordømt hendelsene kort tid i etterkant. 

Han har foreløpig ikke fordømt hendelsene, over en måned etterpå. Han fordømte volden den 14. januar, men ikke stormingen og forsøket på å stoppe demokratiet.

Sitat

uten forvarsel tar saken i en voldelig retning. 

Uten forvarsel..? Noen artikler fra for eksempel dagen før stormingen, den 5. januar:

• Pro-Trump forums erupt with violent threats ahead of Wednesday’s rally against the 2020 election
• Washington Braces for Chaos as Trump Supporters Descend for 'Final Stand'
• Fearing Violence, DC Mayor Calls in National Guard Ahead of Pro-Trump Protests
• Donald Trump’s Alarming Call to Battle in Georgia
• Violent threats ripple through far-right internet forums ahead of protest
• Lawmakers directed to use underground tunnels during electoral college certification amid fears of violence
• National Guard Deployed To D.C. as Capital Braces for Repeat of Violence

 

debattklovn skrev (45 minutter siden):

Det var i hovedsak destruksjon av effekter og annet materiell som var resultatet av stormingen. 

Nei. Lite effekter og annet materiell ble ødelagt under stormingen. Som du ser av videoklipp fra dagen er det flere av angriperne som tar til orde for ikke å vandalisere der inne. Det meste av skadene er knuste vinduer, ødelagte dører og inne på kontorene.

Fem mennesker døde. Over 150 politifolk ble skadet, noen påført hjerneskader, elektrosjokk, hjerteinfarkt, en har mistet et øye, flere ble stukket og svært alvorlig skadd.

Et annet resultat av stormingen var at kongressen måtte avbryte sitt arbeid med å gjennomføre sin grunnlovsfestede plikt, der den fredelige maktoverføringen ble stoppet i flere timer.

Andre direkte konsekvenser var full lockdown av sentrum i D.C, utplassering av titusenvis soldater i og rundt både Capitol Hill og større deler av sentrum. Insettelsesseremonien ble nærmest helt avstengt og avstumpet, mer enn det den ville vært som følge bare av pandemien.

De politiske konsekvensene er store, også utenrikspolitisk for USA. Andre nasjoner og fiender av USA bruker velvillig angrepet i sin retorikk mot demokrati og USAs historie med forsøk på å innføre det verden over.

 

 

Endret 12. februar 2021 av Snikpellik

[Psykake]

debattklovn skrev (19 minutter siden):

Det var i hovedsak destruksjon av effekter og annet materiell som var resultatet av stormingen. 

Hva med de stakkars menneskene som døde? 

[debattklovn]

15 minutes ago, Snikpellik said:

Han har foreløpig ikke fordømt hendelsene, over en måned etterpå. Han fordømte volden den 14. januar, men ikke stormingen og forsøket på å stoppe demokratiet.

 

Quote

US President Donald Trump has said those who engaged in last week's violent occupation of the Capitol will be "brought to justice".

"The incursion of the US Capitol struck at the very heart of our republic. It angered and appalled millions of Americans across the political spectrum," he said.

"I want to be very clear: I unequivocally condemn the violence that we saw last week. Violence and vandalism have absolutely no place in our country and no place in our movement."

"No true supporter of mine could ever endorse political violence," he said.

"No true supporter of mine could ever disrespect law enforcement or our great American flag. No true supporter of mine could ever threaten or harass their fellow Americans.

"If you do any of these things, you are not supporting our movement, you are attacking it and attacking our country."

Det ser ut som en ganske klar fordømmelse etter mitt syn. 

Quote

Nei.

Fem mennesker døde. Over 150 politifolk ble skadet, noen påført hjerneskader, elektrosjokk, hjerteinfarkt, en har mistet et øye, flere ble stukket og svært alvorlig skadd.

Et annet resultat av stormingen var at kongressen måtte avbryte sitt arbeid med å gjennomføre sin grunnlovsfestede plikt, der den fredelige maktoverføringen ble stoppet i flere timer.

Andre direkte konsekvenser var full lockdown av sentrum i D.C, utplassering av titusenvis soldater i og rundt både Capitol Hill og større deler av sentrum. Insettelsesseremonien ble nærmest helt avstengt og avstumpet, mer enn det den ville vært som følge bare av pandemien.

Ja, en politimann ble drept og mange skadet. Men dette blekner og er en lite dråpe i havet iforhold til hva som resulterte av BLM-protestene som har pågått 2020-2021. 

[debattklovn]

22 minutes ago, Psykake said:

Hva med de stakkars menneskene som døde? 

Det er riktig at en uskyldig politibetjent ble drept. Som selvfølgelig er svært trist. 
Men dette blekner imidlertid iforhold til resultatene av BLM-protstene. 

[Psykake]

debattklovn skrev (21 minutter siden):

Det er riktig at en uskyldig politibetjent ble drept. Som selvfølgelig er svært trist. 
Men dette blekner imidlertid iforhold til resultatene av BLM-protstene. 

Hvorfor må du forsøple med whataboutism?

[Atib Azzad]

Hvis man tar utgangspunkt i at de som ikke ser koblingen mellom stormingen av Capitol Hill og Donald Trumps retorikk, faktisk ikke evner å se sammenhengen (fremfor at de villig lukker øynene for den.)

Dreier det seg kanskje om et svært maskulinisert/ensidig perspektiv, hvor såkalte myke verdier aldri kan ha effekt?
Altså at du må fysisk angripe noen for å skade dem, ord er bare ord, -impotente og uten konsekvens.
I et slikt verdensbilde finnes ikke manipulasjon, -når ord ikke utgjør direkte ordre er de irrelevante, og kan ikke manifisteres på noe vis.
Dersom man ser slik på ting, at handlinger er den eneste påvirkningsform, vil ikke motivasjon bære noen vekt.
Og da, kan man kanskje forstå hvordan BLM-demonstrasjonene og Capitol Hill-stormingen fremstår like.
Deltagerne utøver vold, deres motiverende drivkraft, og dens legitimitet har ingen relevans.

Forøvrig interessant at Hitler foreslås som en motpol til det man forstår som skyggesnakk (at det ikke involverer direkte ordre)
når det er akkurat den taktikken han drev med også, Hitlers såkalte innerste krets var ofte nødt til å gjette førerens ønsker utifra vage alluderinger, og håpe at handlingen var riktig og medførte gunst.
En mye brukt metode hos mafiosoer også, men det er vel nevnt flere ganger tidligere.

Jeg forstår at konseptet om deniable plausability i teorien også kan misbrukes, at det i teorien åpnes for å fordele skyld til uskyldige meningsytrere. Men er det virkelig det man observerer her?
Er det helt utenkelig at presidentens lefling med konspirasjoner og usannheter, ikke kan legitimisere slike idéer, og dermed styrke narrativet slik at det fører til handling i en eller annen grad?
Dersom valgssystemet i Nord-Amerika er så korrupt, at det ikke lenger er et demokrati, og folk ikke lenger tillates en stemme, hva skal man egentlig gjøre?
-Er ikke den eneste logiske forlengelsen av en slik situasjon, for den innbilt undertrykkede, å velte dette defekte systemet?
-Skal ikke landets øverste leder være en kredibel kilde for informasjon?
(ikke at dette er første gang det viser seg at hen ikke er det. Men det er jo likevel forventningen man skaper rundt et presidentskap)

Dersom det ikke skal være mulig å forlede folk til å begå ønskede handlinger, vil det vel dukke opp et forklaringsproblem når man forsøker å lese historie.
Det må jo innebære at jødene virkelig var den pesten folk fikk for seg at de var, eller i det minste at folket kom til denne feilaktige oppfatningen på egenhånd, og ingen bærer noe overordnet ansvar for alle enkelthendelsene, utøvd av enkeltpersoner, som utgjorde shoa.

[jallajall]

hm

 

[jallajall]

Mer særdels slett arbeid av aktoratet. Ikke bare photoshopper og modifiserer de bevis, men de også feilrepresenterer det.
Tweeten nedefor ble presentert som bevis på at "kavaleriet kommer", selv om hun skrev "calvary", ikke "cavalry".

Mixing up "Calvary" and "cavalry" is common, according to the Merriam-Webster dictionary.
 

 

[Psykake]

jallajall skrev (38 minutter siden):

Mer særdels slett arbeid av aktoratet. Ikke bare photoshopper og modifiserer de bevis, men de også feilrepresenterer det.
Tweeten nedefor ble presentert som bevis på at "kavaleriet kommer", selv om hun skrev "calvary", ikke "cavalry".

Mixing up "Calvary" and "cavalry" is common, according to the Merriam-Webster dictionary.
 

 

Virker som bullshit alt sammen. 

[nebrewfoz]

debattklovn skrev (3 timer siden):

Det er riktig at en uskyldig politibetjent ble drept. Som selvfølgelig er svært trist. 

Det døde 5 personer tilsammen.

Det er 1 mer enn i den famøse Benghazi-hendelsen i 2012, og det resulterte i 10 kongresshøringer. Den siste høringen ble avsluttet etter at Trump var valgt.

Men denne gangen er det riktig å legge saken bak seg jo før jo heller - mener Republikanerne ...

[xRun]

Live nå (underveis):

Dag 4 av riksrettssak nr. 2 mot tidl. president Trump.
I dag er det forsvarerne som legger frem sin respons til tiltalen og aktoratets sak. Det er ventet at forsvaret vil fokusere på prosess og format, og ikke innholdet i tiltalen.

Innlegg med et knippe livestreams postet her.

[debattklovn]

48 minutes ago, nebrewfoz said:

Det døde 5 personer tilsammen.

Etter hva jeg kan se var det imidlertid bare 1 uskyldig person som ble urettmessig drept. 

[jallajall]

Demokratene er jommen glad i fight back retorikk. (/impeachment live)

[debattklovn]

3 hours ago, Atib Azzad said:

Dersom valgssystemet i Nord-Amerika er så korrupt, at det ikke lenger er et demokrati, og folk ikke lenger tillates en stemme, hva skal man egentlig gjøre?

Tja, protestere? Som president Trump ba dem gjøre? 

Quote

Now it is up to Congress to confront this egregious assault on our democracy. And after this, we're going to walk down and I'll be there with you. We're going to walk down--

We're going to walk down. Anyone you want, but I think right here, we're going to walk down to the Capitol--

And we're going to cheer on our brave senators and congressmen and women and we're probably not going to be cheering so much for some of them.

Because you'll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong.

So we are going to--we are going to walk down Pennsylvania Avenue, I love Pennsylvania Avenue, and we are going to the Capitol, and we are going to try and give--the Democrats are hopeless, they are never voting for anything, not even one vote but we are going to try--give our Republicans, the weak ones because the strong ones don't need any of our help, we're try--going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country. So let's walk down Pennsylvania Avenue.

Nå er Donald Trumps twitter slettet fordi han sa at han ikke skulle delta på Bidens inauguration, men se her.
Virker ikke som en kar som mener at folk bør storme kongressen og drepe politimenn... 

Nå er jeg litt enig med deg i at landets øverste leder bør være en kredibel kilde til informasjon.
Men landets øverste leder er også en politiker med en agenda. Og at Trump tror valget blir stjålet fra ham - betyr ikke automatisk at han er ansvarlig for at voldelige folk stormer kongressen. 





 

[Atib Azzad]

Jeg ser ikke helt poenget med en fredelig demonstrasjon dersom staten ikke lenger er demokratisk.

Ingen her har vel påstått at han rett ut beordrer noen til å storme Capitol, men at det er en konsekvens av hvordan han gir kredibilitet til diverse ytterliggående teorier, bruker hundefløyting, og plausable deniability i sin retorikk.

At man skriver Law & Order en haug ganger på twitter finner jeg ikke utpreget overbevisende for noe som helst.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Det døde 5 personer tilsammen.

Det er 1 mer enn i den famøse Benghazi-hendelsen i 2012, og det resulterte i 10 kongresshøringer. Den siste høringen ble avsluttet etter at Trump var valgt.

Men denne gangen er det riktig å legge saken bak seg jo før jo heller - mener Republikanerne ...

Så skal vi ikke glemme at flere politifolk også begikk selvmord etter hendelsene? 

Over 200 politimenn ble også skadet.. En mistet et øye... 

Ganske alvorlig. 

Trump står bak mye ondskap med andre ord.