Tesla møtte motstand da de ville bygge sin første lader i Finnmark

[Del]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Nei, Norge kan ikke skille på forskjellige produsenter. Det å gi hver produsent et gitt antall insentiv og det å gi de dyreste bilene økte avgifter skiller *ikke* på produsenter.

Hvis man kombinerer disse to, så rammer man faktisk kun Tesla. De er de eneste som har solgt dyre elbiler i stort volum her til lands.Ta den røde pillen da vel, den blå kler deg ikke. Hvorfor klamrer du deg så desperat til dette poenget som er opplagt helt feil? Poenget er enkelt, Tesla har hatt det dypeste sugerøret ned i statskassa, det minste vi kan forvente er at de da bidrar til elbilrevolusjonen uten å sette kunstige hindre for andre produsenter.

Endret 10. november 2020 av Del
Trykkleif

[Espen Hugaas Andersen]

3 minutes ago, Del said:

Hvis man kombinerer disse to, så rammer man faktisk kun Tesla. De er de eneste som har solgt dyre elbiler i stort volum her til lands.Ta den røde pillen da vel, den blå kler deg ikke. Hvorfor klamrer du deg så desperat til dette poenget som er opplagt helt feil? Poenget er enkelt, Tesla har hatt det dypeste sugerøret ned i statskassa, det minste vi kan forvente er at de da bidrar til elbilrevolusjonen uten å sette kunstige hindre for andre produsenter.

Hvordan mener du at man skulle ramme Tesla slik? Vær spesifikk.

Man kan ikke gå tilbake og avgiftsbelegge allerede solgte biler, og Tesla er ikke i det hele tatt avhengig av å selge en eneste Model S/X i Norge. Audi er den som selger flest dyre elbiler i Norge.

[OscarMike1]

oophus skrev (14 minutter siden):

Når du sier at noe er idiotisk, så kom gjerne med argumenter for hvorfor. Altenerativet ditt, og det du heier på er mer splittelse av elbilene og at man burde fortsette i samme spor. Kanskje burde BMW kjøpe opp Grønn Kontakt? Mercedes tar for seg BKK og så videre? 

Mener argumentet står på egne bein jeg da. 

Mange bilprodusenter har noe som kun gjelder for egne biler - feks har mercedes egen nødlinje i tilfelle problemer / ulykker. 

Bilia verksted tar vel kun imot BMW. 

Med ionity har man gratis abonnement det første året etter kjøp av feks etron som gir ganske billig lading. 

Er det fair at alle andrenprodusenter krever innpass i disse fordelene som er betalt av bilkundene til de ulike merkene?

Jeg er for åpen standard, men slik det er i dag er det 10 av de og ingen fungerer skikkelig. Det er ikke tesla sin skyld at Nissan ikke klarer å levere et godt nok produkt. 

Det er et fritt marked og om jeg vil sette opp en ladestolpe som kun gjelder blå leafer produsert mellom 2015 og 2016 kan jeg faktisk gjøre det. Jeg vil tape masse penger, men det er det ingen lov mot. 

[6RCURCGB]

2 hours ago, Complexity said:

Så elbil verden ville vært en bedre plass om Tesla bare la ned alle ladestasjonene sine kansje? Siden det er tåpelig av en bilprodusent å gjøre noe slikt?

Me: I like dogs

Complexity: Are you saying we should kill all cats?

Jeg har ikke sagt noe i nærheten av det. Til det kjedsommelige har jeg gjentatt at ladestasjonene er fundamentet i Teslas forretningsmodell. Det proprietære ladenettverket er foreløpig en stor fordel for Tesla og jeg ser ingen fordeler ved å slippe inn andre bilmerker (Noe Tesla heller ikke vil). Jeg forsvarer Tesla og er helt enig i modellen deres.

2 hours ago, Complexity said:

Syke tid de få 50kW stasjonene her Nord skulle fått kjørt seg da. Er jo eneste alternativet.

Det tar tid å etablere infrastruktur.

2 hours ago, Complexity said:

Ser for meg kaos på Setermoen om sommeren f.eks om de hadde lagt ned de seks 150kW superchargerne og alle måtte bruke de to 50kW grønn kontakt laderne istede.

Det hadde vel vært bedre hvis Tesla åpnet opp enn å legge ned laderene?

 

Endret 10. november 2020 av 6RCURCGB

[oophus]

OscarMike1 skrev (1 minutt siden):

Mener argumentet står på egne bein jeg da. 

Mange bilprodusenter har noe som kun gjelder for egne biler - feks har mercedes egen nødlinje i tilfelle problemer / ulykker. 

Nei, argumentet ditt tipper over ende om du bruker Mercedes sin nødlinje som motargument. Det er ingen som merker noe forskjell fra eller til at Mercedes har en nødlinje. Tesla SuC nettverket med andre ord tar for seg areale og stenger det for andre elbiler. I en situasjon der Tesla selger mindre og mindre biler i landet, så er selvfølgelig dette uheldig. 

OscarMike1 skrev (2 minutter siden):

Jeg er for åpen standard, men slik det er i dag er det 10 av de og ingen fungerer skikkelig. Det er ikke tesla sin skyld at Nissan ikke klarer å levere et godt nok produkt. 

Grunnen til at det er ulike løsninger er jo fordi det er vanskelig å lage et system som er felles for absolutt alle nåværende og kommende elbiler i alle land man skal utnytte teknologien. Det er jo fordelen Tesla har hatt, i at de kun har fokusert på eget merke. Det er betydelig enklere. 

Løsningen som du kjemper for er at alle lagde hver sin lille løsning slik at ladeopplevelsen var tilsvarende bra men med et oppstykket lade-infrastruktur med ekstremt dårlig utnyttelsesgrad. Du ville hatt "mølja" uten egen infrastruktur, mens du har parkeringsplasser og ladeplasser for BMW spesifikke modeller, Mercedes spesifikke modeller, Tesla spesifikke modeller, og VW spesifikke modeller. 

Høres ut som en god fremtid? Om man løper i denne retningen, så vil elbilene bli verre og verre å eie, for alle sammen. 

 

OscarMike1 skrev (5 minutter siden):

Det er et fritt marked og om jeg vil sette opp en ladestolpe som kun gjelder blå leafer produsert mellom 2015 og 2016 kan jeg faktisk gjøre det. Jeg vil tape masse penger, men det er det ingen lov mot. 

Apple har utnyttet slike fordeler lenge nok til at problemet ble synlig angående ladestandarder og propritære løsninger. Det er et ekstremt sløs med ressurser, og vi har nå satt ned foten i etterkant at det var et faktum. Spørsmålet her er om vi skal være klok av skade og stoppe en situasjon før den er blitt for stor. 

[Snowleopard]

Del skrev (37 minutter siden):

Javel, så dette punktet var bare en digresjon fra din side.

Du spurte i forumet, jeg svarte. Så, nei det var ikke en digresjon. Frekkheten kan du dog legge på hylla.

Del skrev (37 minutter siden):

Jo, det er nettopp det man kan. Det finnes flere modeller for lettelser. I USA har man blant annet brukt at fabrikanter bare får lettelser for et gitt antall biler. Et annet verktøy er regulering. Et tredje som diskuteres hett i Norge i dag er å gi de dyreste elbilene økte avgifter. Denne tråden i seg selv handler om et tilfelle hvor man kan stille krav til at ladere er generelt tilgjengelige. Så her har du bare ikke forstått det juridiske grunnlaget. Verktøykassa er full av muligheter, det er viljen til å stille krav som man må til Finnmark for å finne. Så dette punktet er bare enda en digresjon. En avsporing for å unngå å diskutere realitetene. Hva er det du ikke ønsker å innrømme?

Det var ikke et eneste av de forslagene her, som er spesifikt mot et merke. Ja, Teslaer ville blitt rammet av dette, men og Audi med de fleste av sine E-Tron, spesielt når folk velger tilpasninger og oppgraderinger. Og det samme med EQC og EQS, Jaguar i-Pace lie så og ikke minst Porsche sine Taycan.

Del skrev (37 minutter siden):

Jeg er faktisk usikker på om noen tjener på dette. Tesla skaper avsky blant forbrukerne som ikke er blinde, istedet for å tjene ekstra penger på å la folk lade. Hva tror du det gjør med hodet til de som stod i ladekø i sommer mens ti ledige Tesla-ladere stod rett ved siden av? Langtidskonsekvensene av dette for merket kan være katastrofale. Dere som forsvarer merket ser ikke ut til å lykkes særlig godt med å få folk til å få sympati for verken merket eller forretningmodellen.

Skaper sikkert avsky hos alle som ser missunnelig mot Tesla sitt SuC-nettverk, men vi andre ser at dette kunne de andre og gjort noe med om interessen virkelig var der. Det vises jo med all tydelighet at de andre helst ikke vil bruke penger på slikt.

Hadde viljen virkelig vært der, hadde de andre bidratt langt mere, og Ionity-nettverket hadde hatt flere medeiere og hvert medlem hadde bidratt med X antall kroner per kjøretøy. Da hadde nettverket vokst veldig mye raskere.

[OscarMike1]

oophus skrev (1 minutt siden):

Nei, argumentet ditt tipper over ende om du bruker Mercedes sin nødlinje som motargument. Det er ingen som merker noe forskjell fra eller til at Mercedes har en nødlinje. Tesla SuC nettverket med andre ord tar for seg areale og stenger det for andre elbiler. I en situasjon der Tesla selger mindre og mindre biler i landet, så er selvfølgelig dette uheldig. 

Grunnen til at det er ulike løsninger er jo fordi det er vanskelig å lage et system som er felles for absolutt alle nåværende og kommende elbiler i alle land man skal utnytte teknologien. Det er jo fordelen Tesla har hatt, i at de kun har fokusert på eget merke. Det er betydelig enklere. 

Løsningen som du kjemper for er at alle lagde hver sin lille løsning slik at ladeopplevelsen var tilsvarende bra men med et oppstykket lade-infrastruktur med ekstremt dårlig utnyttelsesgrad. Du ville hatt "mølja" uten egen infrastruktur, mens du har parkeringsplasser og ladeplasser for BMW spesifikke modeller, Mercedes spesifikke modeller, Tesla spesifikke modeller, og VW spesifikke modeller. 

Høres ut som en god fremtid? Om man løper i denne retningen, så vil elbilene bli verre og verre å eie, for alle sammen. 

 

Apple har utnyttet slike fordeler lenge nok til at problemet ble synlig angående ladestandarder og propritære løsninger. Det er et ekstremt sløs med ressurser, og vi har nå satt ned foten i etterkant at det var et faktum. Spørsmålet her er om vi skal være klok av skade og stoppe en situasjon før den er blitt for stor. 

Mercedes var et av flere alternativer. 

Men hør nå. Greit at ingen merker forskjell på om mercedes har egen tjeneste. Men om det er den OPPLEVDE forskjellen vi snakker om, bunner det i sjalusi for hva tesla tilbyr sjåførene sine. Og det er i seg selv et dårlig argument for å tvinge tesla til å åpne tjenestene sine. Husk at tesla faktisk har spilt ball til VAG, som sa nei. De ville satse på eget nettverk. 

Og uansett - om tesla vil ha upopulære løsninger som gjør at folk ikke kjøper bilene, så er det helt greit. De må gjøre akkurat det de ønsker. Akkurat som at ionity har en helt hinsides prismodell kan tesla ta dumme avgjørelser de og uten at staten skal gå inn og tvinge de til noe annet. 

 

Enn så lenge er det også lettere med egne løsninger all den tid det er kaos i det frie lademarkedet. Uforutsigbar tilgjengelighet, ulike prismodeller, ulike hastigheter +++. Markedet har om noe vist at slik det er lagt opp nå, fungerer det ikke optimalt. Kanskje løsningen er at hvert merke bygger til seg så kan man i ettertid gå inn med adaptere ++. 

[oophus]

OscarMike1 skrev (3 minutter siden):

Mercedes var et av flere alternativer. 

Innenfor et komplett annet tema. Det er som sagt ingen som merker noen forskjell på om OEM's har ulike SOS systemer internt i bilene sine. Det kan du ikke si om SuC nettverket, der du risikerer at en stakkars bruktbil-eier som førstegangs elbilsjåfør står inntil en SuC stasjon mens bilen må taues av gårde fordi den ikke kan lades der. 

 

OscarMike1 skrev (4 minutter siden):

Men om det er den OPPLEVDE forskjellen vi snakker om, bunner det i sjalusi for hva tesla tilbyr sjåførene sine.

Nei, det bunner i ingen sjalusi, det bunner i det optimale systemet for et komplett ladeinfrastruktur som gavner formålet i å skifte ut fossile biler til elbiler. Jo bedre infrastruktur samlet sett, jo flere elbilsalg - samlet sett. Altså er premisset ditt bygget på tull og tøys, så jeg ser helst for meg at du dropper tåpelighetene og heller argumenterer for eller imot hva som vil være best rundt formålet. 

 

OscarMike1 skrev (6 minutter siden):

Og uansett - om tesla vil ha upopulære løsninger som gjør at folk ikke kjøper bilene, så er det helt greit. De må gjøre akkurat det de ønsker. Akkurat som at ionity har en helt hinsides prismodell kan tesla ta dumme avgjørelser de og uten at staten skal gå inn og tvinge de til noe annet. 

Nei, Apple har gjort som de har ønsket i årevis, og vi ventet alt for lenge med å sette restriksjoner mot dem. Skal vi gjøre den samme tabben med/mot Tesla's lignende fremgangsmetode, der forskjellen er at Teslas fremgangsmetode er betydelig verre enn det man så fra Apple angående deres utstyr? Vi snakker tross alt om biler som krever sin plass der ute. Jo mer splittet et nettverk er, jo verre vil det være i fremtiden jo høyere opp i andeler man ligger ved angående elbiler ute på veiene. 

 

OscarMike1 skrev (8 minutter siden):

Enn så lenge er det også lettere med egne løsninger all den tid det er kaos i det frie lademarkedet.

Vi har kommet langt nok nå til at vi har standarder. Vi har også standarder for Plug & Charge. Dette er ikke noe å vente med. Vi kan også standardisere betalingsløsninger, men akkurat her trur jeg det er best å la folk få holde på ei stund til, siden det har vært vanskelig å tjene på et nettverk. 

[Del]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Hvordan mener du at man skulle ramme Tesla slik? Vær spesifikk.

Man kan ikke gå tilbake og avgiftsbelegge allerede solgte biler, og Tesla er ikke i det hele tatt avhengig av å selge en eneste Model S/X i Norge. Audi er den som selger flest dyre elbiler i Norge.

Jo, selvfølgelig kan man avgiftslegge allerede solgte biler. Du får kjøpe en bensin- eller dieselbil igjen, så får du en liten realitetsorientering på temaet. Og ja, som jeg har forklart er det fullt mulig å spesielt ramme en produsent med endring av lettelsene. Hvordan man gjør det er ikke veldig interessant, det er jobben til politikerne å bruke tid på å finne gode løsninger. Jeg simpelthen påpekte at de to du selv refererte vil ramme kun Tesla om de ble kombinert.

Så nå argumenterer du med at Norge ikke er et viktig marked for Tesla. Veldig interessant, ikke lenge siden det argumentet ble brukt med motsatt fortegn for å beholde avgiftslettelsene uendret.

[Hanhijnn]

6RCURCGB skrev (20 minutter siden):

Det hadde vel vært bedre hvis Tesla åpnet opp enn å legge ned laderene?

Ja Tesla kunne jo gjort som Ionity. Åpnet opp for alle (som har biler som faktisk kan lade på Tesla-ladere), men satt prisen for alle andre bilmerker skyhøyt over det Tesla-eierne betaler. Det er bare å prise tilgangen til Tesla-laderne så høyt at kun de aller rikeste hadde vurdert å lade der. 

Da hadde vel dere Tesla-haterne blitt fornøyde? Nei? Virkelig ikke?

[OscarMike1]

oophus skrev (1 minutt siden):

Innenfor et komplett annet tema. Det er som sagt ingen som merker noen forskjell på om OEM's har ulike SOS systemer internt i bilene sine. Det kan du ikke si om SuC nettverket, der du risikerer at en stakkars bruktbil-eier som førstegangs elbilsjåfør står inntil en SuC stasjon mens bilen må taues av gårde fordi den ikke kan lades der. 

 

Nei, det bunner i ingen sjalusi, det bunner i det optimale systemet for et komplett ladeinfrastruktur som gavner formålet i å skifte ut fossile biler til elbiler. Jo bedre infrastruktur samlet sett, jo flere elbilsalg - samlet sett. Altså er premisset ditt bygget på tull og tøys, så jeg ser helst for meg at du dropper tåpelighetene og heller argumenterer for eller imot hva som vil være best rundt formålet. 

 

Nei, Apple har gjort som de har ønsket i årevis, og vi ventet alt for lenge med å sette restriksjoner mot dem. Skal vi gjøre den samme tabben med/mot Tesla's lignende fremgangsmetode, der forskjellen er at Teslas fremgangsmetode er betydelig verre enn det man så fra Apple angående deres utstyr? Vi snakker tross alt om biler som krever sin plass der ute. Jo mer splittet et nettverk er, jo verre vil det være i fremtiden jo høyere opp i andeler man ligger ved angående elbiler ute på veiene. 

 

Vi har kommet langt nok nå til at vi har standarder. Vi har også standarder for Plug & Charge. Dette er ikke noe å vente med. Vi kan også standardisere betalingsløsninger, men akkurat her trur jeg det er best å la folk få holde på ei stund til, siden det har vært vanskelig å tjene på et nettverk. 

Men min bil kan ikke lades på CCS? Skal staten gå inn og kreve at alle ladere skal tilby type2? Litt ansvar og planlegging må faktisk hver enkelt sjåfør ta på sin egen kappe. 

Enig i at et bedre ladenettverk for alle er best. Men igjen. Det er ingen som klarer dette. Ionity er det nærmeste men det er -unnskyld uttrykket - dritdyrt. Med mindre man nettopp har kjøpt en etron, da er det ganske billig første året. Eller vil du at staten skal kreve samme tilbud for alle som har kjøpt ny elbil uavhengig av merke?

Og igjen - tesla har en åpen standard med selve utstyret. Men VAG vil ikke bli med. Jeg foreslår du bruker tiden din på forumene deres. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Del said:

Jo, selvfølgelig kan man avgiftslegge allerede solgte biler. Du får kjøpe en bensin- eller dieselbil igjen, så får du en liten realitetsorientering på temaet. Og ja, som jeg har forklart er det fullt mulig å spesielt ramme en produsent med endring av lettelsene. Hvordan man gjør det er ikke veldig interessant, det er jobben til politikerne å bruke tid på å finne gode løsninger. Jeg simpelthen påpekte at de to du selv refererte vil ramme kun Tesla om de ble kombinert.

Men jeg kan ikke se at de ville ramme Tesla til særlig grad. Og på ingen måte ville det kun ramme Tesla.

Si man kun får avgiftslettelse for 10.000 ebiler til en pris over 500k. Audi ville gå tom for insentiver om ca et år, Tesla ville gå tom for insentiver om kanskje 4 år.

(Om du tenker på å inkludere de allerede solgte Teslaene, så kan jeg informere om at dette ganske sikkert strider med grunnloven. Lover kan ikke lages med tilbakevirkende kraft. Altså det ville settes en dato. F.eks de neste 10.000 bilene solgt etter 1. januar 2021.)

1 minute ago, Del said:

Så nå argumenterer du med at Norge ikke er et viktig marked for Tesla. Veldig interessant, ikke lenge siden det argumentet ble brukt med motsatt fortegn for å beholde avgiftslettelsene uendret.

Ja, Norge var viktig for Tesla i perioden 2013-2017, sånn ca. Men ting endrer seg. Elbiler er ikke lengre en smal nisje som kun eksisterer i Norge, det er en global trend.

 

[Complexity]

39 minutes ago, 6RCURCGB said:

Det tar tid å etablere infrastruktur.

Det hadde vel vært bedre hvis Tesla åpnet opp enn å legge ned laderene?

 

Tar jo ikke tid for Tesla å etablere infrastruktur? Har jo bygget 2000 ladelokasjoner nå og det popper stadig opp nye.

Det ville vært bedre for eiere av andre biler ja, men ikke noe bedre for Tesla eierne.

Det kommer nye elbiler i dag, som klarer 50kW max (og biler som ikke klarer det engang)
For ikke å snakke om at nesten ingen andre elbiler har forvarming av batteri før man kommer til laderen.
Så i mitt eksempel med Setermoen hvor det gjerne er -20 til -30 grader om vinteren vil en (ikke Tesla) elbil som kommer stå å dra en 15-20kW fra ladestolpen.. Bilen kan jo måtte stå der i en time+ for å få fylt opp da.

Ville vært fryktelig surt å stå å vente i en Tesla hvor batteriet er varmt og godt og fint kan ta imot full effekt fra ladestolpen og ville vært ferdig på 15-20 minutt.

De andre produsentene prøver jo ikke, og det blir bare tull å la dem få lade på Tesla sine stasjoner slik det er nå.

Porche Taycan har forvarming før lading, og det ryktes vel at ID.3 skal få noe slikt engang (om de får til softwaren på den) så det kommer seg jo, men det går veldig sakte.

Endret 10. november 2020 av Complexity

[OscarMike1]

Hanhijnn skrev (11 minutter siden):

Ja Tesla kunne jo gjort som Ionity. Åpnet opp for alle (som har biler som faktisk kan lade på Tesla-ladere), men satt prisen for alle andre bilmerker skyhøyt over det Tesla-eierne betaler. Det er bare å prise tilgangen til Tesla-laderne så høyt at kun de aller rikeste hadde vurdert å lade der. 

Da hadde vel dere Tesla-haterne blitt fornøyde? Nei? Virkelig ikke?

Tesla prøvde. Med en pris som ville betalt for strøm, vedlikehold og deler av utbyggingen som har skjedd. VAG sa nei som sagt..

[Del]

Hanhijnn skrev (4 minutter siden):

Ja Tesla kunne jo gjort som Ionity. Åpnet opp for alle (som har biler som faktisk kan lade på Tesla-ladere), men satt prisen for alle andre bilmerker skyhøyt over det Tesla-eierne betaler. Det er bare å prise tilgangen til Tesla-laderne så høyt at kun de aller rikeste hadde vurdert å lade der. 

Da hadde vel dere Tesla-haterne blitt fornøyde? Nei? Virkelig ikke?

Problemet med prising er reelt. Dette er heller ikke et nytt problem, det oppstår ofte når noen har eksklusiv rett på noe, slik som patenter. Der løses det med såkalt FRAND-betingelser, se eksempelvis denne artikkelen:

https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/fair-reasonable-and-non-discriminatory-frand-licensing-terms-research-analysis-controversial

Noen vil sikkert hyle opp om urettferdighet uansett, slik er vel menneskets natur.

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, Del said:

Problemet med prising er reelt. Dette er heller ikke et nytt problem, det oppstår ofte når noen har eksklusiv rett på noe, slik som patenter. Der løses det med såkalt FRAND-betingelser, se eksempelvis denne artikkelen:

https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/fair-reasonable-and-non-discriminatory-frand-licensing-terms-research-analysis-controversial

Noen vil sikkert hyle opp om urettferdighet uansett, slik er vel menneskets natur.

Ionity kommer seg rundt reglene om ikke-diskriminerende prising ved å inkludere medlemskap ved salg av bil, mens medlemskapet er dyrt når man skal kjøpe det ellers. Tesla kunne så klart gjort det samme.

10 års inkludert medlemskap ved kjøp av Tesla, 5.000 kr/år ellers, og så ha 1,7 kr/kWh for alle medlemmer.

Endret 10. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Hanhijnn]

Del skrev (6 minutter siden):

Hanhijnn skrev (19 minutter siden):

Ja Tesla kunne jo gjort som Ionity. Åpnet opp for alle (som har biler som faktisk kan lade på Tesla-ladere), men satt prisen for alle andre bilmerker skyhøyt over det Tesla-eierne betaler. Det er bare å prise tilgangen til Tesla-laderne så høyt at kun de aller rikeste hadde vurdert å lade der. 

Da hadde vel dere Tesla-haterne blitt fornøyde? Nei? Virkelig ikke?

Problemet med prising er reelt. Dette er heller ikke et nytt problem, det oppstår ofte når noen har eksklusiv rett på noe, slik som patenter. Der løses det med såkalt FRAND-betingelser, se eksempelvis denne artikkelen:

https://ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/fair-reasonable-and-non-discriminatory-frand-licensing-terms-research-analysis-controversial

Noen vil sikkert hyle opp om urettferdighet uansett, slik er vel menneskets natur.

Har ikke tenkt å bruke mye tid på å gå gjennom dine linker, så hvis du ikke gidder å poste essensen i de, så var det vel ikke så viktig.

Jeg mener uansett at hvis Tesla blir tvunget til å åpne opp sitt ladenettverk til alle de andre elbilene, så er det bare å prise tilgangen deres så høyt at det i praksis ikke blir aktuelt. Og det kan ingen nekte dem.

Endret 10. november 2020 av Hanhijnn

[OscarMike1]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Ionity kommer seg rundt reglene om ikke-diskriminerende prising ved å inkludere medlemskap ved salg av bil, mens medlemskapet er dyrt når man skal kjøpe det ellers. Tesla kunne så klart gjort det samme.

10 års inkludert medlemskap ved kjøp av Tesla, 5.000 kr/år ellers, og så ha 1,7 kr/kWh for alle medlemmer.

Jepp. Eller samme prismodell for tesla som er. Men for andre er det ionity + 10%. Da er vel alle litt misfornøyd, men tror enkelte i tråden her hadde jublet. 

[Hanhijnn]

OscarMike1 skrev (9 minutter siden):

Hanhijnn skrev (22 minutter siden):

Ja Tesla kunne jo gjort som Ionity. Åpnet opp for alle (som har biler som faktisk kan lade på Tesla-ladere), men satt prisen for alle andre bilmerker skyhøyt over det Tesla-eierne betaler. Det er bare å prise tilgangen til Tesla-laderne så høyt at kun de aller rikeste hadde vurdert å lade der. 

Da hadde vel dere Tesla-haterne blitt fornøyde? Nei? Virkelig ikke?

Tesla prøvde. Med en pris som ville betalt for strøm, vedlikehold og deler av utbyggingen som har skjedd. VAG sa nei som sagt..

Ja prisen må jo dekke alt av utviklingskostnader, utbygging og framtidig vedlikehold. Pluss selve strømprisen selvfølgelig. Minst...

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, OscarMike1 said:

Jepp. Eller samme prismodell for tesla som er. Men for andre er det ionity + 10%. Da er vel alle litt misfornøyd, men tror enkelte i tråden her hadde jublet. 

Noen steder går det kanskje an å skille på prising mellom forskjellige bilmodeller, men ikke f.eks i Tyskland, som ikke tillater diskriminerende prising. Usikker på om det ville vært lov i Norge, men jeg antar egentlig kravet kommer fra EU/EØS, så det gjelder nok her også.

Kunne så klart ha noe sånt som:

10 års inkludert medlemskap ved kjøp av Tesla, 10.000 kr/år ellers, og 1,7 kr/kWh for alle medlemmer. Og for ikke-medlemmer, 10 kr/kWh.